文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-6124（2015）04-0110-05

收稿日期：2015-06-10

基金項(xiàng)目：云南省教育廳科學(xué)研究基金項(xiàng)目“橋頭堡戰(zhàn)略背景下地方高校人才培養(yǎng)模式改革研究”［2012Y120］

作者簡(jiǎn)介：林　云，華中師范大學(xué)教育學(xué)院博士研究生，云南財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院講師；張河森，華中師范大學(xué)教育學(xué)院博士研究生。

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的日益發(fā)展，高等教育得到了空前發(fā)展。美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家馬丁·特羅教授在其《從精英向大眾高等教育轉(zhuǎn)變中的問(wèn)題》一文中提出了高等教育發(fā)展“三階段論”，即高等教育毛入學(xué)率為15%以下的為精英教育，毛入學(xué)率為15%~50%之間的為大眾教育，毛入學(xué)率為50%以上的為普及教育。在我國(guó)，《2013年全國(guó)教育事業(yè)統(tǒng)計(jì)公報(bào)》中顯示普通高等院校數(shù)達(dá)2 491所（含獨(dú)立學(xué)院292所），本、?？乒舱猩?99.83萬(wàn)人；全國(guó)各類高等教育總規(guī)模達(dá)到3 460萬(wàn)人，高等教育毛入學(xué)率達(dá)到34.5%。根據(jù)馬丁·特羅教授的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)高等教育已經(jīng)達(dá)到大眾化的中級(jí)階段。而2 491所普通高等院校中，地方普通高等院校有1 661所（不含民辦高校），占了全國(guó)普通高?？倲?shù)的66.68%，其畢業(yè)生數(shù)、招生數(shù)、在校生數(shù)分別占到全國(guó)的73.03%、71.12%、70.51% ①。可見(jiàn)，地方高校無(wú)疑是我國(guó)高等教育大眾化進(jìn)程中的主力軍。然而，隨著高等教育大眾化的日益推進(jìn)，地方高校在尋求多樣化發(fā)展的同時(shí)，趨同現(xiàn)象也日趨嚴(yán)重。

一、地方高校趨同的現(xiàn)象

1.辦學(xué)類型趨同，缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力

所謂高校辦學(xué)類型通常是指高校在辦學(xué)過(guò)程中形成具有某種共同特征的種類，主要反映高校的學(xué)科特點(diǎn)。在教育部網(wǎng)站公布的教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，普通高等院校的類型分為：綜合大學(xué)、理工院校、農(nóng)業(yè)院校、林業(yè)院校、醫(yī)藥院校、師范院校、語(yǔ)言院校、財(cái)經(jīng)院校、政法院校、體育院校、藝術(shù)院校、民族院校。近些年來(lái)，隨著高等教育大眾化的日益推進(jìn)，地方高校無(wú)論是在數(shù)量或是規(guī)模上都得到急速的發(fā)展。由于地方高校的公共財(cái)政支持基本源自于地方政府。而在地方高校與地方政府間以“多”博“一”、以“從”博“主”的博弈中，地方高校為了使自己能從地方財(cái)政多分得一杯羹，各自使出渾身解數(shù)，競(jìng)相模仿，盲目攀比，力爭(zhēng)升格。在學(xué)科設(shè)置上力求“多”，辦學(xué)類型上“求全”，朝綜合化方向發(fā)展，日益趨同。原本是地方綜合性大學(xué)的，則力求向清華、北大看齊；原本是單科性大學(xué)的，則力求向綜合性大學(xué)發(fā)展。有學(xué)者對(duì)某省23所地方高校的學(xué)科設(shè)置進(jìn)行比較研究，發(fā)現(xiàn)單科、行業(yè)性高校通過(guò)大量增設(shè)非行業(yè)性學(xué)科的涵蓋面來(lái)實(shí)現(xiàn)綜合化；而傳統(tǒng)的文理綜合性大學(xué)通過(guò)增設(shè)新興學(xué)科甚至是邊緣學(xué)科來(lái)擴(kuò)大自身的學(xué)科涵蓋面，從而實(shí)現(xiàn)更全的綜合化。截至2012年9月，這23所高校中有6所綜合性高校的學(xué)科涵蓋面達(dá)7~11個(gè)，16所單科、行業(yè)性高校均設(shè)置許多非行業(yè)性學(xué)科門(mén)類 ［1］。

可見(jiàn)，地方高校朝著日益綜合化與趨同化的方向發(fā)展。其間，許多地方高校在急速“追、趕、超”思維的驅(qū)動(dòng)下，可以說(shuō)是無(wú)視自身師資結(jié)構(gòu)、教學(xué)條件、歷史文化積淀等要素稟賦結(jié)構(gòu)，盲目增設(shè)與自身要素稟賦結(jié)構(gòu)不相吻合的學(xué)科。而科學(xué)的學(xué)科設(shè)置是一所高校核心競(jìng)爭(zhēng)力的源泉。所謂高校核心競(jìng)爭(zhēng)力是指高校參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所形成的、具有顯著特色的、相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的巨大優(yōu)勢(shì)以及充分整合競(jìng)爭(zhēng)資源的能力 ［2］。而地方高校趨同化的學(xué)科設(shè)置，不僅會(huì)偏離了自身的發(fā)展軌道，還會(huì)與地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)脫節(jié)，有悖于其服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心社會(huì)功能；其結(jié)果不僅導(dǎo)致人才培養(yǎng)同質(zhì)化的嚴(yán)峻就業(yè)問(wèn)題，而且也使自身在市場(chǎng)激烈競(jìng)爭(zhēng)中缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力。這與《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010~2020）》所倡導(dǎo)“建立高校分類體系，實(shí)行分類管理，發(fā)揮政策指導(dǎo)和資源配置的作用，引導(dǎo)高校合理定位，克服同質(zhì)化傾向，形成各自的辦學(xué)理念和風(fēng)格，在不同層次、不同領(lǐng)域辦出特色，爭(zhēng)創(chuàng)一流”的指導(dǎo)原則大相徑庭。

2.專業(yè)設(shè)置趨同，缺乏自生能力

布魯貝克曾說(shuō)“大學(xué)是傳授高深學(xué)問(wèn)”的地方。那么，專業(yè)則是高深學(xué)問(wèn)的支架，是人才培養(yǎng)的載體，是大學(xué)組織中不可或缺的基本元素。一所高校的專業(yè)設(shè)置，不僅決定其人才培養(yǎng)的方向，也決定其在激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的生存能力。在高等教育日益大眾化的浪潮中，隨著地方高校在追求“多學(xué)科”協(xié)調(diào)發(fā)展的同時(shí)，必然會(huì)相應(yīng)增加“多學(xué)科”的專業(yè)設(shè)置。沒(méi)有相應(yīng)專業(yè)的支撐，多學(xué)科協(xié)調(diào)發(fā)展就成為一紙空文。正是由于這種理念的主導(dǎo)，許多地方高校的專業(yè)設(shè)置也日漸雷同，而且日趨嚴(yán)重。武漢大學(xué)中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心完成的《2006年大學(xué)評(píng)價(jià)報(bào)告》顯示，在其調(diào)查的887所高校中共有736所高校開(kāi)設(shè)英語(yǔ)專業(yè)，占83%；526所高校開(kāi)設(shè)計(jì)算機(jī)專業(yè)，占59%；407所高校開(kāi)設(shè)法學(xué)專業(yè)，占46% ［3］。時(shí)至今日，地方高校專業(yè)設(shè)置雷同情況有增無(wú)減。我們?cè)陉?yáng)光高考平臺(tái)的院校庫(kù)中，搜索云南、廣西兩省的地方本科院校2014年英語(yǔ)、法學(xué)、計(jì)算機(jī)技術(shù)與科學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)、公共事業(yè)管理五個(gè)專業(yè)設(shè)置情況。云南省21所地方本科院校中，14所高校開(kāi)設(shè)了英語(yǔ)專業(yè)，12所高校開(kāi)設(shè)了法學(xué)專業(yè)，18所高校開(kāi)設(shè)了計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)專業(yè)，13所高校設(shè)置了會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)，11所高校開(kāi)設(shè)了公共事業(yè)管理專業(yè)。廣西壯族自治區(qū)，我們統(tǒng)計(jì)了19所地方高校的專業(yè)設(shè)置情況，其中16所高校設(shè)置了英語(yǔ)專業(yè)，6所高校開(kāi)設(shè)了法學(xué)專業(yè)，14所高校開(kāi)設(shè)了計(jì)算機(jī)技術(shù)與科學(xué)專業(yè)，13所高校開(kāi)設(shè)了會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)，11所高校開(kāi)設(shè)了公共事業(yè)管理專業(yè)。另外，在這兩省地方高校中，一些新興專業(yè)設(shè)置的重復(fù)率也頗高，如物流管理、物聯(lián)網(wǎng)工程等。

由此可見(jiàn)，地方高校追求多學(xué)科協(xié)調(diào)發(fā)展的同時(shí)，伴隨的是專業(yè)開(kāi)設(shè)的高雷同率。這樣無(wú)疑將導(dǎo)致高校在激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中缺乏自生能力。所謂自生能力，林毅夫在其《解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)》中將它定義為“在一個(gè)自由、開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，一個(gè)正常經(jīng)營(yíng)管理的企業(yè)，在不需外力的扶持保護(hù)下，即可預(yù)期獲得可以接受的正常利潤(rùn)的能力”。對(duì)于地方高校而言，即指高校在經(jīng)營(yíng)與管理得當(dāng)時(shí)，無(wú)需外力的扶持保護(hù)下，也能在市場(chǎng)中獲取有效資源的能力。而專業(yè)設(shè)置則是高校獲取自生能力的承載體，高雷同率的專業(yè)設(shè)置必然會(huì)導(dǎo)致同質(zhì)人才的培養(yǎng)，進(jìn)而也就會(huì)導(dǎo)致自己失去在市場(chǎng)中有效獲取資源的能力。

3.人才培養(yǎng)模式趨同，缺乏差異性

人才培養(yǎng)模式是在一定教育思想與教育理念指導(dǎo)下，培養(yǎng)目標(biāo)、課程體系、教學(xué)體系、實(shí)踐體系、評(píng)價(jià)體系等有機(jī)結(jié)合的一個(gè)動(dòng)態(tài)而具有一定標(biāo)準(zhǔn)化樣式的運(yùn)行過(guò)程。它是實(shí)現(xiàn)教育“培養(yǎng)什么樣的人”和“怎樣培養(yǎng)人”的主要承載體，是一所高校辦學(xué)特色的體現(xiàn)。但是，隨著地方高校辦學(xué)類型的綜合化、專業(yè)設(shè)置的趨同化，人才培養(yǎng)模式也自然朝著趨同的方向發(fā)展。在高等教育擴(kuò)招前，地方高校大都實(shí)施學(xué)術(shù)型人才培養(yǎng)模式。而擴(kuò)招后，有些地方高校率先依據(jù)人才市場(chǎng)的需求特點(diǎn)改變了學(xué)術(shù)型人才培養(yǎng)的單一模式。隨之，“復(fù)合型”人才培養(yǎng)模式、“應(yīng)用型”人才培養(yǎng)模式、“國(guó)際型”人才培養(yǎng)模式、“創(chuàng)新型”人才培養(yǎng)模式等不同人才培養(yǎng)模式名稱紛紛出現(xiàn)在各大高校的招生簡(jiǎn)章里，成為各大高校招生時(shí)吸人眼球的點(diǎn)睛之筆。

當(dāng)?shù)胤礁咝Ｔ谙嗷ツ７轮懈?jìng)相推出相差無(wú)幾的人才培養(yǎng)模式時(shí)，原本力圖改變“千人一面”困境的良策，并沒(méi)有成為化解同質(zhì)化人才培養(yǎng)的妙方，相反導(dǎo)致同質(zhì)化人才培養(yǎng)傾向更為嚴(yán)重，人才培養(yǎng)依舊缺乏差異性。而隨著社會(huì)專業(yè)化分工日益細(xì)化，區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與技術(shù)結(jié)構(gòu)在升級(jí)或是轉(zhuǎn)換的過(guò)程中，存在著一定的層次性與差異性，即有些產(chǎn)業(yè)是知識(shí)密集型，有些產(chǎn)業(yè)是勞動(dòng)密集型，不同類型、不同層次的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與技術(shù)結(jié)構(gòu)對(duì)人才的要求、類型、規(guī)格是不同的，知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)更多地需要?jiǎng)?chuàng)新型研究人才，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)則更多傾向于應(yīng)用型人才。一些新產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)則又青睞于復(fù)合型人才。區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與技術(shù)結(jié)構(gòu)的層次性與差異性，決定了其人才需求的多樣性與差異性?！扒艘幻妗钡娜瞬排囵B(yǎng)顯然不能滿足區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的多樣性、差異性的人才需求，勢(shì)必出現(xiàn)人才供給的結(jié)構(gòu)性失業(yè)。

二、地方高校趨同現(xiàn)象的原因

地方高校在辦學(xué)類型、專業(yè)設(shè)置、人才培養(yǎng)模式等方面趨同現(xiàn)象的出現(xiàn)，不僅有著外部環(huán)境的深刻影響，也有其自身無(wú)法回避的原因。

1.高校“趕超”發(fā)展觀的影響

隨著中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的初步確立，地方高校不再是由政府全額撥款，其辦學(xué)經(jīng)費(fèi)基本源于政府部分撥款、學(xué)生學(xué)費(fèi)以及學(xué)校創(chuàng)收。激烈競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)成為地方高校獲取辦學(xué)資源的蓄水池。為了從市場(chǎng)中獲取更多的有效辦學(xué)資源，“趕超”的發(fā)展觀成為各大地方高校辦學(xué)的基本理念，擴(kuò)大辦學(xué)規(guī)模也就自然成為其辦學(xué)的外在目標(biāo)。而在“趕超”發(fā)展觀的驅(qū)使下，地方高校往往會(huì)忽略自身要素稟賦結(jié)構(gòu)。所謂高校的要素稟賦通常指學(xué)校自身所擁有的辦學(xué)物質(zhì)條件、師資結(jié)構(gòu)、科學(xué)研究積淀、校園文化特色等的豐裕程度。每所地方高校都有著自身要素稟賦結(jié)構(gòu)。如地方財(cái)經(jīng)類高校，由于多年的辦學(xué)積累，它們往往在經(jīng)濟(jì)與管理兩大學(xué)科具有豐裕的要素稟賦。無(wú)論是人才培養(yǎng)，還是科學(xué)研究，甚至社會(huì)服務(wù)，財(cái)經(jīng)類高校在這兩大學(xué)科中都有著其自身的比較優(yōu)勢(shì)。然而，藝術(shù)學(xué)科則與地方財(cái)經(jīng)類高校多年來(lái)形成的要素稟賦結(jié)構(gòu)并不吻合。一旦地方財(cái)經(jīng)類高校增設(shè)藝術(shù)學(xué)科專業(yè)，由于它原有的要素稟賦中并沒(méi)有與藝術(shù)學(xué)科開(kāi)設(shè)相匹配的要素結(jié)構(gòu)，它必須通過(guò)匆忙創(chuàng)設(shè)藝術(shù)學(xué)科所需的要素結(jié)構(gòu)，如建設(shè)硬件設(shè)施，引進(jìn)師資等。這樣，不僅分散其有限的教育資源，而且人才培養(yǎng)質(zhì)量也大打折扣，甚至?xí)绊懫渚哂斜容^優(yōu)勢(shì)的學(xué)科發(fā)展，進(jìn)而導(dǎo)致趨同化發(fā)展。

2.教育管理模式的制約

盡管我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是在高等教育管理方面，原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的管理模式在許多方面都得以延續(xù)。首先，地方行政機(jī)構(gòu)掌握教育資源配置權(quán)。地方高校有別于中央部門(mén)所屬高校的鮮明特征之一是：公共財(cái)政支持基本源于地方政府。地方政府有限的財(cái)政資源，成為眾多地方高校角逐的對(duì)象。在這場(chǎng)“一”與“多”的博弈中，地方政府永遠(yuǎn)處于主導(dǎo)地位。地方政府出臺(tái)的任何一項(xiàng)政策都會(huì)迎來(lái)地方高校的“一呼百應(yīng)”。地方高校這種無(wú)視自身要素稟賦結(jié)構(gòu)的“回應(yīng)”勢(shì)必使得“趨同”成為一種必然。其次，地方政府現(xiàn)行撥款模式同樣制約高校特色發(fā)展。同一省域內(nèi)，地方政府基本沿用“綜合核定+專項(xiàng)補(bǔ)助”的撥款模式來(lái)進(jìn)行資源配置。在這一撥款模式的實(shí)施過(guò)程，往往會(huì)使有限的教育資源向綜合型大學(xué)、重點(diǎn)大學(xué)傾斜，而在某些學(xué)科具有比較優(yōu)勢(shì)的單科性、行業(yè)性地方高校在這種撥款模式下顯然不具優(yōu)勢(shì)，從地方政府獲取的撥款也相對(duì)較少；從而導(dǎo)致它們無(wú)視自身要素稟賦結(jié)構(gòu)而盲目追求綜合化、趨同化發(fā)展。最后，由于長(zhǎng)期受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維模式的影響，地方行政機(jī)構(gòu)仍然在一定程度上掌握著高校辦學(xué)的指導(dǎo)權(quán)。如招生指標(biāo)的確立、專業(yè)的設(shè)置等方面的權(quán)利依然由地方行政機(jī)構(gòu)把控；地方高校的選人、進(jìn)人自主權(quán)同樣落實(shí)不到位。不少地方還仍然延續(xù)著由政府統(tǒng)一編制計(jì)劃、公布信息、組織考核、辦理錄用手續(xù)等帶有強(qiáng)烈計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的做法 ［4］?？傊?，地方高校辦學(xué)自主權(quán)并沒(méi)有得到真正的落實(shí)，進(jìn)而使其難以依據(jù)自身比較優(yōu)勢(shì)走特色發(fā)展之路。換言之，地方高校缺乏多樣發(fā)展的制度支撐，趨同發(fā)展便順理成章。

3.以政府為主導(dǎo)的高校評(píng)估模式的制約

高校評(píng)估是促進(jìn)高校提高教育教學(xué)質(zhì)量的有效途徑。我國(guó)現(xiàn)行的高校評(píng)估基本都是由教育行政部門(mén)組織實(shí)施、評(píng)估主體單一的評(píng)估模式。就地方本科院校而言，基本經(jīng)歷過(guò)本科教學(xué)工作合格評(píng)估與本科教學(xué)工作水平評(píng)估。無(wú)論是前者還是后者，都是由各級(jí)教育行政部門(mén)主導(dǎo)實(shí)施，遵照同樣的標(biāo)準(zhǔn)、同一套指標(biāo)體系定量地對(duì)各種類型、層次的高校進(jìn)行“一視同仁”的評(píng)估。這種評(píng)估模式具有濃厚的政府干預(yù)特征，評(píng)估的話語(yǔ)權(quán)被教育行政部門(mén)穩(wěn)穩(wěn)掌控在自己手中。在這種評(píng)估模式的主導(dǎo)下，教育行政部門(mén)享有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，作為被評(píng)對(duì)象的地方高校，往往會(huì)不由自主地迎合教育主管部門(mén)的需求，并與其“大而統(tǒng)”的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)保持高度的一致。而這種自主或是不自主的迎合，往往也會(huì)使地方高校主動(dòng)違背自己的比較優(yōu)勢(shì)，發(fā)展與自身要素稟賦不相符的學(xué)科、專業(yè)，喪失原有鮮明而獨(dú)特的辦學(xué)特色。從而導(dǎo)致地方高校的趨同化發(fā)展成為無(wú)法避免的現(xiàn)實(shí)。

三、地方高校趨同現(xiàn)象的化解路徑

面對(duì)地方高校的過(guò)度趨同現(xiàn)象，無(wú)論是從新制度主義視角，還是從社會(huì)學(xué)視角，更多地傾向于從引發(fā)趨同現(xiàn)象的外部誘因出發(fā)去尋求解決途徑。而地方高校過(guò)度趨同現(xiàn)象是一個(gè)由外部環(huán)境制度引發(fā)高校在某些學(xué)科、專業(yè)、人才培養(yǎng)模式上，違背自身要素稟賦結(jié)構(gòu)去尋求發(fā)展的過(guò)程。它是由內(nèi)部因素與外部因素共同作用的結(jié)果。我們可遵循比較優(yōu)勢(shì)，來(lái)探尋化解的途徑。

1.遵循比較優(yōu)勢(shì)，形成自生能力

地方高校過(guò)度趨同現(xiàn)象的出現(xiàn)，雖然外部制度環(huán)境有著難辭其咎的責(zé)任，但地方高校無(wú)視自身要素稟賦結(jié)構(gòu)差異性的盲目模仿與攀升，卻是趨同現(xiàn)象出現(xiàn)的根本原因所在。因此，對(duì)地方高校而言，須放棄“趕超”發(fā)展觀，以自身要素稟賦結(jié)構(gòu)為依托，遵循比較優(yōu)勢(shì)，形成自生能力。地方高校要依據(jù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的人才需求，科學(xué)確立辦學(xué)定位，選擇開(kāi)設(shè)與自身要素稟賦結(jié)構(gòu)相吻合的學(xué)科專業(yè)及人才培養(yǎng)模式，摒棄或不增設(shè)自身要素稟賦不豐裕的學(xué)科專業(yè)。換言之，放棄追求“大而全”的理念，只做與自身比較優(yōu)勢(shì)相符的精品。正如“常青滕”盟校按實(shí)際情況規(guī)劃學(xué)校的發(fā)展，堅(jiān)持有所為有所不為；達(dá)特默斯學(xué)院注重本科教育；普林斯頓放棄辦醫(yī)科，集中財(cái)力辦好原有系科 ［5］。唯有如此，地方高校才能發(fā)揮自身比較優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)“人無(wú)我有，人有我優(yōu)”的辦學(xué)特色。從而，地方高校方能在日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得更多的教育資源；同時(shí)更多的教育資源又能使地方高校自身要素稟賦結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化，這樣良性的循環(huán)則能促使地方高校自生能力的有效形成，進(jìn)而提升地方高校的辦學(xué)水平，更好地服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同樣也就規(guī)避了趨同現(xiàn)象的發(fā)生。正如《司馬法·定爵》所言：“密靜多內(nèi)力，是謂固陳。因是進(jìn)退，是謂多力。”

2.優(yōu)化教育管理模式，維護(hù)比較優(yōu)勢(shì)

當(dāng)下，在現(xiàn)行高等教育管理體制下，完全實(shí)現(xiàn)由市場(chǎng)在高等教育資源配置中起決定性作用，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。雖然高等教育有著一定的競(jìng)爭(zhēng)性、排他性以及利益的獨(dú)占性，但其為社會(huì)發(fā)展提供人才智力支撐，明顯具有較強(qiáng)的利益外溢性，它可歸屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品，可以從政府中獲取一定的公共教育資源尤其是公共財(cái)政支持。而公共財(cái)政是各大地方高校相互競(jìng)爭(zhēng)的主要對(duì)象。因此，地方政府首先須優(yōu)化高等教育資源配置方式，改革高等教育財(cái)政撥款機(jī)制，以維護(hù)地方高校發(fā)展各自優(yōu)勢(shì)，健康發(fā)展。地方政府可采取“基礎(chǔ)撥款+績(jī)效撥款”相結(jié)合的撥款機(jī)制?；緭芸钜陨囵B(yǎng)成本與學(xué)生數(shù)撥付，用以保障地方高校的基本教學(xué)運(yùn)行與發(fā)展；而績(jī)效撥款用以提高地方高校的辦學(xué)水平，規(guī)避趨同化發(fā)展，可實(shí)施教學(xué)質(zhì)量評(píng)估撥款、學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)性撥款以及單獨(dú)的擇優(yōu)性高等教育專項(xiàng)撥款基金 ［6］。這樣便可促使地方高校依據(jù)自身要素稟賦結(jié)構(gòu)，遵循比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展，以致形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。其次，地方教育行政機(jī)構(gòu)要簡(jiǎn)政放權(quán)，使地方高校辦學(xué)自主權(quán)落實(shí)到實(shí)處。在人事選聘上，應(yīng)給予地方高校更多的自由與權(quán)限；減少專業(yè)設(shè)置的過(guò)多指導(dǎo)權(quán)，由地方高校自行根據(jù)人才市場(chǎng)有效需求，并依據(jù)自身要素稟賦結(jié)構(gòu)開(kāi)設(shè)，或是減少不具比較優(yōu)勢(shì)的專業(yè)設(shè)置。

3.改革評(píng)估模式，促進(jìn)比較優(yōu)勢(shì)

政府教育行政部門(mén)主導(dǎo)下的評(píng)估模式是驅(qū)使地方高校朝向綜合化、趨同化發(fā)展的一個(gè)重要原因。若要化解高校趨同化現(xiàn)象，改革以地方政府為主導(dǎo)的評(píng)估機(jī)制不失為可行途徑之一。首先，地方政府要進(jìn)行角色轉(zhuǎn)變，由教育評(píng)估的“實(shí)施者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨O(jiān)督者”。地方政府教育行政部門(mén)更多地從宏觀上對(duì)高校評(píng)估進(jìn)行管理，如制定地方高校的發(fā)展方針、厘定教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、提供高校評(píng)估相應(yīng)的法律政策等，通過(guò)非行政指令的方式實(shí)現(xiàn)真正的教育教學(xué)督導(dǎo)作用 ［7］。其次，地方政府要充分發(fā)揮社會(huì)力量，引入第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，并給予其合法的社會(huì)地位與相應(yīng)的組織硬件與軟件建設(shè)；地方教育行政部門(mén)的主要職責(zé)是協(xié)調(diào)與政策支持。最后，地方教育行政部門(mén)要改變“大而統(tǒng)”的評(píng)估方式，對(duì)地方高校實(shí)行分類評(píng)估，對(duì)相同的學(xué)科專業(yè)進(jìn)行有效評(píng)估，并向社會(huì)公布評(píng)估結(jié)果，實(shí)現(xiàn)“同行競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)者勝出，劣者淘汰” ［8］。這樣不僅改變地方高校盲目迎合教育行政部門(mén)需求的現(xiàn)狀，還可促使它們依據(jù)自身比較優(yōu)勢(shì)，走特色發(fā)展之路，從而也起到了促進(jìn)地方高校發(fā)展各自比較優(yōu)勢(shì)，有效規(guī)避趨同化傾向。

注釋：

①數(shù)據(jù)源自于教育部2013年教育事業(yè)統(tǒng)計(jì)，各類人數(shù)統(tǒng)計(jì)只包含普通本科和?？啤?/p>