雷恩海

（蘭州大學(xué) 文學(xué)院，甘肅 蘭州730000）

一

從蕭統(tǒng)的觀點(diǎn)來(lái)看，《文選》所選文章堪稱“美文”，乃精心結(jié)撰、錘煉文辭、聲律等“辭采”“文華”之作，遍及諸體、兼顧古今，是后人研習(xí)欣賞的典范?！段倪x》“刪汰繁蕪，使莠稗咸除，菁華畢出”和“網(wǎng)羅放佚，使零章殘什，并有所歸”的兩方面功用［1］1685，更為后人上窺前代文學(xué)精華、研習(xí)佳作開(kāi)了方便之門(mén)。所謂“世間除諸經(jīng)、《史記》、《漢書(shū)》之外，即以此書(shū)為重”［2］，阮元《序》，扼要地說(shuō)明了《文選》的價(jià)值。近代選學(xué)大師李詳撰有《韓詩(shī)證選》《杜詩(shī)證選》，揭橥其義例，有裨益于學(xué)者，尤為關(guān)鍵者乃在于抉示出中古文學(xué)的“遞相祖述”現(xiàn)象，實(shí)用深入探討之必要。

李詳（1859－1931），字審言，中年又字愧生，江蘇興化人。私淑汪中，學(xué)問(wèn)出入于阮元、錢(qián)大昕，名其齋曰“二研”，是清末民初揚(yáng)州學(xué)派的代表。張舜徽《李審言文集序》說(shuō)：

余生平涉覽清人文集，至千余家，深病乾嘉諸儒，能為考證之學(xué)，多不能為考證之文；具二者之長(zhǎng)，可以無(wú)憾者，特十?dāng)?shù)大家耳。下者乃至詞不達(dá)意，莫由暢抒所學(xué)。焦循《家訓(xùn)》有云：“不學(xué)則文無(wú)本，無(wú)文則學(xué)不宣。”……揚(yáng)州李審言先生，興于清季，精于選學(xué)，能為沉博絕麗之文，早蜚聲于士林，為長(zhǎng)老所推重……深服其學(xué)與文并淵雅精醇，非時(shí)流所能逮。［3］1

且指出李詳乃揚(yáng)州學(xué)派大師阮元、汪中之后的殿軍：“先生于阮氏之學(xué)，服膺無(wú)間；于汪氏之文，摩挲研繹，至數(shù)十年，淵源有自，不可掩也。故先生之學(xué)之文，博厚典重，卓然為晚近大師；世徒尊其為文之美，固未足以知先生也?！保?］2王利器先生亦稱：“興化李審言先生詳，幼課《文選》，長(zhǎng)而熟精《選》理，發(fā)為文章，以駢文知名當(dāng)世，事出乎沉思，義歸乎翰藻，牢籠百代，自鑄偉詞，一時(shí)有北王南李之稱……其為學(xué)以鄉(xiāng)邦揚(yáng)州學(xué)派為靳向，游心于阮元、汪中之間，仰止前修，蔚為后勁。又嘗與桐城城派諸古文家游，馬其昶、姚永概，皆在相知之列，然率重其人而輕其文，蓋病其刻意語(yǔ)助，自詡義法，置考據(jù)詞章于不顧，殆未足以厭人望也?！保?］3

此類看法，正是學(xué)人的通識(shí)。陳訓(xùn)正《興化李先生墓表》稱：“先生讀書(shū)，力銳思犀，靡堅(jiān)不破，間有所獲，輒立論斷，眉評(píng)尾識(shí)，自然語(yǔ)雋。夙昔董理經(jīng)史訓(xùn)詁而外，于昭明《文選》所詣?dòng)染?，曲?huì)旁籀，撮其理要，蓄腹既多，振筆自異，并世蕭學(xué)，罕比閎通?！保?］1451有《文選》學(xué)著作五種：《選學(xué)拾瀋》《韓詩(shī)證選》《杜詩(shī)證選》《文選萃精說(shuō)義》《李善文選注例》。當(dāng)時(shí)學(xué)界泰斗沈曾植廣為延譽(yù)，稱曰：“此江淮選學(xué)大師李先生也?！薄跋嫣锻跸婢_，負(fù)材傲世，怒視曹輩，獨(dú)于先生書(shū)問(wèn)過(guò)從，殊其稱署?！保?］1452名儒王先謙批其《選學(xué)拾瀋》，曰：“閱生所撰各條，并皆佳妙，無(wú)可訾議，只恨少耳。漢魏六朝為文，皆遞相祖述，余《瑣言》中所稱舉數(shù)事是也。唐人猶有之，宋以后競(jìng)出新意，此義蕩焉無(wú)存，亦文場(chǎng)一大變局也。生所注兼能蒐討古人文字從出之原，與鄙意符合，不專從征典用意，目光尤為遠(yuǎn)大。如能一意探求，俾成巨秩，允為不朽盛業(yè)?！保?］3王先謙目光如炬，拈出李詳掘發(fā)漢魏六朝及唐代文學(xué)之遞相祖述，實(shí)為卓見(jiàn)。

李詳治選學(xué)，能夠自出機(jī)杼，不但作深入細(xì)致的微觀研究，而且亦能統(tǒng)觀全書(shū)，作宏觀的總結(jié)、探求。錢(qián)泰吉（警石）《曝書(shū)雜記》卷下所收之“《李氏文選注》自明注例，散見(jiàn)各篇，錄之以為注釋古書(shū)之法”條，“諸引文證，皆舉先以明后，以示作者必有祖述也”［4］66，李詳以為所錄未備，乃廣之而成《李善文選注例》。該文有云：“班固《兩都賦序》：‘賦者，古詩(shī)之流也?！ⅲ骸睹?shī)序》：詩(shī)有六義焉，二曰賦?！寿x為古詩(shī)之流。諸引文證，皆舉先以明后，以示作者必有所祖述也。他皆類此。”［3］154又，“‘朝廷無(wú)事’。注：‘蔡邕《獨(dú)斷》：或曰：朝廷亦皆依違尊者，都舉朝廷以言之。’諸釋義或引后以明前，示臣之任不敢專。他皆類此?！睂?duì)此，李詳加案語(yǔ)曰：“前已見(jiàn)舉先以明后之例，此又舉引后以明前之例，統(tǒng)觀全注，此二例最多，實(shí)開(kāi) 注 書(shū) 之 門(mén) 徑?！保?］154又，“‘以 興 廢 繼 絕 ’。 注：‘《論語(yǔ)》：子曰：興廢國(guó)，繼絕世。’然文雖出彼，而意微殊，不可以文害意。他皆類此。”［3］154此注例意謂，詞語(yǔ)雖有出典，而作者卻在創(chuàng)作時(shí)賦予了新的意蘊(yùn)，故李善解釋此語(yǔ)意思曰：“言能發(fā)起遺文，以光贊大業(yè)也。”由此可見(jiàn)，李詳總結(jié)李善注例，其會(huì)心處乃在于揭示著書(shū)之門(mén)徑，“舉先以明后，以示作者必有所祖述”［3］154。另，曹大家《東征賦》注引陳思王《遷都賦》，“陳思之言蓋出于此”，李詳案曰：“此即（李）善引后明前之例?！保?］155謝惠連《雪賦》“愁云繁”，注：“班婕妤《搗素賦》‘對(duì)愁云之浮沉’，然穎此賦非婕妤之文。行來(lái)已久，故兼引之。”李詳案曰：“（李）善于此不敢援舉先明后之例，蓋其慎也?！保?］155而“引后以明前”，其意則在于以后人的理解來(lái)闡釋說(shuō)明前代文人的思想與構(gòu)思。

此外，李善尚有引同時(shí)代人之文章，以示文思之相類，如曹植《洛神賦》“踐遠(yuǎn)游之文履”，注：“繁欽《定情詩(shī)》‘何以消滯憂，足下雙遠(yuǎn)游’，有此言，未詳其本?！崩钤敯冈唬骸按艘瑫r(shí)人以證之例，善未表出。”［3］157任昉《奏彈劉整》注：“昭明刪此文太略，故詳引之，令與彈相應(yīng)?！崩钤敯福骸按耍ɡ睿┥苽湟?，俾與原彈一一附著。又為一例。”陸機(jī)《演連珠》李善注引《宋玉集》，李詳說(shuō)：“不引本選宋玉《對(duì)問(wèn)》者，以此有‘絕節(jié)赴曲’，可證士衡祖述有自。此與《琴賦》引《對(duì)問(wèn)》‘陵陽(yáng)白雪’，各隨所用引之。可見(jiàn)（李）善注兼蒐異本，不輕以未見(jiàn)、未詳所出了事。書(shū)簏之稱，信不虛也?！保?］157大概從此點(diǎn)認(rèn)識(shí)出發(fā)，李詳撰述《韓詩(shī)證選》《杜詩(shī)證選》，以發(fā)明唐人熟讀《文選》以及文學(xué)創(chuàng)作上的遞相祖述現(xiàn)象。故而《韓詩(shī)證選》自序稱：“唐以詩(shī)賦試士，無(wú)不熟精《文選》，杜陵特最著耳。韓公之詩(shī)，引用《文選》亦夥，惟宋樊汝霖窺得此旨，于《秋懷詩(shī)》下云：‘公以六經(jīng)之文，為諸儒倡，《文選》弗論也。獨(dú)于《李并墓志》曰：能暗記《論語(yǔ)》、《尚書(shū)》、《毛詩(shī)》、《左氏》、《文選》。故此詩(shī)往往有其體。’余據(jù)樊氏之言，推尋公詩(shī)，不僅如樊氏所舉，因條而列之，名曰《韓詩(shī)證選》。宋人舊注，如詮‘賤嗜非貴獻(xiàn)’及‘徒觀鑿斧痕，不矚治水航’諸語(yǔ)，能以嵇康《絕交書(shū)》、郭景純《江賦》證之。始知韓公熟精選理，與杜陵相亞，此余之所不敢攘美?！保?］35

《杜詩(shī)證選》自序曰：

杜少陵《宗武生日詩(shī)》“熟精《文選》理”，又《簡(jiǎn)云安嚴(yán)明府詩(shī)》“續(xù)兒誦《文選》”，后世遂據(jù)此為杜陵精通《文選》之證。自宋以來(lái)，注家能舉其辭者，已略得六七。然或遺其篇目，或易其字句，或多引繁文而與本旨無(wú)關(guān)，或芟薙首尾而于左證不悉，凡此皆病也。又少陵每句有兼使數(shù)事者，有暗用其語(yǔ)者，但舉其偏與略而不及，皆有愧于杜陵“熟精”二字。如《客居詩(shī)》“壯士斂精魂”，既效謝客“幽人秘精魂”句法，又用江淹賦“拱木斂魂”，不僅古《蒿里歌》也?！队袢A宮詩(shī)》“萬(wàn)籟真笙竽”，此用左思《吳都賦》“蓋象琴筑并奏，笙竽俱唱”語(yǔ)，故云“真笙竽”，蓋引古自證也。如此之類，歷來(lái)注家，尚未窺此秘。［3］71

揆之所述，李詳所作《證選》，甚有深意，旨在抉發(fā)唐代文學(xué)創(chuàng)作遞相祖述之舊習(xí)，故能深醇雅致，得為文之本，并非瑣屑饤饾，僅僅注重文辭之出處、使事用典而已。如審言先生哲嗣李稚甫《二研堂全集敘錄》所說(shuō)：“二書(shū)取杜韓集中，單詞片語(yǔ)，遍加鉤稽，得其來(lái)歷，使知文家如杜韓，隸事之醇雅，蓋無(wú)一不出于《選》?！保?］1458事實(shí)上，精研六朝駢儷文，融其典雅遒亮于散體文之自然流暢，變化多姿，意味深長(zhǎng)，此秘乃為揚(yáng)州學(xué)派之大師汪中（字容甫）所抉示①《清史稿·儒林傳·汪中》說(shuō)：“生平于詩(shī)文書(shū)翰無(wú)所不工，所作《廣陵對(duì)》、《王鶴樓銘》、《漢上琴臺(tái)銘》，皆見(jiàn)稱于時(shí)。”王引之《汪容甫先生行狀》曰：“為文根柢經(jīng)史，陶冶漢魏，不襲歐、王、曾、蘇之派，而取則于古，故卓然成一家言?！标悏垤鳌肚骞拾呜暽焚?zèng)內(nèi)閣撰文中書(shū)誥贈(zèng)戶部員外郎汪先生墓志銘》曰：“其治古文詞，醇茂淵懿，陶冶漢晉，糠粃宋后作者。世所稱頌者《哀鹽船文》、《廣陵對(duì)》、《黃鶴樓銘》，而其他篇雄麗，大率稱是。下逮詩(shī)章書(shū)翰，無(wú)所不工，可謂絕特奇才矣。”。李詳少喜汪中之文之學(xué)，浸淫其中，遂有《汪容甫文箋》之作，李稚甫說(shuō)：“先君嘗于鄉(xiāng)先生汪容甫之文章，素所心折。嘗謂容甫先生之文，熟于范蔚宗書(shū)，而陳承祚之《國(guó)志》在前，裴松之注所采魏晉之文，華而不實(shí)，質(zhì)而不俚，樸而實(shí)腴，淡而彌永。容甫得窺得此秘于單復(fù)奇偶間，音節(jié)遒亮，意味深長(zhǎng)。又甚善沈休文、任彥升之樹(shù)義遣詞，不敢輕涉鮑明遠(yuǎn)江文通之藩籬，此其所以獨(dú)高一代，而譚復(fù)堂先生推為絕學(xué)也。”［3］1459

受此影響，李審言沉浸于《文選》之精研，精熟文理，駢散文兼擅，力圖融會(huì)唐宋古文之流暢與魏晉六朝駢文之醇雅為一體，以期致于自然高妙。李詳《學(xué)制齋文鈔》卷一《駢文學(xué)自序》論其為文之心得，曰：“古之文皆偶也。自六經(jīng)以及諸子，何嘗不具偶體。魏晉之后，稍事華腴之詞，積而為駢四儷六，然猶或散或整，暢所欲言，情隨境生，韻因文造。昭明所謂沉思翰藻，誠(chéng)據(jù)自然之勢(shì)，導(dǎo)源流之正，而文與筆劃為二區(qū)，由是成焉。筆為馳驅(qū)紀(jì)事之言，文為奇偶相生之制?！保?］898

“或散或整，暢所欲言，情隨境生，韻因文造”，誠(chéng)然能揭示出文情兼美之妙。融會(huì)駢儷與散體為一，所謂“積材宜富，取法宜上，攝于訓(xùn)詁，而歸之典則，防其泛濫而為隄障，使于奇耦交會(huì)之中，有往復(fù)流連之致”［3］蔣國(guó)榜序，754。文章之道，發(fā)乎自然，而勤學(xué)好古之士，有所本而為文，因華以見(jiàn)實(shí)，李詳“少通群籍，涵濡宮商，好為閎麗之辭，善持文質(zhì)之變”［3］《學(xué)制齋駢文序》譚獻(xiàn)序，749。之所以如此，乃在于李詳博覽群書(shū)，精熟《文選》，“熟精逾夫詩(shī)圣，貫穿過(guò)乎書(shū)簏”［3］繆荃蓀序，751，晚近的文獻(xiàn)學(xué)家繆荃蓀以為李詳對(duì)《文選》的精熟超過(guò)了詩(shī)圣杜甫和《文選》學(xué)大師李善。故而，李詳“精理學(xué)積，發(fā)為文章，據(jù)江介以泝洛中，本裴、謝以濟(jì)江、鮑。文清旨詣，秀擅當(dāng)時(shí)，素練輕縑，質(zhì)周世用。以言情者，語(yǔ)古思新；以述事者，文華理暢?！保?］沈曾植序，753皆能揭示出李詳文章的學(xué)術(shù)淵源。

李詳精研《文選》，且創(chuàng)作才能頗高，成績(jī)斐然，“鄴下雅材，揖遜嵇阮；廣陵耆舊，抗希徐劉。并驅(qū)蕭梁之先，不隊(duì)李唐之下”［3］馮煦序，750，從學(xué)術(shù)研究與文學(xué)創(chuàng)作兩個(gè)層面，對(duì)《文選》之體悟頗深切。故而，斟酌《韓詩(shī)證選》《杜詩(shī)證選》之義例，抑或可以明了李氏用意所在?？傮w而論，二書(shū)義例大約有如下幾種：一、直接援用。二、翻用。三、用意，命名制篇，全用其意。四、櫽括其意，以成一新詩(shī)。五、雖詞意俱用，卻賦予新意。六、用成句。七、套用句式。

此類義例，大約近于黃山谷所說(shuō)之“點(diǎn)鐵成金”、“奪胎換骨”之法則。李詳證《選》，旨在揭示文學(xué)創(chuàng)作上的遞相祖述現(xiàn)象。杜少陵、韓昌黎之巨擘，尚且學(xué)習(xí)、模擬《文選》，借之以為進(jìn)入文學(xué)創(chuàng)作坦途的門(mén)徑。杜甫《戲?yàn)榱^句》說(shuō)：“未及前賢更勿，遞相祖述復(fù)先誰(shuí)。勿別裁偽體親風(fēng)雅，轉(zhuǎn)益多師是汝師。”［5］898正是揭橥文學(xué)創(chuàng)作中的這一現(xiàn)象。

二

杜甫所揭橥的這一現(xiàn)象，在唐代文學(xué)中多有呈現(xiàn)。最為明顯的是有許多同題文章，如《明水賦》，《文苑英華》卷三二《鑒止水賦》，收有呂溫、張仲素、王季友之作，卷五七則收有崔損、賈稜、歐陽(yáng)詹、韓愈、陳羽之作，卷一四七《幽蘭賦》，收有楊炯、喬彝、陳有章、韓伯庸、仲子陵、李公進(jìn)之作，《青苔賦》收有王勃、楊炯之作。至于詩(shī)歌中的同題之作更多，而樂(lè)府詩(shī)之同題擬作，也很普遍，其間的傳承借鑒，亦頗為重要。至于句法、句式，情節(jié)的敷演、敘事抒情的深化，俯拾即是。

其實(shí)，此乃六朝以來(lái)文學(xué)創(chuàng)作上的常態(tài)。面對(duì)一個(gè)有名或者感人的故事、題材、話題，諸多的作者共同創(chuàng)作，較長(zhǎng)量短，一旦有成功的作品，產(chǎn)生巨大的影響，遂不徑而走，成為人們學(xué)習(xí)、摹仿的對(duì)象。因而，六朝人往往以前人或同時(shí)代成功的作品為學(xué)習(xí)摹仿的對(duì)象，進(jìn)行擬作。如漢代梁孝王筑兔園，方圓三百里，為復(fù)道，自宮連屬平臺(tái)二十余里；園中又有百靈山、落猿巖，棲龍岫，雁池；而雁池間有鶴洲、鳧渚。一時(shí)文士游從，枚乘遂作《梁孝王兔園賦》，為人所稱道?！段骶╇s記》卷四記載，梁孝王游于忘憂之館，宴集文士，使各為賦，枚乘為《柳賦》、路喬如《鶴賦》、公孫詭《文鹿賦》、鄒陽(yáng)《酒賦》、公孫乘《月賦》、羊勝《屏風(fēng)賦》；而韓安國(guó)作《幾賦》，不成，鄒陽(yáng)代作。鄒陽(yáng)、韓安國(guó)罰酒三升，賜枚乘、路喬如絹各五匹。這一故事，遂引起后人無(wú)限的遐想，遂假托其人以擬作之，以為一時(shí)之勝，而《西京雜記》所列各人之賦，也很可能并非原作，乃六朝人的擬作①這個(gè)故事，很有吸引力，至清代，毛奇齡假托而作《觶賦》，其小序曰：“梁孝王游于忘憂之館，進(jìn)抽詞之士，飲以美酒，授以札牘。于是鄒陽(yáng)、枚乘、羊勝、公孫詭、路喬如之徒，各有所賦；獨(dú)韓安國(guó)賦幾不成，鄒陽(yáng)代為之，陽(yáng)與安國(guó)揚(yáng)觶并罰。于是羊勝進(jìn)前，謂鄒陽(yáng)止罰乃得飲，中其所喜，不如勿飲，且為賦觶，成即受酒，不能即退。于是鄒陽(yáng)左手執(zhí)觶，右手操管，口諷手追，而為之賦?！薄段骱蛹肪硪欢澹?。

此外，枚乘《七發(fā)》，波瀾開(kāi)闔，創(chuàng)意造端，麗旨腴辭，爛然可觀，遂吸引后來(lái)者心摹力追，作者頗多，遂形成“七”體的文章體裁②曹植《七啟》序說(shuō)：“昔枚乘作《七發(fā)》，傅毅作《七激》，張衡作《七辯》，崔骃作《七依》，辭各美麗，余有慕之焉。遂作《七啟》，并命王粲作焉?！薄稘h魏六朝百三家集·傅玄集》之《七謨序》：“昔枚乘作《七發(fā)》，而屬文之士若傅毅、劉廣世、崔骃、李尤、桓麟、崔琦、劉梁之徙，承其流而作之者紛焉，《七激》《七興》《七依》《七款》《七說(shuō)》《七蠲》《七舉》之篇，于時(shí)通儒大才馬季長(zhǎng)、張平子亦引其源而廣之，馬作《七厲》，張?jiān)臁镀弑妗?，或以恢大道而?dǎo)幽滯，或以黜瑰侈而托諷詠。揚(yáng)暉播烈，垂于后世者，凡十有余篇。自大魏英賢迭作，有陳王《七啟》，王氏《七釋》，楊氏《七訓(xùn)》，劉氏《七華》，從父侍中《七誨》，并陵前而邈后，揚(yáng)清風(fēng)于儒林，亦數(shù)篇焉。世之賢明，多稱《七激》為工，余以為未盡善也?！镀弑妗匪埔?，非張氏至思，比之《七激》，未為劣也。《七釋》僉曰妙哉，吾無(wú)間矣。若《七依》之卓轢一致，《七辨》之纏綿精巧，《七啟》之奔逸壯麗，《七釋》之精密閑理，亦近代之所希也。”又，洪邁《容齋隨筆》卷七“七發(fā)”條曰：“枚乘作《七發(fā)》，創(chuàng)意造端，麗旨腴詞，上薄騷些。蓋文章領(lǐng)袖，故為可喜。其后繼之者，如傅毅《七激》、張衡《七辯》、崔骃《七依》、馬融《七廣》、曹植《七啟》、王粲《七釋》、張協(xié)《七命》之類，規(guī)仿太切，了無(wú)新意。傅玄又集之以為‘七林’，使人讀未終篇，往往棄諸幾格。柳子厚《晉問(wèn)》乃用其體，而超然別立新機(jī)杼，激越清壯，漢晉之閑諸文士之弊，于是一洗矣。東方朔《答客難》自是文中杰出，揚(yáng)雄擬之為《解嘲》，尚有馳騁自得之妙。至于崔骃《逹旨》、班固《賓戲》、張衡《應(yīng)問(wèn)》，皆屋下架屋，章摹句寫(xiě)，其病與七林同。及韓退之《進(jìn)學(xué)解》出，于是一洗矣?！睹I傳》初成，世人多笑其怪，雖裴晉公亦不以為可，惟柳子獨(dú)愛(ài)之。”?！段男牡颀垺るs文》說(shuō)：“自《七發(fā)》以下，作者繼踵。觀枚氏首唱，信獨(dú)拔而偉麗矣。及傅毅《七激》，會(huì)清要之工；崔骃《七依》，入博雅之巧；張衡《七辯》，結(jié)采綿靡；崔瑗《七厲》，植義純正；陳思《七啟》，取美于宏壯；仲宣《七釋》，致辨于事理。自桓麟《七說(shuō)》以下，左思《七諷》以上，枝附影從，十有余家。或文麗而義睽，或理粹而辭駁，窮瓌奇之服饌，極蠱媚之聲色；甘意搖骨體，艷詞動(dòng)魂識(shí)。雖始之以淫侈，而終之以居正。然諷一勸百，勢(shì)不自反。子云所謂先騁鄭衛(wèi)之聲，曲終而奏雅者也?！保?］255－256

劉勰批評(píng)“七”體，指陳其創(chuàng)作之成就與不足。因?yàn)槊冻耸讋?chuàng)《七發(fā)》，摹擬者眾，遂形成一種獨(dú)特的文體，優(yōu)秀的作家在這一體裁上，既能因襲，亦各有新變。七體，總共有八段文字，其中開(kāi)篇敘事交待文章撰述之緣由、背景為一段，而問(wèn)對(duì)則七段，因而稱“七”體，故而“詞雖八首，而問(wèn)對(duì)凡七，故謂之七；則七者，問(wèn)對(duì)之別名”，其中枚乘《七發(fā)》、曹植《七啟》、張協(xié)《七命》三篇，“辭旨閎麗，誠(chéng)宜見(jiàn)采；其余遞相模擬，了無(wú)新意，是以讀未終篇，而欠伸作焉，略之可也”［8］138。

詩(shī)歌的創(chuàng)作上也是如此，《文選》卷三十至三十一，有“雜擬”類，選錄陸士衡、張孟陽(yáng)、陶淵明、謝靈運(yùn)、袁陽(yáng)源、劉休玄、王僧達(dá)、鮑明遠(yuǎn)、范彥龍、江文通等之?dāng)M作。陸機(jī)擬《古詩(shī)十九首》，鐘嶸稱之為一字千金，《文選》錄十二首，同時(shí)也選錄了劉休玄的擬詩(shī)，如《擬行行重行行》：

陸機(jī)（字士衡）：悠悠行邁遠(yuǎn)，戚戚憂思深。此思亦何思，思君徽與音。音徽日夜離，緬邈若飛沈。王鮪懷河岫，晨風(fēng)思北林。游子眇天末，還期不可尋。驚飆褰反信，歸云難寄音。佇立想萬(wàn)里，沈憂萃我心。攬衣有余帶，循形不盈衿。去去遺情累，安處撫清琴。［9］435

劉鑠（字休玄）：眇眇陵上道，遙遙行遠(yuǎn)之?；剀?chē)背京里，揮手從此辭。堂上流塵生，庭中綠草滋。寒螀翔水曲，秋兔依山基。芳年有華月，佳人無(wú)還期。日夕涼風(fēng)起，對(duì)酒長(zhǎng)相思。悲發(fā)江南調(diào)，憂委子衿詩(shī)。臥覺(jué)明燈晦，坐見(jiàn)輕紈緇。淚容不可飾，幽鏡難復(fù)治。愿垂薄暮景，照妾桑榆時(shí)。［9］441

《擬明月何皎皎》：

陸機(jī)（字士衡）：安寢北堂上，明月入我牖。照之有余暉，攬之不盈手。涼風(fēng)繞曲房，寒蟬鳴高柳。踟躕感節(jié)物，我行永已久。游宦會(huì)無(wú)成，離思難常守。［9］436

劉鑠（字休玄）：落宿半遙城，浮云藹層闕。玉宇來(lái)清風(fēng)，羅帳延秋月。結(jié)思想伊人，沈憂懷明發(fā)。誰(shuí)為客行久，屢見(jiàn)流芳歇。河廣川無(wú)梁，山高路難越。［9］441

其命意、造境、抒情、敘事，皆摹仿《古詩(shī)十九首》，頗有亦步亦趨之態(tài)勢(shì)，能得其仿佛。如，《擬行行重行行》陸機(jī)之作“驚飆褰反信，歸云難寄音”，即《十九首》“浮云蔽白日，游子不顧返”；“攬衣有余帶，循形不盈衿”，即《十九首》之“相去日已遠(yuǎn)，衣帶日以緩”；“去去遺情累，安處撫清琴”，即《十九首》之“棄捐勿復(fù)道，努力加餐飯”［9］409。又如，張孟陽(yáng)《擬四愁詩(shī)一首》：

我所思兮在營(yíng)州，欲往從之路且修。登崖遠(yuǎn)望涕泗流，我之懷矣心傷憂。佳人遺我綠綺琴，何以贈(zèng)之雙南金。愿因流波超重深，終然莫致增永吟。［9］437

乃是擬張衡《四愁詩(shī)》：“我所思兮在太山，欲往從之梁父艱，側(cè)身東望涕沾翰。美人贈(zèng)我金錯(cuò)刀，何以報(bào)之英瓊瑤。路遠(yuǎn)莫致佐逍遙，何為懷憂心煩勞。”［9］414模擬離別憂愁之思，命題、造境、抒情，完全一致，所不同者，張孟陽(yáng)增添“我之懷矣心傷憂”，將首三句化為整齊的四句，以增強(qiáng)抒情性和藝術(shù)的整飭。謝靈運(yùn)有《擬魏太子鄴中集詩(shī)八首》，小序曰：“建安末，余時(shí)在鄴宮，朝游夕宴，究歡愉之極，天下良辰美景賞心樂(lè)事，四者難并。今昆弟友朋，二三諸彥，共盡之矣。古來(lái)此娛，書(shū)籍未見(jiàn)，何者？楚襄王時(shí)有宋玉、唐、景，梁孝王時(shí)有鄒、枚、嚴(yán)、馬，游者美矣，而其主不文。漢武帝徐、樂(lè)諸才，備應(yīng)對(duì)之能，而雄猜多忌，豈獲晤言之適？不誣方將，庶必賢于今日爾。歲月如流，零落將盡，撰文懷人，感往增愴?！保?］437

小序，謝靈運(yùn)完全以曹丕的身份、情思來(lái)模擬、創(chuàng)作，以求切合人物情思，曲盡其妙；其次詩(shī)歌則擬曹丕太子身份，以及王粲“家本秦川，貴公子孫，遭亂流寓，自傷情多”，陳琳“袁本初書(shū)記之士，故述喪亂事多”，徐幹“少無(wú)宦情，有箕潁之心事，故仕世多素辭”，劉楨“卓犖偏人，而文最有氣，所得頗經(jīng)奇”，應(yīng)玚“汝潁之士，流離世故，頗有飄薄之嘆”，阮瑀“管書(shū)記之任，有優(yōu)渥之言”，曹植“公子不及世事，但美遨游，然頗有憂生之嗟”，摹寫(xiě)情狀，以求神似，當(dāng)然詩(shī)歌也寄托了謝靈運(yùn)的某些情思以及身世之感。此外，袁淑《効曹子建樂(lè)府白馬篇一首》，模擬曹植《白馬篇》；江淹《雜體詩(shī)三十首》模擬《古別離》，李陵（從軍）、班婕妤（詠扇）、曹丕（游宴）、曹植（贈(zèng)友）、劉楨（感遇）、王粲（懷德）、嵇康（言志）、阮籍（詠懷）、張華（離情）、潘岳（悼亡）、陸機(jī)（羈宦）、左思（詠史）、張協(xié)（苦雨）、劉琨（傷亂）、盧諶（感交）、郭璞（游仙）、張綽（雜述）、許詢（自序）、殷仲文（興矚）、謝混（游覽）、陶淵明（田居）、謝靈運(yùn)（游山）、顏延之（侍宴）、謝惠連（贈(zèng)別）、王微（養(yǎng)疾）、袁淑（從駕）、謝莊（郊游）、鮑照（戎行）、惠休（別怨），所摹寫(xiě)者乃各人所擅長(zhǎng)的題材，因而李善注引《雜體詩(shī)序》說(shuō)：“關(guān)西鄴下，既已罕同；河外江南，頗為異法。今作三十首詩(shī)，學(xué)其文體，雖不足品藻淵流，庶亦無(wú)乖商榷?！保?］444李善說(shuō)得很對(duì)，江淹摹擬，正是“學(xué)其文體”，“品藻淵流”。前人的作品，正是標(biāo)準(zhǔn)的范本，用心揣摹、擬寫(xiě)，以求得其神似，從而熟悉相應(yīng)題材、掌握必要的寫(xiě)作技巧，很快成熟起來(lái)，從而得窺寫(xiě)作的門(mén)徑。這樣的方式，正是文學(xué)創(chuàng)作上的“遞相祖述”。應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)時(shí)文學(xué)創(chuàng)作上的“擬”、“補(bǔ)”、“代”等，皆是學(xué)習(xí)、模擬的方法。

至唐代，遞相祖述的現(xiàn)象依然很盛。大量的應(yīng)制詩(shī)、宴集詩(shī)、詠物詩(shī)等，皆存在著遞相祖述、甚至陳陳相因的現(xiàn)象。如梁簡(jiǎn)文帝有《詠風(fēng)》詩(shī)：“飄飄散芳勢(shì)，泛漾下蓬萊。傳涼入鏤檻，發(fā)氣滿瑤臺(tái)。委木周邦偃，飛鶂宋都回。亟搖故葉落，屢蕩新花開(kāi)。暫舞驚鳬去，時(shí)送藥香來(lái)。已拂巫山雨，何用卷寒灰?！保?0］731而同題作者有沈約、劉孝綽、王臺(tái)卿、庾肩吾、何遜、祖孫登、阮卓、李世民、虞世南、董思恭、王勃、李嶠、張祜、韓琮等。其命意、造境、遣詞，甚至名式結(jié)構(gòu)皆頗為相似，如：“浸滛不可議，去來(lái)非有情。乍見(jiàn)珠簾卷，時(shí)覺(jué)洞房清。暫拂蘭池上，瀲淡玉波生。一辨雄雌異，還惡庶人輕?！保ㄍ跖_(tái)卿）“宋地鶂飛初，湘州燕起余。拂煙聊動(dòng)竹，吹薤欲成書(shū)。蒼梧桐尚在，合浦樹(shù)應(yīng)疎。陽(yáng)鳥(niǎo)一轉(zhuǎn)翅，千里定非虛。”（庾肩吾）“飖揚(yáng)楚王宮，徘徊繞竹叢。帶葉俱吟樹(shù)，將花共舞空。飄香雙袖里，亂曲五弦中。試上高臺(tái)聽(tīng)，悲響定無(wú)窮?！保ㄗ鎸O登）“蕭條起闗塞，搖揚(yáng)下蓬瀛。拂林花亂彩，響谷鳥(niǎo)分聲。披云羅影散，泛水織文生。勞歌大風(fēng)曲，威加四海清。”（李世民）“蕭蕭度閶闔，習(xí)習(xí)下庭闈?；ǖ燥u舞，蘭蕙生光暉。相烏正舉翼，退鶂已驚飛。方從列子御，更逐白云歸?！保ǘ脊В懊C肅涼景生，加我林壑清。驅(qū)煙尋澗戶，卷霧出山楹。去來(lái)固無(wú)跡，動(dòng)息如有情。日落山水靜，為君起松聲?！保ㄍ醪奥淙照脸?，微風(fēng)生北林。帶花疑鳯舞，向竹似龍吟。月動(dòng)臨秋扇，松清入夜琴。若至蘭臺(tái)下，還拂楚王襟?！保ɡ顛斑b遙輕扇舉，悄悄舞衣輕。引笛秋臨塞，吹沙夜遶城。向峰回鴈影，出峽送猿聲。何似琴中奏，依依別帶情。（張祜）”［10］732－733

諸詩(shī)命意造境遣辭，極為相似，如出一手，很難看出作者的個(gè)性和才情以及生命體驗(yàn)。又如李世民有《春日望?！罚瑮顜煹?、許敬宗有同題之作［10］821；李世民有《登驪山高頂寓目》，李嶠、劉憲、趙彥昭、蘇颋、崔湜、武平一、張說(shuō)等奉和［10］822。又如，隋之薛道衡作《昔昔鹽》，大為時(shí)人所稱賞，尤其“空梁落燕泥，暗牖懸蛛網(wǎng)”，更是萬(wàn)口相傳。詩(shī)人遂遞相祖述，擬之者頗多，會(huì)昌二年登進(jìn)士第、因“長(zhǎng)笛一聲人倚樓”詩(shī)句而得“趙倚樓”雅號(hào)之趙嘏，更是以《昔昔鹽》每一句為題，作詩(shī)二十首，足見(jiàn)其影響之廣泛，為人賞愛(ài)之深切①洪邁《容齋隨筆·續(xù)筆》卷七“昔昔鹽”：“《樂(lè)苑》以為羽調(diào)曲，《玄怪録》載籧篨三娘工唱《阿鵲鹽》，又有《突厥鹽》《黃帝鹽》《白鴿鹽》《神雀鹽》《疎勒鹽》《滿座鹽》《歸國(guó)鹽》……然則歌詩(shī)謂之鹽者，如吟、行、曲、引之類云。今南岳廟獻(xiàn)神樂(lè)曲有《黃帝鹽》，而俗傳以為‘皇帝炎’，《長(zhǎng)沙志》從而書(shū)之，蓋不考也?！?。

在其他文體中，遞相祖述的現(xiàn)象依然興盛，如大詩(shī)人李白三前后三擬《文選》，不如意，悉焚之，唯留《恨賦》《別賦》［11］卷一二，今集中仍有《擬恨賦》。江淹《恨賦》曰：“試望平原，蔓草縈骨，拱森斂魂。人生到此，天道寧論。于是仆本恨人，心驚不已。直念古者，伏恨而死。”［9］235而李白《擬恨賦》開(kāi)篇亦曰：“晨登太山，一望蒿里。松楸骨寒，草宿墳毀。浮生可嗟，大運(yùn)同此。于是仆本壯夫，慷慨不歇，仰思前賢，飲恨而歿?！保?2］14結(jié)構(gòu)相同，而且造境抒情，頗為一致。此下，文通、太白皆羅列古往今來(lái)之恨事，不過(guò)，太白避忌與江淹所列恨事之重復(fù)，揮灑才情，別列恨事，以充盈之感情發(fā)抒不盡之意。在此基礎(chǔ)上，文章結(jié)尾宕開(kāi)一筆，以江山風(fēng)物之永存，而人事之難久，興發(fā)無(wú)限感慨。江淹說(shuō)：“已矣哉！春草暮兮秋風(fēng)驚，秋風(fēng)罷兮春草生。綺羅畢兮池館盡，琴瑟滅兮丘壟平。自古皆有死，莫不飲恨而吞聲！”李白說(shuō)：“已矣哉！桂華滿兮明月輝，扶桑曉兮白日飛。玉顏滅兮螻蟻聚，碧臺(tái)空兮歌舞稀。與天道兮共盡，莫不委骨而同歸?！保?2］15日月長(zhǎng)存，玉顏難久，不過(guò)，太白以“與天道共盡”生命之自然過(guò)程，最終皆必然走向死亡，體現(xiàn)出道教徒的達(dá)觀的生命觀。既然生命乃一自然過(guò)程，自應(yīng)努力而不致虛度，空使遺恨無(wú)窮。

對(duì)此，前人注意到了這一現(xiàn)象，并有所論列。如，洪邁《容齋隨筆》卷七“七發(fā)”條，列舉其遞相祖述，王楙《野客叢書(shū)》卷六“文人遞相祖述”條亦曰：

《容齋隨筆》曰：韓文公《送窮文》，柳子厚《乞巧文》，皆擬揚(yáng)子云《逐貧賦》，幾五百言，《文選》不收。《初學(xué)記》所載才百余字，今人有未見(jiàn)者，輒錄于此。宣宗朝有王振者，作《送窮詞》亦工。仆觀《逐貧賦》，備載于《古文苑》《藝文類聚》中，洪氏何未之見(jiàn)乎？《送窮文》雖祖《逐貧賦》，然亦與王延壽《夢(mèng)賦》相類，疑亦出此。仆謂古今文人遞相祖述何限，人局于聞見(jiàn)，不暇遠(yuǎn)考耳。據(jù)耳目之所及，皆知韓、柳二作擬揚(yáng)子云矣，又烏知子云之作無(wú)所自乎？《續(xù)筆》謂文公之后，王振又作《送窮詞》矣，又烏知子厚之后，孫樵亦作《乞巧對(duì)》乎？樵又有《逐痁鬼文》甚工，其源正出于《逐貧賦》，類以推之，何可勝紀(jì)。［13］

又孫奕《示兒編》卷九“遞相祖述”條有曰：

老杜戲?yàn)樵?shī)曰：“未及前賢更勿疑，遞相祖述復(fù)先誰(shuí)?！彼^夫子自道也。嘗觀其《后出塞》曰“借問(wèn)大將誰(shuí)？恐是霍嫖姚”，句法得之郭景純《游仙詩(shī)》“借問(wèn)此何誰(shuí)？云是鬼谷子”?！端褪痪恕吩啤半m有車(chē)馬客，而無(wú)人世喧”，句法得之淵明《雜詩(shī)》“結(jié)廬在人境，而無(wú)車(chē)馬喧”。《春日憶李白》云“何時(shí)一樽酒，重與細(xì)論文”，即孟浩然“何時(shí)一杯酒，重與李膺傾”之體；《復(fù)愁》云“月生初學(xué)扇，云細(xì)不成衣”，即李義府“鏤月成歌扇，裁云作舞衣”之體；《醉歌》云“天開(kāi)地裂長(zhǎng)安陌，寒盡春生洛陽(yáng)殿”，即靈運(yùn)“日暎昆明水，春生洛陽(yáng)殿”之體也。若夫退之“酒食罷無(wú)為，棋槊以相娛”句法，又使少陵《今夕行》云“咸陽(yáng)客舍一事無(wú)，相與博塞為歡娛”；《祭侄孫湘》文云“情一何長(zhǎng)，命一何短”句法，又使少陵《石壕吏》云“吏呼一何怒，婦啼一何苦”也。［14］

可見(jiàn)，遞相祖述，一方面，這本來(lái)就是一種主要的學(xué)習(xí)屬文的方法，以前人的詩(shī)文為標(biāo)準(zhǔn)為范本，用心揣摩，模仿，以求得神似，掌握基本體制和寫(xiě)作要求。樂(lè)府詩(shī)有“擬”“代”之類，即是。另一方面，題材、對(duì)象相同，寫(xiě)作上就存在著不得不相近、相似的問(wèn)題，卻往往陷于陳陳相因，難出新意，缺乏獨(dú)創(chuàng)性。

三

自魏晉文學(xué)自覺(jué)之后，文學(xué)遂與人生密不可分，乃表現(xiàn)人生的一個(gè)重要手段。曹丕說(shuō)：“蓋文章，經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事。”可以超越時(shí)空的局限，而自求不朽：“年壽有時(shí)而盡，榮樂(lè)止乎其身，二者必至之常期，未若文章之無(wú)窮。是以古之作者，寄身于翰墨，見(jiàn)意于篇籍，不假良史之辭，不讬飛馳之勢(shì)，而聲名自傳于后?！保?］《典論·論文》，720劉勰說(shuō)“一朝綜文，千載凝錦，余采徘徊，遺風(fēng)籍甚”［7］702。當(dāng)文學(xué)成為必要的社會(huì)交際工具之時(shí)，能否善作詩(shī)文，就成為衡量士人才能的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，因此，多讀書(shū)，多積累，熟悉前代的典章制度、歷史事件和經(jīng)驗(yàn)、優(yōu)秀的作品、豐贍的辭藻，才有可能寫(xiě)好詩(shī)文。如何在最短的時(shí)間，盡快掌握詩(shī)文寫(xiě)作的相關(guān)素材、語(yǔ)匯辭藻、典故以及名章秀句、句式、結(jié)構(gòu)篇章，遂成為現(xiàn)實(shí)的迫切需要，于是類書(shū)應(yīng)運(yùn)而生。

第一部類書(shū)，乃魏文帝曹丕于延康元年至黃初三年間，命群儒編選的《皇覽》?！度龂?guó)志·魏志·文帝紀(jì)》記載：“初，帝好學(xué)，以著述為務(wù)，自所勒成垂百篇。又使諸儒撰集經(jīng)傳，隨類相從，凡千余篇，號(hào)曰《皇覽》。”［15］88可見(jiàn)，曹丕命諸儒撰類書(shū)，其目的在于通知古今、網(wǎng)羅天下學(xué)問(wèn)，便于著述。因此，明代焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》卷四下說(shuō)：

流覽貴乎博，患其不精；強(qiáng)記貴乎要，患其不備；古昔所專，必憑簡(jiǎn)策，綜貫群典，約為成書(shū)，此類家所由起也。自魏《皇覽》而下，莫不代集儒碩，開(kāi)局編摩；乃私家所成，亦復(fù)猥眾；大都包絡(luò)今古，原本始終，類聚臚列之，而百世可知也。韓愈氏所稱“鉤玄提要”者，其謂斯乎！蓋施之文為通儒，厝于事為達(dá)政，其為益亦甚巨已。［16］

類書(shū)的作用在于“包絡(luò)古今，原本始終，類聚臚列之，而百世可知也”，文人讀類書(shū)，可以為通儒，而為政者讀類書(shū)，可以明達(dá)政事。就是說(shuō)，類書(shū)以類相從，把此前的各種知識(shí)、學(xué)問(wèn)臚列，一方面，便于臨事而征引考信，另一方面，有助于讀者熟悉其時(shí)全部的文化知識(shí)，而這一切皆有益于文人的詩(shī)文撰述。齊梁時(shí)，士大夫詩(shī)文喜歡使事用典，且以為學(xué)問(wèn)淺深之表征，因而，類書(shū)更為創(chuàng)作提供了極大的方便，按類檢索，在最短的時(shí)間內(nèi)，提供了豐富的事例、繁富的辭藻，從而準(zhǔn)備了創(chuàng)作的“素材”。因此，中古時(shí)代，類書(shū)頗受人們的重視，大規(guī)模地編纂延續(xù)數(shù)百年之久①《皇覽》之后，梁武帝蕭衍詔修類書(shū)，劉杳撰《壽光書(shū)苑》二百卷，劉峻編《類苑》，蕭衍更令編纂《華林遍略》；北齊后主高緯詔撰《修文殿御覽》三百六十卷；隋代則有《長(zhǎng)洲玉鏡》、《編珠》、虞世南《北堂書(shū)鈔》之編撰；唐初則大規(guī)模編纂類書(shū)，有《藝文類聚》一百卷、《文思博要》一千二百卷、《瑤山玉彩》五百卷、《三教珠英》一千三百卷、《初學(xué)記》三十卷等。。高士廉受唐太宗之命，編纂《文思博要》，其序說(shuō)：“義出六經(jīng)，事兼百氏。究帝王之則，極圣賢之訓(xùn)，天地之道備矣，人神之際在焉。昭昭若日月，代明于下土；離離若星辰，錯(cuò)行于躔次。斯固墳索之苑囿，文章之江海也。是為國(guó)者尚其道德，為家者尚其變通，緯文者尚其溥。諒足以仰觀千古，同羲文之爻彖；俯視百王，軼姬孔之禮樂(lè)。豈止刻石漢京，懸金秦市，比丘明之作傳，侔子長(zhǎng)之著書(shū)而已哉?！保?0］卷六九九

高士廉說(shuō)《文思博要》這樣的類書(shū)，是學(xué)問(wèn)的淵藪，足可與《左傳》《史記》相媲美，亦可廣聞見(jiàn)，備知識(shí)，所謂：“開(kāi)卷而上下千數(shù)百年之事皆在其目前，可用以駢四偶六，協(xié)律諧呂，為今人之文，以載古人之道，真學(xué)者之初基也。愚愿學(xué)者摭此以成文，因文以貫道，祈至于文王孔子之用心處而后止，毋為獵取其新奇壯麗之語(yǔ)，雕章繢句，以治聾俗之耳目焉，乃善學(xué)者也。”［17］南宋劉本《初學(xué)記序》

事實(shí)上，作為文章淵藪的《文選》在當(dāng)時(shí)有著與類書(shū)相似的功用，其流行有其必然性。唐高宗永隆二年（681），進(jìn)士考試，“試雜文兩首，識(shí)文律者，然后令試策”［18］卷七五《貢舉上》，所謂雜文兩首，“謂箴銘論表之類，開(kāi)元間始以賦居其一，或以詩(shī)居其一，亦有全用詩(shī)賦者，非定制也。雜文之專用詩(shī)賦，當(dāng)在天寶之間”［19］卷二70。大約“文律”乃指箴銘論表之類實(shí)用文體的基本功用和格式，而“詩(shī)賦”重視聲律對(duì)偶?！段倪x》選文重視“文之時(shí)義”，看重“隨時(shí)變改”之文，在泛文學(xué)觀念的指導(dǎo)下，既選錄了許多詩(shī)賦類的純文學(xué)作品，也選錄了大量的應(yīng)用文。從創(chuàng)作藝術(shù)而言，“踵其事而增華，變其本而加厲”，“綜緝辭采”“錯(cuò)比文華”，“事出于沉思，義歸乎翰藻”皆為美文。李善注本，完成于顯慶年間（656－661），旁征博引，音、辭、事、義兼釋，且頗注意知人論世和文意的貫通、理解，極大地豐富了《文選》的內(nèi)容，并因此奠定了“文選學(xué)”的基礎(chǔ)。李善在《上文選注表》中就指出蕭統(tǒng)撰集《文選》之功：“搴中葉之詞林，酌前修之筆海。周巡緜嶠，品盈尺之珍；楚望長(zhǎng)瀾，搜徑寸之寶。故撰斯一集，名曰《文選》，后進(jìn)英髦，咸資準(zhǔn)的?！保?］3從作為學(xué)習(xí)、參考的資料這一角度而言，搜羅宏富的前代文章總集《文選》，和唐初所修撰的專供研習(xí)詩(shī)賦創(chuàng)作的《北堂書(shū)鈔》《初學(xué)記》《藝文類聚》等類書(shū)，具有同等的實(shí)用功能。于是，《文選》受到了唐人的寶重，李白有擬《文選》之作，杜甫、韓愈均精熟《文選》，朱熹說(shuō)“李太白終始學(xué)《選》詩(shī)，所以好；杜子美詩(shī)好者亦多是效《選》詩(shī)”［20］卷一四○，甚至詩(shī)歌形成了所謂“選體”，足見(jiàn)其影響之巨。可見(jiàn)，《文選》提供了“遞相祖述”研習(xí)之范例。

四

當(dāng)然，《文選》提供的是完整的篇章、精選的詩(shī)文，而類書(shū)以類相從，羅列的是一些知識(shí)的片斷，甚至僅僅是辭藻的類編，并非系統(tǒng)的知識(shí)、嚴(yán)密的敘事或論述，對(duì)于作文，委實(shí)有其方便的一面，但學(xué)人從此不讀原書(shū)，不究本原，則流敝無(wú)窮。朱熹曾批評(píng)呂祖謙《歷代制度詳說(shuō)》：“此書(shū)流傳，恐誤后生輩，讀書(shū)愈不成片段也。”［21］卷三三《答呂伯恭書(shū)》故而，《四庫(kù)全書(shū)總目·類書(shū)類》小序說(shuō)：“此體一興，而操觚者易于檢尋，注書(shū)者利于剽竊，轉(zhuǎn)輾裨（當(dāng)作‘稗’）販，實(shí)學(xué)頗荒。”［1］1141事實(shí)上，在中古時(shí)期標(biāo)榜“沉思翰藻謂之文”的時(shí)代，文人為求速成、以廣見(jiàn)聞，積累知識(shí)、儲(chǔ)備創(chuàng)作“素材”，往往舍棄原書(shū)，而以類書(shū)為寶典，以為學(xué)問(wèn)淵藪，檢尋典故、辭藻，敷衍成篇。如此，詩(shī)文在某種意義上，乃變相的類書(shū)，只不過(guò)是不同的作者，以不同的編撰方式，對(duì)相同的材料進(jìn)行華樣翻新的再編排而已。聞一多《唐詩(shī)雜論·類書(shū)與詩(shī)》將之稱為“類書(shū)式的詩(shī)”，并且說(shuō)：

章句家是書(shū)簏，類書(shū)家也是書(shū)簏。章句家是“釋事而忘意”，類書(shū)家便是“采事而忘意”了……章句家與類書(shū)家的態(tài)度，根本相同，創(chuàng)作家又何嘗兩樣？假如選出五種書(shū)，把它們排成下面這樣的次第：《文選》，《北堂書(shū)鈔》，《藝文類聚》，《初學(xué)記》，初唐某家的詩(shī)集。我們便看出一首初唐詩(shī)在構(gòu)成程序中的幾個(gè)階段。劈頭是“書(shū)簏”，收尾是一首唐初五十年間的詩(shī)，中間是從較散漫，較零星的“事”，逐漸地整齊化與分化。五種書(shū)同是“事”（文家稱為詞藻）的征集與排比，同是一種機(jī)械的工作，其間只有工作精粗的程度差別，沒(méi)有性質(zhì)的懸殊……這樣看來(lái)，若說(shuō)唐初五十年間的類書(shū)是較粗糙的詩(shī)，他們的詩(shī)是較精密的類書(shū)，許不算強(qiáng)詞奪理吧？［22］6

人的才能有很大的區(qū)別，“人稟五材，修短殊用；自非上哲，難以求備”［7］719，在以詩(shī)文為交際的時(shí)代，類書(shū)為眾人準(zhǔn)備了創(chuàng)作詩(shī)文的“材料”，提供了作詩(shī)的方便，倘若心無(wú)所見(jiàn)，則便于尋章摘句，以為撰文之資助耳。以類書(shū)為閱讀、尋檢對(duì)象，這樣，大家的知識(shí)、學(xué)問(wèn)來(lái)源皆一致，自然就易于造成中古文學(xué)之遞相祖述的現(xiàn)象，詩(shī)文相似度很高，很難出彩，可以說(shuō)是將天才與庸人拉平，難以有大的突破和創(chuàng)新，正所謂“術(shù)不素定，則委心逐辭，異端叢至，駢贅必多”［7］543?？梢哉f(shuō)，類書(shū)的出現(xiàn)，加劇了遞相祖述的現(xiàn)象，一方面，提供了豐富的創(chuàng)作“材料”，鍛煉了藝術(shù)技巧；另一方面，卻也使得文學(xué)創(chuàng)作存在著陳陳相因，難以創(chuàng)新出奇的弊端，制約了文學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。

職是之故，杜甫倡言“遞相祖述復(fù)先誰(shuí)”，重視別創(chuàng)生面、有創(chuàng)造力的作家；韓愈則批評(píng)之，“惟古于詞必己出，降而不能乃剽賊。后皆指前公相襲，從漢迄今用一律”，主張“陳言之務(wù)去”，“能自樹(shù)立，不因循是也”［23］541。黃宗羲以為：“所謂‘陳言’者，每一題，必有庸人思路共集之處纏繞筆端，剝?nèi)ヒ粚?，方有至理可言……不知者求之字句之間……乃謂之去陳言。”［24］卷三《論文管見(jiàn)》劉熙載以為：“所謂陳言者，非必勦襲古人之說(shuō)以為己有也，只識(shí)見(jiàn)議論落于凡近，未能高出一頭，深入一境，自‘結(jié)撰至思’者觀之，皆陳言也?！保?5］68顯然，陳言即指遞相祖述而無(wú)變化的命意、造境、遣辭等。因而，韓愈提出要有充實(shí)的內(nèi)容：“夫所謂文者，必有諸其中。是故君子慎其實(shí)。實(shí)之美惡，其發(fā)也不揜，本深而末茂，形大而聲宏，行峻而言厲，心醇而氣和，昭晰者無(wú)疑，優(yōu)游者有余。體不備不可以為成人，辭不足不可以為成文?！保?3］145以濟(jì)其模擬沿襲之窮，以充實(shí)之內(nèi)容而改變一時(shí)創(chuàng)作風(fēng)氣。

遞相祖述，是中古文學(xué)發(fā)展的一個(gè)重要現(xiàn)象，也是文學(xué)創(chuàng)作中學(xué)習(xí)、演進(jìn)的重要方式，也易于作者之間的互相學(xué)習(xí)，積累豐富的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)和藝術(shù)技巧，當(dāng)然也刺激作者著力求新求變，以創(chuàng)新出奇；而杰出的作家，往往開(kāi)創(chuàng)一種新的表現(xiàn)領(lǐng)域及表現(xiàn)形式，引起諸人的慕習(xí)，形成一時(shí)的創(chuàng)作潮流。沈約《宋書(shū)·謝靈運(yùn)傳》論曰：“周室既衰，風(fēng)流彌著，屈平、宋玉，導(dǎo)清源于前，賈誼、相如，振芳?jí)m于后。英辭潤(rùn)金石，高義薄云天。自茲以隆，情志愈廣。王褒、劉向、楊、班、崔、蔡之徒，異軌同奔，遞相師祖……自漢至魏，四百余年，辭人才子，文體三變。相如巧為形似之言，班固長(zhǎng)于情理之說(shuō)，子建、仲宣以氣質(zhì)為體，并標(biāo)能擅美，獨(dú)映當(dāng)時(shí)，是以一世之士，各相慕習(xí)?！保?6］1778所謂“各相慕習(xí)”，正是遞相祖述之意。司馬相如辭賦之重在體物，形象逼肖；班固辭賦則以言志抒情說(shuō)理為長(zhǎng)；曹植、王粲則彰顯作家獨(dú)特的個(gè)性和生命體驗(yàn)，皆開(kāi)創(chuàng)一時(shí)之風(fēng)貌，各自引領(lǐng)而形成一時(shí)創(chuàng)作風(fēng)潮。至唐代，遞相祖述而引領(lǐng)一時(shí)文學(xué)風(fēng)貌的現(xiàn)象依然存在，唐人正有這樣的認(rèn)識(shí)：“唐有天下幾二百年，而文章三變。初則廣漢陳子昂以風(fēng)雅革浮侈，次則燕國(guó)公張說(shuō)以宏茂廣波瀾，天寶以還，則李員外（華）、蕭功曹（穎士）、賈常侍（至）、獨(dú)孤常州（及）比肩而出，故其道益熾。”［10］卷七○三梁肅《補(bǔ)闕李君前集序》而且，這一見(jiàn)解為歐陽(yáng)修所繼承，《新唐書(shū)·文藝傳序》唐文三變之說(shuō)，正是來(lái)源于此。

當(dāng)然，遞相祖述有其不足，往往限制才思，不能出古人之藩籬，實(shí)則把遞相祖述的學(xué)習(xí)，變成了全然的摹仿，失去了積極的意義。而要在遞相祖述的基礎(chǔ)上，把握文學(xué)寫(xiě)作的綱要，熟練掌握，轉(zhuǎn)益多師，廣泛學(xué)習(xí)，要“振葉以尋根，觀瀾而索源”［7］726，從而創(chuàng)作出有新意的作品來(lái)。因此，顧炎武《日知錄》卷一九“文人摹仿之病”條對(duì)此有所批評(píng)：

近代文章之病，全在摹仿，即使逼肖古人，已非極詣，況遺其神理而得其皮毛者乎！且古人作文，時(shí)有利鈍，梁簡(jiǎn)文《與湘東王書(shū)》云：“今人有效謝康樂(lè)、裴鴻臚文者，學(xué)謝則不屆其精華，但得其冗長(zhǎng)；師裴則蔑棄其所長(zhǎng)，惟得其所短?！彼翁K子瞻云：“今人學(xué)杜甫詩(shī)得其粗俗而已?！苯鹪Ｖ?shī)云：“少陵自有連城璧，爭(zhēng)奈微之識(shí)碔砆?！狈蛭恼乱坏溃q儒者之末事，乃欲如陸士衡所謂“謝朝華于已披，啟夕秀于未振”者，今且未見(jiàn)其人。進(jìn)此而窺著述之林，益難之矣。［27］1097

效《楚辭》者，必不如《楚辭》；效《七發(fā)》者，必不如《七發(fā)》。蓋其意中先有一人在前，既恐失之，而其筆力復(fù)不能自遂，此壽陵余子學(xué)步邯鄲之說(shuō)也。［27］P1098

而且，顧寧人指出洪邁《容齋隨筆》卷七“七發(fā)”條所論，“其言甚當(dāng)，然此以辭之工拙論爾，若其意則總不能出于古人范疇之外”［27］1098。又《日知錄》卷二一“詩(shī)體代降”條有曰：“詩(shī)文之所以代變，有不得不變者。一代之文，沿襲已久，不容人人皆道此語(yǔ)。今且千數(shù)百年矣，而猶取古人之陳言，一一而摹仿之，以是為詩(shī)，可乎？故不似則失其所以為詩(shī)，似則失其所以為我。李杜之詩(shī)所以獨(dú)高于唐人者，以其未嘗不似而未嘗似也。知此者，可與言詩(shī)也已矣?！保?7］1194

千載而下，顧寧人的批評(píng)無(wú)疑是深刻的，要求“未嘗不似而未嘗似”——有傳承有創(chuàng)新，更有自我。遞相祖述，乃學(xué)習(xí)文學(xué)創(chuàng)作的一種有效的方法，把握文學(xué)之綱要，事半而功倍；當(dāng)然還應(yīng)“轉(zhuǎn)益多師”，融通各家各派、各體文學(xué)，而形成自己的創(chuàng)造，確立獨(dú)特的文學(xué)風(fēng)格。宋末的劉辰翁認(rèn)識(shí)到遞相祖述的意圖，《須溪集》卷六“語(yǔ)羅履泰”條說(shuō)：

杜詩(shī)“不及前人更勿疑，遞相祖述竟先誰(shuí)。別裁偽體親風(fēng)雅，轉(zhuǎn)益多師是汝師”，此杜示后人以學(xué)詩(shī)之法。前二句戒人之愈趨愈下，后二句勉后人之學(xué)乎其上也。蓋謂后人不及前人者，以遞相祖述，日趨日下也；必也，區(qū)別裁正浮偽之體，而上親風(fēng)雅，則諸公之上轉(zhuǎn)益多師，而汝師端在是矣。［28］

事實(shí)上，面對(duì)遞相祖述的困惑，唐代李德?！段恼抡摗穭t已經(jīng)認(rèn)識(shí)到文學(xué)創(chuàng)作，一方面必然要傳承，另一方面也要求創(chuàng)新，有曰：“世有非文章者曰：辭不出于風(fēng)雅，思不越于《離騷》，模寫(xiě)古人，何足貴也？余曰：譬諸日月，雖終古常見(jiàn)，而光景常新，此所以為靈物也。余嘗為《文箴》，今載于此。曰：文之為物，自然靈氣。惚恍而來(lái)，不思而至。杼軸得之，澹而無(wú)味。琢刻藻繪，彌不足貴。如彼璞玉，磨礱成器。奢見(jiàn)為之，錯(cuò)以金翠。美質(zhì)既雕，良寶斯棄?！保?0］卷七四二

文學(xué)創(chuàng)作的魅力大約就在于，于永恒主題的描寫(xiě)中，表現(xiàn)出不同的才情，以不同的藝術(shù)美、思想力量而發(fā)生感染作用，吸引古往今來(lái)的讀者。然而，李德裕的意見(jiàn)，并未能引起后世的重視，學(xué)習(xí)詩(shī)文，往往深溺于因襲、模擬，以求肖于古人之聲氣、辭藻。章學(xué)誠(chéng)目睹唐宋派古文大家歸有光以五色批點(diǎn)《史記》——“若者為全篇結(jié)構(gòu)，若者為逐段精彩，若者為意度波瀾，若者為精神氣魄，以例分類，便于拳服揣摩，號(hào)為古文秘傳?！保?9］286亦步亦趨，唯恐不肖于古人，所謂“歸（有光）、唐（順之）諸子，得力于《史記》者，特其皮毛，而于古人深際，未之有見(jiàn)”。此類因襲、模擬，正是遞相祖述之不足處之影響所致。章學(xué)誠(chéng)以為：“夫立言之要，在于有物。古人著為文章，皆本于中之所見(jiàn)，初非好為炳炳烺烺，如錦工繡女之矜夸采色已也……至于文字，古人未嘗不欲其工。孟子曰：‘持其志，無(wú)暴其氣。’學(xué)問(wèn)為立言之主，猶之志也；文章為明道之具，猶之氣也。求自得于學(xué)問(wèn)，固為文之根本；求無(wú)病于文章，亦為學(xué)之發(fā)揮。”［29］287和韓愈“文必有諸其中”一脈相承，為文之要，在于“讀書(shū)養(yǎng)氣之功，博古通經(jīng)之要，親師近友之益，取材求助之言，則其道矣”，“學(xué)文之事，可授受者規(guī)矩方圓；其不可授受者心營(yíng)意造。至于纂類摘比之書(shū)，標(biāo)識(shí)評(píng)點(diǎn)之冊(cè)，本為文之末務(wù)”［29］288。章氏意見(jiàn)，實(shí)乃見(jiàn)道之論。

遞相祖述，乃中古文學(xué)史上的重要現(xiàn)象，有利有弊，也有其興盛之必然，同時(shí)也揭示了文學(xué)史上的通變傳承、相互影響，且為歷來(lái)的研究者所重視，仁智之見(jiàn)紛然雜呈。正確認(rèn)識(shí)這一通變傳承，關(guān)鍵在于把握作家、作品之間的內(nèi)在聯(lián)系，而非語(yǔ)源上的簡(jiǎn)單比附，抑或文學(xué)主張上的公然宣示。所謂通變傳承，一種情況乃“顯性”的，作家的文學(xué)創(chuàng)作一脈相承，甚至理論主張亦桴鼓相應(yīng)，頗易引起研究者的注意，以類相從，甄別論述，容易形成一時(shí)之風(fēng)氣，為世人所關(guān)注、了解。另一種情況，則是“隱性”的，作家對(duì)自己所學(xué)習(xí)的前輩及其著作，并沒(méi)有明確宣示，甚至沒(méi)有片言只語(yǔ)的評(píng)介，然而深入考察其實(shí)際，無(wú)不受其人理論及創(chuàng)作的深刻影響。這種隱性的文學(xué)現(xiàn)象，應(yīng)該說(shuō)是文學(xué)史上通變傳承的常態(tài)，歷來(lái)卻鮮有關(guān)注。漠視這一隱性文學(xué)現(xiàn)象，就難以深入文學(xué)通變傳承之實(shí)際，亦不能切入文學(xué)的內(nèi)在精神意脈［30］。如若未能深入了解其內(nèi)在精神意脈，故論其通變傳承，論之愈多而隔膜愈深。李詳證《選》，并非只是簡(jiǎn)單的《文選》注釋，而是以扎實(shí)的功力，宏通的視野，探討文學(xué)史上的遞相祖述現(xiàn)象，是有其深刻意義的。緣此，方可比較好地認(rèn)識(shí)文學(xué)的發(fā)展衍變，把握其內(nèi)在理路，避免傭耳賃目之弊。

［1］永瑢.四庫(kù)全書(shū)總目［M］.北京：中華書(shū)局，1965.

［2］梁章鉅.文選旁證［M］.福州：福建人民出版社，2000.

［3］李詳.李審言文集［M］.南京：江蘇古籍出版社，1989.

［4］錢(qián)泰吉.曝書(shū)雜記［M］.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1998.

［5］仇兆鰲.杜詩(shī)詳注［M］.北京：中華書(shū)局，1979.

［6］郭紹虞.滄浪詩(shī)話校釋［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1983.

［7］范文瀾.文心雕龍注［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1958.

［8］徐師曾.文體明辯序說(shuō)［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1998.

［9］李善注.文選［M］.北京：中華書(shū)局，1977.

［10］李昉.文苑英華［M］.北京：中華書(shū)局，1966.

［11］段成式.酉陽(yáng)雜俎［M］.文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

［12］瞿蛻園，朱金城.李白集校注［M］.上海：上海古籍出版社，1980.

［13］王楙.野客叢書(shū)［M］.文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

［14］孫奕.示兒編［M］.文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

［15］陳壽.三國(guó)志［M］.北京：中華書(shū)局，1959.

［16］焦竑.明史經(jīng)籍志［M］.文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

［17］徐堅(jiān).初學(xué)記［M］.北京：中華書(shū)局，2004.

［18］王溥.唐會(huì)要［M］.文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

［19］徐松.登科記考［M］.北京：中華書(shū)局，1984.

［20］黎靖德.朱子語(yǔ)類［M］.文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

［21］朱熹.晦庵集［M］.文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

［22］聞一多.聞一多全集：第3冊(cè)［M］.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1982.

［23］馬其昶.韓昌黎文集校注［M］.上海：上海古籍出版社，1987.

［24］黃宗羲.南雷文集［M］.四部叢編初編本.

［25］陳立人，陳文和.劉熙載集·藝概［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，1993.

［26］沈約.宋書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1974.

［27］顧炎武.日知錄集釋［M］.上海：上海古籍出版社，2006.

［28］劉辰翁.須溪集［M］.文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

［29］章學(xué)誠(chéng).文史通義校注［M］.北京：中華書(shū)局，1994.

［30］雷恩海.一種隱性文學(xué)現(xiàn)象之考察［J］.文學(xué)評(píng)論，2010（5）.