文/李 強(qiáng)

李 強(qiáng)：清華大學(xué)教授

一、什么是社會體制？

社會體制到底是什么涵義，一直在討論之中，還沒有形成一個定論。黨的十八屆三中全會《決定》提出的“社會體制”是對應(yīng)于經(jīng)濟(jì)體制、政治體制等而出現(xiàn)的。《決定》要求：“銳意推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、文化體制、社會體制、生態(tài)文明體制和黨的建設(shè)制度改革。”也就是說，我國體制改革的基本框架應(yīng)包括上述六大方面，這就涉及到究竟如何劃分社會體系或社會系統(tǒng)，特別是“社會體制”在其中處于什么樣的位置的問題。

那么，究竟應(yīng)該怎樣理解社會體系或社會系統(tǒng)的基本劃分？馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，對社會四個系統(tǒng)：經(jīng)濟(jì)、社會、政治、精神的構(gòu)成及其相互關(guān)系進(jìn)行了經(jīng)典的論述，即“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程?！雹亳R克思闡釋了社會四個子系統(tǒng)的觀點(diǎn)，并強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是基礎(chǔ)，制約著其他三個子系統(tǒng)。

基于上述思想，我們在思考社會的基本構(gòu)成時，通常講社會是由經(jīng)濟(jì)、政治、社會和思想文化四個子系統(tǒng)構(gòu)成。當(dāng)然，在這里要注意區(qū)分總體社會的概念和作為子系統(tǒng)社會的概念。

在分析作為子系統(tǒng)的社會概念時，目前中央改革文件中使用的概念有：社會建設(shè)、社會管理、社會治理、社會事業(yè)等。這里的社會不是總體社會，而是有具體領(lǐng)域、具體范圍的社會，大體上包括的領(lǐng)域有教育、就業(yè)、收入分配、社會保障、醫(yī)藥衛(wèi)生、社會管理或社會治理。黨的十七大、十八大報(bào)告以及十八屆三中全會決定，在講到社會建設(shè)、社會事業(yè)的具體內(nèi)容時，包括的是上述領(lǐng)域。

顯然，社會體制也是作為子系統(tǒng)的社會，社會體制改革所涵括的內(nèi)容，與上述社會建設(shè)的具體領(lǐng)域也大體一致。但是，社會體制作為社會生活的一種穩(wěn)定的規(guī)范體系、行為準(zhǔn)則，也有其特殊的特征和屬性。我們以為，可參考社會學(xué)關(guān)于政府、市場與社會的觀點(diǎn)。

社會學(xué)一直強(qiáng)調(diào)有三個東西，政府、市場與社會。這三個東西都是實(shí)實(shí)在在的實(shí)體，有對應(yīng)物、有抓手，可以操作，可以實(shí)施改革。對于前兩者及其相互關(guān)系的認(rèn)識，改革開放30多年以來，我們的思路越來越清晰了。改革開放以前，我們過于突出了政府的功能，幾乎完全依靠政府來配置資源，改革開放以后，我們極大地拓展了市場和市場經(jīng)濟(jì)體制，到黨的十八屆三中全會《決定》提出“緊緊圍繞使市場在資源配置中起決定性作用深化經(jīng)濟(jì)體制改革”，在這里，社會也是與市場和政府同樣重要方面，但是，相比較而言，目前我們對社會的認(rèn)識還不很清晰。

這里所說的社會，既是作為子系統(tǒng)的社會，又是具有特殊屬性和重大功能的社會，我們認(rèn)為在這個范圍內(nèi)闡釋“社會體制”是比較合理的。通俗的理解可以解釋為三個子系統(tǒng)的運(yùn)行最為重要，即政治、經(jīng)濟(jì)與社會。所以，在此意義上，將社會體制定義為：與市場、政府相對應(yīng)的，由全體社會成員參與的，社會關(guān)系、社會組織、社會規(guī)范的穩(wěn)定模式。這個定義首先強(qiáng)調(diào)三個子系統(tǒng)之間界限清楚，其次，強(qiáng)調(diào)社會子系統(tǒng)的最主要特征是全體社會成員參與，最后強(qiáng)調(diào)社會體制是一種持續(xù)穩(wěn)定的社會關(guān)系模式，所以，體制改革要想改動這種關(guān)系模式，難度很大。

這種對于社會體制的解釋，既具有總體特征，不至于一講到社會體制就陷入到就業(yè)、教育、衛(wèi)生等具體領(lǐng)域，以至于只見樹木不見森林；又能夠做到范圍、領(lǐng)域明確，不至于太籠統(tǒng)而沒有抓手。

二、四種類型社會體制比較

為了更清晰地展示社會體制，我們試圖將不同國家的社會體制分為四種類型，這樣比較容易理解政府、市場與社會的關(guān)系。

政府、市場與社會的相互關(guān)系，比較突出的有四種類型。第一種類型是市場和社會很強(qiáng)，政府干預(yù)能力較弱，最典型就是美國。美國的法律對政府權(quán)力的約束比較多，所以政府在經(jīng)濟(jì)生活、社會生活中起的作用有限。托克維爾所著的《論美國的民主》就是想展示一個與歐洲或西歐不同的政府、市場與社會的關(guān)系。必須看到，美國政府干預(yù)能力弱有其缺點(diǎn)，尤其在處理經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時候，動員能力比較有限，但是市場、社會強(qiáng)也有其明顯優(yōu)點(diǎn)。美國市場與社會的自主能力強(qiáng)大，社會有強(qiáng)大的自我運(yùn)行能力，而這恰恰是我們的不足之處。

第二種類型是歐洲體制。在歐洲（主要是西歐、北歐），市場、社會的能力均比較強(qiáng)大，同時政府的干預(yù)能力也比較強(qiáng)。政府通過比較龐大的社會福利保障體系、比較強(qiáng)大的公共服務(wù)體系來平衡與市場和社會的關(guān)系。這點(diǎn)與美國不同，美國的公共服務(wù)體系、社會福利體系是相對較差的。當(dāng)然，公共服務(wù)體系、社會福利比較強(qiáng)大反過來也會造成政府的負(fù)擔(dān)過重，歐洲債務(wù)危機(jī)就與此有關(guān)。所以，比較第一種類型美國的體制，美國政府的負(fù)擔(dān)要輕得多，美國主要靠增強(qiáng)市場與社會的活力，這一點(diǎn)要特別注意。當(dāng)然，所謂歐洲可以分為北歐、西歐、東歐和南歐，這四個區(qū)域的體制也有區(qū)別。相對而言，德國比較好。德國的經(jīng)驗(yàn)是，政府、市場與社會各司其職，政府承擔(dān)了比較多的公共服務(wù)和社會福利職能，但是市場和社會也同時很有活力，社會保障、養(yǎng)老保障做得恰到好處，既實(shí)現(xiàn)了社會公平公正，又保證了企業(yè)、勞動者具有競爭力和活力。而且市場與社會之間的配合也比較默契。比如，德國的行業(yè)協(xié)會、職業(yè)協(xié)會非常發(fā)達(dá)，這些是社會組織，但是，很有活力，完成了很多在中國屬于政府的職能，比如職業(yè)考試、職業(yè)培訓(xùn)、職業(yè)證書等。同時又協(xié)助市場，完成了很多僅憑市場交換、貨幣交易不能實(shí)現(xiàn)的功能。

第三種類型是后威權(quán)轉(zhuǎn)型國家或地區(qū)的政府、市場與社會，這些國家或地區(qū)集中在東亞，受中國傳統(tǒng)儒家文化、傳統(tǒng)官僚體制的影響較深，因此，與中國的可比性更強(qiáng)一些。如韓國、日本、新加坡等。這些國家或地區(qū)，都是第二次世界大戰(zhàn)以后逐步完成了城市化、工業(yè)化和現(xiàn)代化的建設(shè)。建設(shè)現(xiàn)代化的初期，具有比較強(qiáng)大的威權(quán)政府，政府和政治管控能力強(qiáng)大，政府的干預(yù)能力很強(qiáng)。在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，逐步實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)軌。轉(zhuǎn)型以后，政府讓渡出很多權(quán)力交由市場和社會運(yùn)作，政府的傳統(tǒng)官僚體制發(fā)生明顯變化。從多年的變化看，市場與社會的活力越來越凸顯出來。

第四種類型就是中國?？偟膩碚f，在三者關(guān)系中，最突出的特征是政府主導(dǎo)。改革開放以前，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期，政府配置一切資源，食品通過票證配置，房子也是分配制。改革開放以后，逐步建立起了市場機(jī)制，越來越多的資源通過市場來配置。三者關(guān)系比較起來，社會最弱小。所以，我們就很好理解為什么要推進(jìn)社會體制改革了，也明確了改革的方向是什么。

黨的十八屆三中全會《決定》在處理政府、市場與社會三者關(guān)系時，講了兩句話，一句是：“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”，另一句是：“正確處理政府和社會關(guān)系”。如果說經(jīng)濟(jì)體制改革的基本目標(biāo)是讓經(jīng)濟(jì)活動的所有參與者，即廣大勞動者、經(jīng)營者、企業(yè)、單位煥發(fā)出更大的活力，那么，社會體制改革的目標(biāo)就是讓全社會、全體社會成員煥發(fā)出更大的活力。

三、社會體制改革的基本目標(biāo)

通過以上分析，我們逐漸理解了社會體制改革究竟要實(shí)現(xiàn)什么。我們認(rèn)為，社會體制改革的基本目標(biāo)有兩個：最大限度激發(fā)全社會活力，激發(fā)每一個社會成員的活力。中國體制的最大特征是政府主導(dǎo)，也就是說政府的主動性是最強(qiáng)的，而與此相對應(yīng)，另一個特征也就顯而易見了：老百姓的主導(dǎo)性最弱，什么事情都要依賴于政府去做，久而久之，老百姓就更沒有主動性了。兩者之間的關(guān)系形成了循環(huán)累積效應(yīng)，結(jié)果政府越來越強(qiáng)大，社會越來越弱??；政府的包袱越背越重，甚至不堪其負(fù)。所以，“激發(fā)社會組織活力”這個思路是完全正確的。當(dāng)然，對于什么是社會組織，目前的理解窄了一些，僅僅認(rèn)為是體制外的社會組織，如志愿者組織、商會、行業(yè)協(xié)會、NGO等，其實(shí)，工會、共青團(tuán)、婦聯(lián)等體制內(nèi)的組織，也是最重要的社會組織，也要最大限度地激發(fā)這些社會組織的活力。

中國市場改革目前遇到了艱難的困境。這個艱難并不在于市場本身，而在于沒有與市場相配套的社會機(jī)制，所以市場發(fā)展和社會發(fā)展同樣重要。如果沒有社會的發(fā)展，市場也不可能真正發(fā)展起來，這個也是下一步發(fā)展面臨的最重大問題之一。必須建立一個與市場機(jī)制相匹配的社會機(jī)制，否則市場發(fā)育十分艱難。完善的社會機(jī)制是完善的市場機(jī)制存在的基礎(chǔ)。所以，現(xiàn)在存在一個重大的缺陷就是社會發(fā)育嚴(yán)重欠缺，這樣，市場也就難以完善，目前嚴(yán)峻的問題是市場的發(fā)育已受到社會發(fā)育緩慢的嚴(yán)重拖累。

社會體制改革的第二個目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會公平正義。一個核心問題是要公平合理地配置資源。那么，怎樣實(shí)現(xiàn)一個公平正義的資源配置？這就需要改革束縛社會活力，束縛社會發(fā)展的體制、機(jī)制，改革束縛社會成員發(fā)展機(jī)會的機(jī)制，需要給每一個人以公平的參與機(jī)會，實(shí)現(xiàn)權(quán)利公平、規(guī)則公平、機(jī)會公平。市場和社會有一個共同的最突出的特點(diǎn)，就是老百姓具有最廣泛的參與性。真正完善的市場的最大優(yōu)點(diǎn)就是讓每一個老百姓都有參與的機(jī)會，同樣，優(yōu)秀的社會體制就是給每一個社會成員提供充分發(fā)展的社會參與機(jī)會和社會發(fā)展空間。

怎么推進(jìn)社會體制改革？傳統(tǒng)的看法是進(jìn)行教育、就業(yè)、收入分配、社會保障、醫(yī)藥衛(wèi)生等領(lǐng)域的改革，這幾大領(lǐng)域的改革當(dāng)然都是重要的，但實(shí)際上，社會體制要大于這五大領(lǐng)域的內(nèi)容。比如，老百姓生活的社區(qū)治理也是社會體制的重要內(nèi)容。社區(qū)治理是社會治理的主要抓手，是社會治理的基石。目前在基層社區(qū)可以發(fā)現(xiàn)很多新生力量和有社會活力的資源，有很多積極的力量都可以參與到基層社區(qū)治理中來。社區(qū)治理的首要任務(wù)是培育以地域?yàn)榛A(chǔ)的真實(shí)的社會生活共同體?；鶎由鐓^(qū)治理需要做的包括組織集體消費(fèi)，社區(qū)內(nèi)的很多消費(fèi)不是個人的消費(fèi)，而是集體的消費(fèi)，比如物業(yè)費(fèi)。個人消費(fèi)可以通過市場實(shí)現(xiàn)，而集體消費(fèi)不僅是個人的，而是連帶著他人的利益，這就不是市場機(jī)制可以實(shí)現(xiàn)的。還包括管理公共的或共同的資產(chǎn)（當(dāng)然城市與農(nóng)村是不同的）、提供社區(qū)服務(wù)（具體途徑包括市場的、互助的或互惠的、志愿的）、協(xié)商公共事務(wù)、塑造社區(qū)文化與社區(qū)認(rèn)同（歸屬）、協(xié)調(diào)解決糾紛?？傊?，要重新認(rèn)識政府、市場與社會的關(guān)系，通過厘清三者間的關(guān)系，使得政府的邊界和責(zé)任更為清晰。

①《馬克思恩格斯選集》，人民出版社，2012年版，第2卷，第2頁。