袁瑛

相比西方媒體，中國記者（來自主流媒體）關注并報道氣候變化的時間其實并不長。記得一位比我早入行的記者前輩回憶說，2007年在印度尼西亞巴厘島召開的聯(lián)合國氣候大會上，環(huán)顧四周，中國記者寥寥無幾。而就在那次會議上，氣候變化談判因為達成了《巴厘路線圖》而取得了歷史性的進展。兩年后，哥本哈根氣候變化大會，由于一百多個國家的政治領袖齊聚一堂，中國記者前往現(xiàn)場采訪的人數(shù)已經(jīng)有近百人之多，在那一年，氣候變化成為了關注度極高的新聞話題。也就是從2009年開始，隨著氣候變化報道進入主流媒體的視野，中國媒體開始形成比較固定的氣候變化報道從業(yè)者，他們從對于哥本哈根氣候大會的高度關注轉向對國際談判、國內節(jié)能減排、可再生能源以及碳交易等相關話題的廣泛報道，氣候變化新聞也逐漸開始成為除環(huán)境新聞和能源新聞之外的一個較為獨立的報道領域。

氣候變化新聞的特點

相對于其他類型的新聞，氣候變化新聞具有以下幾個特點：長期性、全球性、弱沖突性以及與公眾較遠的距離等。

在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》中，氣候變化是指“經(jīng)過相當一段時間的觀察，在自然氣候變化之外由人類活動直接或間接地改變全球大氣組成所導致的氣候改變?！?這里的“相當一段時間”，特指工業(yè)革命以來至今，時間跨度之長，可以說跨越了幾代人。因此，從新聞的標的物來看，氣候變化顯然與普通的時政、社會新聞的時間跨度不在同一個概念范疇內；此外，氣候變化的成因、影響以及解決方案，都帶有強烈的全球化色彩，這是一個尋求廣泛的國際合作、國際治理機制的全球問題，超越了任何國別以及地區(qū)的邊界。例如：國際氣候談判，即便是氣候變化帶來的極端氣候事件，比如干旱或者洪水，影響雖然體現(xiàn)在某個特定的地區(qū)，但其成因以及解決方案仍然是全球性的。氣候變化的弱沖突性與氣候變化形成與影響的長期性密切相關。在氣候變化報道領域，除卻氣候談判這種大會的跟蹤報道，幾乎所有的新聞都是靜態(tài)的，鮮少突發(fā)事件（當然，與氣候變化相關的自然災害的突發(fā)事件除外），氣候變化成因和影響跨度之長弱化了氣候變化新聞的沖突性，與此同時，這也在一定程度上，削弱了與公眾的貼近性，拉遠了與讀者的距離。

因此，氣候變化新聞的這些特點也給新聞記者帶來了不一樣的挑戰(zhàn)。首先，氣候變化話題的性質，決定了報道氣候變化需要較高的科學和專業(yè)素養(yǎng)。這不僅需要記者深刻理解氣候變化的成因，包括對氣候變化科學與懷疑論的全面、平衡的把握，以及一些基本概念的厘清，例如碳排放/碳濃度，冰川/冰蓋等等，與此同時，也需要記者追蹤氣候變化科學最新科研成果。氣候變化報道的專業(yè)性還體現(xiàn)在對于碳交易這類較新話題的了解。其次，氣候變化報道，還要求記者具有一定的全球視野和全球治理的背景知識，如何在國家利益與全球治理格局間獲得平衡的報道角度，這是氣候變化報道的記者時時需要面對的挑戰(zhàn)。最后，面對氣候變化話題缺乏貼近性，如何尋求與讀者的共鳴，是所有氣候變化報道記者最頭疼，也是最關切的問題。

氣候變化報道需要注意的問題

基于氣候變化新聞的獨特性，我們也不難總結，所謂好的氣候變化報道，它必然是科學性的、有立場的，以及讀者看得懂的報道。下面，筆者就結合一些既往報道的實例，來說明這些特點。

重視報道的“科學性”。在有科學性的氣候變化報道上，筆者認為，這是國內新聞記者在氣候變化報道上最大的缺陷。當然，這并不是國內新聞記者的通病，牛津大學路透新聞研究院對2009年哥本哈根氣候變化大會報道的一項研究中顯示：在所有有關哥本哈根氣候變化大會的報道中，關于氣候變化科學的報道不足10%，其中，大多數(shù)的報道是關于當年的“郵件門”事件。（“郵件門”： 指2009年11月多位世界頂級氣候學家的郵件和文件被黑客公開的事件。郵件和文件顯示，一些科學家在操縱數(shù)據(jù)、偽造科學流程來支持他們有關氣候變化的說法。人們的焦點開始轉向全球氣候變暖的可信度上）。在國內，更多的氣候變化報道的關注點是圍繞氣候談判的國際政治博弈展開的，例如，從2009年至今，新聞報道中仍然高頻出現(xiàn)的“南北信任”“發(fā)展陷阱”，以及“真相”“密約”“走秀”等等詞匯，都表現(xiàn)出國內氣候變化報道高度重視其“政治化”的背景，而忽略了其最本質的“科學性”。誠然，氣候變化作為一個高度政治化的議題必定繞不開政治博弈，但失衡的氣候變化報道最終給公眾帶來的印象即是“氣候變化是一場政治家的博弈”，而恰恰忽視了氣候變化是經(jīng)過主流科學家公認的，對人類及其生存環(huán)境帶來長期、深遠影響的環(huán)境災難。2009年以后，有很長一段時間，“氣候變化是一場政治博弈”以及“低碳是一個偽概念”的說法不絕于耳，這與氣候變化報道在科學性方面的“缺失”有著很大的關系。

避免失衡報道。氣候變化科學仍在不斷地演進和發(fā)展，雖然“人為因素導致氣候變化”已經(jīng)成為科學界的共識，但是，諸如呈周期性變化的太陽活動對氣候變化的影響，以及氣候變化與極端氣候事件之間的聯(lián)系等問題仍有待進一步研究和證實，在主流共識與不確定性之間，氣候變化報道必然需要平衡。然而，日常的新聞業(yè)務操作中需要怎樣的平衡卻值得商榷。例如，面對氣候變化仍然有少數(shù)科學家、政治家、利益團體持質疑甚至否定態(tài)度，是否需要在氣候變化論和氣候變化懷疑論之間平衡報道？筆者認為，考慮到主流和非主流科學觀點，以及共識與少數(shù)派的根本不同，這樣的平衡或者平均著力就是“假平衡”。但在氣候變化的成因和影響的不確定上，筆者建議應該更科學和平衡地報道，例如，2012年紐約經(jīng)受了災難性的“桑迪”颶風，國內外媒體包括主流媒體（如彭博社）的報道都將颶風的發(fā)生與氣候變化直接聯(lián)系起來，但事實上，氣候變暖與類似颶風這樣的極端天氣發(fā)生之間的關系錯綜復雜，至今來自美國的主流科學家都不敢斷定這場颶風的災難是全球氣候變暖的直接后果，但媒體這樣斷章取義、失衡的報道，就很容易誤導讀者，甚至導致公眾氣候變化認知的更大誤區(qū)。

具備全球化視野。氣候變化報道既是全球性的話題，又涉及國家利益，所以氣候變化必然是帶有立場的。正因為氣候變化議題的高度政治化，這個問題對于國內的氣候變化新聞報道人來說很具有挑戰(zhàn)。筆者也親歷了從“南北對峙”思維到用更為全球化的視野看待各國、尤其是中國的減排責任和義務的過程。作為排放總量大國，中國的減排責任不容規(guī)避，氣候變化報道應積極敦促國內自上而下的減排行動，并鼓勵市場減排機制的探索等等，與此同時，也不忘強調減排責任的“公平”以及“平等”等原則。作為全球性的環(huán)境危機，筆者認為，氣候變化報道應避免局限于國家利益以及“發(fā)達國家與發(fā)展中國家對峙”的舊式思維，而應從全球治理的解決思路來看待國內的減排問題。

注重貼近性和趣味性。仍需強調的是，氣候變化報道必須是“讀者看得懂的”報道?？梢韵胍姡黄錆M了“IPCC”“ 海平面上升”“ 冰川融化” 等等詞匯的氣候變化新聞是根本不會讓讀者有任何興趣閱讀的，這就需要記者不斷發(fā)掘、創(chuàng)新氣候變化議題的貼近性和趣味性，從內容到形式，用讀者容易接受的方式傳播氣候變化新聞。

總之，氣候變化新聞報道是充滿了挑戰(zhàn)和新鮮知識的領域，在分析了上述種種如何做好氣候變化新聞報道的同時，筆者也想寄語仍然奮戰(zhàn)在氣候變化報道一線的新聞記者：首先，氣候變化報道需要耐心，隨著氣候談判的進展以及全球升溫的緊迫性，這將是一個愈來愈重要的新聞報道領域；其次，氣候變化報道需要密切跟蹤前沿的科學研究，應多與科學家對話，保持氣候變化報道的科學性；再次，需要在氣候變化新聞中尋找故事，拉近與讀者的距離，讓氣候變化新聞更容易讓讀者接受；最后，也是最重要的，保持氣候變化報道的獨立性與平衡性。endprint