顧建梅
爭議聲中,“扶”與“不扶”的事件繼續(xù)上演,最新消息是:
2014年10月30日 在蘇州閶胥路,一名65歲的大媽雨天騎自行車時(shí),不慎摔倒在馬路上,造成腿骨骨折,結(jié)果在10分鐘的時(shí)間里,路過的上百輛汽車和幾十名行人中,沒有一人上前去扶她,甚至她對著圍觀者大喊“是我自己摔倒的,我不會訛?zāi)銈儭币矡o濟(jì)于事。最后,還是一名開車路過的小伙子,停車跑過來報(bào)警并扶起老人。
11月13日,神木縣一名老婆婆獨(dú)自前往兒子家,卻走錯(cuò)了方向,老人在行走了10多個(gè)小時(shí)后,暈倒在離家20多公里的路邊。老人摔倒后滿臉是血,但沒有路人敢扶,最終派出所民警趕來將老人送回家。
兩起事件都發(fā)生在公共場所,都為不少人所看見,大多數(shù)人都選擇了忽視。
那么,在道德問題、信任問題和社會問題之外,是怎樣一種心理力量促成了這種集體冷漠呢?
其實(shí),類似的爭議和研究50年前的美國就已經(jīng)發(fā)生。
美國紐約,1964年3月13日凌晨,凱蒂·熱娜婭從她經(jīng)營的曼哈頓酒吧結(jié)束營業(yè)后返回公寓。她先把自己的車停在長島火車站停車場,然后走向20英尺外的公寓。她住在克紐公園,小區(qū)環(huán)境優(yōu)美,交通便利,屬于中產(chǎn)階級的住宅區(qū)。
凱蒂·熱娜婭突然發(fā)現(xiàn)有個(gè)黑影在逼近,于是她開始跑,但是背后的那個(gè)男人跑得更快。她剛跑到停車場盡頭的路燈下,手握兇器的男人就一把抓住了她,向她后背猛刺了幾刀,凱蒂·熱娜婭慘叫著倒在地上。
公寓樓里的燈陸續(xù)亮了,艾琳·弗羅斯特聽到了凱蒂·熱娜婭的叫喊。二樓的法國姑娘安德烈也聽到了三次求救聲,透過窗戶,她隱約看到一個(gè)女子躺在人行道上,一個(gè)男子俯下身子在打她。七樓的羅伯特·摩澤爾甚至還打開窗,對著下面的街道大喊:“哎,放開那姑娘?!币u擊者聽到喊叫后匆忙跑開了。六樓的克什金夫婦眼看著他跑回停在路邊的白色雪佛蘭轎車,并迅速將車沿著街區(qū)一直往后倒,消失在黑夜里。
然而五分鐘后,襲擊者又出現(xiàn)了,他好像在四處尋找什么。這時(shí)克什金想報(bào)警,但妻子勸阻他說,警察局肯定早已接到了不下30個(gè)報(bào)警電話。
凱蒂·熱娜婭掙扎著站起來,繼續(xù)往公寓樓走。走了不遠(yuǎn),她就倒在了門廳前的地板上。這時(shí),返回來的襲擊者循著血跡找到了半昏迷的她。隨后,他實(shí)施了強(qiáng)奸,還從她錢包里取走了49美元,最后又捅了她幾刀,任其死去。
整個(gè)作案過程持續(xù)了35分鐘,事畢,襲擊者開車揚(yáng)長而去。凌晨3點(diǎn)50分,警察局接到了公寓二樓的卡爾·羅斯打來的報(bào)警電話,三分鐘后警察趕到現(xiàn)場,凱蒂·熱娜婭躺在一樓門廳,衣物散落一地,身中17刀,早已停止了呼吸。
《紐約時(shí)報(bào)》的一名記者在兇案發(fā)生兩周后報(bào)道了這一事件,一位編輯據(jù)此寫了一本書,叫做《三十八位目擊者》!
因?yàn)閯P蒂案,加上38位冷漠無情的目擊者,紐約再次被證實(shí)是個(gè)毫無人情味,到處有罪犯的邪惡冷血之都。這也更增強(qiáng)了生活在擁擠的大都會里,會產(chǎn)生咫尺鴻溝的疏離感的說法了。城市冷漠,市民無情,道德淪陷,似乎言之鑿鑿。
然而,心理學(xué)家們并不滿意這樣的答案,他們開始尋找那些阻止所有的人伸出援助之手的心理力量。心理學(xué)中有一個(gè)領(lǐng)域,專門研究行為科學(xué)家稱之為“親社會行為”的現(xiàn)象,也就是產(chǎn)生積極社會后果的行為。這個(gè)研究領(lǐng)域包括利他、合作、抵御誘惑以及幫助行為。紐約州立大學(xué)的社會心理學(xué)家約翰·巴利和哥倫比亞大學(xué)社會心理學(xué)家比博·拉塔內(nèi)即從事這方面研究。他們在12年內(nèi),做了幾十次不同的實(shí)驗(yàn),結(jié)果卻一模一樣。實(shí)驗(yàn)證明:當(dāng)發(fā)生緊急情況時(shí),救助行為出現(xiàn)的可能與在場旁觀人數(shù)成反比,即旁觀人數(shù)越多,救助行為出現(xiàn)的可能性就越小。這種結(jié)論被稱為“旁觀者效應(yīng)”。 旁觀者效應(yīng)也稱為責(zé)任分散效應(yīng),是指對某一件事來說,如果是單個(gè)個(gè)體被要求單獨(dú)完成任務(wù),責(zé)任感就會很強(qiáng),會作出積極的反應(yīng);但如果是要求一個(gè)群體共同完成任務(wù),群體中的每個(gè)個(gè)體的責(zé)任感就會很弱,面對困難或遇到責(zé)任往往會退縮。因?yàn)榍罢擢?dú)立承擔(dān)責(zé)任,后者期望別人承擔(dān)責(zé)任。
這種現(xiàn)象不能僅僅說是眾人的冷酷無情,或道德日益淪喪的表現(xiàn)。因?yàn)樵诓煌膱龊?,人們的援助行為確實(shí)是不同的。那么,為什么會發(fā)生“旁觀者效應(yīng)呢”?
長期的實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明,有以下四個(gè)方面的原因:
一、社會比較理論:每個(gè)人都有自己的世界觀和價(jià)值觀,對周圍發(fā)生的事情都有著一定的看法并采取相應(yīng)的行動。當(dāng)只有自己身處現(xiàn)場時(shí),他會根據(jù)自己的判斷做出行動;但是,若同時(shí)還有其他人在場時(shí),個(gè)體在行動前就會更小心、更謹(jǐn)慎地評估自己的行為,并且,會將自己預(yù)備做出的行為與他人的反應(yīng)進(jìn)行比較,以防出現(xiàn)讓自己覺得不得體的、尷尬難堪的局面。這種社會比較的結(jié)果便是:當(dāng)他人都不采取行動時(shí),單個(gè)個(gè)體的利他行為就會受到抑制。
比如,其中一個(gè)經(jīng)典實(shí)驗(yàn)是這樣的:被試者在一個(gè)休息室里等待實(shí)驗(yàn)正式開始,突然房間里某處冒出濃煙,似乎有著火的跡象。如果此時(shí)室內(nèi)只有被試者一人,幾乎所有被試者都會毫不猶豫地呼救;而如果此時(shí)被試者是和其他幾名偽裝成實(shí)驗(yàn)參與者的實(shí)驗(yàn)助手在一起,若那些助手不動,被試者則很少會立刻做出反應(yīng)。
可見,當(dāng)只有個(gè)體一個(gè)人時(shí),只要他自己覺得有險(xiǎn)情就會立即行動,引發(fā)社會利他行為;但若有別人在場,他便會不自覺地參照其他人的言行,若別人選擇不動,個(gè)體便會猶豫:如果只有自己跑出去呼救會不會顯得自己太不沉著了?太大驚小怪了?于是,社會比較產(chǎn)生了作用:個(gè)體往往放棄了自己原本想實(shí)施的行動。
二、從眾心理:在一定的社會情境下,每個(gè)人都有一種模仿他人行為而行事的傾向,這種傾向在緊急情況下更加突出。也就是說,在群體環(huán)境中,個(gè)體往往會遵從大家一致的表現(xiàn),這原本是個(gè)體社會化程度的一種表現(xiàn),個(gè)人由于周圍環(huán)境或團(tuán)體的壓力而產(chǎn)生出一種為符合團(tuán)體規(guī)則而改變個(gè)人態(tài)度與行為的從眾心理。如果團(tuán)體的選擇是積極介入,個(gè)體會積極跟從;但若團(tuán)體選擇的是圍觀,個(gè)體便會選擇消極旁觀的態(tài)度。生活中人們之所以說“榜樣的力量是無窮的”是有道理的,古文中亦有“振臂一呼,而應(yīng)者云集”的說辭,可見,普通人或者并不缺幫助他人的道德感和義氣,缺的只是眾人觀望中自己挺身而出、率先垂范的勇氣。
三、多數(shù)人忽略:他人的在場和出現(xiàn)影響了個(gè)體對整體情境的認(rèn)知、判斷和解釋,尤其是在緊急情況下對自己陌生的情況進(jìn)行判斷。由于事發(fā)突然,個(gè)體既缺乏緊急事件發(fā)生的信息資料也缺乏采取行為措施的心理準(zhǔn)備,因此每個(gè)人都試圖從在場的其他人那里讀取信息,通過觀察現(xiàn)場每個(gè)人的行為資料以弄清事情的真實(shí)情況、補(bǔ)充或修正自己的模糊認(rèn)識,從他人行為動作中找到自己行為的線索和依據(jù)。因此,多數(shù)人在場使個(gè)體不由自主地忽略了自己最初的判斷,轉(zhuǎn)而選擇一種能解釋其他人共同行為的判斷。比如上例中個(gè)體看到房間某處冒煙,當(dāng)獨(dú)自一人時(shí)他的判斷是“有失火危險(xiǎn)”,于是立即呼救??墒牵?dāng)現(xiàn)場有其他人,而別人選擇忽視時(shí),他便會調(diào)整自己的認(rèn)知:可能是某處在生火吧?或者誰在焚燒落葉?
四、責(zé)任分散:當(dāng)一個(gè)人遇到緊急情境時(shí),如果只有他一個(gè)人能提供幫助,他會清醒地意識到自己的責(zé)任,對受難者給予幫助。因?yàn)樗娝啦痪葧a(chǎn)生罪惡感、內(nèi)疚感,這需要付出很高的心理代價(jià)。而如果有許多人在場的話,幫助求助者的責(zé)任就由大家來分擔(dān),造成責(zé)任分散,每個(gè)人分擔(dān)的責(zé)任很少,旁觀者甚至可能連他自己的那一份責(zé)任也意識不到,從而產(chǎn)生一種“我不去救,別人會去救”的心理,造成“集體冷漠”的局面。
在另一個(gè)實(shí)驗(yàn)中,當(dāng)被試者以為自己在和一個(gè)人打電話時(shí),如果對方癲癇病發(fā)作,有85%的人會沖出工作間去報(bào)告有人發(fā)病;但如果被試者以為那頭還有四個(gè)人在同時(shí)通話,當(dāng)對方癲癇病發(fā)作時(shí),就只有31%的人采取行動。
回到凱蒂的案例,當(dāng)襲擊者重返時(shí),六樓的克什金本欲報(bào)警,但他的妻子卻認(rèn)為,警察局肯定早已接到了不下30個(gè)報(bào)警電話。問題正在于有38個(gè)人都能聽到她的呼叫,每個(gè)人都覺得應(yīng)該有其他人報(bào)警,都沒有采取行動的緊迫感。因此,即便后來二樓的卡爾·羅斯打了報(bào)警電話,即便警察三分鐘就趕到了事發(fā)現(xiàn)場,也已經(jīng)太晚了。
綜上可知:“救”與“不救”、“扶”與“不扶”,不僅僅是種道德拷問,更是一種心理較量。
編輯:成韻 chengyunpipi@126.com