張英，彭立春，袁克儉

(湖南科技大學(xué) 學(xué)生工作處，湖南 湘潭 411201)

留守和流動經(jīng)歷大學(xué)生心理狀況比較分析
——基于湖南某大學(xué)大一新生的問卷調(diào)查

張英，彭立春，袁克儉

(湖南科技大學(xué) 學(xué)生工作處，湖南 湘潭 411201)

采用生活事件量表(ASLEC)、簡易應(yīng)對方式量表(SCSQ)、癥狀自評量表(SCL-90)對湖南某大學(xué)具有留守經(jīng)歷的1 787名大學(xué)生、具有流動經(jīng)歷的1 160名大學(xué)生和3 823名常態(tài)大學(xué)生進(jìn)行測量，比較他們的心理狀況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：留守經(jīng)歷大學(xué)生在生活事件、心理健康各維度上的均分顯著高于流動經(jīng)歷和常態(tài)大學(xué)生；留守經(jīng)歷大學(xué)生的積極應(yīng)對方式以及與父母關(guān)系的均分顯著低于流動經(jīng)歷和常態(tài)大學(xué)生；留守經(jīng)歷大學(xué)生的生活事件、應(yīng)對方式與心理健康水平呈顯著相關(guān)，其中人際關(guān)系、健康適應(yīng)、消極應(yīng)對、積極應(yīng)對、學(xué)習(xí)壓力因子可有效預(yù)測留守經(jīng)歷大學(xué)生的心理健康水平。

留守經(jīng)歷；流動經(jīng)歷；生活事件；應(yīng)付方式；心理健康

隨著城市化進(jìn)程的快速推進(jìn)，農(nóng)村外出務(wù)工人員的規(guī)模已經(jīng)日趨龐大，據(jù)統(tǒng)計已達(dá)億數(shù)，其中大部分人已經(jīng)生育孩子。家長們在經(jīng)濟(jì)和養(yǎng)育的兩趨沖突中要么選擇將孩子留在家學(xué)習(xí)，要么隨自己進(jìn)入城市學(xué)習(xí)，留守或流動兒童因此得名。2013年5月全國婦聯(lián)發(fā)布的《我國農(nóng)村留守兒童、城鄉(xiāng)流動兒童狀況研究報告》根據(jù)《中國2010年第六次人口普查資料》樣本數(shù)據(jù)推算，全國有農(nóng)村留守兒童6 102.55萬，占農(nóng)村兒童的37.7%，占全國兒童的21.88%，城鄉(xiāng)流動兒童規(guī)模為3 581萬[1]。在許傳新等的研究中發(fā)現(xiàn)八成農(nóng)民工子女成為了留守兒童，只有二成的孩子隨父母進(jìn)入了城市[2]。留守和流動對兒童的身心發(fā)展具有怎樣的影響，這種影響是否有所差別呢？大部分對留守兒童的研究結(jié)論一般認(rèn)為，由于早期親子關(guān)系的建立過程中留守孩子與父母親缺乏正常的親子溝通，導(dǎo)致抑郁、焦慮、人際關(guān)系等心理健康問題比較突出[3]。同時，對流動兒童的相關(guān)研究也表明，這一群體容易出現(xiàn)焦慮、孤獨感和適應(yīng)方面的問題[4]，他們的主觀幸福感低于城市兒童。這些都表明留守和流動對兒童而言都是不利的經(jīng)歷，當(dāng)留守經(jīng)歷或流動經(jīng)歷已經(jīng)成為過去，這些早期的經(jīng)歷是否會影響到個體在今后的學(xué)習(xí)、人際以及對自我的認(rèn)知呢？

目前國內(nèi)的大部分研究集中在留守和流動狀態(tài)中的兒童的研究，鮮有研究探討這些經(jīng)歷對他們今后心理狀況的影響以及兩者的差異。少數(shù)一些研究發(fā)現(xiàn)有留守經(jīng)歷的大學(xué)生的人際關(guān)系更為敏感，留守中學(xué)生心理健康水平顯著低于常態(tài)中學(xué)生，但并未發(fā)現(xiàn)對比研究的結(jié)果。由于中國社會發(fā)展的特殊性，留守和流動兒童在相當(dāng)一段時期還將長期存在，并且仍在不斷擴(kuò)大。為了孩子更好的發(fā)展，是留守還是流動更有利于孩子的成長呢？本文根據(jù)大學(xué)生以前是否有留守或流動經(jīng)歷將他們分成兩個不同的群體，并與常態(tài)群體進(jìn)行比較。希望我們的研究結(jié)果能夠為家長的選擇以及政府教育政策的制定提供些許參考。

1 對象與方法

1.1 對象

采用整群抽樣的方法, 抽取湖南某所大學(xué)共8 070名大一新生為研究對象，有效問卷7 963(98.67%)。其中有留守經(jīng)歷大學(xué)生1 787人(男生881人，女生906人)，有流動經(jīng)歷大學(xué)生1 160人(男生670人，女生490人)，常態(tài)大學(xué)生3 823人(其中男生1 911人，女生1 922人)。

1.2 工具

1)青少年生活事件量表(ASLEC)[5]。青少年生活事件量表(ASLEC)由劉賢臣等編制，由27個項目組成，包括人際關(guān)系、學(xué)習(xí)壓力、受懲罰、喪失、健康適應(yīng)、其他6個因子，采用5點計分，本研究各分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.876，0.879，0.879，0.897，0.883，0.881。

2)簡易應(yīng)對方式量表[6]。采用解亞寧編制的共20個條目的簡易應(yīng)對方式量表，其中1～12項組成積極應(yīng)對維度，13～20項組成消極應(yīng)對維度，量表采用4級評分，各分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.902，0.888。

3)癥狀自評量表(SCL- 90)[7]。量表包含軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性、其他10個因子。采用從1分(無)至5分(嚴(yán)重)的5級評分法，研究中量表的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.883，0.876，0.876，0.878，0.878，0.881，0.882，0.880，0.879，0.881。

4)親子關(guān)系測量。要求大學(xué)生對自己與父母的關(guān)系進(jìn)行評價，研究表明個體對自己人際關(guān)系的主觀知覺也可以提供有效的信息。與父母關(guān)系的測量采用5點計分，“1 ”表示非常不好，“2”表示比較不好，“3 ”表示一般 ，“4”表示比較好，“5”表示非常好。最后平均分，分?jǐn)?shù)越高表示青少年的人際關(guān)系越好。

1.3 統(tǒng)計方法

采用SPSS17.0軟件包進(jìn)行處理，進(jìn)行獨立樣本平均數(shù)差異檢驗、相關(guān)和回歸分析。

2 比較分析

2.1 留守、流動經(jīng)歷與常態(tài)大學(xué)生的生活事件、應(yīng)對方式、心理健康狀況以及與父母關(guān)系的比較

采用方差分析的方法對常態(tài)大學(xué)生、留守經(jīng)歷以及流動經(jīng)歷大學(xué)生在生活事件(見表1)、應(yīng)對方式(見表2)、心理健康(見表3)總分及各因子以及與父母關(guān)系(見表2)上的平均數(shù)進(jìn)行差異分析。 從表1可以看出，三組大學(xué)生在生活事件量表的各因子上差異顯著，且有留守經(jīng)歷大學(xué)生的得分顯著高于常態(tài)大學(xué)生和有流動經(jīng)歷的大學(xué)生，但常態(tài)大學(xué)生和流動經(jīng)歷大學(xué)生在各因子上的得分差異不顯著。

表1 三組學(xué)生生活事件結(jié)果的比較結(jié)果

注：*表示P<0.05，**表示P<0.01，***表示P<0.001，下同；

表2 三組學(xué)生應(yīng)對方式以及與父母關(guān)系的比較結(jié)果

表2顯示，三組大學(xué)生在積極應(yīng)對方式上的差異顯著，且留守經(jīng)歷大學(xué)生的得分顯著低于流動經(jīng)歷大學(xué)生和常態(tài)大學(xué)生，但常態(tài)大學(xué)生和流動經(jīng)歷大學(xué)生在積極應(yīng)對因子的得分不顯著。

表3 三組學(xué)生癥狀自評量表結(jié)果的比較結(jié)果

由表3可知，三組大學(xué)生在癥狀自評量表的敵對因子上無顯著差異，在其他因子上的均數(shù)差異顯著。進(jìn)一步的多重比較分析可知，留守經(jīng)歷大學(xué)生在各因子上的得分顯著高于常態(tài)大學(xué)生和流動經(jīng)歷大學(xué)生，而常態(tài)大學(xué)生與流動經(jīng)歷大學(xué)生在各因子上的均分無顯著差異。

2.2 留守經(jīng)歷大學(xué)生生活事件、應(yīng)對方式和心理健康的相關(guān)性

采用相關(guān)法分析留守經(jīng)歷大學(xué)生生活事件、應(yīng)對方式和心理健康的關(guān)系，結(jié)果顯示，SCL-90各因子與生活事件各因子、消極應(yīng)對方式呈顯著正相關(guān)，與積極應(yīng)對方式呈顯著負(fù)相關(guān)。

2.3 留守經(jīng)歷大學(xué)生生活事件、應(yīng)對方式和心理健康的回歸分析

以生活事件各因子和應(yīng)對方式兩因子為預(yù)測變量，以 SCL-90總分作為反映心理健康的指標(biāo)為因變量，采用逐步回歸方法進(jìn)行回歸分析，其中受懲罰因子和喪失因子未進(jìn)入回歸方程?；貧w方程為：心理健康總分=7.718×人際關(guān)系+9.492×健康適應(yīng)+15.044×消極應(yīng)對-12.369×積極應(yīng)對+6.868×學(xué)習(xí)壓力，共解釋心理健康41%的變異。

3 結(jié)語

第一，研究結(jié)果顯示留守經(jīng)歷大學(xué)生在生活事件量表和心理健康量表幾乎所有因子上的得分都要顯著高于另兩組大學(xué)生，可見留守經(jīng)歷大學(xué)生的心理健康狀況要比另兩組大學(xué)生差，同時由生活事件的均分差異可以看出留守經(jīng)歷對大學(xué)生的心理健康水平有一定的影響，此結(jié)果與以往一些研究結(jié)果不盡相同[7]。一些研究發(fā)現(xiàn)不同留守狀態(tài)對大學(xué)生的心理健康有顯著影響，兒童的留守狀態(tài)可分為部分留守和完全留守，部分留守狀態(tài)指雙親中有一方留在家中，在研究中我們所界定的留守狀態(tài)為完全留守狀態(tài)即父母均不在身邊，可能是影響結(jié)果差異的原因之一。一些依戀關(guān)系的研究也發(fā)現(xiàn)留守經(jīng)歷在一定程度上破壞了親子之間的關(guān)系，影響了兒童生理和心理的正常成長，導(dǎo)致安全依戀模式的缺損。完全留守狀態(tài)的兒童由于父母常年不在身邊，在依戀感的發(fā)展時期缺乏親子支持，這種早期的缺乏更容易影響個體未來的生活，是心理健康水平較低的重要原因。同時本研究結(jié)果也顯示，留守經(jīng)歷大學(xué)生對積極應(yīng)對方式的選擇較少，這與以往對有留守經(jīng)歷大學(xué)生的研究結(jié)果一致，也許在兒童的留守過程中積極心理品質(zhì)的發(fā)展受到了阻滯。

第二，比較研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，流動經(jīng)歷大學(xué)生在心理健康狀況和生活事件均分上與常態(tài)大學(xué)生并無顯著差異。這說明流動經(jīng)歷可能并不是影響個體身心健康發(fā)展的主要因素，流動經(jīng)歷大學(xué)生和常態(tài)大學(xué)生一樣在身心發(fā)展過程中受到許多因素的共同影響。同時流動經(jīng)歷大學(xué)生在運用積極應(yīng)對方式上與常態(tài)大學(xué)生并無差異，說明流動經(jīng)歷并沒有障礙流動兒童積極心理品質(zhì)的發(fā)展，這與彭陽對流動初中生積極心理品質(zhì)的研究結(jié)果一致[8]。這在一定程度上可以說明曾經(jīng)的流動可能并不是一種破壞性的經(jīng)歷，相反在流動過程中由于有父母的陪伴，同時來到了教育相對發(fā)達(dá)的城市，可以獲得更好的教育資源，流動經(jīng)歷在一定程度上就可能成為了一種促進(jìn)性因素，平衡了流動所帶來的負(fù)面影響。

第三，鑒于以上研究結(jié)果，我們對有留守經(jīng)歷大學(xué)生的生活事件、應(yīng)對方式和心理健康的關(guān)系進(jìn)行了進(jìn)一步的研究。研究發(fā)現(xiàn)，有留守經(jīng)歷大學(xué)生的人際關(guān)系、健康適應(yīng)、消極應(yīng)對、積極應(yīng)對以及學(xué)習(xí)壓力因子可以有效預(yù)測他們的心理健康水平。其中積極應(yīng)對對心理健康水平有正向預(yù)測作用，消極應(yīng)對心理健康水平有負(fù)向的作用，與大部分的相關(guān)研究結(jié)果一致。說明留守經(jīng)歷大學(xué)生在面對人際關(guān)系、學(xué)習(xí)壓力以及健康適應(yīng)等生活事件時，較少應(yīng)用積極應(yīng)對的策略，較為頻繁地使用消極應(yīng)對方式，這也許是導(dǎo)致留守經(jīng)歷大學(xué)生的心理健康水平較低的原因之一。

第四，通過對有留守經(jīng)歷和有流動經(jīng)歷大學(xué)生的研究，我們發(fā)現(xiàn)留守經(jīng)歷可能對個體的影響更具破壞性和持續(xù)性。其原因就如大多數(shù)研究得出的結(jié)論一樣，與父母的分離破壞了家庭的基本功能。兩組不同經(jīng)歷的大學(xué)生的主要區(qū)別點是環(huán)境是否改變或是父母是否陪在身邊。留守兒童環(huán)境沒有改變但父母不在身邊，而流動兒童卻正好相反。一些研究認(rèn)為環(huán)境會給處在可塑性強(qiáng)、未成熟的流動兒童提供更多的發(fā)展機(jī)會和空間，而父母在兒童成長期的角色缺失卻是個體健康發(fā)展重要的破壞性因素，由此可見留守兒童在兩方面都處于消極態(tài)勢。

從以上的研究結(jié)果來看，對家長而言，選擇讓孩子流動會更有利于孩子的成長，但由于當(dāng)前的教育體制改革不是很到位，加之公共教育資源不能應(yīng)對不斷擴(kuò)大的城市規(guī)模以及教育費用過高等因素，阻礙了兒童流動的可能性而使之成為了留守兒童。由此可見，從政府層面來看，政府應(yīng)盡可能優(yōu)化教育行政管理機(jī)制，加大公共教育資源的投資力度，讓流動兒童能夠享受父母務(wù)工地的教育資源，真正做到“以流入地為主，以公辦學(xué)校為主”的原則，讓流動兒童能讀書，讀好書。

[1] 全國婦聯(lián)課題組.全國農(nóng)村留守兒童、城鄉(xiāng)流動兒童狀況研究報告[J].中國婦運,2013(6):30-34.

[2] 許傳新,張登國.流動還是留守:家長的選擇及其影響因素[J].中國青年研究,2010(4):52-55.

[3] 李寶峰.農(nóng)村“留守子女”的心理健康問題及其干預(yù)[J].教育探索,2005(5):82-83.

[4] 胡寧,方曉義,藺秀云,等.北京流動兒童的流動性、社交焦慮及對孤獨感的影響[J].應(yīng)用心理學(xué),2009,15(2):166-176.

[5] 劉賢臣,劉連啟,楊杰,等.青少年生活事件量表的信度效度檢驗[J].中國臨床心理學(xué)雜志,1997,5(1):34-36.

[6] 解亞寧.簡易應(yīng)對方式量表信度和效度的初步研究[J].中國臨床心理學(xué)雜志.1998,6(2):114-115.

[7] 王征宇.癥狀自評量表(SCL-90)[J].上海精神醫(yī)學(xué),1984,2(2):68-70．

[8] 彭陽.流動與非流動初中生積極心理品質(zhì)的比較[J].中國健康心理學(xué)雜志,2013,21(8):1244-1246.

(責(zé)任校對 謝宜辰)

20140704

湖南省哲學(xué)社會科學(xué)成果評審委員會課題(1011112B)

張英(1976-)，女，湖南湘潭人，碩士，講師，主要從事心理健康和教學(xué)心理研究。

G444

A

1674-5884(2015)04-0143-04