林宣龍+劉華芳

最近讀報，多次看到“道德銀行”這個詞眼，甚感新鮮，好奇之下上網(wǎng)搜索，發(fā)現(xiàn)它早已并非新鮮事物，自世紀(jì)之初到現(xiàn)在，從社會到學(xué)校，從大學(xué)到小學(xué)，“道德銀行”早就層出不窮了?！暗赖裸y行”的基本做法是：為相關(guān)人員開設(shè)一個“道德賬戶”，發(fā)給一本“道德存折”，戶主凡有善舉善行得到確認(rèn)便可作為“道德貨幣”記入存折，日積月累，最后根據(jù)“道德貨幣”儲量，或評選“道德富翁”，或兌取道德教育所需的“學(xué)分”，或在自己需要時換得相應(yīng)的社會回報。

毋庸諱言，當(dāng)今世風(fēng)不佳，社會道德滑坡，那么喚醒良知，重建道德大廈，路在何方？計將安出？令人深深憂慮。學(xué)校不是真空，社會的不良之風(fēng)可以通過種種渠道影響教師，影響學(xué)生，教師職業(yè)道德教育、學(xué)生思想品德教育，遭遇嚴(yán)重挑戰(zhàn)，面臨前所未有的深刻危機(jī)，道德教育有何良策？出路何在？學(xué)校在困惑中思索，在迷惘中探尋……在這樣的困境中，對首創(chuàng)“道德銀行”的人，我欽羨其智慧；對以“道德銀行”為途徑引導(dǎo)人積極走向尚德向善的軌道，我感動于其美好愿望；但是憑借“道德銀行”或者類似“道德銀行”的道德教育方式，能否真正喚醒人們心靈深處業(yè)已沉睡的道德天性，能否真正從整體上形成良好的道德風(fēng)尚，還是值得憂慮的，理由如下。

一、 “道德銀行”的“時尚”性可能造就道德“空宅”

設(shè)立“道德銀行”系某些學(xué)校、社區(qū)、機(jī)關(guān)組織、企事業(yè)單位等實(shí)行的道德教育舉措，屬社會性行為。不能否認(rèn)，這樣的社會性行為的發(fā)起者肯定有著良好的初衷，那就是試圖在組織中全面倡導(dǎo)良好的道德風(fēng)尚，從而整體提升組織成員的道德境界。事實(shí)上，從學(xué)校層面看，采取有效形式，搭建有形平臺來開發(fā)道德資源，激發(fā)道德需求，鼓勵人們自覺踐行道德規(guī)范，確實(shí)是十分必要的；而開設(shè)“道德銀行”，在某種程度上確實(shí)不失為道德教育的一項(xiàng)嶄新舉措、一種獨(dú)特方式，甚至，在其最初階段，會有“熱點(diǎn)”效應(yīng)。

然而，它的“嶄新”和“獨(dú)特”恰恰成為我們的憂慮，因?yàn)椤皪湫隆焙汀蔼?dú)特”往往首先只是作為“時尚”呈現(xiàn)，“時尚”假如沒有及時找到植根的土壤，就無法成為文化而被自覺傳承。在我看來，“道德銀行”有這樣的“時尚”性，它的“時尚”，首先是理念的“時尚”，運(yùn)用跨領(lǐng)域類比思維，遷移了金融行業(yè)術(shù)語，將無形的精神元素轉(zhuǎn)化為有形的物質(zhì)元素，這可以說是對道德教育傳統(tǒng)思維的重要突破。其次是運(yùn)作的“時尚”，在思維上將無形元素轉(zhuǎn)化為有形元素之后，繼之以道德貨幣形式來計量道德行為，借此評估道德行為的價值，讓道德主體不僅可以在自覺踐行道德的過程中看到自己“道德銀行”中的儲蓄日積月累愈來愈多，還可以據(jù)其存量多寡“兌換”相應(yīng)的“榮譽(yù)”或“利益”回報，這對行善者是一種公開化的肯定和實(shí)質(zhì)性的激勵，具有放大教育效應(yīng)的作用。

這樣的“時尚”性自然會引來眾多的效仿者，產(chǎn)生所謂的“道德銀行”熱。但縱觀現(xiàn)代社會諸多“時尚”，大多在“熱”過一陣之后便冷卻下來，最終“風(fēng)過無痕”，銷聲匿跡；而與“政治”有關(guān)的“時尚”，大多又是官員們表征施政成就的“政績工程”。那么，現(xiàn)時正當(dāng)“時尚”的“道德銀行”，在某些校長、某些學(xué)?？磥恚欠褚灿锌赡堋皽S為”道德教育創(chuàng)新的一種“盆景”，并最終遺忘其初衷，虛化為學(xué)校道德教育的“空宅”呢？有些地方“道德銀行”相繼偃旗息鼓的情況，已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。

二、 “道德銀行”的“計量”性可能導(dǎo)致道德“誤會”

銀行以存兌貨幣為基本功能，計量是實(shí)現(xiàn)貨幣存兌行為的“杠桿”和“橋梁”。設(shè)立“道德銀行”，作為道德教育的創(chuàng)新舉措，其包含的若干創(chuàng)新元素中，引入“計量”方法，恐怕是“道德銀行”得以運(yùn)作的“核心技術(shù)”，否則，不僅“道德貨幣”的概念無法立足，“道德貨幣”的“存兌”與“流通”都將無法實(shí)現(xiàn)。也許，道德行為因借助了“計量”技術(shù)而在某種程度上使人“直觀”到道德行為的“價值”，激發(fā)人們聚細(xì)流而成江河、積小善而成大德的道德“樂趣”和道德“期待”，從而在相關(guān)組織或社會區(qū)域內(nèi)將“尚德”之風(fēng)由小氣候變?yōu)榇髿夂颉?/p>

但是，道德行為果真可以“計量”嗎？如果可以“計量”，我們能夠輕易地“找到”它的“計量”單位、“計量”方式，并且建立一套完備的“計量”運(yùn)算體系來評估現(xiàn)實(shí)中可能出現(xiàn)的種種道德行為嗎？筆者對此保留質(zhì)疑，且回答是否定的，因?yàn)椋杭热粚?shí)行此項(xiàng)舉措為的是整體倡導(dǎo)良好的道德風(fēng)尚，就應(yīng)預(yù)期所有的人都可能成為高尚道德的自覺踐行者，就應(yīng)期望各種有德的事情都會有人去踐行，假如“道德銀行”中僅有有限的“幣種”供人“存兌”，或者僅關(guān)注“道德貨幣”的“面值”而不顧內(nèi)在含量，這便是只見樹木不見森林，會引起人們對道德的“誤會”。

比如慈善募捐，身家億萬的富家子弟捧出數(shù)千上萬可能只是九牛一毛，而拾荒撿廢的貧民孩子拿出數(shù)十上百，卻已是竭盡善心傾囊相助了。比如結(jié)對幫學(xué)，智力居上、成績優(yōu)異的學(xué)生確有能力輔導(dǎo)學(xué)業(yè)落后者，但智力平平學(xué)習(xí)差強(qiáng)人意的學(xué)生卻只能嘆息自己力不從心……諸如此類的問題不勝枚舉。“道德銀行”可能儲蓄的“道德貨幣”及其“存款”數(shù)據(jù)焉能顧及內(nèi)在的復(fù)雜情形，焉能確切評定學(xué)生真實(shí)的道德境界。由此可見，看似“標(biāo)準(zhǔn)”面前人人平等，其實(shí)潛藏著嚴(yán)重有違道德實(shí)際的因素，由此可能引起人的道德“誤會”，繼而產(chǎn)生相應(yīng)的道德“糾結(jié)”，在這樣“糾結(jié)”中，有人可能遭遇道德綁架，“被”自愿參與某些道德行動，有人可能因道德“計量”不公而選擇放棄某些道德行動。

三、 “道德銀行”的“回饋”性可能損害道德“基因”

社會為何要建設(shè)道德——是要讓全體社會成員形成一種普遍意識形態(tài)，用以調(diào)節(jié)其日常行為，形成良好的道德風(fēng)尚，實(shí)現(xiàn)社會的安定與和諧；個人為何要踐行道德——一是為滿足其內(nèi)在的道德需要，追求一種精神幸福，二是為滿足其外在的道德需要，求得某種榮譽(yù)或利益回報。社會道德的建設(shè)水平最終取決于社會成員個體的道德發(fā)展水平；個人的道德發(fā)展水平最終取決于個人內(nèi)在道德需要的成熟水平，而每個社會成員的個人道德需要成熟水平直接影響著整個社會的道德建設(shè)水平。

如果說社會道德是一棵大樹，那么個人道德便是這棵大樹上的枝葉或根須；這棵大樹所以是道德之樹，而不是科學(xué)之樹抑或其他什么樹，是因?yàn)榈赖轮畼溆兄鴮儆谧约旱牡赖隆盎颉?，這種“基因”便是根植于人類心靈深處的固有之“善”，固有的“利他”之情。學(xué)界有人認(rèn)為，“人性中具有趨美向善的根源性情感”，道德教育所以可能，就是由“人的內(nèi)在善的本源所決定的”，道德教育的使命就是使人固有的“向善”之情“得到擴(kuò)展與張揚(yáng)”，“達(dá)成一定的道德品質(zhì)直至形成道德人格”[1]，唯有以此為根基，方能使社會道德之樹真正根深蒂固、枝繁葉茂。

然而，學(xué)?；蚱渌鐣M織設(shè)立“道德銀行”時，似乎并沒有充分意識到源于主體內(nèi)在需求的道德“基因”的重要性，他們所采用的以“道德貨幣”儲蓄累積來換取諸如“道德富翁”榮譽(yù)、課程進(jìn)修學(xué)分以及日后可能需要的回報性救助等做法，是“外鑠性”的道德教育方式，與道德的“內(nèi)生性”規(guī)律相悖。如若總以這種做法來鼓勵和獎賞學(xué)生或公民的善舉，久而久之，人的外在道德需求有可能不斷放大和膨脹，心靈深處的向善“基因”則有可能長期沉睡而蛻化、而萎縮、而變異，被刺激生成甚至強(qiáng)化的卻是人們表面為他人其實(shí)為自己、眼前服務(wù)社會日后謀取回報的功利主義道德意識。這樣成就的是個人的虛假道德，是社會的表面和諧，而虛假道德和表面和諧都潛伏著人類道德危機(jī)，這種危機(jī)總有一天可能傾覆人類道德大廈。

綜上所述，“道德銀行”與道德本義存在嚴(yán)重悖論，它難以造就真正具備高尚品行的“道德富翁”，也難以造就真正具備良好道德風(fēng)尚的和美社會。因此，類似“道德銀行”的道德教育舉措，作為某個特定時間、某種特定內(nèi)容的趣味性道德教育主題活動，未嘗不是一種好形式，但若要作為一種道德教育傳統(tǒng)去持續(xù)實(shí)施，筆者以為有諸多疑點(diǎn)和漏洞，須三思而后行。

參考文獻(xiàn)

[1] 朱小蔓，朱曦.中國傳統(tǒng)的情感性道德教育及其模式.教育研究，1996（9）.

【責(zé)任編輯：白文軍】