李秀鳳

（濟南大學(xué) 法學(xué)院，山東 濟南 250022）

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，民生問題受到國家和社會越來越多的關(guān)注。2002年,社會法被列為七大法律部門之一。①以此為契機，社會法制建設(shè)和社會法學(xué)研究蓬勃展開。自2007年被遴選為法學(xué)核心課程以來，勞動和社會保障法學(xué)②教育為普及與提升社會權(quán)的理念與價值發(fā)揮著非常重要的作用。勞動權(quán)和社會保障權(quán)是勞動法學(xué)和社會保障法學(xué)的基本范疇，是社會權(quán)在勞動和社會保障法領(lǐng)域的具體化，貫穿于勞動和社會保障法理論研究及立法活動的始終。對這兩個范疇的準(zhǔn)確把握與宣導(dǎo)應(yīng)作為落實社會權(quán)的著力點，成為勞動和社會保障法教學(xué)的主線。

一、社會權(quán)：勞動和社會保障法教學(xué)的抽象范疇

“社會權(quán)是指公民依法享有的，主要是要求國家對其物質(zhì)和文化生活積極促成以及提供相應(yīng)服務(wù)的權(quán)利?！盵1]雖然社會權(quán)在近代才得以發(fā)展并廣受關(guān)注，但是“自17世紀(jì)英國自由主義先驅(qū)洛克開創(chuàng)自由權(quán)人權(quán)理論之時起，社會權(quán)的思想就隨之產(chǎn)生”[2]。洛克認為：“根本的自然法既然是要盡可能地包含一切人類，那么如果沒有足夠的東西可以充分滿足這方面的要求，即賠償征服者的損失和照顧兒女們的生活所需時，富足有余的人就應(yīng)該減少其獲得充分滿足的要求，讓那些不是如此就會受到死亡威脅的人取得他們的迫切和優(yōu)先的權(quán)利?！盵3]此時雖沒有明確的社會權(quán)概念，但蘊涵的社會權(quán)思想已非常明顯。社會權(quán)思想促成了社會權(quán)的立法實踐。1791年的法國憲法最早設(shè)定了不同于自由權(quán)的社會權(quán)。③現(xiàn)代意義上的社會權(quán)立法實踐標(biāo)志則是1918年的《蘇俄憲法》和1919年的《魏瑪憲法》。受此影響，社會權(quán)思想其后相繼進入其他國家的立法視野。同時，社會權(quán)思想也受到了國際立法的確認和保護?！妒澜缛藱?quán)宣言》第22條規(guī)定：“每個人作為社會的一員，有權(quán)享受社會保障，并有權(quán)享受他的個人尊嚴(yán)和人格的自由發(fā)展所必需的經(jīng)濟、社會和文化方面各種權(quán)利的實現(xiàn)，這種實現(xiàn)是通過國家努力和國際合作并依照各國的組織和資源情況?！薄督?jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》規(guī)定人人有權(quán)享受社會保障，包括社會保險。

雖然在自由權(quán)產(chǎn)生的時代就有社會權(quán)思想的萌芽，但相較于自由權(quán)，社會權(quán)仍然被看作“新興人權(quán)”、“第二代人權(quán)”。④之所以這樣是因為“近代人權(quán)的理論和實踐表明，在自由權(quán)大行其道的同時，被稱之為第二代人權(quán)的社會權(quán)也被激烈地爭論，并被憲法化和法律化，只不過它沒有獲得與自由權(quán)一樣的政治成就而被人忽視而已”。[4]社會權(quán)的認可、發(fā)展和功能的發(fā)揮需要國家的積極作為，“每個人都應(yīng)該自求多福是過去社會信條。今日的社會，人民不再依賴傳統(tǒng)的基本人權(quán)，而是依賴分享權(quán)。這個新興的分享權(quán)唯有依賴公權(quán)力的介入，方可實現(xiàn)其功能?！盵5]國家關(guān)注的力度，公權(quán)力介入的程度直接決定著國民社會權(quán)實現(xiàn)的維度。國民社會權(quán)的實現(xiàn)程度要受制于一國的經(jīng)濟實力。“給付行政社會權(quán)入憲具有宣示作用，在形式上具有進步意義，但社會權(quán)的實效最終還得視政府的經(jīng)濟實力。[6]即使是經(jīng)濟實力相當(dāng)?shù)膰遥鋰裆鐣?quán)實現(xiàn)的廣度和深度也參差不齊。社會權(quán)的實現(xiàn)程度是一國經(jīng)濟基礎(chǔ)、政治體制、歷史文化傳統(tǒng)等因素共同作用的結(jié)果。

二、勞動權(quán)和社會保障權(quán)：社會權(quán)在勞動和社會保障法學(xué)中的具體化

勞動權(quán)和社會保障權(quán)是勞動法學(xué)和社會保障法學(xué)的基本范疇，貫穿勞動法和社會保障法理論研究的始終，對這兩個范疇的準(zhǔn)確把握，有利于勞動法和社會保障法的教學(xué)實踐。

（一）勞動權(quán)：勞動法學(xué)的基本范疇

勞動成為一種權(quán)利是近代資本主義經(jīng)濟發(fā)展和工人階級權(quán)利意識逐漸覺醒的產(chǎn)物。“勞動從一種必然的生存行為演變?yōu)橐环N權(quán)利需求，進而得到國家的確認并上升為一種法定權(quán)利，經(jīng)過了一個漸進的過程，這一過程既是勞動者法律角色逐漸確立的過程，也是人權(quán)事業(yè)不斷發(fā)展的過程?！盵7]作為勞動法學(xué)研究的核心范疇，勞動權(quán)是一個權(quán)利群，“在廣義上通常被闡釋為與社會勞動緊密關(guān)聯(lián)的一系列的勞動者的角色權(quán)益，在外延上含括就業(yè)權(quán)（工作權(quán)）、獲得報酬權(quán)、休息權(quán)、職業(yè)安全權(quán)、職業(yè)教育權(quán)、團結(jié)權(quán)、民主參與權(quán)、社會保險權(quán)等?！盵8]就業(yè)權(quán)包括工作獲得權(quán)、自由擇業(yè)權(quán)和平等就業(yè)權(quán)。獲得報酬權(quán)指勞動者能及時、足額地獲得勞動報酬（包括工資、獎金和津貼），對勞動報酬進行協(xié)商、請求和自主支配。休息權(quán)包括休息和休假的權(quán)利。勞動者有權(quán)自由安排自己的閑暇時間，以恢復(fù)勞動力，進行勞動力的再生產(chǎn)。職業(yè)安全權(quán)是勞動者在職業(yè)活動中免受財產(chǎn)損失和免受人身健康損害的權(quán)利。職業(yè)教育權(quán)是勞動者享有的職業(yè)訓(xùn)練和教育的權(quán)利，包括崗前培訓(xùn)和在職培訓(xùn)（或在職繼續(xù)性教育）。團結(jié)權(quán)即勞動者有權(quán)組織工會并通過工會或通過集體談判和集體爭議等手段維持自己的勞動權(quán)益權(quán)利。民主參與權(quán)，也稱民主管理權(quán)，即勞動者基于生產(chǎn)要素的組成部分，可以對本單位的生產(chǎn)經(jīng)營管理進行監(jiān)督和提出建議的權(quán)利。不同的國家、不同的歷史時期、不同的經(jīng)濟組織形式，職工民主參與的程度不同。社會保險權(quán)為社會保障權(quán)的核心范疇，即勞動者在年老、疾病、生育、傷殘、失業(yè)等風(fēng)險發(fā)生時有從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。隨著社會經(jīng)濟的不斷變化和發(fā)展，勞動權(quán)的內(nèi)容也來斷豐富和完善。

（二）社會保障權(quán)：社會保障法的基本范疇

通識認為社會保障權(quán)是一種物質(zhì)幫助權(quán)，就是公民在其失去勞動能力或勞動機會或遇到其他災(zāi)害和困難時，為保障其基本的生活需要而享有的由國家和社會給予物質(zhì)幫助的權(quán)利。隨著研究的深入，學(xué)界逐漸認識到把社會保障權(quán)理解為物質(zhì)幫助權(quán)具有片面性，因為老齡化社會的到來不僅要求物質(zhì)幫助，提供服務(wù)也是一項非常重要的內(nèi)容。同時，“社會保障權(quán)不是僅指某一種權(quán)利，而是由一組權(quán)利組成的一個‘權(quán)利束’，是一個權(quán)利綜合體。”[9]包括社會保險權(quán)、社會救助權(quán)、社會福利權(quán)等。社會保險權(quán)是社會保障權(quán)的核心子范疇，是公民在年老、失業(yè)、疾病、生育、工傷等情況下，依法從國家和社會獲得經(jīng)濟補償和物質(zhì)幫助的權(quán)利。社會救助是社會保障的最低層次，狹義上的社會福利是社會保障的最高要求。從大多數(shù)國家的立法來看，“社會保障權(quán)屬于狹義的社會權(quán)利而非經(jīng)濟權(quán)利。事實上，社會保障制度不僅僅是一項經(jīng)濟制度，同時還是一項社會制度，即是一項社會經(jīng)濟制度。社會保障制度既應(yīng)當(dāng)與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)，也應(yīng)當(dāng)與社會發(fā)展水平相適應(yīng)?！盵10]因此，公民社會保障權(quán)的實現(xiàn)程度既依賴于國家的經(jīng)濟發(fā)展水平，也與社會發(fā)展程度密切相關(guān)。在社會保障發(fā)展的初級階段，國家社會保障事業(yè)的覆蓋群體相對狡窄，國民的社會保障需求僅能在急需事項上低水平地得到滿足。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，社會保障惠及群體不斷擴大，有向全民化發(fā)展的勢頭，保障水平也從基本生存維持向能夠有尊嚴(yán)地體面生活的方向發(fā)展。

三、社會權(quán)的認同與塑造：勞動和社會保障法學(xué)教育的主線

“法的關(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系。”[11]社會權(quán)理念的產(chǎn)生始于自由資本主義時期。在自由權(quán)理念下，資本主義商品經(jīng)濟的發(fā)展使得資產(chǎn)形成不受限制，分配不均和貧富差距導(dǎo)致貧困階層形成。自由權(quán)的保障反而成為“榨取自由”的后盾，廣大的貧困階層沒有免于貧困的自由及免于饑餓的自由，此時的自由權(quán)保障對這部分人的實際生活變得毫無意義，遂有社會權(quán)的產(chǎn)生以彌補自由權(quán)的不足，進而使人權(quán)體系逐漸趨于完整，具體實現(xiàn)社會的正義與公平。[12]

權(quán)利是法學(xué)研究的一個核心范疇，梳理某種具體權(quán)利的發(fā)展脈絡(luò)能夠提高學(xué)科的認同和理解。了解社會權(quán)產(chǎn)生的歷史背景是認識社會法學(xué)的前提，在人權(quán)發(fā)展的歷史背景下認識社會權(quán)的產(chǎn)生能夠深刻領(lǐng)會社會法與民法、刑法等傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科的區(qū)別。在社會權(quán)理念下，人類社會不再簡單地遵從“叢林法則”——弱肉強食、適者生存，社會文明的發(fā)展在于社會中的個體能夠共享社會的發(fā)展成果，個體的生存和發(fā)展不僅僅是國民個人的事情，更是國家和社會的責(zé)任。國家對國民的保護還要體現(xiàn)在“生存照顧”上，并因此承擔(dān)著適度的“給付”責(zé)任。此時的國家還承擔(dān)著鼓勵、培育和發(fā)展社會的責(zé)任，使社會成員在社會這個團體中也能得到適度的照顧和發(fā)展。在此理念下，國家發(fā)展社會保障事業(yè)不再是對國民的“恩給”，而是國家的一項義務(wù)，是國民的一項權(quán)利。盡管一國的社會保障事業(yè)受到該國經(jīng)濟發(fā)展水平的限制，但當(dāng)國家沒有為國民提供與其經(jīng)濟發(fā)展水平要適應(yīng)的社會保障時，國民有權(quán)利要求政府履職，在當(dāng)事人的具體社會保障權(quán)利受到侵害時，有權(quán)通過相應(yīng)的救濟途徑來保護自己的權(quán)利。

當(dāng)一項利益升格為權(quán)利而成為一門學(xué)科的研究對象時，該權(quán)利的宣導(dǎo)應(yīng)當(dāng)貫穿該門課程的始終。首先，權(quán)利產(chǎn)生的背景奠定了學(xué)科存在的必要性。其次，權(quán)利的內(nèi)容界定了法律應(yīng)當(dāng)保護的范圍和標(biāo)準(zhǔn)。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，權(quán)利的內(nèi)容不斷豐富，權(quán)利的受保護水平也在適時調(diào)整。最后，權(quán)利的救濟引導(dǎo)著個體權(quán)利受到侵害時的行為取向。對這些內(nèi)容的研究最終推動著一門學(xué)科的發(fā)展。

對權(quán)利的認知是認識的初級階段，對權(quán)利的認同方能更好地促進一國的法治建設(shè)，因此，法學(xué)教育要注重對權(quán)利認同的培養(yǎng)。權(quán)利產(chǎn)生的背景、權(quán)利的內(nèi)容及救濟途徑等問題的全面認知是達到權(quán)利認同的前提，但對權(quán)利的認知并不必然達至權(quán)利的認同，而是當(dāng)以權(quán)利保護為主線剖析具體制度背后的法理時，能夠檢視制度本身是否自洽以及制度自身能否契合，滿足實踐及其發(fā)展。當(dāng)反映權(quán)利保護內(nèi)核的法律制度能夠有效地調(diào)整社會關(guān)系并能明確地指引國民的行為時，這樣的制度是適合實踐需求的；反之，當(dāng)一項表面上看似完美的制度適用時發(fā)生了變異，那么就意味著它未能真實反映該項權(quán)利保護的內(nèi)在要求。法學(xué)教育只有在以權(quán)利這個核心范疇和以權(quán)利保護這條主線的貫穿下解析具體的法律制度，才能達至對學(xué)科的整體認知，并進而達至認同。

四、社會權(quán)意識在勞動和社會保障法教學(xué)中的形塑路徑

社會權(quán)是一項重要的經(jīng)濟社會權(quán)利，社會法教學(xué)是踐行社會權(quán)的一條重要途徑，社會權(quán)的理念應(yīng)當(dāng)貫穿于社會法教學(xué)的始終，然而實踐中存在的一些誤解⑤也反映了當(dāng)今的社會法教學(xué)對社會權(quán)的宣導(dǎo)存在一定的缺失。以社會保障法為例，國家對國民的生存照顧最初承擔(dān)主要責(zé)任，但當(dāng)國家與社會間形成許多中間團體，社會已經(jīng)充分發(fā)展并對其成員的生存保障做到自給時，國家對國民的生存照顧義務(wù)則處于輔助地位。[13]此時，社會保險已發(fā)展為財務(wù)自主的獨立系統(tǒng)，其制度功能能否持續(xù)、充分地發(fā)揮取決于其財務(wù)能否維持運營，財務(wù)的維持需要通過精密的保險精算得出的義務(wù)人的繳費責(zé)任的履行來達成。社會保險本質(zhì)上是一種風(fēng)險分擔(dān)機制，而對其進行是否劃算的計算和分析則顯示出對社會保險功能與本質(zhì)認識的匱乏。社會保險法的教學(xué)應(yīng)該避免純粹制度的介紹，而應(yīng)在社會權(quán)的理念下、社會保險的機理上進行制度的研讀和剖析來追求社會權(quán)保護的本質(zhì)，從而推動和發(fā)展社會保險。

首先，以社會權(quán)的產(chǎn)生與發(fā)展為主線奠基社會法與民法、行政法等傳統(tǒng)法律部門的區(qū)別。以勞動法為例，“資本雇傭勞動”最初由民法調(diào)整，隨著工人階級隊伍的壯大，職業(yè)勞動保護成為統(tǒng)治階級緩和階級矛盾的直接需求；隨著人權(quán)內(nèi)容的不斷豐富和發(fā)展，勞動權(quán)逐漸成為一項獨立的權(quán)利受到國際社會的普遍關(guān)注，此時，職業(yè)勞動保護逐步與民法分離從而成為獨立的法律部門。勞動法產(chǎn)生的這一歷程可以很好地詮釋勞動法與民法的聯(lián)系與區(qū)別以及勞動權(quán)益保護的特質(zhì)。

其次，從社會權(quán)保護與經(jīng)濟發(fā)展水平的關(guān)聯(lián)性解析社會權(quán)保護的范圍與水平。以勞動標(biāo)準(zhǔn)的適用為例，一般來講，較高的勞動標(biāo)準(zhǔn)可以提高對勞動者的保護，但用人單位和勞動者畢竟是利益共同體，較高的標(biāo)準(zhǔn)必然意味著較高的用工成本。如果較高的標(biāo)準(zhǔn)處于用人單位的可承受范圍之內(nèi)，不會對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生明顯的影響；如果標(biāo)準(zhǔn)過高，損害的不僅僅是用人單位的利益，也會破壞經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)性，反而不利于勞動者權(quán)益的長久保護。用人單位與勞動者這對利益矛盾共同體制約著勞動法律制度的方方面面，二者的共贏是保護經(jīng)濟發(fā)展的重要手段，也是勞動法的理想追求。

再次，從社會性與保險性兩方面詮釋社會保險權(quán)的實現(xiàn)。社會保險的社會性體現(xiàn)在對國民經(jīng)濟風(fēng)險的社會分擔(dān)上，成員的風(fēng)險由團體共同承擔(dān)，團體成員間風(fēng)險的同質(zhì)性為保險提供了必要和可能。而保險性要求社會保險制度的制定應(yīng)遵循保險機理，保險費率的確定與調(diào)整與社會風(fēng)險直接相關(guān)，風(fēng)險高，費率也高；同時，社會保險待遇與其繳費無直接對價關(guān)系，但現(xiàn)代社會保險制度也設(shè)置了一些多繳多得的激勵機制以調(diào)動國民參與社會保險的積極性和主動性。因此，考察國民社會保險權(quán)實現(xiàn)的程度，不僅要關(guān)注其待遇水平，還要考察國民義務(wù)履行的程度及國家的經(jīng)濟發(fā)展水平。

最后，從權(quán)利救濟角度解析實現(xiàn)社會權(quán)的最后保障手段。以社會保險為例，社會保險爭議是社會保險關(guān)系當(dāng)事人在實現(xiàn)社會保險權(quán)益過程中發(fā)生的權(quán)利義務(wù)爭議，爭議的當(dāng)事人應(yīng)是社會保險人與被保險人，而誰是真正的社會保險人及社會保險人的訴訟能力直接影響爭議的性質(zhì)及爭議解決的程序，直接制約著社會保險權(quán)益的保護力度。這些都是教學(xué)中應(yīng)該重點剖析的問題。

總之，在社會法教學(xué)中，社會權(quán)意識的貫徹和落實是提升社會法學(xué)科認同度的重要渠道，是培養(yǎng)社會法學(xué)人才的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)給予充分的重視。

注釋：

①2002年3月5日，李鵬委員長在第九屆全國人民代表大會第四次會議上所作的全國人大常委會工作報告中明確提出：“常委會根據(jù)立法的需要，初步將有中國特色的社會主義法律體系劃分為七個法律部門，即憲法及憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法?！?/p>

②社會法的涵涉范圍，學(xué)界尚無定論。此處社會法指勞動法和社會保障法。

③1791年法國憲法第一編《憲法保障的基本條款》中有兩款規(guī)定了社會權(quán)，一是“應(yīng)行設(shè)立或組織一個公共求助的總機構(gòu)，以便養(yǎng)育棄兒、援助貧苦的殘疾人，并對未能獲得工作的壯鍵貧困人供給工作”；其二是“應(yīng)行設(shè)立和組織為全體公民所共有的公共教育，一切人所必需的那部分應(yīng)當(dāng)是免費的，此類教育機構(gòu)應(yīng)按王國區(qū)劃的配合漸次分布之”。參見龔向和.社會權(quán)的歷史演變［J］.時代法學(xué)，2005,（3）.

④法律上規(guī)定的人權(quán)經(jīng)歷了三個不同的發(fā)展階段：以獨立于國家權(quán)力的個人自由為中心的古典市民權(quán)和以個人介入國家權(quán)力的行使過程中的自由為中心的參政權(quán)（第一代人權(quán)）；以生存權(quán)和國家對經(jīng)濟自由的限制為中心的社會權(quán)（第二代人權(quán)）；以局部文化和集體的差異性的存續(xù)自由為中心的第三代人權(quán)。參見季衛(wèi)東：憲政的復(fù)權(quán)［J］.公法評論，1998，（47）.

⑤網(wǎng)民“王不福照”在深圳新聞網(wǎng)“我說深圳事”上發(fā)貼稱《自己養(yǎng)老比交社保更靠譜》，引起社會關(guān)于社會養(yǎng)老可靠性的爭論和探討。參見“王不福照”.自己養(yǎng)老比交社保更靠譜 ［EB/OL］.http://szbbs.sznews.com/forum.Php?mod=viewthread&tid=2099416&extra=page% 3Dtypeid% 3D18%26typeid%3D18,2013-11-07.

［1］龔向和.社會權(quán)的概念［J］.河北法學(xué)，2007，（9）.

［2］[4]龔向和.社會權(quán)的歷史演變［J］.時代法學(xué)，2005，（3）.

［3］[英]洛克.政府論（下篇）［M］.北京：商務(wù)出版社,1964.118-119.

［5］陳新民.公法學(xué)札記［M］.北京：法律出版社,2010.39.

［6］楊東升.論社會權(quán)的給付行政保障［J］.海峽法學(xué)，2012，(12).

［7］馮彥君.勞動權(quán)論略［J］.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2003，（1）.

［8］馮彥君.勞動權(quán)的多重意蘊［J］.當(dāng)代法學(xué)，2004，（3）.

［9］車亮亮.“需要乃權(quán)利之母”——公民社會保障權(quán)比較研究［J］.經(jīng)濟法論壇，2009，（4）.

［10］郭曰君、呂鐵貞.社會保障權(quán)憲法確認之比較研究［J］.比較法研究，2007，（1）.

［11］馬克思恩格斯選集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，1995.72.

［12］許慶雄.社會權(quán)論［M］.臺北：眾文圖書公司，1991.1.

［13］沈政雄.社會保障給付之行政法學(xué)分析：給付行政法論之再開發(fā)[M].臺北：元照出版公司，2011.35.