◆郭樂華 ◆范錦城

稅務(wù)稽查局查處稅收違法案件時，實行選案、檢查、審理、執(zhí)行分工制約原則。而稅務(wù)稽查的立案環(huán)節(jié)是稅務(wù)稽查工作的首要環(huán)節(jié)。立案制度是否科學(xué)與合理，不僅影響整個稅務(wù)稽查工作的效率，而且還將影響稅務(wù)稽查工作的發(fā)展方向。而當(dāng)前我國相關(guān)法律制度對立案制度的規(guī)定還存在許多不科學(xué)和不合理的方面，在稅務(wù)稽查實踐中，由于各種因素的影響，對稅務(wù)稽查立案制度的執(zhí)行也存在許多偏差，導(dǎo)致目前稅務(wù)稽查的立案工作存在不少問題，對整個稅務(wù)稽查工作產(chǎn)生諸多不利影響。同時也會引發(fā)許多稅務(wù)稽查的風(fēng)險。因此，有必要對當(dāng)前稅務(wù)稽查立案制度進行深入的研究與完善，使得我國的稅務(wù)稽查工作符合現(xiàn)代稅務(wù)稽查的發(fā)展要求和方向，以提高稅務(wù)稽查工作的效率，提升稅務(wù)稽查工作的科學(xué)性和合理性。

一、當(dāng)前稅務(wù)稽查立案制度存在的問題

（一）稅務(wù)稽查立案制度的相關(guān)規(guī)定

1.關(guān)于稅務(wù)稽查案源以及待查對象的規(guī)定

根據(jù)《稅務(wù)稽查工作規(guī)程》（以下簡稱《稽查規(guī)程》）第十四條的規(guī)定，稽查局應(yīng)當(dāng)通過多種渠道獲取案源信息，集體研究，合理、準(zhǔn)確地選擇和確定稽查對象。稅務(wù)稽查案源包括檢舉、自選、上級指定和專項檢查、協(xié)查、征管移送以及其他部門移送等渠道。對不同來源的涉稅違法信息，相應(yīng)處理和待查對象的確定都有所不同。

（1）檢舉。檢舉主要圍繞舉報線索是否清楚決定是否確定為待查對象以及予以立案。

（2）自選案源。對于稅務(wù)機關(guān)自行選取的案件，著重審查案源信息是否存在稅收違法嫌疑。

（3）協(xié)查。對于協(xié)查案件，是否立案檢查，主要根據(jù)委托方是否提供了涉案企業(yè)明確的稅收違法信息來確定。

（4）征管環(huán)節(jié)的移送。對于征管移送的案源，立案標(biāo)準(zhǔn)同樣圍繞線索是否清楚，是否存在稅收違法嫌疑進行。

（5）上級稅務(wù)機關(guān)指定和稅收專項檢查安排。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對于上級稅務(wù)機關(guān)制定和稅收專項檢查安排的案件，下級稅務(wù)稽查部門應(yīng)當(dāng)進行立案檢查。

（6）其他部門和單位轉(zhuǎn)來的涉稅違法信息。對于稅務(wù)機關(guān)以外的其他部門和單位轉(zhuǎn)來的涉稅違法信息，應(yīng)當(dāng)根據(jù)信息是否明確確定應(yīng)否立案檢查。

當(dāng)前稅務(wù)稽查的立案標(biāo)準(zhǔn)，主要從是否存在“稅收違法嫌疑”加以考慮。對于存在稅收違法嫌疑或者檢舉違法線索清楚，可以判定存在稅收違法嫌疑的，應(yīng)當(dāng)立案開展檢查。同時，對于上級指定或者安排的專項檢查案件，以及上級要求立案檢查的協(xié)查案件，也應(yīng)當(dāng)予以立案檢查。

2.關(guān)于檢查范圍的規(guī)定

待查對象確定后，應(yīng)當(dāng)查什么，涉及的所屬期如何確定，在我國的相關(guān)法律制度方面并沒有明確的規(guī)定。在稅務(wù)稽查實踐中，對于查什么的問題，稽查局一般是根據(jù)自己的稅種管轄權(quán)，對被查對象進行各稅統(tǒng)查。而對于涉及的檢查所屬期，不同的稽查局習(xí)慣各不一樣。

（二）當(dāng)前稅務(wù)稽查立案制度存在的問題

當(dāng)前，稅務(wù)違法案件立案方面存在較多問題。一是選案準(zhǔn)確率有待提高；二是檢舉案件線索不清，案件查處難度大；三是立案標(biāo)準(zhǔn)不明晰，尤其專項檢查及協(xié)查案件信息不夠準(zhǔn)確，而且數(shù)量多，查處壓力大；四是案件立案查處范圍廣，檢查范圍不清晰，稽查工作量大。這些問題的存在，不但影響稅務(wù)稽查的工作效率，同時也將給稅務(wù)稽查工作帶來執(zhí)法的風(fēng)險。

1.選案準(zhǔn)確率有待提高。目前，因征管與稽查部門工作的相對分離，征管實時信息難以獲取，稽查案件查處信息有限，第三方信息也十分稀少，致使案源有效信息缺乏，導(dǎo)致選案準(zhǔn)確率不高，影響案件查處效果。而且，如果檢查的結(jié)果未發(fā)現(xiàn)納稅人的稅收違法行為，則容易引起納稅人的不滿，甚至引發(fā)其他執(zhí)法風(fēng)險。

2.檢舉案件線索不清，案件查處難度大。一方面，部分實名舉報線索不明，影響立案的準(zhǔn)確性和案件查處；另一方面，舉報資料準(zhǔn)確度差，指向性不足，內(nèi)容難以核實。有的故意夸大違法事實，影響案件的深入查處。這樣，既造成稽查資源的浪費，同時也容易激發(fā)舉報人與稅務(wù)機關(guān)的矛盾，而且還會引發(fā)稅務(wù)機關(guān)與被查納稅人的矛盾。

3.立案標(biāo)準(zhǔn)不明晰，尤其專項檢查及協(xié)查案件信息不夠準(zhǔn)確，而且數(shù)量多，查處壓力大。對于專項檢查中的被查企業(yè)，雖然并未發(fā)現(xiàn)明顯的涉稅違法線索，還有的企業(yè)甚至開展檢查前已經(jīng)走逃失蹤，但按照習(xí)慣都必須對這些企業(yè)進行檢查。對于各地稅務(wù)機關(guān)發(fā)來的協(xié)查案件，有的協(xié)查來函內(nèi)容不夠清晰明確，違法線索指向不明，甚至在缺少必要證據(jù)資料支持情況下，委托單位直接對違法事實進行認(rèn)定，導(dǎo)致協(xié)查案源線索準(zhǔn)確性不足，影響受托協(xié)查的稽查部門開展案件調(diào)查和處理。

同時，稅收專項檢查和協(xié)查案件數(shù)量與日俱增，加大了稽查工作壓力。在立案標(biāo)準(zhǔn)不明晰的情況下，上述情形只是在盲目地增加稅務(wù)稽查的工作量，并不能真正發(fā)揮稅務(wù)稽查的功能和作用，并不能實現(xiàn)稅務(wù)稽查打擊稅收違法行為這一目標(biāo)。

4.案件立案查處范圍廣，檢查范圍不清晰，稽查工作量大。對于需立案檢查的稅務(wù)案件，目前的相關(guān)法律制度并沒有規(guī)定需要檢查的范圍，導(dǎo)致在稅務(wù)稽查實踐中，選案部門通常選定一定年度（通常會確定2-3 年的檢查期限）要求檢查部門對納稅人開展全面檢查，而且是各稅統(tǒng)查，成為當(dāng)前稽查案件的固定立案檢查模式。一方面會因缺少案件具體違法線索指向，影響案件調(diào)查取證和違法事實認(rèn)定，浪費稽查資源；另一方面，嚴(yán)重影響案件辦理效率，使案件久拖不決。極端的效率低下，必然影響稽查的效果。同時，檢查范圍確定也具有一定的隨意性，也容易導(dǎo)致稅務(wù)稽查的風(fēng)險。

二、稅務(wù)稽查立案的核心理念與要求及國內(nèi)外經(jīng)驗借鑒

（一）刑事立案及其他行政機關(guān)立案規(guī)定的借鑒

1.公安機關(guān)刑事立案規(guī)定。公安機關(guān)進行刑事案件立案審查時，對認(rèn)為有犯罪事實需要追究刑事責(zé)任的方進行立案偵查。

2.其他行政機關(guān)立案規(guī)定。一是食品藥品處罰案件立案規(guī)定。對于食品藥品行政處罰案件，立案標(biāo)準(zhǔn)要求有明確的違法嫌疑人和違法事實。二是林業(yè)處罰案件立案規(guī)定。對于我國林業(yè)行政處罰案件的立案，要求有應(yīng)受行政處罰的違法行為發(fā)生。三是海關(guān)行政處罰案件立案規(guī)定。對發(fā)現(xiàn)有依法應(yīng)當(dāng)由海關(guān)給予行政處罰行為的才立案。

無論是公安機關(guān)的刑事立案，還是相關(guān)行政機關(guān)處罰案件立案，有一定的違法事實是立案的基礎(chǔ)條件。相比之下，稅務(wù)稽查立案存在兩個明顯的缺陷。一是立案標(biāo)準(zhǔn)比較有彈性空間。尤其上級布置的稅收專項檢查案件，以及一些協(xié)查案件和檢舉案件，即使沒有發(fā)現(xiàn)被查對象存在稅收違法嫌疑，或者線索不清，稽查局也必須立案檢查。稅務(wù)違法立案標(biāo)準(zhǔn)主觀裁量空間較大，缺少統(tǒng)一確定的立案標(biāo)準(zhǔn)。二是檢查的范圍不明晰。刑事立案及其他行政機關(guān)的立案規(guī)定強調(diào)發(fā)現(xiàn)什么違法行為就查處什么，檢查的范圍明晰，目標(biāo)準(zhǔn)確。而稅務(wù)稽查案件只是有明確的被查對象，但沒有清晰的檢查范圍和目標(biāo)。

（二）美國稅務(wù)稽查的經(jīng)驗借鑒

美國稅務(wù)案件總體立案率并不高，遠低于我國。但是，美國稅務(wù)稽查的管理效果十分突出。一方面，美國重視稅務(wù)稽查人、財、物的投入，將資源向稅務(wù)稽查傾斜，大力培養(yǎng)和選拔優(yōu)秀稅務(wù)稽查人員，加強稅務(wù)稽查隊伍建設(shè)，尤其是選案隊伍建設(shè)，為高效的稅務(wù)稽查管理奠定堅實基礎(chǔ)。同時，利用其發(fā)達的IRS 電子選案系統(tǒng)，通過翔實的內(nèi)外部數(shù)據(jù)聯(lián)網(wǎng)對比分析，可以對大多數(shù)納稅人的納稅行為實現(xiàn)監(jiān)控分析。通過建立科學(xué)的稅收違法數(shù)學(xué)分析模型，充分發(fā)揮數(shù)據(jù)分析判斷的客觀性，避免人為主觀判斷，切實提高選案的準(zhǔn)確率，節(jié)約稅務(wù)執(zhí)法資源，提升稅務(wù)執(zhí)法的震懾力。

（三）稅務(wù)稽查案件立案核心理念與要求

稅務(wù)稽查的基本任務(wù)，是依法查處稅收違法行為，保障稅收收入，維護稅收秩序，促進依法納稅。稅務(wù)稽查的主要職能是打擊和懲戒稅收違法、保障稅收收入、維護稅收秩序、促進納稅遵從。為了實現(xiàn)稽查職能，必須建立科學(xué)的稽查立案機制。稅務(wù)稽查立案的核心原則，在于保障稽查基本職能的實現(xiàn)?；榱傅目茖W(xué)性主要體現(xiàn)在案件“選得準(zhǔn)”，對案件涉嫌偷稅、騙稅、虛開等重大稅收違法跡象判斷準(zhǔn)確；稽查任務(wù)疑點“指得明”，對案件調(diào)查取證的疑點線索取證方向指導(dǎo)明確。稅務(wù)稽查案件的立案，不應(yīng)采用“廣撒網(wǎng)、多捕魚”方式，切忌“大而全”的立案理念。否則，將導(dǎo)致稅務(wù)立案“粗而不精”，“網(wǎng)大漏魚”，浪費稅務(wù)稽查執(zhí)法資源，并難以避免帶來相應(yīng)執(zhí)法風(fēng)險。同時，選案不準(zhǔn)，案件難以最終成功查處，也會影響稅務(wù)機關(guān)形象，降低和削弱稅務(wù)稽查執(zhí)法的剛性和威懾力。稅務(wù)稽查立案追求精準(zhǔn)打擊，防止全面開花。同時，應(yīng)當(dāng)允許對線索明確的違法部分或者稅種項目進行專門立案查處。通過準(zhǔn)確的立案，對涉案疑點和存在明顯線索的查深查透，一旦查實，嚴(yán)處重罰，加大對偷稅、虛開等重大稅收違法案件的打擊力度，達到查處一案，教育一片、治理一方的目的，將有限的稅務(wù)稽查資源集中在需要重拳出擊的案件，提高稽查辦案質(zhì)效，實現(xiàn)稽查打擊震懾效果，提升納稅人稅法遵從度。

三、完善稅務(wù)稽查立案制度及風(fēng)險的防范

為了實現(xiàn)稅務(wù)稽查立案的科學(xué)與準(zhǔn)確，一是應(yīng)確立科學(xué)統(tǒng)一的稅務(wù)違法案件立案條件和標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)要求立案必須具備清晰明確的涉稅違法線索，或者存在一定的違法事實。二是應(yīng)當(dāng)明確檢查的范圍。一般是針對確定的疑點進行檢查。除非具有明確的其他違法線索，否則應(yīng)允許就部分稅種或項目或者協(xié)查內(nèi)容單獨開展檢查處理，避免全部案件都以一定時限開展全面檢查。具體建議如下：

（一）加大自選案源建設(shè)，提高立案準(zhǔn)確度

1.加強選案人力物力資源投入。自主選案對于實現(xiàn)稽查職能意義重大。稅務(wù)稽查部門應(yīng)當(dāng)加大自選案源的管理建設(shè)，從制度規(guī)定層面，加大選案的人力物力投入，保證案件選取的高起點、高質(zhì)量。

2.加強選案信息化建設(shè)。盡快開發(fā)成熟的選案信息系統(tǒng)，加強選案信息化建設(shè)，提升綜合治稅數(shù)據(jù)應(yīng)用水平，建立立案各種數(shù)據(jù)分析模型，逐步實現(xiàn)計算機科學(xué)選案目標(biāo)，提供選案準(zhǔn)確性。

（二）嚴(yán)格其他稽查案件立案標(biāo)準(zhǔn)，化解稽查難題

除自選案件外，也應(yīng)嚴(yán)格把握其他稅務(wù)稽查案件的立案條件和標(biāo)準(zhǔn)：

1.檢舉案件的處理。應(yīng)當(dāng)認(rèn)真核實舉報信息內(nèi)容是否真實、準(zhǔn)確，如果該信息內(nèi)容含糊不清，指向不明的，即使屬于實名舉報，也應(yīng)暫存待查，不能立即立案檢查。

2.協(xié)查案件的處理。對于協(xié)查案源信息指向違法線索不明確的，應(yīng)當(dāng)及時要求委托單位進一步補充有關(guān)證據(jù)資料，否則不應(yīng)立案檢查。

3.征管部門及其他部門移交案源的處理?？陀^研判提交的案源線索是否清晰明確，對于稅收違法指向不明的，不應(yīng)立即立案檢查。

對于審計、司法部門移交的明確案源信息，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定立案查處，并將查處結(jié)果及時反饋移交部門。

4.稅收專項檢查的處理。對于上級要求的稅收專項檢查，發(fā)現(xiàn)存在稅收違法嫌疑的納稅人，才對其進行立案檢查。

（三）明確檢查的范圍，化解稽查風(fēng)險

不論是自選案件還是檢舉案件以及其他來源的案件，當(dāng)事人違法線索清晰明確，需要立案開展檢查的，也應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體線索，合理確定檢查的范圍和內(nèi)容。對于檢舉人僅對某個項目或者某個稅種進行舉報的，因不存在其他的檢舉線索，因此應(yīng)當(dāng)允許立案時僅要求對該檢舉項目或者稅種單獨進行檢查，除非在檢查過程中發(fā)現(xiàn)新的違法線索，否則，不應(yīng)在立案時就要求對被檢舉人開展全面檢查。稅務(wù)稽查實質(zhì)就是辦案。而辦案的基本程序是：發(fā)現(xiàn)違法的嫌疑（疑點）——圍繞疑點取證——通過取證對疑點進行排除或者確認(rèn)——對確認(rèn)的違法行為進行處理。所以，根據(jù)這一基本要求，對于稽查的范圍而言，就是對確認(rèn)的疑點進行檢查。這樣，對于檢查人員而言，一是檢查具有工作的目標(biāo)，能夠集中時間和精力檢查需要查處的問題，對其檢查有深度，能夠較為清楚地查清需要查處的問題，提高稽查的工作效率，精確打擊稅務(wù)違法行為，提高稅務(wù)稽查的威懾力。二是對于可能未發(fā)現(xiàn)和查處的問題，也能夠解釋清楚。因為在檢查之前就沒有發(fā)現(xiàn)違法的嫌疑，因此沒有要求檢查。這樣也可以較好地化解稽查過程中的執(zhí)法風(fēng)險。

（四）允許開展立案前調(diào)查核實

為了提高稅務(wù)稽查立案準(zhǔn)確性，應(yīng)當(dāng)在制度層面規(guī)定允許稽查部門立案前進行事先調(diào)查，核實相關(guān)自選、舉報、征管移交等案源線索信息，排除案源信息不實內(nèi)容，減少立案的盲目性，提高立案準(zhǔn)確度。

稅務(wù)稽查立案環(huán)節(jié)最大的風(fēng)險在于該立案的而沒有立案，該查的而沒有查，從而涉嫌存在瀆職行為。對于上述完善稅務(wù)稽查立案制度（以下簡稱新立案制度）的建議，與目前稅務(wù)稽查實踐的主流操作方式，甚至是稅務(wù)總局的要求并不完全一致，目前確實存在一定的風(fēng)險敏感性，需要進行風(fēng)險分析和加以必要防范。新立案制度讓人質(zhì)疑的主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

一是新立案制度沒有規(guī)定檢查時限，導(dǎo)致一些未被發(fā)現(xiàn)而實際存在問題的年度沒有對其進行檢查。

二是新立案制度的要求可能只是檢查發(fā)現(xiàn)有疑點的稅種，并非當(dāng)前要求的各稅統(tǒng)查，從而導(dǎo)致未被發(fā)現(xiàn)而實際存在問題的稅種而沒有被檢查。

三是對上級布置的專項檢查，新立案制度只是對檢查發(fā)現(xiàn)有稅收違法嫌疑的納稅人開展檢查，并非對全部企業(yè)檢查，導(dǎo)致未被發(fā)現(xiàn)而實際有問題的納稅人沒有被檢查。

四是新立案制度是建立在高度信息化的基礎(chǔ)上，即稅務(wù)機關(guān)能夠獲得充足的第三方信息的基礎(chǔ)而設(shè)立的。目前現(xiàn)狀是稅務(wù)機關(guān)還不具備取得充足的第三方信息的條件，也容易讓人質(zhì)疑其科學(xué)性和合理性。

對于上述質(zhì)疑的存在是可以理解的，因為長期就操作處理的習(xí)慣，形成了固有的模式。而現(xiàn)在突然去改變它，當(dāng)然會習(xí)慣性地提出質(zhì)疑。但我們認(rèn)為，對此質(zhì)疑而形成所謂的執(zhí)法風(fēng)險需要進行進一步分析。

一是目前稅務(wù)稽查實踐的主流操作方式并沒有法律依據(jù)，也僅僅是一種長期形成的習(xí)慣而已。而沒有法律依據(jù)的質(zhì)疑，本身就不成立?？茖W(xué)的、合理的立案制度就是對已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的疑點進行檢查。而對沒有發(fā)現(xiàn)存在稅收違法嫌疑的納稅人進行檢查反而是沒有法律依據(jù)的，甚至是不合法的。在提倡保護納稅人權(quán)益的大環(huán)境下，我們有必要對現(xiàn)有的習(xí)慣進行反思。

二是目前稅務(wù)稽查實踐的主流操作方式是在過去納稅人數(shù)量較少的前提下形成的。當(dāng)今納稅人數(shù)量迅速增長，過去的操作模式就無法適應(yīng)這一現(xiàn)狀。事實上，現(xiàn)在的專項檢查，也不是對所有涉及的納稅人都進行檢查，也是有選擇性地進行檢查。因納稅戶太多，無法做到這一點，也就被現(xiàn)實所迫而選擇合理的立案模式。

三是現(xiàn)在信息化技術(shù)的發(fā)展十分迅速，而且未來的稅收征管法也將為稅務(wù)機關(guān)獲取第三方信息提供法律保障，在這樣的大環(huán)境下，我們也應(yīng)當(dāng)有所突破。

四是我們應(yīng)當(dāng)理解，對于納稅人客觀存在的稅收違法行為，任何稅務(wù)稽查的方式都不可能全部發(fā)現(xiàn)和查出來，我們只能就發(fā)現(xiàn)和查出來的問題進行處理。在法律的理念上，只有法律真實，而沒有客觀真實。目前稅務(wù)稽查實踐的主流操作方式也只是一種假設(shè)的理想，而且是一種不科學(xué)、不合理甚至不合法的假設(shè)。

針對上述有關(guān)新立案制度的擔(dān)心和質(zhì)疑，我們認(rèn)為，只要采取合理的方式是可以防范由此而形成的擔(dān)憂甚至稽查的風(fēng)險。主要建議如下：

第一，對采取一定的合法的程序，使新立案制度法律化和制度化。如上所述，目前稅務(wù)稽查實踐關(guān)于稅務(wù)稽查立案的主流操作方式也并沒有法律依據(jù)。而如果能夠采取一定的合法程序，對新立案制度法律化和制度化，明確稅務(wù)稽查案件的立案標(biāo)準(zhǔn)和立案范圍，我們采用新立案制度反而就有法律依據(jù)。這樣就可以較好地防范由此而產(chǎn)生的稽查風(fēng)險。當(dāng)然，最為理想的方式就是在國家稅務(wù)總局制定的規(guī)章甚至以上級次的法律文件中，明確規(guī)定新立案制度。這樣，所有的質(zhì)疑和稽查風(fēng)險也就自然消除了。即使不能做到這一點，但如果能夠制定稅收規(guī)范性文件，即使是市級稅務(wù)機關(guān)甚至是縣級稅務(wù)機關(guān)制定的稅收規(guī)范性文件能夠明確規(guī)定新立案制度，也基本可以達到這一目的和效果。

第二，針對不同案件來源采取不同的立案方式。協(xié)查案件僅就委托方發(fā)來的協(xié)查問題進行處理并無不當(dāng)。但是，對于在協(xié)查中發(fā)現(xiàn)同一企業(yè)其他違法嫌疑的，則應(yīng)當(dāng)納入檢查范圍，一并進行查處。

專項檢查的立案。對于專項檢查按照上級稅務(wù)機關(guān)要求僅就某一稅種或某一事項開展檢查并無不當(dāng)。當(dāng)然，如果發(fā)現(xiàn)納稅人其他稅種和事項存在違法嫌疑，則應(yīng)當(dāng)一并進行查處。如果上級僅要求對某一行業(yè)進行專項檢查，如無法全部檢查，就應(yīng)當(dāng)加強選案工作，對發(fā)現(xiàn)有違法嫌疑的納稅人進行檢查。

舉報案件的立案。對于實名舉報，線索不夠清晰明確的，以及對于表面線索充分，但欠缺內(nèi)容準(zhǔn)確性的舉報線索，不立案查處并無不當(dāng)。但是，對于舉報線索清楚的，即使是匿名舉報，也應(yīng)當(dāng)及時立案開展檢查。

征管部門及其他部門移交案件的立案。對于欠缺稅收違法嫌疑線索的，根據(jù)征管與稽查的職責(zé)分工，合理分流給征管部門首先核實處理的做法并無不妥。但是，對于存在明顯的偷稅、虛開等重大稅收違法線索的，則應(yīng)由稽查立案稽查。

自選案件的立案。對于自選案件，盡力篩選稅收違法疑點出來，根據(jù)疑點立案檢查，就會大大降低應(yīng)查未查的風(fēng)險。當(dāng)然，如果在檢查的過程中發(fā)現(xiàn)納稅人存在其他稅收違法的嫌疑，也應(yīng)要求一并進行查處。

總之，在樹立正確、科學(xué)、合理的稅務(wù)稽查立案理念的基礎(chǔ)上，通過相關(guān)法律文件將新立案制度法律化和制度化，明確立案標(biāo)準(zhǔn)和立案范圍，針對不同的情形，采取不同的立案檢查方式，把握好案源線索的具體情況，客觀合理地進行立案審查判斷，同時，充分發(fā)揮檢查人員的主觀能動性和責(zé)任心，對發(fā)現(xiàn)的新違法線索及時擴線檢查，則能夠有效防范稽查立案過程中執(zhí)法風(fēng)險的發(fā)生。通過創(chuàng)新稅務(wù)稽查立案檢查方式，能夠大幅度促進稽查查處效率和查處效果的提升，顯著提高稽查質(zhì)效。

[1]楊默如.國外稅務(wù)稽查經(jīng)驗及借鑒[J].涉外稅務(wù),2008,(2).

[2]熊 偉.美國聯(lián)邦稅收程序[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.