賀志武

(西安文理學(xué)院經(jīng)濟管理學(xué)院，陜西西安710065)

一、引言

對于許多美國老年人而言，社區(qū)居家養(yǎng)老意味著在家庭和社區(qū)的幫助下，自己在家里慢慢變老，通常是在社區(qū)和家庭的照顧下進行養(yǎng)老，當然，主要是還是自己照顧自己，或許還會多一個自己需要人照顧的配偶或親屬。他們的日常生活，可能包括去醫(yī)生那兒例行檢查、時不時去一趟雜貨店，又或者家庭成員、朋友或家庭保健助手偶爾來探望一下。但社會隔離的結(jié)果往往很極端，它會導(dǎo)致老年人出現(xiàn)一大堆生理和心理健康問題，特別是抑郁癥。

在21世紀的最初幾年，就已出現(xiàn)越來越多以社區(qū)為單位的居家養(yǎng)老模型。這種社區(qū)居家養(yǎng)老是由美國“自然退休社區(qū)”現(xiàn)象的出現(xiàn)所引發(fā)的。美國威斯康星大學(xué)人類生態(tài)學(xué)院的教授Michael．Hunt，將“自然退休社區(qū)”定義為最初并不是為老年人設(shè)計的，但隨著時間的推移，逐漸變成主要容納老年人的一種房屋發(fā)展態(tài)勢。Hunt 教授發(fā)現(xiàn)，在美國的一些特定城市，30%以上的居民是老年人，這不是刻意設(shè)計，而是年輕家庭購房后，將孩子養(yǎng)大不再搬家，再后來他們的孩子都逐漸長大，而他們自然而然就地變老，這種現(xiàn)象或許可以作為模型創(chuàng)新的根據(jù)，利用規(guī)模經(jīng)濟來降低養(yǎng)老服務(wù)成本［1］。然而，根據(jù)目前老齡化社會發(fā)展的狀況，可以嘗試著將自然發(fā)生的，或者說老年人無意集中社區(qū)變成老年人計劃集中社區(qū)的方式來進行養(yǎng)老。

二、美國現(xiàn)有養(yǎng)老模式分析

1．自然退休社區(qū)養(yǎng)老模式

自然退休模式養(yǎng)老最初的定義中有兩個判別標準:一方面是房屋并不是專為老人設(shè)計的;另一方面是沒有為這套房屋的老人提供服務(wù)。然而，自然退休社區(qū)模式在美國是被用來指有意識地在一個地區(qū)開發(fā)和提供養(yǎng)老服務(wù)，這個地區(qū)里必須集中大量的老年人，且那里沒有人給他們提供特定的服務(wù)。第一個自然退休社區(qū)養(yǎng)老模式是在紐約市的賓州?；饋碓词菑拿绹q太人呼吁聯(lián)合會中獲得資金支持的。此后，紐約賓州社區(qū)養(yǎng)老模式成為了一個可供其他社區(qū)效仿的模式。如今，美國有25 個洲啟動了自然退休社區(qū)養(yǎng)老項目，這只是美國猶太人呼吁聯(lián)合會主動在國內(nèi)組織的自然退休社區(qū)的一部分?，F(xiàn)在在紐約城就有41 個試點，且它們都有擔保過的州、市資金來建設(shè)的服務(wù)范圍［1］。自然退休社區(qū)養(yǎng)老模式也存在不足，例如:老年人雖然住的很近，但彼此缺少溝通，很少或根本沒有明顯的社交聯(lián)系。不同年齡組合的住戶或鄰里關(guān)系住在一起。這使年輕的居民能與老人接觸，并在某些情況下為老年人提供援助或服務(wù)于老年人，也讓老人能與他們社區(qū)的年輕人分享自己的技能和經(jīng)驗。社區(qū)與一個或多個本地服務(wù)供應(yīng)商簽訂合同或建立合作伙伴關(guān)系。像家庭護理服務(wù)機構(gòu)、運輸公司、醫(yī)療機構(gòu)、以及當?shù)氐膶W(xué)校和企業(yè)等等，為老年人提供養(yǎng)老服務(wù)。

在社區(qū)，社區(qū)工作人員會組織老人們在社區(qū)里給別人或?qū)Ψ教岢鲆恍┤蝿?wù)或服務(wù)要求，當然，這是建立在自愿的基礎(chǔ)上。因此，社區(qū)組織主要任務(wù)之一就是要克服老年人養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)中的一些細節(jié)問題，這些細節(jié)性問題往往是社會養(yǎng)老和家庭養(yǎng)老容易產(chǎn)生的問題。

2．“村莊”養(yǎng)老模式

以“村莊”的模式居住在一起進行養(yǎng)老，這種養(yǎng)老模式是由培根山莊村(BHV)，位于波士頓的一個基層組織初步建成的。它為50 或50 歲以上的老人提供支持服務(wù)。通過與服務(wù)供應(yīng)商談判及建立合作伙伴關(guān)系，村莊為它的付費會員優(yōu)先提供社會和文化活動、保健和健身計劃、家務(wù)和上門維修服務(wù)，還有醫(yī)療保健。除基本的服務(wù)外，如去雜貨店的交通費用，是涵蓋在會員費里的。而且個人得到的大多數(shù)服務(wù)都會收取基本的服務(wù)成本。“村莊”模式的養(yǎng)老目標是讓它的會員們足不出戶，就可享受獨立或輔助生活設(shè)施所有的好處。

目前在美國的東海岸和西海岸大約有12 至14 個像這樣的“村莊”運行著，還有另外10 個社區(qū)通過運用BHV 模型的元素建立屬于自己社區(qū)的替代型。計劃在今后幾年間開發(fā)約20 個“村莊”。培根山莊村已經(jīng)成為一種催化劑和信息中心。有時BHV 會組織一個小型國內(nèi)會議，通常有超過250 個對BHV 模型感興趣的人出席。正如自然退休社區(qū)養(yǎng)老模式，各個“村莊”在所提供的服務(wù)和活動上相當多樣化，但其有自己的核心內(nèi)容，包括如下:

(1)地理位置在城市周邊和郊區(qū)，或農(nóng)村地區(qū)。

(2)在一站式購物的基礎(chǔ)上，以全面、協(xié)調(diào)的方式提供以家庭為單位的社區(qū)服務(wù)。

(3)以消費者為驅(qū)動的組織模式，收取會員費，一些村莊已經(jīng)試圖通過提供獎金或降低貸款利率，幫助低收入和中等收入老人獲得服務(wù)。

(4)提供有關(guān)資源和供應(yīng)商資訊，并為老人提供交通和超市購物協(xié)助。

(5)針對家庭護理服務(wù)、家居維修及保養(yǎng)服務(wù)、以及其他由私人支付基本費用的服務(wù)，通常有一個由村代表委員協(xié)商的約為20%輕微折現(xiàn)率。

(6)各種各樣的社區(qū)建設(shè)活動，包括興趣小組、運動、文化和教育實地考察。

(7)一定程度上有組織的志愿服務(wù)，幫助老年人建設(shè)社區(qū)組織。有些村莊使用“時間銀行”模式來組織他們的志愿活動時間。

3．校屬退休社區(qū)養(yǎng)老模式

校屬退休社區(qū)養(yǎng)老模式是一種將老人與高等教育機構(gòu)連結(jié)起來的模型，在美國，據(jù)估計約80 個學(xué)院和大學(xué)的校園里有為老年人設(shè)置的終身學(xué)習宿舍［2］。高等教育機構(gòu)在規(guī)劃這些社區(qū)時有三個基本方向:學(xué)術(shù)方向，強調(diào)老人可以報名參加正規(guī)課程，而不僅僅是在定期或繼續(xù)教育學(xué)習班旁聽;護理方向，強調(diào)輔助生活和長期護理設(shè)施要傾向于獨立生活的老人，并提供臨終護理;土地方向，強調(diào)開發(fā)商同時又是發(fā)起人、建設(shè)者，在某些情況下，還是學(xué)院或大學(xué)的金融合作伙伴［3］。盡管這些社區(qū)的居民通常在65 歲及以上，但建筑都坐落在多代集成區(qū)域。老人也選擇住在這些社區(qū)，因為這些地方能夠提供豐富的教育、文化的機會。重點是終身學(xué)習，居民不僅有參加大專班和文化節(jié)目的機會，還有利用校園娛樂和醫(yī)療設(shè)施的權(quán)利。

有些老人被吸引到規(guī)模較大的大學(xué)校園附近社區(qū)，因為它們往往有高品質(zhì)的大學(xué)附屬醫(yī)院來提供高質(zhì)量的衛(wèi)生保健。其他老人則更喜歡體積小的文科院校校園和規(guī)模小的大學(xué)城。許多老年人選擇這種類型的退休社區(qū)，并作為本科生或研究生參加大學(xué)或?qū)W院生活，將自身和他們的歷史與校園及周邊社區(qū)連結(jié)起來。

在這些校屬社區(qū)中常見的現(xiàn)象就是通過讓老人參加課程、公眾演講和文化活動，幫助他們參與到學(xué)校的學(xué)術(shù)活動中。然而，現(xiàn)實生活中，終身學(xué)習能在多大程度上融入退休社區(qū)有很大的變數(shù)。不同于村莊養(yǎng)老模式和自然退休社區(qū)養(yǎng)老模式，這些社區(qū)是計劃好的，不是“自然發(fā)生”的。住房按年齡劃分，所以它們需要有意識的和協(xié)調(diào)一致的努力來作出承諾，進行代際連結(jié)。

倡導(dǎo)這種養(yǎng)老模式的先行者之一，是馬薩諸塞州的拉塞爾學(xué)院。在給他們郊區(qū)的社區(qū)分區(qū)時經(jīng)歷一段漫長的失敗開端后，學(xué)校于2000年開放了拉塞爾村莊。他們要求所有居民在比絕大多數(shù)校屬社區(qū)更嚴格的監(jiān)督下、在全職校長的督促下爭取每年達到450 小時的學(xué)習時間。拉塞爾學(xué)院課堂給學(xué)生提供了接觸高齡學(xué)生特有的寶貴歷史觀點和迥異生活經(jīng)歷的機會，也讓高齡學(xué)生得以接觸年輕學(xué)生的知識和問題。拉塞爾村莊還設(shè)置了老齡化和代際學(xué)研究中心，將村民和學(xué)校學(xué)生聯(lián)合起來集中在老齡化問題方面進行研究和教學(xué)，并組織會議和其他教育計劃，旨在匯集所有年齡層的人的知識和力量［4］。

傳統(tǒng)養(yǎng)老模型與新的社區(qū)居家養(yǎng)老模型——自然退休社區(qū)、村莊、校屬社區(qū)的核心區(qū)別在于:老人不再是服務(wù)被動的接受者，而是相當活躍的消費者，他們主動接受服務(wù)、幫忙組織一切，還可能向他人提供支持和服務(wù)。這點在“村莊”模式中體現(xiàn)得特別充分，自然退休社區(qū)養(yǎng)老模式也在較小程度上反映了這點。它們通過將老人融入社區(qū)規(guī)劃中實現(xiàn)這點，在老人之間建立社交關(guān)系，使他們能夠選擇如何與其他老人和晚輩建立聯(lián)系。

三、美國社區(qū)居家養(yǎng)老模式發(fā)展中存在的問題

所有這些社區(qū)居家養(yǎng)老模式，都共同致力于讓老人遠離冷冰冰的機構(gòu)設(shè)置，留在自己的家園和社區(qū)里。他們都在協(xié)助老人保持獨立，為社區(qū)作出貢獻，此外，自然退休社區(qū)養(yǎng)老模式下的各個社區(qū)之間又有著顯著的差異?！按迩f”和校屬社區(qū)為他們未來的發(fā)展創(chuàng)造了一些具有重要意義的挑戰(zhàn)。

1．目標人群的選擇和資金籌集的持續(xù)性問題

許多已確立的自然退休社區(qū)中設(shè)置了幾個受資助的目標人群。這種情況下，目標人群是低收入老人，而自然退休社區(qū)已建立州和聯(lián)邦基金供其正式居民使用。自然退休社區(qū)模式籌集的資金一般是通過私人基金會籌集的，這些私人基金的贈款目標是低收入家庭，但這也無法保證資金的持續(xù)性。

另一方面，“村莊”和校屬社區(qū)位于相當富裕的社區(qū)，那里的居民能支付會員費，而會員費包括了員工薪金及包銷某些程序和服務(wù)費用，如定時搭車去雜貨店等。成員們私人支付服務(wù)費用，如家庭護理，但他們可以憑借其成員資格在這些私人資助的社區(qū)里獲得折扣。當這些村莊之中的一個，需要更多資金來擴大活動和雇用更多員工時，他們能從富裕的成員那里得到捐款——但這個辦法對位于低收入和中等收入地區(qū)的自然退休社區(qū)而言是行不通的。

這就提出了一個問題，社區(qū)居家養(yǎng)老的組織究竟是否可以在中等收入地區(qū)發(fā)展?那里的居民沒有足夠的可支配收入來支付的會員費和購買私人服務(wù)，但這種水平的收入對于獲得資助公共服務(wù)的資格而言又太高了。兩種籌資模式，在現(xiàn)有的老齡化狀態(tài)下養(yǎng)老組織收取會員費和政府資助的服務(wù)下——就留下一個問題，那就是:究竟什么樣的籌資模式適合想要在社區(qū)進行居家養(yǎng)老的中等收入老人群體呢?

2．由于地方文化和語言的多樣性問題，給社區(qū)老年人居家養(yǎng)老帶來許多不便

由于美國各州文化和語言的差異性，“自然退休社區(qū)”養(yǎng)老模式、“村莊”養(yǎng)老模式和“校屬社區(qū)”養(yǎng)老模式具有顯著差異?！按迩f”和校屬社區(qū)大部分成員是白人或高加索人，說英語，而自然退休社區(qū)中老年人為多文化，多語言的群體，這種多樣性的問題為社區(qū)給老年人提供服務(wù)帶來了許多不便。

在一個以鄰里為基礎(chǔ)的社區(qū)居家養(yǎng)老的社區(qū)里，長年居住該地的老年居民大部分都是白人且講英語。那里的年輕家庭都移居到附近，他們希望能隨著時間的推移，讓拉美裔和講西班牙語的居民占多數(shù)。鑒于社區(qū)內(nèi)越來越多的移民家庭，波士頓最大型的市區(qū)就要著手考慮如何將這些社區(qū)居家養(yǎng)老項目開發(fā)成一個有文化和語言意識的模型，讓不同的語言文化背景的老人和年輕家庭成為鄰居、彼此感到舒適，甚至有相互進入各自生活的可能。

3．美國社區(qū)居家養(yǎng)老模式中，老年人參與社區(qū)管理問題

在“村莊”社區(qū)養(yǎng)老模式中，老人們的活動很多都是自發(fā)的，老年人居民是整個村莊的主要領(lǐng)導(dǎo)者和決策者。他們的活動經(jīng)費大部分來自于會費，因此，他們的責任感較強。在自然退休社區(qū)里，所需要的資金都是來自于外部支持，而負責人都是比較有經(jīng)驗的老年護理專業(yè)人員。對于創(chuàng)建領(lǐng)導(dǎo)組織機構(gòu)，大家的意見不一致。老年人參與社區(qū)管理對于老齡化區(qū)域的人口增長和社會可持續(xù)發(fā)展來說是很關(guān)鍵。老年人能夠在專業(yè)的老人保健護理人員中發(fā)揮的作用是比較大的，一般老年人之間能夠了解老年人的心理需求和想法，并且能夠相互幫助。老年人參與社區(qū)管理并成為社區(qū)管理的領(lǐng)導(dǎo)者，能夠發(fā)揮老年人積極性和活躍性。而且可以充分發(fā)揮老人本身在社區(qū)養(yǎng)老管理中的重要性。

四、解決老年人養(yǎng)老問題的建議

美國社區(qū)居家養(yǎng)老模型:自然退休社區(qū)模型、“村莊”模型及校屬社區(qū)模型的創(chuàng)建表明，老人是一個顯著的社會資產(chǎn)，是尚未開發(fā)的人力資源，如果能夠有效地給予支持并加以組織，可以鏈接多代，利益所有人。

建立老人和其他各代之間的持久連接很重要，這使他們能夠獨立生活，并為他們社區(qū)的成員作貢獻。在此，嘗試著提出幾個方面的建議來推進進一步的研究，以解決社會中老年人養(yǎng)老問題:

第一，建立有酬工作的終身參與制度，并在全職工作和全職退休之間建立好的連結(jié)和好的轉(zhuǎn)換。能夠做到這一點，不僅影響到能否確保老人有足夠的收入度其晚年，也影響到社區(qū)能否從老人極其一生的工作技能和知識中受益。

第二，建立并改造城市規(guī)劃的方式，確保我們的房屋設(shè)計，交通基礎(chǔ)設(shè)施，公園和其他公共場所可以讓老人留在自己的家園，享受良好的個人護理服務(wù)、醫(yī)療保健、繼續(xù)教育和鍛煉機會。

第三，建立良好的社會環(huán)境，這種環(huán)境要有利于促進老人與老人之間，老人與年輕一代之間的有效溝通，并承認這些代際連結(jié)是一種有價值的社會資產(chǎn)，必須持續(xù)不斷地加以培育和發(fā)展。

然而，社區(qū)居家養(yǎng)老新模式的發(fā)展提供了一個機會，讓人們看到養(yǎng)老機構(gòu)可以幫助老人塑造自己的地理環(huán)境和社會關(guān)系，并對他們和年輕一代的未來發(fā)展產(chǎn)生積極影響。盡管社區(qū)養(yǎng)老組織一定會給個人生活帶來實際意義，但集體活動和規(guī)范依然很重要，不能削弱自然退休社區(qū)、村莊、校屬社區(qū)內(nèi)部成員個體之間的友誼，但他們也是在社區(qū)建設(shè)和社會資本發(fā)展的背景下才出現(xiàn)的。

五、結(jié)語

中國老齡化程度隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，逐漸趨于嚴重形勢，老齡人口數(shù)量和老齡化增加的速度都是非常迅速的。然而，我國的經(jīng)濟發(fā)展水平，決定了國家根本不能完全為老年人養(yǎng)老買單，那么我國老年人退休后要住在哪里養(yǎng)老以及他們該如何生活，這些問題變得日益緊迫。因此，通過分析美國三種社區(qū)居家養(yǎng)老新模型:自然退休社區(qū)(NORC－SSP)模型、村莊模型以及校屬社區(qū)模型，對中國老年人居家社區(qū)養(yǎng)老具有十分重要的借鑒意義。根據(jù)我國經(jīng)濟發(fā)展水平和國情特點，在我國應(yīng)該積極開展老年人社區(qū)居家養(yǎng)老，首先，居家養(yǎng)老在資金來源上應(yīng)該由個人、社區(qū)和國家付費及社會捐贈構(gòu)成，不斷增加對社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入，滿足老年人的有效需求;其次，加強社區(qū)管理人員及服務(wù)人員的專業(yè)知識和技能的培訓(xùn)，不斷提高服務(wù)人員的工資待遇，廣泛吸收社會各界志愿人士參與其中;最后，加大宣傳社區(qū)居家養(yǎng)老的優(yōu)越性、便利性，鼓勵老年人積極參與社區(qū)居家養(yǎng)老［5］。

［1］Ann Bookman．Innovative models of aging in place:Transforming our communities for an aging population［J］．Community，Work ＆ Family，2008(11):419－438．

［2］James A．Skurla．UMD University for Seniors Residential Community Phase 1:Overview of Possible Models for University of Minnesota/Duluth［M］．Bureau of Business and Economic Research，2007:13－30．

［3］A．Harrison and T．Tsao．Enlarging the Academic Community:Creating Retirement Communities Linked to Academic Institutions［J］．Planning for Higher Education，2006(34):20－30．

［4］Justin Fay．Aging in Community，Master’s Thesis［D］．MIT Department of Urban Studies and Planning，2008:98－106．

［5］賀志武．人口老齡化背景下城鎮(zhèn)社區(qū)居家養(yǎng)老的可行性分析［J］．陜西教育:高教版，2013(9):1－3．