李淼

（南京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院，江蘇 南京　210046）

北魏獻(xiàn)文帝禪位考
——兼與李憑先生商榷

李淼

（南京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院，江蘇 南京210046）

摘要：李憑先生在其《北魏平城時(shí)代》一書中對(duì)北魏皇興五年的禪位事件做了詳盡的論述。但獻(xiàn)文帝欲禪位于京兆王子推的提議并非如李憑先生所說(shuō)是在文明太后壓力下被迫為之，而實(shí)際上是為了將皇位順利傳于孝文帝，并以太上皇的身份加強(qiáng)皇權(quán)的政治策略。之后獻(xiàn)文帝任用親信，貶斥馮太后親黨也證明了這一點(diǎn)。通過(guò)對(duì)孝文帝外祖李惠等在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中的經(jīng)歷的分析，可以證明孝文帝應(yīng)非馮太后所生。

關(guān)鍵詞：北魏；獻(xiàn)文帝；禪位；馮太后；孝文帝

北魏從和平六年（465年）高宗文成帝駕崩文明太后聽(tīng)政到承明元年（476年）顯祖獻(xiàn)文帝駕崩文明太后再次聽(tīng)政這十余年間，發(fā)生了一系列紛繁復(fù)雜的事件，對(duì)日后北魏政治的發(fā)展產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響。這其中又以皇興五年（475年）獻(xiàn)文帝的禪位事件尤為引人注意。關(guān)于這一事件，史家歷來(lái)對(duì)獻(xiàn)文帝禪位的原因充滿興趣。清代學(xué)者王鳴盛對(duì)此提出疑問(wèn)：“顯祖初立之時(shí)雖幼，而其后日漸長(zhǎng)大，正可躬理萬(wàn)機(jī)，顧乃忽禪位于襁褓之子，此事之奇者。”［1］547據(jù)《魏書》卷六《顯祖紀(jì)》中記載，獻(xiàn)文“雅薄時(shí)務(wù)，常有遺世之心”，因而有禪位之舉，并認(rèn)為其“早懷厭世之心”。《北史》與《資治通鑒》都沿襲此說(shuō)。唯可能非原文的《魏書》卷一〇五之三《天象志三》提出“上迫于太后，傳位太子”的觀點(diǎn)。當(dāng)代史家一般皆采后說(shuō)，即獻(xiàn)文帝禪位乃迫于馮太后之壓力。①最近，李憑先生的觀點(diǎn)可以說(shuō)最具代表性，他認(rèn)為“獻(xiàn)文帝被迫禪位于孝文帝，北魏朝廷實(shí)權(quán)則被文明太后馮氏侵奪”。［2］106在其所著《北魏平城時(shí)代》中對(duì)這一觀點(diǎn)作了詳細(xì)的論述。［3］198-207

由此可以看出，認(rèn)為獻(xiàn)文帝禪位于孝文帝是因?yàn)槲拿魈笏瓤梢哉f(shuō)已經(jīng)成為定論。然而近年也有學(xué)者對(duì)此提出異議，其中以張金龍的觀點(diǎn)較具代表性。針對(duì)李憑的論述，他指出李憑對(duì)這一問(wèn)題的論述中的邏輯漏洞，他認(rèn)為李憑說(shuō)獻(xiàn)文帝禪位是受文明太后脅迫，又說(shuō)獻(xiàn)文帝禪位后“仍然掌握著北魏王朝的最高統(tǒng)治權(quán)力”，這是前后矛盾的，“傀儡皇帝在被逼退位后卻又掌握著王朝最高權(quán)力，世上豈有此理？”［4］313張金龍認(rèn)為不應(yīng)過(guò)于懷疑《魏書》等傳世史料的記載，用獻(xiàn)文帝歸心佛道而有遠(yuǎn)離塵世之心來(lái)解釋期禪位的原因應(yīng)當(dāng)是可信的。然而在接下來(lái)論述獻(xiàn)文帝禪位后的政局，張金龍卻認(rèn)為獻(xiàn)文帝“仍然掌握者北魏王朝的大政決策，是名副其實(shí)的最高統(tǒng)治者?！保?］326這又似乎與李憑的論述產(chǎn)生了相似的矛盾。故而我們?cè)谧屑?xì)研讀史料之后，尚覺(jué)這一問(wèn)題有值得商榷之處。遂不揣谫陋，試討論如下，以求教于方家。

1　獻(xiàn)文帝禪位動(dòng)機(jī)

李憑先生說(shuō)“（獻(xiàn)文帝）想要禪位于京兆王子推只是獻(xiàn)文帝在文明太后逼迫下所作的不得已而求其次的選擇，這樣做雖然剝奪了孝文帝的繼承權(quán)利，卻抵制了文明太后的干政。”“將皇位傳于五歲的兒子，也就等于將最高統(tǒng)治權(quán)拱手交給文明太后，……與其將其交給文明太后，還不如交給屬于自己同黨的京兆王子推?！保?］204-205為了阻止文明太后干政而取消太子的繼承權(quán)，無(wú)論如何在邏輯上難以令人信服。

從當(dāng)時(shí)群臣的激烈反對(duì)來(lái)看，獻(xiàn)文帝至少是在嚴(yán)肅而正式的廷議場(chǎng)合提議禪位于京兆王子推的。如果當(dāng)時(shí)群臣沒(méi)有激烈的反對(duì)，禪讓得以順利進(jìn)行的話，那么道武帝不惜以“子貴母死”確定的長(zhǎng)子繼承制就會(huì)被打破。而考慮到北魏前期的直勤制度②，一旦子推得獻(xiàn)文帝禪讓繼位的話，實(shí)際上就在法理上恢復(fù)了其它拓跋宗室的平等的繼承權(quán)。參與廷議的宗室完全有理由支持這一行動(dòng)。③

所以，獻(xiàn)文帝在提出這一禪讓方案時(shí)必然有所預(yù)料，即統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)對(duì)長(zhǎng)子繼承制的認(rèn)可。則這一方案的提出可以說(shuō)是對(duì)朝臣的試探，是以退為進(jìn)地將君位傳于太子宏，從而獲得接下來(lái)進(jìn)一步加強(qiáng)皇權(quán)措施的操作空間?！段簳肪硎拧度纬峭鮽鳌分袑?duì)此有較為詳細(xì)的記載。［5］461-462

當(dāng)獻(xiàn)文帝提出禪位京兆王時(shí)，任城王云、太尉源賀、東陽(yáng)公丕等人都是北魏朝廷重臣，都異口同聲地為孝文帝爭(zhēng)帝位，所據(jù)理由或是因?yàn)樗恰盎蕛?chǔ)正統(tǒng)”，或是恐怖“昭穆有亂”，或是贊揚(yáng)他“圣德夙章”，而獻(xiàn)文帝則順勢(shì)將皇位讓與獻(xiàn)文帝。④這之后，文明太后等人擅權(quán)和關(guān)注的焦點(diǎn)就轉(zhuǎn)移到年幼的孝文帝身上，作為太上皇的獻(xiàn)文帝反而有了更多的處置自由。

其實(shí)，清人王夫之早已表達(dá)了相似的看法，李憑先生也作了分析和批評(píng)?！蹲x通鑒論》卷十五劉宋明帝條之六指出：

故弘年甫二十，急欲樹宏于大位，以素統(tǒng)臣民，而己鎮(zhèn)撫之。猶恐人心之貳也，故先遜位于子推，使群臣爭(zhēng)之，而又陽(yáng)怒以試之，故子推之弟子云力爭(zhēng)以為子推辭，而陸?zhàn)?、源賀、高允皆犯顏以諫而不避其怒，其怒也，乃其所深喜者也。［6］450

而李憑先生批評(píng)王夫之忽視了獻(xiàn)文帝禪位是處于被迫，而李憑先生所據(jù)的材料只有《魏書》卷一〇五之三《天象志三》的記載，即：

先是元年六月，熒惑犯氐；是歲十一月，太白又犯之，是為內(nèi)宮有憂逼之象。占曰“天子失其宮”?！髂?，上迫於太后，傳位太子，是為孝文帝。［5］2411-2412

李憑先生認(rèn)為這則材料“說(shuō)明獻(xiàn)文帝禪位因系文明太后所迫是唐代以前人們普遍接受的看法?！保?］203眾所周知，魏收本《魏書》《天象志三》與《天象志四》亡佚，后人據(jù)唐張?zhí)亍段簳费a(bǔ)。⑤按張?zhí)刂段簳樊?dāng)為私家修史，所論亦當(dāng)為其個(gè)人或者唐人中所有之觀點(diǎn)，不能得出其為唐人普遍接受的觀點(diǎn)，更不應(yīng)是“唐以前”。并且，既然李憑先生也說(shuō)這是“唐人之看法”，與王夫之之觀點(diǎn)一樣為史家一家之言，不應(yīng)以一家駁另一家。

接著，李憑先生又引《魏書》卷四十《陸馛傳》：

顯祖將禪位于京兆王子推，任城王云、隴西王源賀等并皆固諫。馛抗言曰：“皇太子圣德承基，四海屬望，不可橫議，干國(guó)之紀(jì)。臣請(qǐng)刎頸殿庭，有死無(wú)貳?！本弥?，帝意乃解，詔曰；“馛，直臣也，其能保吾子乎！”遂以馛為太保，與太尉源賀持節(jié)奉皇帝璽紱，傳位于高祖。［5］905

李憑先生認(rèn)為《陸馛傳》中“其能保吾子乎！”表達(dá)了獻(xiàn)文帝對(duì)于日后孝文帝能否保住皇位不受他人侵犯而“憂心忡忡”。又說(shuō)“群公相之，有何不可？”這一句是獻(xiàn)文帝在從側(cè)面向群臣發(fā)問(wèn)“你們能使我的幼子保住權(quán)位嗎？”這里獻(xiàn)文帝強(qiáng)烈的表現(xiàn)出希望群臣支持孝文帝即位的愿望，惟恐他人染指皇帝的最高統(tǒng)治權(quán)力。而李憑先生又說(shuō)為了防止文明太后擅權(quán)而取消孝文帝的繼承權(quán)，也就是說(shuō)為了避免孝文帝繼位后的情況而不讓孝文帝繼位，看似徹底解決了問(wèn)題，但實(shí)則完全違背了常理，這就好比為了避免腿疼而把推鋸掉一樣是不可思議的。無(wú)論獻(xiàn)文帝與京兆王子推的關(guān)系多么密切，這樣的行為也是不可理喻的。正常的邏輯應(yīng)當(dāng)是采取措施為孝文帝繼位做準(zhǔn)備，防止文明太后干政的情況出現(xiàn)。事實(shí)上上引《陸馛傳》中，陸馛諫阻獻(xiàn)文帝禪位于京兆王，獻(xiàn)文帝對(duì)他大加贊賞，并進(jìn)位太保。而“其能保吾子乎！”其實(shí)是對(duì)陸馛的贊賞，語(yǔ)氣是肯定的。而“群公相之，有何不可？”更加是表述了傳位于孝文帝的正當(dāng)性。這樣，獻(xiàn)文帝禪位于京兆王子推的事件試探的意味就更加明確了，即以此為契機(jī)，挑選可以輔佐孝文帝的大臣。并且在自己尚且年富力強(qiáng)之時(shí)，以太上皇的身份為孝文帝掃除即位后的障礙。所以這一事件暫時(shí)的勝利者應(yīng)當(dāng)是獻(xiàn)文帝，而不應(yīng)如李憑先生所說(shuō)的是：“文明太后如愿了”。

2　獻(xiàn)文帝禪位后的活動(dòng)

獻(xiàn)文帝禪位于孝文帝后，不僅沒(méi)有像《顯祖紀(jì)》所說(shuō)的那樣“雅薄實(shí)務(wù)，常有遺世之心”［5］131，在政治上反而表現(xiàn)得更加活躍，積極進(jìn)行加強(qiáng)皇權(quán)的活動(dòng)，這又可以進(jìn)一步佐證獻(xiàn)文帝本就沒(méi)有真正禪位于京兆王的打算。

一方面，獻(xiàn)文帝將自己的親信委以重任。472年，獻(xiàn)文帝親信萬(wàn)安國(guó)從散騎常侍升遷至大司馬和大將軍。史稱：“顯祖特親寵之，與同臥起，為立第宅，賞賜至巨萬(wàn)?！保?］804“（延興二年三月）戊辰，以散騎常侍、駙馬都尉萬(wàn)安國(guó)為大司馬、大將軍，封安城王?！保?］136大約同一時(shí)間，李訢被迅速提拔到尚書省中任中任太倉(cāng)尚書，掌握財(cái)權(quán)。⑥加之大力擢升支持太子繼位的陸馛等人，其加強(qiáng)皇權(quán)的意圖已十分明顯。

另一面，獻(xiàn)文帝又將與文明太后關(guān)系密切的宗親重臣調(diào)離首都平城。473年到475年獻(xiàn)文帝的活動(dòng)尤其引人注目。473年，獻(xiàn)文帝公布了一系列加重賦稅的措施，旨在為日后的南征做準(zhǔn)備。⑦同年獻(xiàn)文帝還親自外出南巡，⑧以此表明他圖南的決心。大約仍然是這一年，獻(xiàn)文帝借口即將征伐南朝，“除（任城王云）都督徐兗二州緣淮諸軍事、征東大將軍、開(kāi)府、徐州刺史?！雹犭S后，拓跋云又被調(diào)到冀州，始終遠(yuǎn)離政治中心。

延興四年（474年），以馮太后為中心的反乙渾集團(tuán)⑩中的關(guān)鍵人物元丕因一次戰(zhàn)役被調(diào)至陜西西南部。隨后任雍州刺史。這樣，從465年就開(kāi)始鉗制獻(xiàn)文帝的主要鮮卑貴族到475年都遠(yuǎn)離了政治中心，只有馮太后還在平城。

這里我們要考慮的一個(gè)問(wèn)題是，獻(xiàn)文帝這些意圖明顯的人事調(diào)動(dòng)為什么能夠順利的得以實(shí)現(xiàn)？我們認(rèn)為，關(guān)鍵就在于獻(xiàn)文帝以南征為借口。獻(xiàn)文帝在調(diào)動(dòng)拓跋云之前，通過(guò)提高賦稅，南巡等行動(dòng)，表明他了圖南的決心。然而奇怪的是，這些夸大其詞的對(duì)南朝戰(zhàn)爭(zhēng)一次都沒(méi)有發(fā)生，否則拓跋云和元丕就都將繼續(xù)待在地方，但事實(shí)的情況是，477年獻(xiàn)文帝駕崩后，馮太后太后立即將元丕召回平城，任為司徒。后來(lái)孝文帝為了取得拓跋貴族支持他遷都洛陽(yáng)的決定，使用了幾乎同樣的策略，即以征伐南朝為借口。我們知道，在南北朝對(duì)峙時(shí)期，南征乃“國(guó)之大事”以此為借口的人事調(diào)動(dòng)是眾臣尤其是拓跋貴族沒(méi)有理由拒絕的。

除了將宗室重臣調(diào)離平城外，獻(xiàn)文帝甚至還嘗試控制已即帝位的孝文帝。?并且果斷地剪出馮太后親信。并且最終逼得馮太后在形勢(shì)危急之下，棋走險(xiǎn)著，鴆殺獻(xiàn)文帝。史稱“太后行不正，內(nèi)寵李弈。顯祖因事誅之，太后不得意。顯祖暴崩，時(shí)言太后為之也?！保?］328明言獻(xiàn)文帝的加強(qiáng)皇權(quán)的活動(dòng)實(shí)為為其遭馮太后鴆殺的導(dǎo)火索。而獻(xiàn)文帝駕崩后，幫助他加強(qiáng)皇權(quán)的“私黨”以及與獻(xiàn)文帝親近的臣僚很快被馮太后消滅殆盡。從476年到479年，被處死的人有萬(wàn)安國(guó)?、子推?、李訢?、李惠?、元目辰?、長(zhǎng)樂(lè)?等。至此獻(xiàn)文帝與馮太后的斗爭(zhēng)才最終以馮太后的勝利而告終。

在獻(xiàn)文帝與馮太后的政治斗爭(zhēng)中，年幼的孝文帝一直是最為重要的砝碼，誰(shuí)控制了孝文帝誰(shuí)就能掌握相當(dāng)?shù)闹鲃?dòng)。而孝文帝的身世在史學(xué)界卻是一樁眾說(shuō)紛紜的懸案。從呂思勉先生開(kāi)始，就有認(rèn)為孝文帝為馮太后私生子的觀點(diǎn)，并且得到了后來(lái)許多學(xué)者的支持，據(jù)李憑所說(shuō)，“已成定論。”［3］188而持這一觀點(diǎn)的主要論據(jù)有如下幾條：

第一，孝文帝出生時(shí)，獻(xiàn)文帝年僅十三歲，“能否生子，實(shí)有可疑”。第二，孝文帝出生后，“太后躬親撫養(yǎng)，是后罷令，不聽(tīng)政事?！眳嗡济阌纱藨岩尚⑽牡蹫轳T太后所生，而太后因哺育孝文帝而罷令。［7］509-510第三，《魏書》卷十三《文成文明皇后馮氏傳》稱：“迄后之崩，高祖不知所生?！钡谒?，《魏書》卷八五《楊播附楊椿傳》中以“母子”呼馮太后與孝文帝二人。?

對(duì)于這幾條論據(jù)，李憑先生逐一辯駁，并以《孝文帝非私生辨》為題作文。他認(rèn)為在生理上十三歲生子完全有可能，并且拓跋本就有早育的傳統(tǒng)。而躬親撫養(yǎng)是出于政治斗爭(zhēng)的需要。再則，馮太后死后，“高祖不知所生”的原因在于孝文帝生母李氏被馮太后以“子貴母死”的舊制所殺，因而一直不為年幼的孝文帝所知。最后“母子”的稱法應(yīng)當(dāng)只是泛稱。［3］186-198

李憑先生的這些論述符合情理，我們基本認(rèn)同。但是，這些討論所批駁的觀點(diǎn)都是“孝文帝為馮太后私生子，與獻(xiàn)文帝無(wú)血緣關(guān)系。”這些觀點(diǎn)都只是認(rèn)為馮太后與孝文帝是母子，并沒(méi)有說(shuō)獻(xiàn)文帝與孝文帝非父子。事實(shí)上，還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為明確提出孝文帝是獻(xiàn)文帝和馮太后所生，如果事實(shí)如此，那么李憑先生的反駁就明顯不充分了。以下，我們就對(duì)這一觀點(diǎn)稍加分析。

日本學(xué)者川本芳昭對(duì)于認(rèn)為孝文帝與獻(xiàn)文帝沒(méi)有血緣關(guān)系的觀點(diǎn)持懷疑態(tài)度。在觀察了獻(xiàn)文帝欲禪位與京兆王子推的事件后，他注意到，包括許多拓跋宗室在內(nèi)的朝臣強(qiáng)烈反對(duì)獻(xiàn)文帝的提議，而支持皇太子拓跋宏的正統(tǒng)地位。川本氏認(rèn)為：“很難想象作為北魏棟梁的各位鮮卑重臣會(huì)認(rèn)同將皇位讓給一個(gè)非獻(xiàn)文帝所生、不具有繼承皇位正統(tǒng)性或正統(tǒng)性成疑的太子?！保?］217從而，精通北朝民族研究的川本提出，孝文帝乃胡族“收繼婚”制下，獻(xiàn)文帝與馮太后所生。并且，他還補(bǔ)充了幾條論據(jù)來(lái)支持他這一觀點(diǎn)。其中最主要的一點(diǎn)是《魏書》中的一段記載：“高祖奉馮氏過(guò)厚，于李氏過(guò)薄，舅家了無(wú)敘用。朝野人士所以竊議，太常高閭顯言于禁中。及世宗寵隆外家，并居顯位，乃惟高祖舅氏存已不沾恩澤?！保?］1824對(duì)于李氏和馮氏地位處境的懸殊提出了疑問(wèn)。按，雖然胡族中確實(shí)存在“收繼婚”的風(fēng)俗，但此時(shí)在北魏尤其是北魏皇室之內(nèi)是否還在實(shí)行本身就是一個(gè)問(wèn)題，而且其補(bǔ)充的關(guān)于李馮處境懸殊的問(wèn)題也不盡符合歷史事實(shí)。我們認(rèn)為，川本所說(shuō)的可能性是很低的。

史書中確實(shí)有拓跋王室成員中“烝婚”的記載?！段簳份d獻(xiàn)文帝子北海王元詳“蒸于安定王燮妃高氏”，安定王燮為景慕帝之孫，即元詳叔父。但是元詳對(duì)這件事嚴(yán)格保密，“嚴(yán)禁左右，閉密始末”［5］561，可見(jiàn)此事在當(dāng)時(shí)已經(jīng)是不可示人的行為。此外，早在太延五年（439年）太武帝征北涼之前，下詔列舉北涼的十二條罪狀，其中第十條為：“既婚帝室，寵逾功舊，方恣欲情，烝淫其嫂?！保?］2207此詔書雖然極有可能為漢人士大夫崔浩所撰，但既然作為正式的詔書發(fā)出，理應(yīng)的得到太武帝的認(rèn)可，即北魏皇室在此時(shí)已經(jīng)不再認(rèn)同收繼婚制，認(rèn)為這是一種丑惡落后的現(xiàn)象。由此，我們認(rèn)為，獻(xiàn)文帝繼娶庶母的猜測(cè)是值得懷疑的。

此外，所謂“高祖舅氏”“不沾恩澤”，并非最初就已如此。以孝文帝外祖李惠為例，黃興二年（468年），“夏四月辛丑，以南郡公李惠為征南大將軍、儀同三司、都督關(guān)右諸軍事、雍州刺史，進(jìn)爵為王。”按，北魏太和改制之前，具有王爵者，除宗室外，其它為鮮卑勛臣、外戚、皇帝幸臣、宦官和其它政權(quán)的降臣?，而李惠顯然只能是以外戚進(jìn)爵為王。?如果他不是太子外祖，僅憑獻(xiàn)文帝李夫人之父的身份無(wú)論如何是不可能進(jìn)爵為王的。而上文我們已經(jīng)論述，李惠在獻(xiàn)文帝與與馮太后的斗爭(zhēng)中，站在了前者一邊?，才為馮太后所殺，“惠二弟初、樂(lè)，與惠諸子同戮?！边@才全族衰落，而對(duì)于李氏一家的遭遇，史稱“天下冤惜焉?！币沧糇C了李惠實(shí)為“不當(dāng)其死”的政治犧牲品。

孝文帝太和十六年，北魏改革爵制，“制諸遠(yuǎn)屬非太祖子孫及異姓為王，皆降為公，公為侯，侯為伯，子男仍舊?！保?］169李氏后人自然沒(méi)有機(jī)會(huì)恢復(fù)王爵。直到孝莊帝武泰元年，李惠從孫李侃希才恢復(fù)南郡王爵位。［5］260說(shuō)明北魏皇室一直認(rèn)可李氏的外戚身份。據(jù)此，則孝文帝應(yīng)為李夫人所生無(wú)疑。

注釋：

①分別見(jiàn)何茲全：《北魏文明太后》，《讀史集》，上海人民出版社，1982年版，第236頁(yè)；周一良：《〈魏書〉札記王玄威與婁提哀悼獻(xiàn)文帝》，《魏晉南北朝史札記》，中華書局，1985年版，第379頁(yè)；康樂(lè)：《從西郊到南郊——國(guó)家祭典與北魏政治》，稻鄉(xiāng)出版社，1995年，第117～118頁(yè)；田余慶：《拓跋史探》，生活讀書新知三聯(lián)書店，2003年版第53頁(yè)。日本學(xué)者岡崎文夫最早提出獻(xiàn)文帝退位乃文明太后所逼（《魏晉南北朝通史內(nèi)編》，平凡社，1989年，第362頁(yè)），此后，江上波夫、谷川道雄、川本芳昭等學(xué)者都持相同觀點(diǎn)。（分別見(jiàn)江上波夫著，張承志譯：《騎馬民族國(guó)家》，光明日?qǐng)?bào)出版社，1988年版，第81頁(yè)；谷川道雄著，李濟(jì)滄譯：《隋唐帝國(guó)形成史論》，上海古籍出版社，2011年，第102頁(yè)；川本芳昭：《魏晉南北朝時(shí)代の民族問(wèn)題》，汲古書院，1998年版，第310～311頁(yè)。）②所謂“直勤”是對(duì)北魏宗室所加的名號(hào)，用于界定和確定血緣范圍，從而進(jìn)一步界定和認(rèn)可統(tǒng)治權(quán)繼承權(quán)利。亦即宗室有平等的繼承權(quán)利，只是要受到繼承順序的制約。參見(jiàn)羅新：《北魏直勤考》，《歷史研究》2004年第5期，后收入氏著《中古北族名號(hào)研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2009年版，第80～107頁(yè)。

③例如京兆王子推為文成帝異母弟，而對(duì)獻(xiàn)文帝禪讓提議反對(duì)最為激烈的任城王云亦為文成帝異母弟，二者地位相同。

④我們認(rèn)為道武帝以“子貴母死”制度確立了北魏的長(zhǎng)子繼承制，距此時(shí)已六十余年，早已成定制，為朝野所認(rèn)同，是即為一證。

⑤［清］錢大昕：《廿二史考異》卷二十九《魏書二天象志三》：“蓋魏收《志》第三、第四卷缺失，后人以張?zhí)貢a(bǔ)之?！靥迫恕鄙虾９偶霭嫔?，2004年版，第490頁(yè)。

⑥李訢與獻(xiàn)文帝的親密關(guān)系源于470年的李敷事件。李訢原為李敷密友，他以李敷腐敗和瀆職為借口，出賣李敷，而李敷是文明太后親信。李訢由此取得獻(xiàn)文帝信任。事見(jiàn)《魏書》卷三十四《李訢傳》，北京：中華書局，1974年版，第1040～1041頁(yè)。

⑦《魏書》卷七上《高祖紀(jì)》：“（延興三年）冬十月，太上皇帝親將南討。詔州郡之民，十丁取一以充行，戶收租五十石，以備軍糧?！北本褐腥A書局，1974年版，第139頁(yè)。

⑧《魏書》卷七上《高祖紀(jì)》：“（延興三年冬十月）癸巳，太上皇帝南巡，至于懷州?！北本褐腥A書局，1974年版，第139頁(yè)。

⑨《魏書》卷十九中《任城王云傳》，第426頁(yè)。按，本傳將此任職列于“后仇池氐反，以云為征西大將軍討平之?！敝螅鴵?jù)《高祖紀(jì)第七上》“（延興三年）冬十月……武都王反，攻仇池?！眲t拓跋云任都督徐兗二州緣淮諸軍事當(dāng)距此不遠(yuǎn)?！段簳菲呱稀陡咦婕o(jì)》，第139頁(yè)。

⑩和平六年（465年），文成帝駕崩后，尚且年幼的獻(xiàn)文帝繼位，馮太后第一次臨朝聽(tīng)政，次年在源賀、拓跋丕等人的支持下，處決權(quán)臣乙渾。參與抓捕乙渾的源賀、拓跋丕等人即所謂“反乙渾集團(tuán)”。事見(jiàn)《魏書》卷六《顯祖紀(jì)》，第126頁(yè)，卷十三《文成文明皇后馮氏傳》，第 328頁(yè)。卷十四《元丕傳》，第357頁(yè)。另：源賀當(dāng)時(shí)已“已病辭位”，《魏書》卷七上《高祖紀(jì)》，第140頁(yè)。

?《魏書》卷七上《高祖紀(jì)》：“（延興三年七月）庚申，帝從太上皇帝幸河西。”第139頁(yè)。按當(dāng)時(shí)孝文帝年僅七歲，獻(xiàn)文帝攜幼子巡幸地方，我們推測(cè)其有不愿將孝文帝留在平城受制于馮太后的意圖。

?《魏書》卷七上《高祖紀(jì)》：“（承明元年六月）辛未，太上皇帝崩。壬申，大赦，改年。大司馬、大將軍、安城王萬(wàn)安國(guó)坐矯詔殺神部長(zhǎng)奚買奴于苑中，賜死?！鲍I(xiàn)文帝駕崩后，萬(wàn)安國(guó)立即被處死。

?按京兆王子推史書未直言遭處決，而是被調(diào)往青州刺史，不就薨。鑒于其它與獻(xiàn)文帝親近的臣僚被處決的事實(shí)，不排除，子推被以隱秘的方式處死的可能。《魏書》卷七《高祖紀(jì)》：“（承明元年十一月）京兆王子推為青州刺史”“（太和元年）秋七月壬辰，侍中、開(kāi)府儀同三司、青州刺史、京兆王子推薨?！?/p>

?《魏書》卷七上《高祖紀(jì)》：“（太和元年冬十月）丙子，誅徐州刺史李欣?！标P(guān)于李訢被殺經(jīng)過(guò)《李訢傳》記載：“范扌剽知文明太后忿欣也，又知內(nèi)外疾之。太和元年二月，希旨欣外叛。文明太后征欣至京師，言其叛狀，……遂見(jiàn)誅。直言為太后所為。

?《魏書》卷七上《高祖紀(jì)》：“（太和二年）十有二月癸巳，誅南郡王李惠?！崩罨菁葱⑽牡弁庾娓浮?/p>

?《魏書》卷七上《高祖紀(jì)》：“（太和三年夏四月庚子）雍州刺史、宜都王目辰有罪賜死?！标P(guān)于目辰與獻(xiàn)文帝的關(guān)系，《魏書》卷十四《神元平文諸帝子孫傳》稱“顯祖?zhèn)魑?，（目辰）有定策勛?！?/p>

?《魏書》卷七上《高祖紀(jì)》：“（太和三年九月）己未，定州刺史、安樂(lè)王長(zhǎng)樂(lè)有罪，征詣京師，賜死。”長(zhǎng)樂(lè)與獻(xiàn)文帝的系，《魏書》卷二十《文成五王傳》稱“長(zhǎng)樂(lè)性凝重，顯祖器愛(ài)之。”

?“今忝二圣近臣，母子間甚難，宜深慎之?！咦嬷^諸王、諸貴曰：‘北京之日，太后嚴(yán)明，吾每得杖，左右因此有是非言論。和朕母子者唯楊椿兄弟。’”《魏書》卷五八《楊播傳附楊椿傳》，第1290頁(yè)。

?參見(jiàn)［清］萬(wàn)斯同：《魏諸王世表》、《魏外戚諸王世表》、《魏異姓諸王世表》，《二十五史補(bǔ)編》，開(kāi)明書店，1936年，第4479～4487頁(yè)。

?另可注意，李惠進(jìn)爵為王時(shí)，孝文帝剛剛出生八個(gè)月，馮太后也剛剛罷令。更加暗示著李惠的升遷不僅與孝文帝的出生有關(guān)，而且極有可能與獻(xiàn)文帝與馮太后的政治斗爭(zhēng)有關(guān)。參見(jiàn)《北魏平城時(shí)代（修訂本）》，第200頁(yè)。

?，李惠從弟李鳳為安樂(lè)王長(zhǎng)樂(lè)主簿，從長(zhǎng)樂(lè)與獻(xiàn)文帝的親密關(guān)系看，李氏與獻(xiàn)文帝的關(guān)系也十分緊密。見(jiàn)《魏書》卷八十三上《李惠傳》，北京：中華書局，1974年版，第1825頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

［1］［清］王鳴盛.十七史商榷［M］.上海：上海書店出版社.2005.

［2］李憑.北朝與高句麗［C］.//北朝研究存稿.北京：商務(wù)印書館，2006.

［3］李憑.北魏平城時(shí)代（修訂本）［M］.上海：上海古籍出版社，2011.

［4］張金龍.北魏政治史（第五卷）［M］.蘭州：甘肅教育出版社，2008.

［5］［北齊］魏收.魏書［M］.北京：中華書局，1974.

［6］［清］王夫之.讀通鑒論［M］.北京：中華書局，1975.

［7］呂思勉.兩晉南北朝史［M］.上海：上海古籍出版社，1983.

［8］［日］川本芳昭.中華的崩潰與擴(kuò)大：魏晉南北朝［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014.

責(zé)任編輯：周哲良

中圖分類號(hào)：K 239.21

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-2094（2015）02-0066-05

收稿日期:2015-01-29

作者簡(jiǎn)介：李淼（1992-），男，安徽合肥人，南京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院2013級(jí)中國(guó)史專業(yè)研究生。研究方向：魏晉南北朝史。