從迷茫到回歸：近百年儒家經(jīng)典研究平議

楊世文，鄭 曄（四川大學(xué)．歷史文化學(xué)院，．政治學(xué)院，成都610064）

從迷茫到回歸：近百年儒家經(jīng)典研究平議

楊世文a，鄭 曄b
（四川大學(xué)a．歷史文化學(xué)院，b．政治學(xué)院，成都610064）

摘要：近百年來，由于政治、社會與文化的變動，儒家經(jīng)典的研究也表現(xiàn)出諸多有別于傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的新氣象，經(jīng)歷了一個從批判到尊重、從迷茫到回歸、從“疑古”到“走出疑古”曲折的過程，留下了一些教訓(xùn)，也取得了大量超越前人的成績。未來的儒家經(jīng)典研究，應(yīng)當(dāng)走歷史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、語言學(xué)、考古學(xué)以及思想史相結(jié)合的道路，打破條塊分割，實現(xiàn)多學(xué)科的溝通、互動、融合，從而更好地對儒家經(jīng)典作出闡釋。此外，儒家經(jīng)典作為全人類的文化遺產(chǎn)之一，我們還應(yīng)當(dāng)將其放在人類文明發(fā)展史的背景中去加以研究、比較和評估，在理論創(chuàng)新方面做出自己的貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：近百年；儒家經(jīng)典研究；平議

鄭曄（1967—），女，四川南充人，四川大學(xué)政治學(xué)院教授，主要從事政治理論研究。

一

清代學(xué)者阮元有言：“學(xué)術(shù)盛衰，當(dāng)于百年前后論升降焉?！保?］序，7一百年雖然只是歷史長河中短暫的一瞬，但剛剛過去的這一百年，對我們有更特殊的意義。從晚清開始，中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)已開始悄然發(fā)生變化，“古今”、“中西”之間的爭論已經(jīng)露出端倪，預(yù)示了此后百年中國學(xué)術(shù)之變局。進(jìn)入20世紀(jì)以后，隨著帝制時代的結(jié)束，西方新的學(xué)術(shù)思想、理論與方法的輸入，這種變化更加激烈。從19世紀(jì)末20世紀(jì)初以來，各種各樣的學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀點經(jīng)過時間的考驗與篩選，有的已被證明是謬誤，理應(yīng)被拋棄，而有的則經(jīng)受住了時間的考驗，為后世學(xué)者所認(rèn)可和接受。不過，無論是錯誤的觀點，還是有價值的成果，都將成為學(xué)術(shù)史上的一個環(huán)節(jié)，影響到未來學(xué)術(shù)研究的方向和進(jìn)程。因此，在世紀(jì)之交，對過去百年學(xué)術(shù)史進(jìn)行系統(tǒng)的總結(jié)和研究，既是必要的，也是必須的。

近百年來，中國大地風(fēng)云激蕩，政治運(yùn)動接踵而至，各種思潮也此起彼伏，相互推動，十分壯觀，而其中的兩大政治變局和兩次思想運(yùn)動，最為劇烈，影響深遠(yuǎn)。一是辛亥革命結(jié)束了帝制時代，使制度化儒學(xué)解體，儒學(xué)作為主流意識形態(tài)的地位喪失；接著發(fā)生的“五四”新文化運(yùn)動對傳統(tǒng)倫理道德的批判，使孔子和傳統(tǒng)儒學(xué)的尊嚴(yán)不再。二是1949年新中國的成立，馬克思主義理論成為新的全民信仰。此后發(fā)生的“文化大革命”，對傳統(tǒng)文化肆意踐踏，儒學(xué)被看成是落后的、反動的、封建的思想文化的代表，

受到極大的摧殘。直至70年代末“文革”結(jié)束，政治上撥亂反正，思想領(lǐng)域逐漸解放，傳統(tǒng)文化才又受到尊敬和重視，儒家思想和經(jīng)典的研究才步入正常軌道，迎來了“一陽來復(fù)”的局面。

與政治變遷、思想發(fā)展相適應(yīng)，近百年儒家經(jīng)典研究也經(jīng)歷了四個歷史階段。晚清到1919年“五四”新文化運(yùn)動之前這個時期，傳統(tǒng)儒學(xué)的政治地位雖然搖搖欲墜，但儒家思想仍然受到尊重，是中國人的主體信仰。與此相應(yīng)，儒家經(jīng)典的研究主要是傳統(tǒng)的注疏考證，出現(xiàn)過一些較有影響的著作。同時，有些學(xué)者已經(jīng)開始認(rèn)識到，中國儒學(xué)研究不能僅僅停留在中西、新舊之爭，中國學(xué)術(shù)要有新發(fā)展，必須走中西貫通和融合之路；新思想、新材料、新方法也慢慢受到一些目光敏銳的學(xué)者如章太炎、劉師培、羅振玉、梁啟超、王國維等人的重視，并用之于學(xué)術(shù)實踐。20世紀(jì)20到40年代，是中國學(xué)術(shù)史上的一個活躍時期，中國學(xué)術(shù)界呈現(xiàn)一番格外開放的局面。一方面，大量留學(xué)歐美的學(xué)者回國，成為當(dāng)時學(xué)術(shù)界的骨干力量；另一方面，一批本土成長起來的學(xué)者也活躍在學(xué)界，不少沒有受過正規(guī)大學(xué)教育的學(xué)者也被延聘到北京大學(xué)、清華大學(xué)、燕京大學(xué)等校任教。這個時期正是中西學(xué)術(shù)交流與融合最活躍的時期，學(xué)者紛紛將西方各種研究方法介紹到中國。如胡適大力宣傳杜威的實驗主義，何炳松翻譯了魯濱遜的《新史學(xué)》。如此之類甚多，無疑開廓了中土學(xué)人的視野。與此同時，西方現(xiàn)代學(xué)科體系、學(xué)術(shù)研究方法和理論大量被移植到中國，各種研究機(jī)構(gòu)及大學(xué)文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)等系所也紛紛成立。

由于社會劇烈變革，加上相對自由的學(xué)術(shù)氛圍，中國思想文化上的論戰(zhàn)空前地活躍。從“五四”到抗日戰(zhàn)爭前后，諸如問題與主義之爭、東西文化之爭、科學(xué)與人生觀之爭、社會史的論戰(zhàn)、現(xiàn)代化問題的討論等等，空前激烈，讓人目不暇接。這是自春秋戰(zhàn)國之后中國文化生活中從未有過的錯綜紛繁的景象，可以看成是20世紀(jì)的一場“百家爭鳴”。就儒家經(jīng)典研究領(lǐng)域而言，“古史辨”派和疑古思潮產(chǎn)生了巨大的影響，因此這30年對儒家經(jīng)典的研究也主要以懷疑、辨?zhèn)螢橹鳌?949年中華人民共和國成立以后，一直到70年代末，由于政治意識形態(tài)的需要，官方過多地干預(yù)學(xué)術(shù)研究，儒學(xué)文化的價值基本上被否定，導(dǎo)致這30年學(xué)術(shù)研究數(shù)量和水平嚴(yán)重下降。不過也應(yīng)當(dāng)看到，一些從三四十年代走過來的學(xué)者，雖然經(jīng)歷無數(shù)次的運(yùn)動和批判，但他們的學(xué)術(shù)活力仍在釋放；在儒家經(jīng)典研究領(lǐng)域，唯物史觀被廣泛運(yùn)用到學(xué)術(shù)研究之中，疑古思潮仍有相當(dāng)大的影響。這期間，港臺學(xué)者的研究接續(xù)了民國以來的傳統(tǒng)，作出了特有的貢獻(xiàn)。80年代以后，經(jīng)過撥亂反正，學(xué)術(shù)研究的環(huán)境得到改善，傳統(tǒng)文化資源的價值重新受到肯定，從事儒家經(jīng)典研究的學(xué)者日漸增多，對外交流日趨頻繁，學(xué)科交叉、綜合的趨勢也越來越明顯，研究方法趨于多元化，學(xué)術(shù)成果也如雨后春筍層出不窮。90年代之后，由于郭店楚簡、上博楚簡等地下考古資料的發(fā)現(xiàn)與公布，疑古學(xué)者的許多觀點受到挑戰(zhàn)與質(zhì)疑，儒家經(jīng)典研究也開始“走出疑古時代”，成為哲學(xué)、考古學(xué)、歷史學(xué)研究的熱門課題。20世紀(jì)最后20年是儒家經(jīng)典研究的黃金時期，成果豐碩。21世紀(jì)初，這種勢頭繼續(xù)保持，并有新的發(fā)展?？偟膩碚f，百年來中國的儒家經(jīng)典研究，經(jīng)歷了一個從批判到尊重、從迷茫到回歸、從“疑古”到“走出疑古”曲折的發(fā)展過程。

二

傳統(tǒng)儒家經(jīng)典研究主要采用經(jīng)學(xué)方法，不外漢學(xué)、宋學(xué)兩派。漢學(xué)重訓(xùn)詁名物、章句注疏，宋學(xué)則強(qiáng)調(diào)義理解經(jīng)，發(fā)揮經(jīng)典中的思想。近百年儒家經(jīng)典研究受新思潮、新觀念的影響，在方法論上，雖有對傳統(tǒng)的繼承，但總的來說傳統(tǒng)方法隨著經(jīng)學(xué)觀念的變化而漸趨式微，代之而起的是與新史學(xué)思潮相適應(yīng)的新觀念、新方法。其中實證主義作為一種考據(jù)和論證方法，在中國可謂源遠(yuǎn)流長。在20世紀(jì)，它又與新史料、新觀點以及西方科學(xué)方法相結(jié)合，對儒家經(jīng)典研究與考證影響甚巨。

自司馬遷倡導(dǎo)“考信于六藝”，形成我國史學(xué)的一個優(yōu)良傳統(tǒng)，即重視實證；至清代乾嘉學(xué)派，這種實證主義方法被運(yùn)用到極致，出現(xiàn)了精湛的考據(jù)學(xué)。但乾嘉考據(jù)學(xué)也有其致命的弱點，“他們的方法是歸納和演繹同時并用的方法”，重視材料的搜集，在一定的范圍內(nèi)，盡量做到網(wǎng)羅無遺。但是，歸納法也有局限性，一般說，“舉例證”方法是危險的［2］282。另外，由于迷信經(jīng)典，“治經(jīng)斷不敢駁經(jīng)”［3］序，1，影響了其學(xué)術(shù)方法的客觀性。他們考證的根據(jù)限于傳世文獻(xiàn)，重視訓(xùn)詁名物，繁瑣饾饤，多屬為考據(jù)而考據(jù)，對社會歷史問題缺乏關(guān)注。到20世紀(jì)，由于新史料

的大量發(fā)現(xiàn)，西方科學(xué)研究方法（如蘭克史學(xué)）的傳入，實證主義研究方法得到廣泛運(yùn)用，并有新的發(fā)展。其中，最值得注意的是王國維倡導(dǎo)的“二重證據(jù)法”，即以出土文物與文獻(xiàn)材料對證。陳寅恪先生說：王氏“學(xué)術(shù)內(nèi)容及治學(xué)方法，殆可舉三目以概括之者。一曰取地下之實物與紙上之遺文互相釋證?！蝗‘愖逯蕰c吾國之舊籍互相補(bǔ)正?！蝗⊥鈦碇^念與固有之材料互相參證?！釃瘴氖房紦?jù)之學(xué)，范圍縱廣，途徑縱多，恐亦無以遠(yuǎn)出三類之外”［4］219。自從20世紀(jì)初王國維提出“二重證據(jù)法”，大大擴(kuò)展了史料的范圍，為古史、古文獻(xiàn)研究開辟出一片新的天地，從而形成“新證”一派。許多學(xué)者在注重傳世文獻(xiàn)的同時，更重視利用考古資料來解決儒家經(jīng)典方面的問題，從而使一些聚訟千年的問題有了一個最終的答案。

與此同時，胡適在學(xué)術(shù)研究方法上提出“大膽假設(shè)，小心求證”，重視實證材料，強(qiáng)調(diào)要“有幾分證據(jù)，說幾分話”，“有五分證據(jù)，只可說五分的話，有十分證據(jù)，才可說十分的話”［5］784。傅斯年也倡導(dǎo)“史學(xué)便是史料學(xué)”，主張“上窮碧落下黃泉，動手動腳找材料”［6］9，“一份材料出一分貨，十分材料出十分貨，沒有材料便不出貨”［6］8。胡適、傅斯年的治學(xué)方法與實踐，都受到了實證主義的影響。20世紀(jì)二三十年代興起的“古史辨”運(yùn)動，也體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法與西方新理論、新方法的融合。正如陳其泰先生所說：“顧頡剛古史辨?zhèn)螌W(xué)說，不僅是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中疑古風(fēng)氣的發(fā)展，而且是在五四時期中西學(xué)術(shù)交融這一意義重大的思想文化思潮的有力推動下而興起的。它是當(dāng)時西方強(qiáng)勁傳入的新學(xué)理，尤其是科學(xué)理性精神，批判、審查史料的方法，重視邏輯、系統(tǒng)和‘歷史演進(jìn)’的方法，與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中乾嘉嚴(yán)密考證方法，今文學(xué)派猛烈批判千百年來禁錮人們頭腦的泥古、守舊、僵化思想體系的懷疑和進(jìn)取精神，互相結(jié)合的產(chǎn)物?！保?］13當(dāng)然，思想的解放也導(dǎo)致“疑古”思潮的泛濫，有的地方懷疑過頭，造成楊向奎先生所指出的“玉石俱焚”的后果［8］11。如對孔子與“六經(jīng)”關(guān)系的判斷、對《左傳》作者與時代的判斷、對《周禮》時代的判斷，都有不少失誤，給當(dāng)時的古史研究者添加了許多麻煩，以致有人用了很大力氣來正本清源。當(dāng)然，這些只是儒家經(jīng)典研究史上的小小插曲，“疑古”作為史料鑒別的一種手段，本身沒有錯。經(jīng)歷了“疑古”思潮的洗禮，我們才能更好地走出迷茫，以更加理性的精神對待傳統(tǒng)文化和歷史文獻(xiàn)，使未來的學(xué)術(shù)研究真正步入求真求信的時代。

除實證主義方法外，唯物史觀、人類學(xué)、社會學(xué)、文化學(xué)、詮釋學(xué)理論與方法對20世紀(jì)學(xué)術(shù)也產(chǎn)生了很大的影響，但相對而言，這些理論方法對社會史、思想史的影響更大一些。近百年來儒家經(jīng)典研究取得許多成績，實證主義的治學(xué)方法功不可沒。

三

由于學(xué)術(shù)觀念和研究方法的更新，近百年來儒家經(jīng)典研究表現(xiàn)出諸多有別于傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的新氣象，取得了許多超越前人的成績。簡單地說，在以下諸問題的研究成績值得注意。

1．孔子與六經(jīng)的關(guān)系問題

關(guān)于孔子與六經(jīng)的關(guān)系，其實《史記·孔子世家》有明確記載，孔子對六經(jīng)進(jìn)行過整理，有述有作。如關(guān)于《書》、《禮》，司馬遷說：“孔子之時，周室微而禮樂廢，《詩》《書》缺。追跡三代之禮，序《書傳》，上紀(jì)唐虞之際，下至秦繆，編次其事。曰：‘夏禮吾能言之，杞不足征也。殷禮吾能言之，宋不足征也。足，則吾能征之矣。’觀殷、夏所損益，曰：‘后雖百世可知也，以一文一質(zhì)。周監(jiān)二代，郁郁乎文哉！吾從周?！省稌穫鳌ⅰ抖Y》記自孔氏?！标P(guān)于《樂》、《詩》，司馬遷說：“孔子語魯太師：‘樂其可知也。始作翕如，縱之純?nèi)?，皦如，繹如也，以成。吾自衛(wèi)反魯，然后樂正，《雅》《頌》各得其所?！薄肮耪摺对姟啡в嗥?，及至孔子，去其重，取可施于禮義，上采契、后稷，中述殷周之盛，至幽厲之缺，始于衽席，故曰：‘關(guān)雎之亂以為《風(fēng)》始，《鹿鳴》為《小雅》始，《文王》為《大雅》始，《清廟》為《頌》始?！傥迤鬃咏韵腋柚?，以求合《韶》、《武》、《雅》、《頌》之音。禮樂自此可得而述，以備王道，成六藝?！标P(guān)于《易》，司馬遷說：“孔子晚而喜《易》，序《彖》、《系》、《象》、《說卦》、《文言》。讀《易》，韋編三絕。曰：‘假我數(shù)年，若是，我于《易》則彬彬矣?！保?］1935但是，后世流傳的五經(jīng)中的某些內(nèi)容與文獻(xiàn)記載有不一致之處，因此一些疑古學(xué)者根本否認(rèn)孔子與六經(jīng)的關(guān)系，如錢玄同撰《重論今古文學(xué)問題》等文，認(rèn)為孔子無刪述或制作六經(jīng)之事，不相信《史記》等文獻(xiàn)的記

載［10］22。但經(jīng)過20世紀(jì)學(xué)者的認(rèn)真研究，特別是從近年的考古發(fā)現(xiàn)和文獻(xiàn)研究的最新進(jìn)展來看，疑古派的很多說法是立不住腳的?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)界形成基本一致的看法，孔子與六經(jīng)發(fā)生過非常密切的關(guān)系，《史記》的記載應(yīng)屬可信。

2．儒家經(jīng)典體系的形成問題

儒家經(jīng)典體系的形成，是一個經(jīng)過選擇、整理與闡釋的過程。這個過程的基本完成，應(yīng)當(dāng)以“六藝”并稱為標(biāo)志?！肚f子·天運(yùn)篇》記孔子對老聃說：“丘治《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》六經(jīng)，自以為久矣，孰知其故矣?！边@是儒家學(xué)派以外的人轉(zhuǎn)述孔子直稱“六藝”為“六經(jīng)”?！抖Y記·經(jīng)解》以“經(jīng)解”名篇而說六教，這是儒家著作稱“六藝”為“六經(jīng)”。根據(jù)考證，《莊子》和《禮記》都是戰(zhàn)國到漢初時的作品。而“六藝”之名，始見于賈誼《新書》和司馬遷《史記》。因此有的學(xué)者據(jù)此認(rèn)為“六藝”或“六經(jīng)”并稱的時間很晚。有的學(xué)者甚至堅持孔子與《易》無關(guān)的成見，認(rèn)為先秦沒有“六經(jīng)”或“五經(jīng)”，直到秦或西漢，《周易》才被納入儒家系統(tǒng)，《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》才開始并稱。這樣的看法曾經(jīng)非常流行。但是，1973年，湖南長沙馬王堆三號漢墓出土了12萬余字的帛書，其中有六篇《易傳》，共16000余字，記錄了孔子與學(xué)生關(guān)于《周易》的討論，證實了孔子與《易》的密切關(guān)系，孔子有解《易》之事。另外，1993年10月，在湖北省荊門市郭店一號楚墓出土了804枚楚簡，墓主人的下葬年代在戰(zhàn)國中晚期，因此推斷簡書的寫成當(dāng)在戰(zhàn)國初期，其中《性自命出》、《六德》、《語叢一》等簡書雖有殘缺，但大體可以看成是孔子門人或后學(xué)的作品，這些作品中已普遍將《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》六經(jīng)并稱。因此可以確定，先秦時期有《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》六經(jīng)，六經(jīng)并稱起源于孔子，應(yīng)該是有根據(jù)的。［11］47－58，65

3．“六經(jīng)”的作者與年代問題

孔子之前，“六經(jīng)”作為歷史文獻(xiàn)就已經(jīng)存在?？鬃铀鶄魇诘摹傲?jīng)”與后世所傳“六經(jīng)”并不完全相等。孔子雖對“六經(jīng)”作過闡釋、編定，并以此作為教材，傳授弟子，但“六經(jīng)”文本并非從此無變化，孔門弟子、后學(xué)對這些儒家文獻(xiàn)作過進(jìn)一步的修訂、損益和重編。因此，承認(rèn)孔子與“六經(jīng)”有密切的關(guān)系，并不是說“六經(jīng)”完全是孔子手定。

就后世“六經(jīng)”（實為“五經(jīng)”）作者與時代而言，近百年的研究雖沒有完全得出一致的結(jié)論，但在某些方面已經(jīng)有了基本相同或相近的看法。

就《周易》而言，經(jīng)過近百年學(xué)者的研究證明，所謂“文王重卦”之說是不可靠的。特別是考古學(xué)界通過對商周甲骨文、陶文、金文中的一些奇怪的符號的探討，指出這些符號就是商周時期以數(shù)字形式刻寫下來的八卦、六十四卦符號。因此，《易》筮及六十四卦出現(xiàn)的時代至少可以上推至殷商。《周易》卦、爻辭的作者問題，直至今天雖不能說完全解決，但學(xué)術(shù)界基本上有一個共識，即卦、爻辭的形成，不會是某一個人的作品，也不會是某一時間突然出現(xiàn)的。它的完全定型，應(yīng)當(dāng)經(jīng)歷了一個相當(dāng)長的時段。西周以前就有卜筮，必然也有卜辭、筮辭。這些卜辭、筮辭的作者是掌管卜筮的巫、史?！吨芤住返呢浴⒇侈o是在前人留下的卜辭、筮辭基礎(chǔ)上整理加工而成，成書時代在殷、周之際?！兑讉鳌菲叻N十篇的下限都不出戰(zhàn)國。其中《大象傳》等可能要早些，《序卦》等可能稍晚些，《彖》、《象》二傳，都可能晚至戰(zhàn)國才寫定成篇。《易傳》的思想淵源于孔子，但戰(zhàn)國時期的孔子后學(xué)對《易傳》各篇也作了許多創(chuàng)造、發(fā)揮工作。

而《尚書》各篇的成書年代更加復(fù)雜，20世紀(jì)學(xué)者結(jié)合各種歷史文獻(xiàn)，認(rèn)真清理，考證力求周密、嚴(yán)謹(jǐn)，提出了許多不同的意見和看法，豐富了《尚書》研究的內(nèi)容。尤其是對《古文尚書》的研究，學(xué)者對清人的意見從方法到結(jié)論都作了重新檢討，提出了一些新的看法，表明這個問題研究漸次深入。

《詩經(jīng)》一書，經(jīng)過多年的研究與爭鳴，對先秦《詩經(jīng)》的流傳、孔子與《詩經(jīng)》的關(guān)系、刪詩說、《詩序》的來歷等問題有了更進(jìn)一步的認(rèn)識，取得了一些共識。

《周禮》一書的成書時代爭論較大，但現(xiàn)代學(xué)者運(yùn)用金文資料中所載周代官制與《周禮》比較，得出一些非常有價值的結(jié)論，證明《周禮》的官制并非空穴來風(fēng)，這是“二重證據(jù)法”在儒家經(jīng)典研究領(lǐng)域中的成功范例。

《儀禮》、《禮記》的研究，也取得了不少進(jìn)展?！秲x禮》的形成過程較長，它是由孔子弟子、后學(xué)陸續(xù)撰作而成的，但不能否認(rèn)它是一部先秦舊籍?！抖Y記》各篇雖經(jīng)漢人編輯整理，但多數(shù)篇章的形成，應(yīng)在漢代之前，是孔門弟子、后學(xué)的著作。

《春秋》及三傳的研究，在孔子與《春秋》的問題上、《左傳》的作者問題上、《公羊》《谷梁》二傳成書時代的問題上基本也取得了比較一致的意見，即孔子據(jù)魯史修《春秋》，并根據(jù)自己的善惡、是非標(biāo)準(zhǔn)對史料作過剪裁、刪削，“劉歆偽造《左傳》”之說已經(jīng)被徹底否定，公、谷二傳的成書時代也不會晚到漢代。

《孝經(jīng)》的成書也不晚于戰(zhàn)國。這些看法，有的是對前人疑點的回答，有的是對錯誤觀點的糾正；在論證方法上，既有對傳統(tǒng)考據(jù)方法的繼承和發(fā)揚(yáng)光大的一面，也結(jié)合西方學(xué)術(shù)理論與方法，在創(chuàng)新方面有諸多成功的嘗試。

4．出土文獻(xiàn)研究與學(xué)術(shù)史重寫

利用出土文獻(xiàn)對儒家文獻(xiàn)進(jìn)行研究，近百年來取得了許多重大的成果，許多對中國早期文明的認(rèn)識因此發(fā)生了改變。簡帛佚籍的發(fā)現(xiàn)，對于研究中國早期學(xué)術(shù)思想史具有極重要的價值。李學(xué)勤先生曾經(jīng)指出：“簡帛書籍的發(fā)現(xiàn)研究作為學(xué)術(shù)前沿，帶動了不少學(xué)科的進(jìn)步，影響是多方面的，但關(guān)系最直接、影響最大的，顯然是學(xué)術(shù)思想史”；“大量簡帛‘驚人秘籍’的出現(xiàn)，迫使學(xué)者們對學(xué)術(shù)思想史的若干根本問題作重新審查和思考”，“由于簡帛的出現(xiàn)，古代學(xué)術(shù)思想史必須重寫”，“因為新發(fā)現(xiàn)涉及中國傳統(tǒng)文化的核心典籍，對古代學(xué)術(shù)思想看法的改變，同時也必然波及對后世，一直到近代若干學(xué)術(shù)思想問題的認(rèn)識”，如關(guān)于20世紀(jì)疑古思潮的重新認(rèn)識問題；“疑古的一個主要內(nèi)涵，是對古書的懷疑，而簡帛書籍的發(fā)現(xiàn)，確實給了大家很好的機(jī)會，對疑古思潮所達(dá)到的結(jié)果進(jìn)行衡量”［12］3，對其“進(jìn)步性應(yīng)有充分肯定，對其不足及副作用則須補(bǔ)充和修正，并提高到方法論上來反省”［12］4。我們看到，通過研究甲骨文、金文，可以解決《尚書》、《詩經(jīng)》、三禮文獻(xiàn)中的一些疑難問題。石經(jīng)殘片、敦煌吐魯番出土文獻(xiàn)對于研究漢魏到隋唐時期經(jīng)學(xué)流變與經(jīng)典傳承、?？苯?jīng)籍文字有不可忽視的作用。武威漢簡之于《儀禮》，八角廊儒家文獻(xiàn)之于《論語》、《孔子家語》、《說苑》、《大戴禮記》，阜陽漢簡之于《周易》、《詩經(jīng)》，都有巨大的研究價值，不僅可以豐富了我們對漢代經(jīng)學(xué)的認(rèn)識，而且大量的異文也可?？焙笫纻鞅局`。馬王堆帛書《周易》經(jīng)傳的出土，易學(xué)史上長期爭論不休的一些問題，諸如孔子與《周易》的關(guān)系、六經(jīng)并稱的時代、《易傳》的分合與流變、西漢《周易》的面目等，皆可得到新的認(rèn)識。尤其是20世紀(jì)末郭店楚簡的出土、上海博物館購藏戰(zhàn)國楚竹書的公布，以及近年來清華簡的面世，對于推動儒家經(jīng)典研究向縱深發(fā)展，具有特殊的意義。

總之，出土文獻(xiàn)在近百年學(xué)術(shù)史上引起一次又一次的震動，掀起一波接一波的研究熱潮，改變了長期以來我們對早期儒家經(jīng)典的模糊甚至錯誤的認(rèn)識。這些出土文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)，填補(bǔ)了學(xué)術(shù)思想史上的許多空白，解決了學(xué)術(shù)思想史上不少懸而不決的疑案，糾正了學(xué)術(shù)思想史上許多模糊甚至錯誤的認(rèn)識，開拓了中國學(xué)術(shù)思想研究的新途徑。通過出土儒學(xué)文獻(xiàn)的研究，早期儒學(xué)思想傳承脈絡(luò)漸次清晰，孔孟之間的儒學(xué)發(fā)展空檔得以填補(bǔ)，先秦以來儒家經(jīng)典的傳承與流變更加清楚，其學(xué)術(shù)價值無法估量。

除以上諸條外，對儒家經(jīng)典的語言文字、訓(xùn)詁音韻、流傳演變、譯注整理的研究，以及儒家經(jīng)典的分人、分時、分專題的研究，近百年來也取得了許多引人注目的成績，在諸多方面實現(xiàn)了對前人的超越。

四

近百年來，儒家經(jīng)典研究雖經(jīng)歷過許多風(fēng)雨，但也留下過無數(shù)道彩虹，既有大量值得總結(jié)的經(jīng)驗教訓(xùn)，也有許多可以稱道的學(xué)術(shù)成績。而這些成績，首要之處在于學(xué)術(shù)觀念的更新。在歷史上，傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)研究雖然經(jīng)歷多次“變古”，但萬變不離其宗，“尊經(jīng)”、“崇圣”的觀念則是一致的，并沒有因為學(xué)術(shù)取向、經(jīng)學(xué)研究范式的變化而變化。即使宋代以來興起的疑經(jīng)思潮，指出儒家經(jīng)典存在著這樣那樣的問題，但他們的出發(fā)點是要“衛(wèi)道”，廓清經(jīng)典中的“雜質(zhì)”和后人的附益成分，還圣人之經(jīng)的本來面目，維護(hù)經(jīng)典的純潔性。近百年來，由于儒學(xué)地位的變化，人們對經(jīng)典的認(rèn)識也發(fā)生了根本的改變，人們可以站在一個較為客觀的立場上來探討經(jīng)典的問題。經(jīng)典不再是神圣的權(quán)威，經(jīng)書所記不再被看成確定無疑的“信史”，而僅僅是一種需要辨析的“史料”，是可以質(zhì)疑、研究的對象，導(dǎo)致經(jīng)學(xué)角色向史學(xué)轉(zhuǎn)換，衛(wèi)道信仰向科學(xué)研究轉(zhuǎn)換。由于思想束縛被解開，學(xué)者可以對過去的經(jīng)典發(fā)表任何看法，這無疑對儒家經(jīng)典的研究產(chǎn)生了重要而深遠(yuǎn)的影響，這也是近百年來儒家經(jīng)典研究領(lǐng)域呈現(xiàn)“百家爭鳴”局面的重要原因。

近百年的儒家經(jīng)典研究也留下了諸多教訓(xùn)?！耙晒拧迸c“辨?zhèn)巍睂嶋H上是互相聯(lián)系、互相補(bǔ)充的，“疑”是“辨”的前提，“辨”是對“疑”的回答。因此，“疑古”與“辨?zhèn)巍被旧峡梢曰ビ?。“疑古”與“辨?zhèn)巍倍紝儆谥袊鴤鹘y(tǒng)的考據(jù)學(xué)的范疇。顧頡剛先生在《古籍考辨叢刊》序言中對考據(jù)學(xué)下了一個定義：“‘考據(jù)學(xué)’是一門中國土生土長的學(xué)問，它的工作范圍有廣、狹二義：廣義的包括音韻、文字、訓(xùn)詁、版本、?？敝T學(xué)；狹義的是專指考訂歷史事實的然否和書籍記載的真?zhèn)魏蜁r代?？傊?，它以書籍為主體，要徹底弄明白許多書籍的文字意義和社會意義，來幫助人們了解歷史?！保?3］1中國歷史上，很早就有疑古辨?zhèn)蔚膫鹘y(tǒng)。到了清末，康有為受巴蜀學(xué)者廖平學(xué)術(shù)思想的影響，作《新學(xué)偽經(jīng)考》、《孔子改制考》，為變法張本，認(rèn)為孔子不是“六經(jīng)”的整理者，而是“六經(jīng)”的作者，“六經(jīng)”都是孔子為了“托古改制”的需要而制作的。這樣，經(jīng)典中的歷史事實是否可靠，就要打上大大的問號?！肮攀繁妗迸傻某踔允菫榱烁鼫?zhǔn)確地認(rèn)識中國上古史，他們認(rèn)為上古史應(yīng)當(dāng)建立在更可靠的史料之上，所以要用“科學(xué)”的方法去徹底審查記載古史的文獻(xiàn)（尤其是儒家經(jīng)典）。從這點上說，其出發(fā)點無可非議。但是，由于主觀和客觀因素的影響，他們有些人腦海里往往存有“凡古皆偽”的先見，方法論上采用了張蔭麟所批評的“默證”、胡適所批評的“丐辭”，由此出發(fā)進(jìn)行的辨?zhèn)喂ぷ魍⒎恰翱茖W(xué)”和“客觀”，導(dǎo)致許多古文獻(xiàn)被打入“偽書”的另冊，其成書時代被大大拉后，其史料價值被否定或大打折扣，造成中國上古史史料上的空白，中華文明史被大大縮短。

幸好“地不愛寶”，20世紀(jì)中國考古學(xué)取得長足的發(fā)展，許多地下文物重見天日，不僅證明了中國文明史可以在時間上追溯到傳說中的“五帝”時代，在空間上多元并起，分布于黃河、長江、遼河、珠江、巴蜀、齊魯、閩浙、青藏、云貴、甘新等廣大區(qū)域，而且還證明了先秦、兩漢的許多古籍真實可信，疑古派的許多觀點和看法正在被否定。事實證明，盲目疑古既不符合中國歷史和學(xué)術(shù)發(fā)展的實際，也不利于學(xué)術(shù)的進(jìn)步，對于20世紀(jì)以“古史辨”派為中心的疑古思潮需要重新加以檢討。早在30年代，馮友蘭先生就提出史學(xué)研究三階段說，即“信古、疑古、釋古”，他認(rèn)為，一味“信古”不行，極端“疑古”也不行，“釋古”才是我們的方向。1992年，李學(xué)勤先生提出“走出疑古時代”的口號；1994年，出版《走出疑古時代》一書，學(xué)者稱其：“宣告了疑古時代的結(jié)束，是一件劃時代的大事”［14］129。李先生提出“走出疑古時代”，得到學(xué)術(shù)界的廣泛響應(yīng)，也引發(fā)了學(xué)術(shù)界的長期爭論?！肮攀繁妗迸稍谑妨蠈彶榉矫娼⒘艘惶追椒ǎm然不盡科學(xué)，但還是有參考價值的。他們的出發(fā)點是“求真”、“求信”，目的是建立真實可靠的古史系統(tǒng)。無論其最終結(jié)論如何，其嘗試還是值得肯定。至于疑古過頭，我們可以通過再研究，利用考古資料與文獻(xiàn)相結(jié)合的方法，糾正其偏。不少學(xué)者對“疑古派”的方法都作過檢討，并利用出土文獻(xiàn)、傳世文獻(xiàn)，結(jié)合現(xiàn)代技術(shù)手段，對過去認(rèn)為是“偽書”或“晚出”的文獻(xiàn)作了重新研究。

裘錫圭先生曾經(jīng)指出：“我們走出疑古時代，是為了在學(xué)術(shù)的道路上更好地前進(jìn)，千萬不能走回到輕率信古的老路上去。我們應(yīng)該很好地繼承包括古書辨?zhèn)卧趦?nèi)的古典學(xué)各方面的已有成果，從前人已經(jīng)達(dá)到的高度繼續(xù)前進(jìn)。只有這樣做，古典學(xué)的第二次重建才能正常地順利地進(jìn)行下去?！保?5］14事實上，盲目“疑古”與盲目“信古”都不是科學(xué)的態(tài)度，對于古文獻(xiàn)，應(yīng)當(dāng)具體分析，正確的方法應(yīng)當(dāng)是“信其可信，疑其可疑”（程頤語）。我們走出疑古時代，其實包含著尊重與吸取清代和近世疑古辨?zhèn)螌W(xué)者們的有價值的成果。這種“走出”是辯證地?fù)P棄。古書流傳過程極其復(fù)雜，許多書處于“非偽非真”之間，其中既有原作者的原文，也有后世的增補(bǔ)、刪改，并不是一個“真”或“偽”能夠簡單概括的。無論是六經(jīng)，還是先秦諸子，都有這類情況。因此，要拋棄成見，作扎實的研究，不能簡單對古文獻(xiàn)定性。

總之，近百年來，由于政治、社會與文化的變動，儒家經(jīng)典的研究也表現(xiàn)出諸多有別于傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的新氣象，經(jīng)歷了一個從批判到尊重、從迷茫到回歸、從“疑古”到“走出疑古”的曲折過程，留下了一些教訓(xùn)，也取得了大量超越前人的成績。我們有理由相信，未來的儒家經(jīng)典研究，應(yīng)當(dāng)走歷史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、語言學(xué)、考古學(xué)以及思想史互相結(jié)合的道路，打破條塊分割，實現(xiàn)多學(xué)科的溝通、互動、融合。唯有如此，才能更好地對儒家經(jīng)典作出闡釋。另外，我們也應(yīng)當(dāng)把儒家經(jīng)典放在整個人類文明發(fā)展史上加以觀照，實現(xiàn)研究方法的突破、思想理論方面的創(chuàng)新。值此中華民族偉大復(fù)興之際，傳統(tǒng)儒學(xué)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，面臨著一個千載難逢的機(jī)遇，儒家經(jīng)典

的研究將會有一個更加廣闊的天地。

參考文獻(xiàn)：

［1］錢大昕．十駕齋養(yǎng)新錄［M］．上海：上海書店，1983．

［2］胡適．清代學(xué)者的治學(xué)方法［C］／／胡適文集2．北京：北京大學(xué)出版社，1998．

［3］王鳴盛．十七史商榷［M］．北京：北京市中國書店，1987．

［4］陳寅?。蹯o安先生遺書序［C］／／金明館叢稿二編．上海：上海古籍出版社，1980．

［5］胡適．《文史》的引子［C］／／胡適文集10．北京：北京大學(xué)出版社，1998．

［6］傅斯年．歷史語言研究所工作之旨趣［C］／／中央研究院歷史語言研究所集刊第一本第一分冊．1928．

［7］陳其泰．“古史辨派”的興起及其評價問題［J］．中國文化研究，1999，（1）．

［8］楊向奎．論“古史辨派”［C］／／中華學(xué)術(shù)論文集．北京：中華書局，1981．

［9］司馬遷．孔子世家［M］．史記．北京：中華書局，1963．

［10］錢玄同．重論今古文學(xué)問題［C］／／古史辨：第五冊，上海：上海古籍出版社，1982．

［11］廖名春．論六經(jīng)并稱的時代兼及疑古說的方法論問題［J］．孔子研究，2000，（1）．

［12］李學(xué)勤．新出簡帛研究叢書：第二輯［C］．武漢：湖北教育出版社，2004．

［責(zé)任編輯：張 卉］

［13］顧頡剛．古籍考辨叢刊：第一集［C］．北京：中華書局，1955．

［14］〔日〕谷中信一．新出土資料的發(fā)現(xiàn)與疑古主義的走向［J］．張青松譯．中國歷史博物館館刊，2000，（1）．

［15］裘錫圭．中國古典學(xué)重建中應(yīng)該注意的問題［C］／／中國出土古文獻(xiàn)十講．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004．

Discussion on the Studies of Confucian Classics in the Recent Century

YANG Shi?wena，ZHENG Yeb
（a．College of History and Culture；b．School of Political Science，Sichuan university，Chengdu，Sichuan 610064，China）

Abstract：Because of the political，social and cultural changes，studies of Confucian classics in the recent century show many different characteristics from the traditional studies of Confucian classics．It has experienced a tortuous process from critical to respect，from confusion to return，and from“doubting the ancient”to the“stepping out of the doubts in the ancient”，leaving some lessons as well as a lot of un?precedented achievements．With the combination of history，philology，linguistics and archaeology，the future of studies of Confucian classics should break the limitation of single subjects to realize the interac?tion，communication and integration of multi?subjects．Only in this way can the Confucian classics be bet?ter interpreted．Moreover，since Confucian classics are parts of human legacies，we should study，com?pare and evaluate Confucian classics with the whole human civilization history as the background and thus make the theoretical contribution．

Key words：the recent century；Confucian classics research；discussion

作者簡介：楊世文（1965—），男，重慶潼南人，四川大學(xué)歷史文化學(xué)院古籍所研究員、國際儒學(xué)研究院教授，主要從事中國學(xué)術(shù)史、儒學(xué)文獻(xiàn)整理研究；

基金項目：四川大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)研究專項項目（項目號：skqy201316）；國家基金重大項目巴蜀全書子項目（項目號：10＠ZH005）；四川省重大文化工程巴蜀全書子項目（項目號：BSQS2013Z03）；貴陽社學(xué)堂合作項目；儒家文明協(xié)同創(chuàng)新中心合作項目。

收稿日期：2014?12?10

中圖分類號：B222

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1000?5315（2015）04?0014?07