曲曉鵬,邵 通

(1.河北大學(xué) 歷史學(xué)院，河北 保定 071002;2.河北聯(lián)合大學(xué) 護理與康復(fù)學(xué)院，河北 唐山 063000)

傳統(tǒng)思維把婦女解放政策與鄉(xiāng)村社會的關(guān)系解釋為單一的“政策——效果”模式，其基本邏輯是隨著婦女解放政策的演變和推進，婦女獲得了利益以及在革命斗爭、革命建設(shè)過程中積極性大大提高，并成為革命的一支重要力量，鄉(xiāng)村社會封建秩序土崩瓦解。換句話說，因為中共政權(quán)力量的強大，共產(chǎn)黨與民眾、共產(chǎn)黨與基層社會，“就是單向的‘揮手’和‘跟隨’、‘控制’和‘被控制’的關(guān)系，共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方針與農(nóng)民革命認同之間是一種必然的邏輯關(guān)系”[1]76。“事實上,中共政權(quán)與基層社會之間的關(guān)系并非人們想象的這樣簡單,而是一個相互排斥、融合乃至轉(zhuǎn)換的互動過程。民間社會、廣大民眾并非完全被動的角色,民間傳統(tǒng)運行方式、民眾傳統(tǒng)心態(tài)及其行為也在相當程度上制約著共產(chǎn)黨的政策,塑造著中共政權(quán)本身?！盵1]81婦女解放政策和鄉(xiāng)村社會傳統(tǒng)之間實際上也并非單一的“政策——效果”模式，而是呈現(xiàn)出上下互動的紛繁復(fù)雜狀態(tài)，本文以此作專題闡述，以求教于方家。

一、傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中婦女的生存危機

抗戰(zhàn)前的華北鄉(xiāng)村基本上保持了中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的結(jié)構(gòu)特征，“從政治上說，這個地區(qū)，過去在長期的歷史發(fā)展過程中，由于舊的落后勢力與帝國主義的雙重壓迫，比其他地方特別顯得落后，……文化閉塞，一般民眾，對于社會改革，表現(xiàn)隔膜與冷淡，富于農(nóng)業(yè)社會特有的保守觀念”[2]97。不可否認，革命前的華北鄉(xiāng)村比較多地保留了傳統(tǒng)的封建文化觀念，在這個區(qū)域，儒家思想大力宣揚的“三綱五?！保约靶∞r(nóng)經(jīng)濟與封建專制相結(jié)合的農(nóng)村社會中“神權(quán)、族權(quán)、夫權(quán)”仍舊存在，這些思想和權(quán)勢都在控制著廣大鄉(xiāng)村婦女的頭腦，操縱著婦女的日常生活和言行，給婦女帶來了莫大的痛苦。在“父母之命，媒妁之言”的傳統(tǒng)婚姻形態(tài)中，婦女對自己的婚姻喪失了話語權(quán)，處于失語狀態(tài)。在傳統(tǒng)婚姻中，漠視婦女的利益、殘害婦女的現(xiàn)象時有發(fā)生，一般女子懼怕婚姻，民間廣為流傳的“當一天姑娘修一天仙，當一天媳婦坐一天監(jiān)”的俗語深刻反映了女子對婚姻的恐懼心理。此外，鄉(xiāng)村婦女的精神文化生活更為貧乏，這就直接導(dǎo)致了她們對宗教的迷戀，革命前鄉(xiāng)村濃厚的神靈崇拜的風氣，其實更多的是一種迷信。受迷信思想的影響，婦女病被視為下賤，醫(yī)治更無從談起，致使不少婦女患有長期的腰腿疼痛、月經(jīng)不調(diào)等疾病，對此，婦女除了默默承受痛苦之外別無良策。

簡言之，華北鄉(xiāng)村婦女依然遵循著傳統(tǒng)的生活軌跡，“男尊女卑”、“男外女內(nèi)”、“三從四德”等封建觀念普遍存在于傳統(tǒng)的華北鄉(xiāng)村社會中，規(guī)范著社會關(guān)系和性別關(guān)系，這種傳統(tǒng)的性別觀念已經(jīng)成為鄉(xiāng)村社會中普世的價值觀念，而婦女解放的目的就是改變傳統(tǒng)的男尊女卑觀念，解構(gòu)鄉(xiāng)村社會的傳統(tǒng)觀念。但消除傳統(tǒng)觀念是比經(jīng)濟、政治變革更為艱難的過程，在缺乏和平與從容的改革環(huán)境的革命戰(zhàn)爭時期，消解和弱化傳統(tǒng)的夫權(quán)意識必須借助外力即中共政權(quán)的力量來實現(xiàn)。因此，中共政權(quán)重構(gòu)華北鄉(xiāng)村婦女生活、解放婦女，促成婦女在政治、經(jīng)濟、婚姻等層面向新生活方式轉(zhuǎn)型是非常必要的。

二、婦女解放政策與鄉(xiāng)村社會傳統(tǒng)的互動

華北抗日根據(jù)地解放婦女的實踐，一方面是政府自上而下的一種政治行為，由政府發(fā)起和領(lǐng)導(dǎo)，通過官方對根據(jù)地婦女生活進行重新構(gòu)建來解放婦女。另一方面，這一過程并非毫無阻力、順風順水，華北鄉(xiāng)村傳統(tǒng)社會中民眾的思維方式和行為方式也制約著中共的婦女解放政策，自下而上的力量毫無疑問也在相當程度上阻礙了政策的貫徹。

首先，婚姻家庭方面。抗戰(zhàn)前和抗戰(zhàn)初期，華北鄉(xiāng)村普遍盛行早婚，對社會及女方都造成了很大的危害。為了遏制早婚，各抗日根據(jù)地的婚姻條例普遍提高了初婚的法定年齡，并在一些地區(qū)強制推行，使早婚在一定程度上受到限制。但早婚現(xiàn)象已深深地根植于華北鄉(xiāng)村社會的厚土之中，成為千百年來的一個難以改變的積習，呈現(xiàn)出較強的穩(wěn)定性，所以中共政權(quán)如果用行政命令強制執(zhí)行，反而會引起一些群眾反感。在現(xiàn)實情況下，中共政權(quán)對鄉(xiāng)村的社會傳統(tǒng)予以了足夠的尊重和重視，并在政策上作出適當?shù)恼{(diào)整，如晉察冀邊區(qū)在1943年就早婚問題明確規(guī)定：“關(guān)于結(jié)婚年齡，在游擊區(qū)及早婚習慣很深的晉東北一帶不必強調(diào)非法定年齡不可?！盵3]831

各根據(jù)地的婚姻條例還相繼確立了包括離婚自由在內(nèi)的自主婚姻原則，新的婚姻法規(guī)頒布后，華北鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的婚姻制度開始松動和瓦解,婦女的婚姻家庭生活也隨之發(fā)生了相應(yīng)的變化。但婚姻變革在當時也引起了兩性之間的沖突，遭到了部分男性農(nóng)民的反對，如左權(quán)縣一貧農(nóng)說：“今天實行婚姻自主是對我沒利的，因為咱沒錢又是個受苦漢難找對象。”[4]尤其在離婚問題上，男子的抵觸情緒是非常明顯的，項英當時指出：“現(xiàn)在離婚的主要的不是男子而是女子，因為女子剛從封建束縛之下解放出來，堅決反對離婚的絕大多數(shù)是男子?！弊髾?quán)縣芹泉村農(nóng)民對離婚的反映是：“貧農(nóng)男人找不到女人。”[5]這表明中共、婦女、農(nóng)民(主要指男子)三者在婚姻問題上構(gòu)成了微妙的政治對抗。之所以如此，是因為“婦女解放不同于一般反抗階級壓迫和民族壓迫的社會革命，它有婦女作為性別群體要求與男性平等、反抗性別壓迫、維護自身特殊利益的內(nèi)容”[6]。但是“這種性別之間的‘公開利益的一致性’和‘隱蔽的緊張關(guān)系’一直是革命隊伍中處理性別關(guān)系的棘手問題”[7]。當性別矛盾制約階級發(fā)展，影響社會穩(wěn)定，不利于抗戰(zhàn)大局之時，中共會適時調(diào)整政策，將性別附屬于階級之后。1943年中共北方局婦委指出，“將婦女從家庭中孤立起來看，強調(diào)了婦女與農(nóng)民的矛盾，站在片面的狹隘的婦女利益上解決問題，使婦女運動脫離了農(nóng)民運動而陷于孤立，如農(nóng)民群眾尚在開始發(fā)動時，過早強調(diào)婚姻自由；農(nóng)民之經(jīng)濟狀況未改善，政治地位未提高，婦女的婚姻觀點是不會改變的，必然促使婦女與貧苦農(nóng)民離婚，使貧苦勞動群眾對婚姻法懷疑，畏懼婦女與其離婚，因而阻礙婦女參加社會活動，也易被封建勢力利用欺騙農(nóng)民，與農(nóng)民結(jié)合反對婦女運動，這不僅阻礙了婦女工作的開展，也阻礙了農(nóng)民民主民生斗爭的發(fā)動。所以政府頒布的婚姻法令，并未能起到應(yīng)有作用與解決實際問題。這是在工作領(lǐng)導(dǎo)上值得檢查的?！盵8]在這種前提下，中共對婚姻政策進行了局部調(diào)整，轉(zhuǎn)移了婦女解放的口號和工作重心，從宣傳“婚姻自由”向強調(diào)“家庭和睦”回歸，婦女運動的領(lǐng)袖蔡暢曾指出：“我們在農(nóng)村地區(qū)的口號不再是‘婚姻自由’和‘婦女平等’，而是‘拯救嬰兒’和‘家庭和睦’了。我們犯了一個錯誤，把女權(quán)強調(diào)到不適當?shù)某潭?，結(jié)果引起了農(nóng)民的反感。男女之間的矛盾削弱了反對日寇和地主的共同斗爭。此外，用這種方法也達不到(解放)婦女和婚姻自由的目的”[9]164，這表明中共政策發(fā)生了轉(zhuǎn)變，對婚姻條例做出了相應(yīng)的調(diào)整，從發(fā)動婦女走出家庭向女性家庭角色重新定位轉(zhuǎn)變。

總之，在婚姻家庭方面，華北抗日根據(jù)地的婚姻政策雖然確立了婚姻自主、男女平等、一夫一妻的婚姻原則，在一定程度上削弱了農(nóng)村夫權(quán)統(tǒng)治，但婚姻問題歸根結(jié)底是一個復(fù)雜的社會問題，婚姻改造是一個長期的過程，僅憑某些政策法令就能在短時期內(nèi)消解甚至瓦解掉傳統(tǒng)的婚姻制度是不現(xiàn)實的。傳統(tǒng)思想觀念的消亡是一個漸進繁難的過程，因為傳統(tǒng)的舊式婚姻存續(xù)長達數(shù)千年，傳統(tǒng)的婚姻觀念在民眾的意識里已是根深蒂固，讓民眾在短時間內(nèi)轉(zhuǎn)變思想、接受新式的自主婚姻并非易事。此外，如果從女性主義視角下解讀婚姻條例，新法規(guī)也帶來了兩性之間的矛盾，革命、戰(zhàn)爭、階級下的男性話語，使“女人們的需要被男性統(tǒng)治的黨的等級制邊緣化了”[10]82，“解放婦女的婚姻政策只能以策略的身份存在，而婦女則仍然只能作為事件客體，被湮沒、裹挾在階級中獲得極其有限的婚姻解放”[6]。

其次，政治參與方面。華北抗日根據(jù)地對婦女生活的重構(gòu)是在“一切為了抗日，為了民族解放”的口號下實現(xiàn)的。婦女解放運動被納入到了民族解放運動的范疇內(nèi)，中共政權(quán)發(fā)動廣大婦女參加生產(chǎn)、參軍、參戰(zhàn)，其主要目標就是為了全民抗戰(zhàn)。在戰(zhàn)爭與革命的過程中，華北鄉(xiāng)村廣大婦女的政治地位發(fā)生了顯著變化，她們和廣大男性一起參政參戰(zhàn)，她們以實際行動踐行著中共重構(gòu)婦女生活、解放婦女的先進理念，從而開啟了近代華北鄉(xiāng)村婦女政治解放的新里程。但縱觀華北抗日根據(jù)地婦女參政的情況，總體而言，婦女參政的程度并不高，雖然不少婦女直接進入到了政權(quán)機關(guān)，但是就其在整個政權(quán)機構(gòu)的分布而言，呈現(xiàn)出的是一種金字塔式的格局，即在基層政權(quán)中婦女的數(shù)量明顯多于上層機構(gòu)。究其原因，主要因為華北抗日根據(jù)地多處于環(huán)境幽閉、交通不便、信息不暢的山區(qū)，受外界新思想的影響甚少，傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的根基異常牢固。在傳統(tǒng)生活方式的囚困下，婦女長期囿于家庭生活并受傳統(tǒng)文化的浸染, 對所遭受的不平等待遇缺乏自知, 也沒有參與社會活動的迫切愿望。此外，絕大多數(shù)婦女是文盲，因而個人的參政能力也確實有限，故此很難在高層的政權(quán)機構(gòu)擔任職務(wù)。此外，婦女參政也引起了當?shù)啬行赞r(nóng)民的反對，因參政而遭到男人的打罵是常有之事，“有一個婦救會員從早到晚開了七八次會，連飯都吃不到嘴，晚上到家還挨到了丈夫的毒打，也不敢作聲?！盵11]這表明中共重構(gòu)婦女政治生活的某些政策也和鄉(xiāng)村社會傳統(tǒng)產(chǎn)生了某些沖突和矛盾。對此，中共在一些地區(qū)適時地作出調(diào)整，如1942年彭德懷在太行根據(jù)地高級干部會議上的講話中指出，由于男性農(nóng)民的不滿，對婦女參政意識的提高必須放在對她們進行經(jīng)濟動員之后，反映了革命政策與傳統(tǒng)習俗的緊張和調(diào)和的性質(zhì)，這實際上也是中共政權(quán)對傳統(tǒng)習俗的正視、重視、尊重和妥協(xié)。

最后，身體解放方面。中共在華北鄉(xiāng)村社會推行的廢纏足運動，使婦女身體解放觸及到偏遠、落后的中國鄉(xiāng)村社會。但在實行放足的問題上卻出現(xiàn)了令人尷尬的一幕，動員婦女放足遭遇了傳統(tǒng)勢力的抵制，“1942年9月11日《太岳日報》刊發(fā)了標題為‘屯留農(nóng)村不開化，青年婦女仍纏足’的新聞，文中提到屯留縣大部分青年婦女仍舊纏足，且有父母強迫十二三歲幼女纏足情形”[12]。從國家角度來看，華北抗日根據(jù)地立法保障婦女的身體不受戕害，禁纏足，實際上賦予了婦女“人”的意志與尊嚴，從民眾生活和婦女本身來看，這是對傳統(tǒng)審美觀的顛覆，是對家庭生活和夫妻關(guān)系的威脅，這是非?，F(xiàn)實的問題。從根本上言，傳統(tǒng)的審美觀念在這里千年以繼、陳陳相因，具有深厚的根基，在沒有從風俗方面實質(zhì)性地改變民間婚嫁行為的取向、未能為天足婦女提供實際的社會選擇之時，讓婦女放足實則意味著婦女會冒著被傳統(tǒng)社會邊緣化以致難嫁的風險，所以婦女抵制放足也在情理之中。這就不可避免地產(chǎn)生了理想與現(xiàn)實之間的矛盾。鄉(xiāng)村傳統(tǒng)往往制約著革命理想的實現(xiàn)，這表明中共政策、方針的貫徹實施并非一路高歌、所向披靡，中共解放婦女的革命政策與具體實踐、實際效果之間事實上還存在著不一致性和矛盾性。

三、結(jié)語

中共在華北抗日根據(jù)地重構(gòu)婦女生活以解放婦女的政策，賦予了婦女各項權(quán)利；抗日根據(jù)地各級政府認真執(zhí)行了解放婦女、保護婦女權(quán)益的政策法令，使華北鄉(xiāng)村婦女的政治生活、經(jīng)濟生活、文化教育生活都發(fā)生了相應(yīng)的變化，家庭、社會政治地位也得到明顯的提高。換言之，中共政權(quán)為華北鄉(xiāng)村婦女逐步建構(gòu)了與傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會不同的新的生存空間，在一定程度上沖擊了鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)，但傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變具有相當?shù)倪t緩性，其內(nèi)核并未土崩瓦解，依然具有很強的彈性，它對解放婦女的政策產(chǎn)生了頑強的反沖擊力，這就導(dǎo)致中共在推行政策的過程中并不能完全擺脫傳統(tǒng)思想控制，民眾對解放婦女的政策表現(xiàn)出了相當?shù)牟焕斫夂偷钟|。這表明鄉(xiāng)村社會對于政權(quán)的反控制力量、調(diào)適力量是很大的，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)中的舊觀念、舊習俗已經(jīng)融入到了鄉(xiāng)民的血液之中，并支配著民眾的行為方式，致使民眾以不同的方式表達著對新政策的抵制，對舊制度的維護。同時還表明，婦女解放政策的推行并非一片坦途，既要解放婦女，使之擁護革命政權(quán)，又不能造成兩性間及家庭成員間的嚴重對立，致使社會主要力量(農(nóng)民)反對中共革命。因此，解放婦女的具體政策必須既具有革命性，同時又需要靈活性，這是當時的革命、經(jīng)濟、文化、環(huán)境等各種現(xiàn)實因素共同作用的結(jié)果。鑒于此，中共解放婦女的革命政策不得不帶有一定的妥協(xié)性，這亦是對鄉(xiāng)村社會傳統(tǒng)的無奈應(yīng)對，婦女解放政策和鄉(xiāng)村社會傳統(tǒng)正是在革命與戰(zhàn)爭的時代背景下博弈著，二者在一定程度上表現(xiàn)為排斥、沖突的二元對立的形式，而更多的還是表現(xiàn)為交錯、糾葛、調(diào)整、重構(gòu)、融合的多重互動關(guān)系。

[1] 李金錚.向新革命史轉(zhuǎn)型——中共革命史研究方法的反思與突破[J].中共黨史研究，2010，(1).

[2] 聶榮臻軍事文選[C].北京:解放軍出版社，1992.

[3] 韓延龍,常兆儒.中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編(第四卷)[C].北京:中國社會科學(xué)出版社，1984.

[4] 左權(quán)一區(qū)關(guān)于半年來婚姻總結(jié)報告[B].A166—1—137—8.山西省檔案館.

[5] 左權(quán)縣芹泉村婦女工作調(diào)查[B].A 166—1—137—6.山西省檔案館.

[6] 張慧玲.女性主義視角下的婚姻變革——以晉冀魯豫根據(jù)地為例[D].太原：山西大學(xué)，2006.

[7] 杜芳琴.婦女研究的歷史語境:父權(quán)制、現(xiàn)代性與性別關(guān)系[J].浙江學(xué)刊，2000，(1).

[8] 新華日報(華北版)，1943—2—9(1).

[9] (美)安娜·路易斯·斯特朗.中國人征服中國人[M].劉維寧，何政安，鄭剛譯.北京:北京出版社，1984.

[10] 李銀河.女性權(quán)力的崛起[M].北京:中國社會科學(xué)出版社，1997.

[11] 1940 年 4 月，中共晉冀豫區(qū)黨委第二次民運干部會議記錄摘要[Z].

[12] 屯留農(nóng)村不開化,青年婦女仍纏足[N].太岳日報，1942-09-11(4).