徐琳琳

“現(xiàn)代技術(shù)已經(jīng)構(gòu)成人類生存的整體環(huán)境背景，因此，無論經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的、政治的或思想的研究，都必然會(huì)涉及技術(shù)，這是不以任何個(gè)人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的?！痹诰W(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)之前，技術(shù)還僅扮演輔助角色，并未對(duì)人的自我意識(shí)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，然而在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，技術(shù)的力量已經(jīng)到了使自我異化的程度，尤其是微時(shí)代的來臨更加重了這一趨勢。在微時(shí)代環(huán)境下，每一部手機(jī)都可以是一個(gè)公共輿論平臺(tái)，傳統(tǒng)媒體時(shí)代那種單向線性傳播結(jié)構(gòu)已讓位給如今的多向網(wǎng)狀傳播結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)中的相互溝通以及傳播活動(dòng)的門檻，較之普通電腦流行時(shí)代進(jìn)一步降低，信息交流變得更加便捷。每個(gè)人都可以成為傳播的主體和決策的參與者，人們充分享受到了微時(shí)代中新工具帶來的自由和權(quán)利，滿足了被關(guān)注的欲望。因此，微時(shí)代的到來有其必然性與合理性。然而，人們?cè)谙硎苄录夹g(shù)帶來的便利的同時(shí)，也面臨一些哲學(xué)認(rèn)識(shí)論和倫理學(xué)上更深層次的問題。相對(duì)于傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)造成的虛擬自我問題，微時(shí)代新的傳播媒介更加重了虛擬自我的異化程度。

一、微博中碎片化的虛擬自我

微時(shí)代技術(shù)帶來的高節(jié)奏生活，使得人們少有整塊的時(shí)間，自我只能選擇零散時(shí)間進(jìn)行交流、娛樂、獲取信息。因此，微博迎合了自我碎片化時(shí)間的需求。微博作為一個(gè)新的社交技術(shù)平臺(tái)，有著不同于以往傳播工具的鮮明特點(diǎn)。與普通的博客相比，微博不再是能熟練駕馭文字的網(wǎng)民的特權(quán)，這造成話語權(quán)進(jìn)一步下放，大多數(shù)普通網(wǎng)民找到了舞臺(tái)，凸顯了草根性與平民化。任何人都可以在微博中表達(dá)自我，呈現(xiàn)自我，都可以擁有自己的“粉絲"，實(shí)現(xiàn)個(gè)體潛意識(shí)的自我滿足，而且整個(gè)過程的實(shí)現(xiàn)更為簡單。自我可以利用碎片化時(shí)間隨時(shí)記錄瑣碎生活。德國社會(huì)學(xué)家齊美爾認(rèn)為，現(xiàn)代性的一個(gè)本質(zhì)特征就是“碎片化”。微博是由虛擬自我的瑣碎想法組成的，這種缺少理性的隨意表達(dá)會(huì)導(dǎo)致大量毫無意義的信息產(chǎn)生，難免會(huì)使虛擬自我被浩瀚的信息垃圾所包圍，而失去了辨別真?zhèn)蔚哪芰?。另一方面，碎片化的表達(dá)方式，容易使一件事情被割裂開來，如果能將碎片串聯(lián)起來將獲得整個(gè)事件，但是極少有虛擬自我愿意花時(shí)間做這樣的事情，因?yàn)楹芸煊謺?huì)有新的信息將其取代，這將導(dǎo)致虛擬自我無法把握整體，無法對(duì)事實(shí)的真相進(jìn)行辨認(rèn)。微博的碎片化設(shè)計(jì)使得虛擬自我個(gè)體孤立、分散，使虛擬自我彼此相互分離，造成了虛擬自我的碎片化。

微時(shí)代下自我關(guān)心的僅是事物的表層狀態(tài)，在這種情況下，溝通虛擬自我與外部世界，虛擬自我之間的符號(hào)將是不需要邏輯思考和理性反思的最簡單的形式。自我的行為方式、思維方式也將隨之不斷的簡單化、平面化?！豆鹕虡I(yè)評(píng)論》前執(zhí)行主編尼古拉斯·卡爾指出:“互聯(lián)網(wǎng)正在把我們變成高速數(shù)據(jù)處理機(jī)一樣的機(jī)器人，失去了以前的大腦?！北韺踊拈喿x、瑣碎化的表達(dá)，缺少耐心、理性、創(chuàng)造力將改變?nèi)说淖晕艺J(rèn)知，使虛擬自我異化。

二、微信中圈子化的虛擬自我

相對(duì)于QQ來說，微信使用門檻更低、更方便、也更加隱蔽。它將現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人際關(guān)系投射到網(wǎng)絡(luò)的虛擬社會(huì)中，從而實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)自我與虛擬自我的重合，使移動(dòng)終端成為新的社交節(jié)點(diǎn)。微信打造了“朋友圈”功能，朋友圈消解了自我在現(xiàn)實(shí)世界交流中各種關(guān)系的束縛，使得網(wǎng)絡(luò)中的虛擬自我按照自主的聯(lián)系方式進(jìn)行平等的交流，在廣闊的虛擬世界中找到志同道合的群體，充分張揚(yáng)自我。然而，這種圈子文化具有隔離圈外文化的效應(yīng)。只有加入到朋友圈的人才能獲得圈子里的信息，沒有加入的將會(huì)失去知情權(quán)，造成相對(duì)的信息貧瘠。而且圈子文化也具有隔離異己文化的效應(yīng)，對(duì)于不同觀點(diǎn)將不會(huì)加關(guān)注，進(jìn)入朋友圈的將會(huì)越來越親密，這容易導(dǎo)致情感取代理性，帶來由于相信朋友圈中的虛擬自我而不去調(diào)查分析，最終導(dǎo)致事實(shí)失真。微信朋友圈帶來了虛擬自我的“集體無意識(shí)”和生活模式單一化，這種環(huán)境下發(fā)展出的自我是不完整的。

自我的本性是趨于交往的，然而現(xiàn)實(shí)中備受壓抑的自我難以自由釋放。微信讓虛擬自我看似擁有了極大的自主權(quán)，因此虛擬自我對(duì)微信營造的世界寄予厚望。然而，在微信世界里虛擬自我證明自己存在的方式是極其簡單的，即不斷更新朋友圈，以防錯(cuò)過朋友的最新動(dòng)態(tài)和朋友對(duì)自己的評(píng)論。虛擬自我似乎時(shí)刻被朋友圈所關(guān)注，然而這卻是一種虛假的繁榮，虛擬自我發(fā)布在朋友圈中的狀態(tài)，往往經(jīng)過美化加工或有選擇性的表達(dá)，這與現(xiàn)實(shí)中的真實(shí)自我相差較大，當(dāng)自我回歸現(xiàn)實(shí)中，發(fā)現(xiàn)與虛擬自我存在較大差異時(shí)，往往無法接受或拒絕真實(shí)自我，這容易使自我變得極其失落。當(dāng)自我越來越傾向于虛擬自我?guī)淼奶摂M滿足和表層的快樂，而對(duì)真實(shí)的自我和真實(shí)的人際互動(dòng)不感興趣;越來越習(xí)慣于被動(dòng)感知和淺層參與，而對(duì)理性思考和自我的真正自由不感興趣，這將導(dǎo)致自我失去生活掌控能力，把自我封閉在虛擬世界的朋友圈中，封閉在虛擬自我中。如果不能實(shí)現(xiàn)虛擬自我和現(xiàn)實(shí)自我的良性轉(zhuǎn)化，將造成自我認(rèn)同錯(cuò)位，進(jìn)而逃避真實(shí)人際互動(dòng)，成為一個(gè)活在圈子里的虛擬自我。

三、移動(dòng)數(shù)據(jù)終端上時(shí)時(shí)在線的虛擬自我

據(jù)《新周刊》調(diào)查，90.2%的人認(rèn)為智能手機(jī)跟鑰匙一樣，是一定要隨身攜帶的。中國已迎來“觸屏?xí)r代”，虛擬自我習(xí)慣利用智能手機(jī)來填充空白時(shí)間，甚至在生活和工作上都呈現(xiàn)“多重自我”的現(xiàn)象。英國一家調(diào)查機(jī)構(gòu)公布，有60%的年輕人和37%的成年人形容自己對(duì)手機(jī)“高度上癮”。其中，六成以上的人睡覺也拿著手機(jī)，三成人在走動(dòng)中會(huì)不斷查看手機(jī)。對(duì)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和智能手機(jī)的過分依賴，使得網(wǎng)絡(luò)中的虛擬自我與現(xiàn)實(shí)世界削弱很多聯(lián)系，包括與自己的親人和要好的朋友的聯(lián)系，這種行為往往并非刻意，但已經(jīng)深入到潛意識(shí)當(dāng)中。新工具看似縮短了人與人之間的距離，但同時(shí)也拉大了虛擬自我與現(xiàn)實(shí)世界間的距離。當(dāng)下的智能手機(jī)用戶成為“觸屏一代”，思維邏輯像程序一樣，很難適應(yīng)復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)社會(huì)。

微時(shí)代技術(shù)的人性化設(shè)計(jì)，使得自我對(duì)于技術(shù)越發(fā)的依賴。相當(dāng)一部分人更樂于把虛擬自我作為真正的自我，現(xiàn)實(shí)自我通過網(wǎng)絡(luò)與虛擬自我融為一體，缺少虛擬自我似乎并不是一個(gè)完整的自我。甚至現(xiàn)實(shí)自我異化為虛擬自我的附庸，任由虛擬自我擺布。時(shí)時(shí)在線功能使人們將越來越多的時(shí)間消耗在虛擬世界，虛擬自我占據(jù)自我的時(shí)間也就越來越長，甚至自我在離開虛擬世界的時(shí)候，仍被虛擬自我所占據(jù)。自我逐漸被虛擬自我所融合和同化，只有來到虛擬世界才能證明自我的存在，一旦離開，虛擬自我就變得驚慌失措、焦躁不安。在微時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的工具理性抑制了自我的主體性，人們遺失了理性和創(chuàng)造力，讓自我的發(fā)展沿著技術(shù)的邏輯。當(dāng)人們不自覺地使用技術(shù)的眼光與價(jià)值觀去對(duì)待自我時(shí)，自我就已經(jīng)被技術(shù)所異化。

四、重塑理性的虛擬自我

重塑良性的虛擬自我首先要警惕虛擬自我建構(gòu)的唯技術(shù)論傾向。人們面對(duì)微時(shí)代的新技術(shù)時(shí)，應(yīng)該明確這些技術(shù)的作用和可能存在的問題，把它們作為塑造與完善理性的虛擬自我的有效手段，從而實(shí)現(xiàn)虛擬自我與現(xiàn)實(shí)自我的相互協(xié)調(diào)發(fā)展。微時(shí)代的技術(shù)活動(dòng)應(yīng)成為有利于自我提升的活動(dòng)，而不是將整體自我分裂為多重自我，甚至出現(xiàn)獨(dú)立的非理性的虛擬自我的活動(dòng)。只有將微時(shí)代新工具的使用作為完善理性自我的過程，虛擬自我才能朝著良性方向發(fā)展，成為整體自我意識(shí)的一部分，才能獲得真正的自由。當(dāng)微時(shí)代的新的傳播媒介迅猛發(fā)展，帶來日益顯著的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)影響的時(shí)候，在技術(shù)評(píng)價(jià)上就要更多地考慮在認(rèn)識(shí)論和倫理學(xué)層面可能產(chǎn)生的負(fù)面影響，采取審慎的技術(shù)決策，防止在唯技術(shù)論傾向影響下出現(xiàn)虛擬自我建構(gòu)的異化現(xiàn)象。

另外，中國傳統(tǒng)文化中的有益成分為解決微時(shí)代網(wǎng)絡(luò)中虛擬自我的異化問題提供了解決之道。“和諧”是中國傳統(tǒng)文化中的理想社會(huì)秩序標(biāo)準(zhǔn)，而要獲得這種和諧狀態(tài)必須使個(gè)體融入到群體之中，個(gè)體之間協(xié)作，互相承擔(dān)責(zé)任，這也將同時(shí)使個(gè)體受益。因此，自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)并不僅僅表現(xiàn)在個(gè)體層面，更重要的是通過群體這個(gè)“大我”價(jià)值的實(shí)現(xiàn)而得以實(shí)現(xiàn)。群體是一種放大的自我，既包括個(gè)體也包括親友，甚至是整個(gè)社會(huì)、國家?！按笪摇眱?yōu)位的道德境界是中國傳統(tǒng)文化中道德判斷的依據(jù)，能夠約束“以自我為中心”隨心所欲的行為，為解決微時(shí)代出現(xiàn)的新問題，建構(gòu)健康、和諧、理性的虛擬自我提供了評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

[1]喬瑞金.馬克思技術(shù)哲學(xué)綱要[M].北京:人民出版社，2002.

[2](美)尼古拉斯·卡爾.淺薄:互聯(lián)網(wǎng)如何毒化了我們的大腦[M].劉純毅譯.北京:中信出版社，2010..

[3]北京大學(xué)市場與媒介研究中心，第一象限市場咨詢(北京)有限公司.2011年手機(jī)人大調(diào)查[R].2011-11-15.

[4]王磊.你被智能手機(jī)綁架了嗎?[J].中國報(bào)道，2011，(11).

[5]安樂哲著.彭國翔譯.自我的圓成:中西互鏡下的古典儒學(xué)與道家[M].石家莊:河北人民出版社，2006..