清代科舉制度的補(bǔ)充與完善——以落第舉人大挑入仕為考察中心

孔祥文

(國(guó)家清史纂修領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室,北京 100080)

清代科舉制度的補(bǔ)充與完善——以落第舉人大挑入仕為考察中心

孔祥文

(國(guó)家清史纂修領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室,北京 100080)

摘要：以貌取人的大挑制度是始于乾隆時(shí)期專(zhuān)為下第舉人而定的選官制度，為清代所獨(dú)有。這項(xiàng)制度的實(shí)行主要是為了解決舉人經(jīng)年累積雍滯而導(dǎo)致無(wú)官可授的問(wèn)題,是下第舉人進(jìn)入仕途的一條捷徑。該制度形成于乾隆年間，每隔若干年舉行一次。大挑是對(duì)科舉的補(bǔ)充，在一定程度上解決了大批落第舉人的進(jìn)身問(wèn)題，有助于選拔人才，但因挑選主觀性較強(qiáng)，帶來(lái)結(jié)果的不確定性，且不可能從根本上改革清代人才選拔機(jī)制的弊端。

關(guān)鍵詞：清代；舉人;大挑;科舉;以貌取人

自從實(shí)行科舉制度以來(lái)，形成了一個(gè)以讀書(shū)人為主的特別階層，這個(gè)階層出現(xiàn)了許多特有的名稱(chēng)，從童生、秀才至狀元，多達(dá)十幾種，每一種代表一類(lèi)人的身份。這種身份標(biāo)明作為讀書(shū)人在這個(gè)階層中的地位和前途?？婆e制度的實(shí)行提供了一個(gè)主要而且正當(dāng)進(jìn)入上層社會(huì)的機(jī)會(huì)，并形成了“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)觀念。

清代，共舉行了112科殿試，所中進(jìn)士人數(shù)極為有限，因此有大批的舉人止步于會(huì)試前，數(shù)科積累下來(lái)，落榜舉人形成一個(gè)龐大群體。

在整個(gè)科舉制度中，舉人處于“甲第公卿必階是焉”[1]的地位。舉人雖然不算官，但卻是國(guó)家的人才，也就是擁有了被國(guó)家選拔的資格。擁有舉人身份的舉子們，在社會(huì)上的地位有了相當(dāng)大的提高，即有“一命之榮”之說(shuō)。而且，據(jù)說(shuō)只有中了舉人，在刻圖章時(shí)才能稱(chēng)臣。[2](P81)

一、除授舉人的入仕

在大挑之制出現(xiàn)之前，舉人入仕之途無(wú)外乎揀選及作為揀選補(bǔ)救措施的截取。清制，凡六品以下官員缺出，其中某些員缺按制由吏部根據(jù)各該衙門(mén)咨請(qǐng)，開(kāi)列名單，奏請(qǐng)簡(jiǎn)派大臣挑揀，請(qǐng)旨任用，稱(chēng)為揀選。[3](P356)清代的揀選之制也經(jīng)歷了一個(gè)不斷變更的過(guò)程，順治九年(1652)規(guī)定了參加揀選的時(shí)間條件，即會(huì)試三科為限，以推官、知州、知縣考用。此時(shí)雖行揀選，但還需考試才能授職。

順治十二年(1655)，按地方遠(yuǎn)近分別科揀選，福建、廣東、四川、湖南、地方邊遠(yuǎn)，不拘科分，即準(zhǔn)揀選。十五年(1658)議準(zhǔn)，廣西舉人亦不拘科分揀選。直隸近省舉人，以會(huì)試五科為限，方準(zhǔn)揀選。十六年(1659)題準(zhǔn)，以推官、知縣考用。此時(shí)在行揀選之制時(shí)還需考試才能授職，但對(duì)于擔(dān)任之職由三項(xiàng)減為兩項(xiàng)?？滴跞?1664)諭，停止揀選?？滴蹙拍?1670)又恢復(fù)了舉人揀選，并照舊例執(zhí)行。除四川、廣東、廣西、福建、湖南、云南、貴州等遠(yuǎn)省不拘科分外，直隸近省舉人，會(huì)試五科后準(zhǔn)其揀選，俱以知縣用。此時(shí)的官職減為只知縣一職。

康熙三十年(1691)，將舉人揀選的考試改在四月十五日?？滴跞吣?1698)，定嗣后揀選舉人，除云南、貴州、四川、廣東、廣西、福建、湖南等省仍照舊例外，直隸等近省舉人，俟會(huì)試三科不第后，有情愿揀選知縣者，準(zhǔn)其揀選，挨次補(bǔ)用?？滴跞拍?1700)，停止各省揀選舉人考試之制，改為遠(yuǎn)省一科，與近省五科者照鄉(xiāng)榜名次先后挨序；四科、三科者，照其科分為先后；若科分相同，則照名次先后；若名次相同，則照省分次序，逐科分榜注冊(cè)挨選。嗣后一科與三科之人，俱照鄉(xiāng)試名次為序。至此，揀選之制由最初的考試授職任用，到后來(lái)停止考試并按鄉(xiāng)榜名次、科分及省分次序進(jìn)行。這個(gè)變化過(guò)程反映了國(guó)家根據(jù)選官具體情況進(jìn)行簡(jiǎn)化的一種思路，通過(guò)簡(jiǎn)化程序，尋找一條能夠暫時(shí)解決下第舉人越來(lái)越多無(wú)官可授的情況。這也是截取之制出現(xiàn)的另一個(gè)原因。

清初，凡歸部候選人員，必須親自赴部投供驗(yàn)到，等候掣選。后因候選官員人數(shù)逐年增多，到康熙年間，在部候選之人，吏部已無(wú)法在短期內(nèi)掣選完畢。當(dāng)時(shí)候選推官者，八十選一；候選知縣，三百人中只能選三十一人，必須二至四年才能掣選一遍。從而致使候選者長(zhǎng)時(shí)期滯留京城。康熙皇帝有鑒于此，遂下令吏部于選人中截留一年內(nèi)能予掣選者留京，其余聽(tīng)任回籍候選。其后又定選人均可回籍候選，而由吏部按候選次序截出應(yīng)選人名單，在臨選前兩月通知選人到部投供，稱(chēng)為截取。[3](P757)雍正元年(1723)，定當(dāng)年截取丙戌科以前揀選舉人，其赴部照例銓選。其余無(wú)論已未就揀選之員，除一科之外，行令直隸各省督撫，每于鄉(xiāng)試事竣，會(huì)同主考官將情愿就知縣者，傳集秉公驗(yàn)看。凡年力精壯，可以作知縣者，令督撫據(jù)實(shí)照依科分名次先后，匯造總冊(cè)，給文各員，赴部銓選。[4](卷73，P262-265)自乾隆七年(1742)始，無(wú)論遠(yuǎn)近省舉人知縣，逢截取之時(shí)，通常每次截取三科，俟選用將完，再行具題截取。

從實(shí)行截取的原因來(lái)看，是由于參加揀選的選人過(guò)多而許多人長(zhǎng)期滯留在京，不得不進(jìn)行補(bǔ)救的一項(xiàng)措施。除授舉人的揀選與截取，到了乾隆時(shí)期，經(jīng)過(guò)清代近百年的執(zhí)行，由于可供選用的舉人越來(lái)越多，致使雍滯愈盛，為疏通雍滯，不得不另求他法，決定采用大挑之制。

二、舉人大挑的出現(xiàn)、確立與實(shí)施

從順治元年(1644)定各省五經(jīng)中式額數(shù)始，并于次年定各省鄉(xiāng)試舉人額數(shù)，直至乾隆九年(1744)確定各省鄉(xiāng)試額員，后各朝遵行。除鄉(xiāng)試定額以外，另有各種增廣額數(shù)，也是按大中小省三級(jí)確定額員。在順治和康熙朝，通常大省十名，中省七名，小省三至五名。雍正元年(1723)恩科鄉(xiāng)試，一次擴(kuò)大至大省三十名，中省二十名，小省十名，此后各朝按此標(biāo)準(zhǔn)增廣，遂為定制。從清初至咸豐朝，鄉(xiāng)試定額與增廣額員數(shù)基本能夠保持相對(duì)的穩(wěn)定。咸豐朝始，由于社會(huì)開(kāi)始動(dòng)蕩，致始科舉考試數(shù)次?？苹蛘寡樱瑸榱朔€(wěn)定社會(huì)，國(guó)家開(kāi)始大幅提高增額員數(shù)，致始清后期各省鄉(xiāng)試舉人的額員也有了大幅提高。自順治二年(1645)至光緒三十一年(1905)停科舉止，共計(jì)開(kāi)科112次。據(jù)毛曉陽(yáng)、金甦在《清代文進(jìn)士總數(shù)考訂》估算，清代進(jìn)士的總數(shù)為26 849名。[5]楚江在其《清代舉人額數(shù)的統(tǒng)計(jì)》中統(tǒng)計(jì)，清代各省舉人總額為152 100名，[6]所以清代進(jìn)士總數(shù)僅為舉人的18%左右，平均為每次有1 358人中舉人。

清代國(guó)家機(jī)關(guān)的官員職位有一定的額定，習(xí)稱(chēng)“員缺”或“額缺”，并被列入國(guó)家正式編制?？偟膩?lái)說(shuō)，清代的額缺分為文職與武職兩大類(lèi)。文職又分為宗室缺、滿(mǎn)洲缺、蒙古缺、漢軍缺、內(nèi)務(wù)府包衣缺及漢缺。武職分為旗缺(有滿(mǎn)洲、蒙古和漢軍缺)、營(yíng)缺(滿(mǎn)洲和漢缺)、衛(wèi)缺(漢缺)和門(mén)缺(漢軍缺)。據(jù)光緒《大清會(huì)典》所載官職統(tǒng)計(jì)，光緒中葉全國(guó)文武官員的額缺共有四萬(wàn)三千余缺，其中不包括內(nèi)務(wù)府系統(tǒng)的一千余缺，也不包括各五公府第屬官和各藩屬屬官之缺。其中文職為一萬(wàn)三千五百余缺，武職有二萬(wàn)九千八百余缺(包括軍中文職)。[3](P580)除了這些有額定的缺外，還有一些無(wú)額定的官職。在這四萬(wàn)三千余缺之中，屬于縣缺的數(shù)量在一千二、三百人左右。在乾隆三十年(1765)，全國(guó)“通計(jì)各省知縣，共一千二百八十五缺”[7](卷747)。而據(jù)光緒朝《大清會(huì)典》統(tǒng)計(jì)，縣缺有1 314個(gè)。據(jù)《清史稿》統(tǒng)計(jì)，到光緒三十一年(1905)共有1 358個(gè)缺。[8]按照清制，地方官員必須俸滿(mǎn)三年，參加大計(jì)進(jìn)行考核，如獲卓異引見(jiàn)升轉(zhuǎn)，才會(huì)有機(jī)會(huì)將縣缺空出。當(dāng)然，也會(huì)有其他如丁憂(yōu)、病死、升調(diào)、革職等等原因使縣缺空出，但是相對(duì)來(lái)說(shuō)還是少數(shù)。因此，相對(duì)于平均每科與縣缺額相當(dāng)?shù)呐e人數(shù)量來(lái)說(shuō)，勢(shì)必會(huì)有大量的舉人無(wú)法進(jìn)入仕途。隨著經(jīng)年的累積，舉人的數(shù)量越來(lái)越多，最終形成雍滯。舉人出仕之路無(wú)非是揀選及截取，所能出仕的官缺是少之又少。據(jù)光緒《大清會(huì)典》載，文舉人直接授官者，漢人除國(guó)子監(jiān)監(jiān)丞、博士、翰林院待詔，和外省知縣、學(xué)正、教諭等；滿(mǎn)洲、蒙古、漢軍，在京除科甲小京官(包括翰林院典簿、詹事府主簿、光祿寺署正、國(guó)子監(jiān)監(jiān)丞、博士、典簿六項(xiàng))，在外除各省知縣。漢軍舉人原京教職者，亦可除授州縣之學(xué)正、教諭等。宗室內(nèi)文舉人，以科甲小京官、宗人府筆帖式除授。[9]

按照原來(lái)的辦法，舉人選用知縣，需要將近30余年。對(duì)于一個(gè)人才來(lái)說(shuō)，“其壯歲獲售者，既不得及鋒而用，而晚遇者年力益復(fù)就衰”，這是嚴(yán)重的人才浪費(fèi)。乾隆三十年(1765)九月二十七日，在《乾隆朝上諭檔》中提到“每科中額一千二百九十名，統(tǒng)十年而計(jì)，加以恩科，則多至五千余人，而十年所佺選者，不及五百人。除各科會(huì)試中式外，其曾經(jīng)揀選候選擇者，尚余數(shù)千，……而直省知縣員缺，本只有此數(shù)，即使一時(shí)概行銓用，亦屬缺少人多”[10](P726-727)。如何將這些人才能人盡其用，為他們提供出路就成了乾隆皇帝必須考慮的問(wèn)題。

據(jù)清代律例書(shū)，大挑之制始于乾隆十七年(1752)，[11](P726-727)此年份為例書(shū)中明確記載。據(jù)《高宗實(shí)錄》載，乾隆十七年“萬(wàn)壽恩科，各省計(jì)偕云集，而中額所收例有定數(shù)。其下第舉子中，有年力才具，可以及時(shí)錄用者，特予格外加恩，揀選引見(jiàn)，分別以知縣試用、教職銓選，俾得早列仕版。目今巡幸塞外，若俟回鑾再行揀選，未免守候需時(shí)。著在京總理事務(wù)王大臣及協(xié)辦大學(xué)士阿克敦、尚書(shū)舒赫德、劉統(tǒng)勛、孫嘉淦，于會(huì)試揭曉后，即行會(huì)同揀選。大省四十人，中省三十人，小省二十人，候朕回鑾，以次引見(jiàn)”[7](卷421)。此段引文中并未出現(xiàn)“大挑”一詞，但是其中揀選引見(jiàn)后以知縣試用、教職銓選與大挑之制的內(nèi)容相符，所以乾隆十七年的大挑之制雖未見(jiàn)其名，但確有其實(shí)。

“大挑”一詞首次出現(xiàn)在何年？馬鏞在《清代的舉人大挑制度》一文中根據(jù)清代史書(shū)記載，認(rèn)為該此初現(xiàn)于乾隆三十年，“本年大挑，大省一百八十名，中省一百二十二名，小省七十六名”[4](卷353)。至于“大挑舉人”一語(yǔ)，馬鏞認(rèn)為始于乾隆四十六年(1781)。實(shí)際上，乾隆三十二年(1767)，乾隆皇帝有上諭曰“且前此大挑舉人后，已明降諭旨，令直省不得率請(qǐng)簡(jiǎn)發(fā)在部人員”等語(yǔ)。[7](卷786)據(jù)此，大挑作為一項(xiàng)制度的確立是經(jīng)歷了一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，不斷完善，終成定制。

通常認(rèn)為清代舉人大挑以六年為期，“前于乾隆三十一年丙戌科會(huì)試，曾降旨分別挑選各省舉人，以疏壅滯。閱今已逾六載，業(yè)經(jīng)加恩降旨于本年春闈后，照例舉行”[4](卷73)。但實(shí)際的情況并非如此，據(jù)張振國(guó)統(tǒng)計(jì)，從乾隆三十一年(1766)至光緒三十一年(1898)止，共舉行過(guò)17次大挑。其中間隔6年的3次，間隔7年的1次，間隔8年的1次，間隔9年的11次。從嘉慶二十二年(1817)起，固定為每間隔9年舉行一次。[9]

三、以貌取人的大挑之制

(一)大挑的標(biāo)準(zhǔn)

在大挑之制出現(xiàn)之前的揀選和截選，基本上還是保持了一種通過(guò)“次序”的順序來(lái)進(jìn)行。無(wú)論是按名次、科分及省分次，都保持了可量化的標(biāo)準(zhǔn)，但是大挑之制不同，它不按“次序”進(jìn)行選官，而是以貌取人授官，完全由挑選者的主觀印象決定。

據(jù)載，舉人大挑是“以同、田、貫、日、身，甲、氣、由八字為衡”[12](P146)，“同”為方長(zhǎng)，“田為”方短，“貫”為頭大身直長(zhǎng)，“日”為肥瘦長(zhǎng)短適中而端直，皆中選?！吧怼睘轶w斜不正，“甲”為頭大身小，“氣”為單肩高聳，“由”為頭小身大，凡屬這類(lèi)，皆不中選。商衍鎏在《清代科舉考試述錄及有關(guān)著作》中將這八字標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了進(jìn)一步的解釋。即“同”者面方體正，“田”者舉止端凝，“貫”者體貌頎長(zhǎng)，“日”者骨格精干，如此者為合格?！皻狻闭咝蜗嗖徽凹住闭呱蠈捪孪?，“由”者上窄下粗，“申”者上下皆銳而中粗，如此為不合格。于合同、田、貫、日四字內(nèi)一字之格者，再審察其應(yīng)對(duì)，須言語(yǔ)詳明，于時(shí)事吏治能述其梗概，素有研究者即挑取，所謂人文并選，身言之試也。[13](P121)

(二)大挑的過(guò)程

每屆大挑之時(shí)，由欽派王大臣主持，舉行的地點(diǎn)在紫禁城內(nèi)東南角內(nèi)閣處。內(nèi)閣大堂平時(shí)按諭旨不設(shè)正座，六堂分左右六位，如果遇大挑之年，則欽派王大臣皆面北而坐，被挑者南面跪。通常以二十人為一班，按序站好，先唱三人名，派為知縣，然后這三人出列。然后再唱出八人的名字，這八人為不被錄用者，俗稱(chēng)“八仙”，這八人也出列。剩余九人不唱名，皆以派用為教職，自出，更一班進(jìn)。[12](P147)清人何剛德的《客座偶談》，對(duì)挑選順序的記載略有出入?！胺才e人三科不中，準(zhǔn)其赴挑。每挑以十二年為一次。例于會(huì)試之前，派王公大臣在內(nèi)閣驗(yàn)看，由吏部分班帶見(jiàn)。每班二十人之內(nèi)，先剔去八人不用，俗謂之‘跳八仙’。其余十二人，再挑三人，作為一等，帶領(lǐng)引見(jiàn)，以知縣分省候補(bǔ)。余九人作為二等歸部，以教諭訓(xùn)導(dǎo)即選?！盵14](卷2)齊如山在《中國(guó)的科名》中談到，這種挑法“儀注極簡(jiǎn)單，也不作文，也不寫(xiě)字，只是設(shè)一公案，擺上應(yīng)選的舉人名簿，主任王爵入座，即唱名傳舉人謁見(jiàn)，十個(gè)人一排，一齊跪在面前。因系奉旨主選，所以須跪。只憑他一看，他認(rèn)哪個(gè)人是一等就是一等，毫無(wú)憑據(jù)”。

在齊如山看來(lái)，這種挑人之法作弊的可能性不大，究其原因在于能夠認(rèn)識(shí)王爵的舉人太少，當(dāng)然也可請(qǐng)托，但為數(shù)極少，能否被挑上全憑“運(yùn)氣”二字。如果一同參加大挑的人中，多是年齡太老，或猥瑣不堪的人，則自己很容易得一等；倘此排多是高華英挺，或氣度雍容的人，則自己很難得一等。當(dāng)然，任何事情都有例外。嘉慶皇帝颙琰為皇子時(shí)曾兩次參加主持大挑，其中就曾遇到過(guò)有人“讬言私宅賓友，竟敢在朕前呈遞名條者，朕與成親王密記所托姓名，屏而不錄，今其人尚在朝列，亦不必明言，使彼內(nèi)愧于心耳。試思內(nèi)廷皇子，尚有人敢于請(qǐng)托，王大臣乎？”[15](卷81)

齊如山對(duì)大挑之制的描述主要反映了其隨意性，但事實(shí)也并非完全如此?！肚鍖?shí)錄》這樣記載颙琰參加主持大挑的過(guò)程：“朕在藩邸時(shí)，曾蒙皇考?xì)J派，與成親王永瑆、及大學(xué)士阿桂、劉墉等一同挑選。彼時(shí)朕與成親王坐位在前，即系與眾大臣公同商酌，以定去取，從無(wú)獨(dú)出意見(jiàn)之事?！盵15](卷80)

大挑之制雖以貌取人，但總的原則還是以年力精壯者為一等，其目的在于“得及鋒而試”，對(duì)于年齒稍長(zhǎng)，而精力未衰之人，亦可與民社之選。若年力近衰之人，則應(yīng)列為二等。堅(jiān)持這個(gè)原則的主要原因在于“一等為州縣求父母，二等為學(xué)官取師長(zhǎng)，年太輕恐不曉事，年太老恐不任事，先取強(qiáng)壯，后取人品”。

由于大挑之制是以貌取人，所以挑者的主觀意志就起了決定性作用。有以體貌委瑣而被擯于挑場(chǎng)且受辱者，如陜西朝邑人閻敬銘。閻狀貌短小，二目一高一低，恂恂如鄉(xiāng)老。曾參加大挑，剛就班跪下，某親王高聲喝道：“閻敬銘先起去！”使閻深以為恨，而這一年此公“歲試、中書(shū)、教習(xí)皆被擯”，所以常常感嘆：“一歲三落第，而會(huì)試不與焉！”后來(lái)他考中進(jìn)士，入翰林，官居戶(hù)部尚書(shū)，胡林翼奏調(diào)總辦東征糧臺(tái)，在奏疏中贊“閻敬銘氣貌不飏，而心雄萬(wàn)夫”。[16](P337)至光緒時(shí)，閻官至東閣大學(xué)士，成為理財(cái)名臣。

如果被就挑者長(zhǎng)相魁偉，那么成為一等的機(jī)率就大一些，但也有例外。在陳恒慶的《歸里清譚》中就記載了一個(gè)雖體貌魁偉但卻落選的例子。某年大挑時(shí)，有山東某舉人，人如曹交①曹交，春秋時(shí)曹?chē)?guó)國(guó)君之弟，身高九尺四寸。參見(jiàn)《孟子·告子下》第二章。，竟落大挑。其人非常憤怒，等大臣事畢將登輿時(shí)，攔住質(zhì)問(wèn)：“大挑以何者為憑？”大臣知道其為落挑負(fù)屈者，高聲應(yīng)之“我挑命也！”舉人無(wú)言而退。時(shí)人將此事與當(dāng)時(shí)在科場(chǎng)上相傳的諧聯(lián)“爾小生論命莫論文，碰！咱老子用手不用眼，抽！”放在一起，無(wú)論中與不中，皆由命！[16](P338)

在科場(chǎng)、官場(chǎng)中，許多人感到盡管再有才華和能力，但對(duì)于前途仍有相當(dāng)?shù)臒o(wú)力感，不得不感嘆一切皆由命。如米脂高照熙以同治癸酉舉人應(yīng)光緒庚辰(1880)大挑，他在《閑談筆記》中記載了就挑經(jīng)過(guò)。大挑之日前一天，他到達(dá)朋友位于東交民巷寓所，因?yàn)榕笥言⑺x此次挑場(chǎng)即位于東華門(mén)內(nèi)文淵閣(按：此次非內(nèi)閣)較近。高非常自負(fù)(書(shū)中雖未說(shuō)明其長(zhǎng)相，但估計(jì)可能屬魁偉之人)，朋友們也都認(rèn)為他肯定可以被挑上一等。但是，當(dāng)晚其偶得一夢(mèng)，夢(mèng)見(jiàn)有像衙門(mén)差役一樣的人，手持紅帖來(lái)請(qǐng)，詢(xún)問(wèn)何人來(lái)請(qǐng)，答曰子夏②子夏(前507年—前420)，姓卜名商，春秋時(shí)晉國(guó)人，孔子的學(xué)生，曾至魏國(guó)的西河(今山西河津)講學(xué)。。次日，高和朋友同車(chē)，行近東華門(mén)時(shí)，告訴友人此次赴挑只能得二等。朋友問(wèn)緣故，他誠(chéng)有夢(mèng)兆預(yù)示。等入挑場(chǎng)時(shí)，高列最末一班，這一班只有十三人，按例只能挑一等一人，他的名次在十一，王大臣等將高和第九名再三衡量，最終將第九名挑為一等，他為二等。友人問(wèn)所夢(mèng)何事且如此神驗(yàn)，他據(jù)實(shí)相告，并解釋道：“早晨醒后，思此夢(mèng)必與挑場(chǎng)有關(guān)系，而苦不得其解。行至東華門(mén)，忽悟子夏為圣門(mén)文學(xué)科，其為學(xué)官無(wú)疑！”高據(jù)此推斷此次大挑只能得二等的結(jié)果得到了應(yīng)驗(yàn)，此其一也。后來(lái)，他歷官宜川訓(xùn)導(dǎo)、郃陽(yáng)教諭、榆林教授以終，其中宜川和郃陽(yáng)兩縣皆系子夏當(dāng)時(shí)設(shè)教之所，此其二也。所以高感嘆：“可謂神驗(yàn)矣！”但是又認(rèn)命地抱怨道：“無(wú)司夢(mèng)者，何以數(shù)十年之事竟以一夢(mèng)兆之？有司夢(mèng)者，何不竟實(shí)言相告，而故為隱謎，使人事后方曉？是真不可思議也！”徐一士在《亦佳廬小品》中談?wù)摯耸碌溃骸罢瘴跻砸坏戎捕枚龋耘湃耸巳酥┌喽蕴澮?。科舉時(shí)代，多言夢(mèng)兆，照熙述夢(mèng)境巧合，亦其一耳。”[16](P336)

在挑場(chǎng)中，身軀高大者會(huì)占便宜，但還要視其相貌美丑，也有例外。曾經(jīng)直隸青縣有位金姓孝廉，相貌極丑，“五官布置皆失其所，見(jiàn)者咸笑而不敢正視也”[16](P338)。入得挑場(chǎng)，某王首拔其一等，一時(shí)諸公卿相顧錯(cuò)愕，該王曰：“勿訝，是人膽量可嘉！”眾人問(wèn)其原由，王回道：“是人如此面目，而敢入挑場(chǎng)，非有姜維①姜維：三國(guó)時(shí)期蜀漢名將，有膽有謀之人。之膽，曷克臻此！”這種靠主觀上的感覺(jué)和全憑個(gè)人的好惡進(jìn)行選官的特性表露無(wú)疑。乾隆年間，常州舉人惲敷參加大挑，監(jiān)挑某大臣把惲字錯(cuò)讀成揮字，惲敷大聲進(jìn)行糾正，該大臣認(rèn)為惲敷不知官場(chǎng)規(guī)矩，將其棄而不用。多年后，惲敷再次就挑。此次由成親王主挑，看見(jiàn)惲姓喜曰“是南田先生②南田先生即清代畫(huà)家惲壽平，亦系江蘇常州人。后人耶”，于是授與一等。[17](P755)因主事之人不同，就挑結(jié)局也不同。

由于這種選官制度以貌取人，所以主事王公大臣難免會(huì)有走眼的時(shí)候。道光甲辰(1844年)江蘇陽(yáng)湖舉人汪叔明，赴挑時(shí)本列二等，且已離場(chǎng)。某王公見(jiàn)某大臣手中的書(shū)箑(扇子)，要來(lái)觀看，大為稱(chēng)贊。大臣言作書(shū)者即系剛才挑二等之汪某人，該王公憮然道：“吾見(jiàn)其人，貌頗獰惡，以為作牧必喜虐民，今乃知風(fēng)雅士也?！庇谑沁B忙把汪喚回，將二等改為一等。[18](P253)

(三)大挑的額定

大挑的額定是按省的大小分配的。乾隆十七年(1752)，初定大省四十人，中省三十人，小省二十人。[4](卷353)至乾隆三十七年(1772)，大挑額定改為參照截取舉人分別遠(yuǎn)近省分之例。直隸、江南、山東、山西、河南、陜西、浙江、江西、湖北等省挑取十分之五，四川、廣東、廣西、福建、湖南、貴州、云南等省挑取十分之六，其入選之員，無(wú)論遠(yuǎn)近省分，俱酌取一等四分，二等六分，引見(jiàn)錄用。[19](卷52)但是以遠(yuǎn)省挑十之六，近省挑十之五的比例，又因大省分科較深之舉人轉(zhuǎn)多雍滯而出現(xiàn)不公現(xiàn)象，為公平起見(jiàn)，改定乾隆五十二年大挑時(shí)，無(wú)論省分遠(yuǎn)近，但就人數(shù)多寡，均勻挑取。[7](卷1130)自此，無(wú)論遠(yuǎn)近省份，每排以十人為率，皆挑十分之五，一等者二人，二等者三人，按科分名次，均勻選擇。嘉慶十三年(1808)，又改為每?jī)砂喽藘?nèi)挑取一等三名，二等九名，共十二人。自此，大挑額定成例，直至清末。

大挑雖有定額，但是每屆就挑舉人人數(shù)不定中挑之人亦無(wú)確數(shù)。這與就挑舉人自身的想法有關(guān)。因?qū)τ谂e人來(lái)說(shuō)，參加大挑屬于自愿，而非強(qiáng)制，所以每屆就挑人數(shù)不定。但根據(jù)記載，可略知一二。乾隆三十年(1767)，奉旨大挑，大省一百八十名，中省一百二十二名，小省七十六名，以二千人為率。[19](卷52)嘉慶十三年(1808)大挑，各省就挑舉人不下三千數(shù)百人。[15](卷193)獲等第人數(shù)在乾隆三十一年(1768)，一等舉人，八百四十七名，二等舉人一千一百五十一名。[7](卷759)光緒十五年(1889)，兆祺等三百三十三員，俱準(zhǔn)列入一等，照例以知縣簽掣各省試用，三音布等三十員，俱準(zhǔn)列入一等，簽掣北河、東河試用。[20](卷269)據(jù)此核算，該屆大挑一等共三百六十三員。

(四)大挑舉人的出路

清代實(shí)行舉人大挑的主要目的是為多年雍滯下來(lái)的落第舉人開(kāi)辟一條能夠快速進(jìn)入仕途的通路。據(jù)載，舉人大挑，一等者以知縣試用，二等者以教職銓補(bǔ)。[11](卷384)其具體過(guò)程為，所有選列一等舉人，著吏部簽掣分發(fā)各省，以知縣試用，其借補(bǔ)州同、州判、縣丞經(jīng)歷、鹽庫(kù)大使、河工等官，悉照部議行。至揀入二等人員，即照該部議定班次，以教職用。[7](卷759)也就是說(shuō)一等舉人可以直接任職，而相對(duì)于一等人員而言，列入二等的舉人只能歸吏部銓選，要經(jīng)過(guò)多道選官環(huán)節(jié)才能入職。根據(jù)乾隆三十四年(1769)大挑舉人分發(fā)各省職務(wù)分配的情況測(cè)算，當(dāng)年全國(guó)各分發(fā)試用舉人數(shù)為818人，其中已補(bǔ)知縣的人數(shù)在143人，占全部當(dāng)年分發(fā)試用舉人的17.48%；改職的有83人，這包括改教、改教降革、緝獲巨盜以同知和委管鹽場(chǎng)的人員，占當(dāng)年分發(fā)試用舉人的10.14%； 借補(bǔ)佐貳的為127人，占當(dāng)年分發(fā)試用舉人的15.52%；丁憂(yōu)病故、丁憂(yōu)告病、病故、參革病故、病故休致、革職、革職病故共134人，占全部人數(shù)的16.38%； 現(xiàn)未補(bǔ)缺者319人，占全部人數(shù)的38.99%。其中在安徽、四川、廣東和河南四省的分發(fā)人數(shù)與人員具體情況數(shù)額不符，如安徽有7人去向不明，而直隸的分發(fā)舉人總數(shù)比人員具體情況數(shù)額多出1人，這1人的來(lái)源情況也不明。[21](P809-811)

從測(cè)算結(jié)果可以看出，能夠出缺的人員只占四成左右，而未得缺的也占四成左右，有近兩成舉人因各種原因離開(kāi)所任職位。也就是說(shuō)進(jìn)的多，空出的少，如果按照這樣的比例，經(jīng)年累月下來(lái)，大挑舉人分發(fā)人數(shù)也漸形雍滯。這種局面的形成最終導(dǎo)致了以下幾個(gè)結(jié)果：

其一，減少大挑的頻率和次數(shù)，就挑資格由原來(lái)的舉人三科不中變?yōu)樗目埔约拔蹇撇恢胁艤?zhǔn)其赴挑。其二，增加可供職缺。嘉慶二十二年(1871)，定由大挑一等人員內(nèi)分發(fā)河工試用。不久揀員六十員，簽掣發(fā)往南河三十員，東河二十員，北河十員，分別試用。自此，舉人大挑分發(fā)何工之例一直到咸豐十年(1860)，因裁汰南河總督才停止。[4](卷73)其三，為減緩補(bǔ)缺壓力，各省督撫奏請(qǐng)暫停分發(fā)。道光十一年(1831)，河南巡撫楊國(guó)楨奏請(qǐng)“將各項(xiàng)知縣，自道光十二年為始，均暫停分發(fā)來(lái)豫，俟三年后再行照舊分發(fā)”①中國(guó)第一歷史檔案館藏宮中朱批奏折，檔號(hào)04-01-12-0422-145。。

四、結(jié)語(yǔ)

大挑之制雖然是以貌取人，但是這種以貌取人是在科舉考試之后只針對(duì)下第舉人進(jìn)行的。從其執(zhí)行的具體過(guò)程來(lái)看，如果說(shuō)鄉(xiāng)試相當(dāng)于今天所稱(chēng)的筆試，那么大挑就是復(fù)試過(guò)程。這個(gè)過(guò)程不需要再次進(jìn)行筆試，而是直接以主看人的主觀意見(jiàn)為準(zhǔn)。可以說(shuō)，這個(gè)制度的出現(xiàn)有其一定的合理性。

首先，大挑之制可以使落第舉人能夠直接、迅速地?fù)?dān)任地方官員。這對(duì)于那些止步于進(jìn)士之前的舉子們來(lái)說(shuō)，無(wú)疑多了一條出路。相對(duì)于周期長(zhǎng)、程序復(fù)雜的正常官員銓選制度，不失為一條捷徑。

其次，可以有效避免在選官制度中存在的營(yíng)私舞弊問(wèn)題。為了防止在大挑中作弊，朝廷也會(huì)采取有效的防范措施，如乾隆五十二年(1787)，副都御史劉權(quán)之上奏：“上屆派出之王大臣，系于十日之前豫行奏派，為日既久，恐外間有借名指撞等事，請(qǐng)令承辦衙門(mén)，于前一日三奏派，并令五王大臣等聞命后即至朝房住宿，不得攜帶多人，以杜弊竇。”乾隆皇帝允其所請(qǐng)，大挑各直省舉人之王大臣，于前一日奏派，對(duì)于要求王大臣在朝房住宿一條，乾隆皇帝認(rèn)為，朝房在午門(mén)之外，為官員人等出入必經(jīng)之路，不能概行禁止，轉(zhuǎn)恐滋弊，所以請(qǐng)仿驗(yàn)看月選官例，奏派滿(mǎn)漢御史各二員，監(jiān)視稽察，并令步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門(mén)會(huì)同五城御史，一體嚴(yán)密訪(fǎng)查。同時(shí)命所有派出之王大臣，俱著在內(nèi)閣住宿，以昭嚴(yán)肅。[7](卷1277)而對(duì)于就挑舉人來(lái)說(shuō)，由于舉人們大部分來(lái)自各省，且經(jīng)過(guò)千挑萬(wàn)選，而主事的王公大臣們也是臨時(shí)奏派，所以舉人們能夠認(rèn)識(shí)王公大臣們的機(jī)會(huì)微乎其微，基本上能夠保持相對(duì)的公平，這也是 “無(wú)論中與不中，皆由命！”的重要體現(xiàn)。

盡管大挑之制有其自身的長(zhǎng)處，但是從清代選官制度的整體來(lái)看，這項(xiàng)制度相對(duì)于官員銓選中存在著的人多缺少問(wèn)題的解決來(lái)說(shuō)，可謂杯水車(chē)薪，僅系權(quán)宜之計(jì)，無(wú)法從根本上解決經(jīng)年積累下來(lái)眾舉子無(wú)官可授的局面。加之大挑之制是以貌取人，所派王公大臣的主觀意向必然增加大挑結(jié)果的不確定性，無(wú)法真實(shí)、公平地體現(xiàn)舉人的真實(shí)水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]李暶.日照縣志[M].日照,1673.

[2]齊如山.中國(guó)的科名[M].沈陽(yáng):遼寧教育出版社，2006.

[3]朱金甫.清代典章制度辭典[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

[4]昆岡,李鴻章.光緒朝欽定大清會(huì)典事例[M]//續(xù)修四庫(kù)全書(shū)編纂委員會(huì).續(xù)修四庫(kù)全書(shū)(798).上海：上海古籍出版社，1996.

[5]毛曉陽(yáng),金甦.清代文進(jìn)士總數(shù)考訂[J].清史研究,2005,(4).

[6]楚江.清代舉人額數(shù)的統(tǒng)計(jì)[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué),2012.

[7]清實(shí)錄—高宗實(shí)錄[M].北京:中華書(shū)局，1985.

[8]孔祥文.清前期文官考績(jī)制度研究[D].北京：中國(guó)人民大學(xué),2007.

[9]張振國(guó).清代文官選任制度研究[D].天津:南開(kāi)大學(xué)，2010.

[10]乾隆朝上諭檔(第四冊(cè))[M].北京:檔案出版社, 1986.

[11]托津.嘉慶朝大清會(huì)典事例[M].臺(tái)北:文海出版社，1966.

[12]況周頤.餐櫻廡隨筆[M].太原：山西古籍出版社,1996.

[13]商衍鎏.清代科舉考試述錄及有關(guān)著作[M].天津：百花文藝出版社，2004.

[14]何剛德.客座偶談[M].上海:上海古籍書(shū)店,1983.

[15]清實(shí)錄—仁宗實(shí)錄[M].北京:中華書(shū)局，1985.

[16]徐一士.亦佳廬小品[M].北京:中華書(shū)局,2009.

[17]陳康祺.郎潛紀(jì)聞三筆[M].北京:中華書(shū)局，1984.

[18]李伯元.南亭筆記[M].太原:山西古籍出版社，1999.

[19]光緒朝欽定科場(chǎng)條例[M].光緒二十五年刊刻,1899.

[20]清實(shí)錄—德宗實(shí)錄[M].北京:中華書(shū)局，1985.

[21]中國(guó)第一歷史檔案館.乾隆朝上諭檔(第五冊(cè)) [M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2008.

責(zé)任編輯：陳東霞

作者簡(jiǎn)介：孔祥文(1969—)，女，遼寧大連人，助理研究員，博士，主要研究方向?yàn)榍宕巍?/p>

收稿日期：2015-07-08

中圖分類(lèi)號(hào)：K249

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1671-3842(2015)06-0056-06

doi:10.3969/j.issn.1671-3842.2015.06.10