違規(guī)擔(dān)保誰決策，誰負(fù)責(zé)

衛(wèi)文省

無論是被擔(dān)保主體資格不合規(guī)，還是擔(dān)保程序不合規(guī)，都會導(dǎo)致上市公司違規(guī)擔(dān)保的發(fā)生。其實(shí)，無論何種情形導(dǎo)致的上市公司違規(guī)擔(dān)保，都應(yīng)該追究決策者的責(zé)任，并采取切實(shí)可行的措施，筑起防控違規(guī)擔(dān)保的“防火墻”，從體制和機(jī)制上消滅和杜絕上市公司違規(guī)擔(dān)保行為的發(fā)生。

首先，必須嚴(yán)格問責(zé)上市公司違規(guī)擔(dān)保的決策主體。

對于未履行正當(dāng)程序的違規(guī)擔(dān)保，對如果股東、尤其是大股東違規(guī)，要追究其責(zé)任;如果高管違規(guī)，要追究高管的責(zé)任;對于中介機(jī)構(gòu)履職不到位，也要進(jìn)行追究。比如，某上市公司董事長（兼任大股東集團(tuán)公司董事長）自己做主簽字、加蓋公司公章，最終為大股東集團(tuán)公司擔(dān)保借款7000萬元，而上市公司聘請的財(cái)務(wù)審計(jì)機(jī)構(gòu)竟然7年未發(fā)現(xiàn)，只在第8年向公司貸款銀行函證時(shí)才“意外”發(fā)現(xiàn)該筆擔(dān)保，導(dǎo)致上市公司損失本息合計(jì)9000余萬元。此筆違規(guī)擔(dān)保，就應(yīng)主要問責(zé)大股東和董事長本人。其次，要問責(zé)該上市公司的監(jiān)事，他們未能很好地履行檢查公司財(cái)務(wù)的責(zé)任。再次，對于公司聘請的財(cái)務(wù)審計(jì)機(jī)構(gòu)也要適當(dāng)問責(zé)，畢竟他們7年沒有發(fā)現(xiàn)該筆違規(guī)擔(dān)保，導(dǎo)致上市公司喪失了最佳的挽回因違規(guī)擔(dān)保而帶來的損失的機(jī)會。當(dāng)然，對于上市公司經(jīng)理層擅自做主對外出具的違規(guī)擔(dān)保，則要問責(zé)參與做出此筆違規(guī)擔(dān)保的相關(guān)人員，而負(fù)責(zé)具體執(zhí)行和操作層面的人員也在問責(zé)之列，諸如財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人等。

有些違規(guī)擔(dān)保已履行了正當(dāng)程序，也就是說，所有參與其中的董監(jiān)高和具體經(jīng)辦人，每個(gè)人都知道它是違規(guī)的，依然贊成并積極實(shí)施，那么這種情形下，對于該違規(guī)擔(dān)保的問責(zé)，就包括所有股東、上市公司所有董監(jiān)事、參與此筆違規(guī)擔(dān)保的高管（董秘、財(cái)務(wù)總監(jiān)）以及經(jīng)辦人（財(cái)務(wù)部門負(fù)責(zé)人、法律部門負(fù)責(zé)人、內(nèi)審部門負(fù)責(zé)人及上述三個(gè)部門的具體經(jīng)辦人）、在通過此筆違規(guī)擔(dān)保的股東大會上（如果夠限）出具法律文書的法律顧問、參與為此筆違規(guī)擔(dān)保業(yè)務(wù)出具相關(guān)書面文書的評估師和會計(jì)師等。

還有些違規(guī)擔(dān)保部分履行了正當(dāng)程序，基本上包括兩種情形：一種是已通過經(jīng)理層的辦公會，因金額超過董事會對經(jīng)理層的授權(quán)，又未提交董事會審議而私自實(shí)施的違規(guī)擔(dān)保，這就要問責(zé)參與決策的的所有經(jīng)理層人員，包括經(jīng)辦人;還有一種情況，就是已經(jīng)通過董事會，但因金額超過股東大會對董事會的授權(quán)，但又未提交股東大會審議而私自實(shí)施的違規(guī)擔(dān)保，這就要問責(zé)參與決策的所有董事會成員及監(jiān)事會成員（列席董事會）及董秘、財(cái)務(wù)總監(jiān)，還有經(jīng)辦人。

除了問責(zé)決策主體，筑起防控違規(guī)擔(dān)保的“防火墻”同樣重要。

上市公司及其大股東必須真正認(rèn)識到違規(guī)擔(dān)保對于上市公司和整個(gè)資本市場的危害，從觀念上筑起防控違規(guī)擔(dān)保的“防火墻”。需要完善公司治理，尤其是內(nèi)控機(jī)制，不斷提升上市公司規(guī)范運(yùn)作的水平，從公司治理的層面防范和杜絕違規(guī)擔(dān)保。

同時(shí)，需要加強(qiáng)監(jiān)管執(zhí)法，加大對違規(guī)擔(dān)保行為的打擊力度，加大對違規(guī)擔(dān)保相關(guān)法人和自然人高管及經(jīng)辦人的問責(zé)力度，堅(jiān)決遏制違規(guī)擔(dān)保的發(fā)生。需要加強(qiáng)上市公司監(jiān)管，重點(diǎn)是加強(qiáng)上市公司誠信建設(shè)、規(guī)范上市公司控股股東或?qū)嶋H控制人的行為、加強(qiáng)對上市公司高級管理人員的監(jiān)管和加強(qiáng)對證券經(jīng)營中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。此外，需要充分發(fā)揮自律組織的監(jiān)管作用和新聞媒體的輿論監(jiān)督作用，不給上市公司的違規(guī)擔(dān)保留下生存空間。

目前，應(yīng)盡快制定并完善針對違規(guī)擔(dān)保對于上市公司及其大股東和實(shí)際控制人問責(zé)的法律法規(guī)，尤其是實(shí)施細(xì)則，確保對法人和自然人的問責(zé)到位，增大違規(guī)擔(dān)保的違規(guī)成本，在努力打擊和消除違規(guī)擔(dān)保的同時(shí)，凈化資本市場，切實(shí)保護(hù)投資者，提升全社會對資本市場的信心。