李厚廷

發(fā)端于20世紀(jì)70年代末期的我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度變革將我國農(nóng)業(yè)恒久地置入“成就＋問題”的框架之中，由此開始了我國農(nóng)業(yè)永不停歇的變革征程。事實上，新的農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度本身就暗含了持續(xù)變革的必然性，圍繞農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營所進(jìn)行的實踐探索和理論研究形成了揮之不去的 “規(guī)模農(nóng)業(yè)情結(jié)”（賀雪峰，2011）。我們認(rèn)為，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營是一個歷史過程，決定這一歷史進(jìn)程的關(guān)鍵是堅持農(nóng)戶本位、形成多樣化而有效的土地集中形式、培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。

一、我國農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)戶本位

農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度變革衍生出大量小規(guī)模的農(nóng)業(yè)經(jīng)營單位，并且呈現(xiàn)出進(jìn)一步細(xì)碎化的趨勢，這無疑體現(xiàn)出 “農(nóng)戶局限”。1986年農(nóng)戶戶均耕地0.61公頃，2008年農(nóng)戶戶均耕地下降到0.49公頃 （何秀榮，2009）。時至2011年戶均耕地下降到0.37公頃（國務(wù)院發(fā)展研究中心，2013）。農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的實現(xiàn)注定是建在基于農(nóng)戶感知之上發(fā)揮“農(nóng)戶優(yōu)勢”和掙脫“農(nóng)戶局限”相統(tǒng)一的過程。

每個農(nóng)戶直接經(jīng)營農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶本位解釋。這一時期，“農(nóng)戶優(yōu)勢”得到了近乎完美的體現(xiàn)，而“農(nóng)戶局限”則處在潛伏狀態(tài)?！稗r(nóng)戶優(yōu)勢”的理論解釋是：農(nóng)戶經(jīng)營與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和農(nóng)業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)特點相適應(yīng)，實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)勞動力要素支配權(quán)的回歸，具有較強(qiáng)的激勵效應(yīng)。此時的土地是農(nóng)戶的衣食之源，面對剛剛實現(xiàn)衣食無憂的萬千農(nóng)戶，任何“農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營”的社會實踐都難以邁步！

農(nóng)業(yè)大戶的農(nóng)戶本位解釋。農(nóng)業(yè)大戶是農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的一種實現(xiàn)形式，其產(chǎn)生機(jī)制是：“農(nóng)戶優(yōu)勢”和“農(nóng)戶局限”，表現(xiàn)在單個農(nóng)戶身上并非均衡分布；一部分農(nóng)戶由于多種原因退出農(nóng)業(yè)經(jīng)營，而另一部分農(nóng)戶具有擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模的需求，通過土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，成為農(nóng)業(yè)大戶。①此中的“多種原因”可能是：不善于經(jīng)營農(nóng)業(yè)、不愿意經(jīng)營農(nóng)業(yè)、發(fā)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)之外更好的利益機(jī)會，等等。第一種情形是典型意義上的“農(nóng)戶局限”，第二種情形是主觀意義上的“農(nóng)戶局限”，第三種情形是相對意義上的“農(nóng)戶局限”。這三種情形可能導(dǎo)致相同的結(jié)果——農(nóng)戶退出農(nóng)業(yè)經(jīng)營。據(jù)相關(guān)調(diào)研，農(nóng)業(yè)大戶已經(jīng)占到總農(nóng)戶數(shù)量的10%（孫新華，2013）。在這里，自我感知的“農(nóng)戶局限”是土地流轉(zhuǎn)的供給基礎(chǔ)，而自我感知的“農(nóng)戶優(yōu)勢”是土地流轉(zhuǎn)的需求來源。家庭農(nóng)場實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的機(jī)制與農(nóng)業(yè)大戶相似，由于其經(jīng)營規(guī)模較大，可能存在區(qū)別于農(nóng)業(yè)大戶的一些特殊性。

專業(yè)農(nóng)戶的農(nóng)戶本位解釋。專業(yè)農(nóng)戶可以促進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，其實現(xiàn)機(jī)制是：一部分農(nóng)戶在不放棄農(nóng)業(yè)經(jīng)營情況下兼業(yè)從事非農(nóng)經(jīng)營；農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入比重越來越低，起初的副業(yè)變成了主業(yè)，最后退出農(nóng)業(yè)經(jīng)營，專業(yè)農(nóng)戶通過土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營。

農(nóng)業(yè)租賃經(jīng)營和農(nóng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營的農(nóng)戶本位解釋。這兩種屬于較大規(guī)模的農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式，不同之處在于兩種農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式的主體不同，基于這種差別可能衍生出在經(jīng)營方向、經(jīng)營理念、可持續(xù)性、管理規(guī)范等方面的差異。兩種農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式都必須從眾多農(nóng)戶那里獲得經(jīng)營農(nóng)業(yè)的土地資源，如果農(nóng)戶認(rèn)為“不合算”，土地流轉(zhuǎn)將難以實現(xiàn)，即使是通過某種形式實現(xiàn)了土地流轉(zhuǎn)，如果農(nóng)民利益不能得到切實保障，農(nóng)業(yè)經(jīng)營者將面臨極高的運(yùn)行成本障礙。①農(nóng)地股份合作制是農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的又一種實現(xiàn)形式，在這種經(jīng)營形式中，農(nóng)戶愿意合作是其建立的基礎(chǔ)，農(nóng)戶的合作意愿和經(jīng)濟(jì)利益的保障是其存續(xù)的條件，此中依然體現(xiàn)出強(qiáng)烈的農(nóng)戶本位。

人們極易被現(xiàn)象所迷惑，農(nóng)業(yè)發(fā)展實踐中出現(xiàn)的各類農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營形式掩蓋了農(nóng)戶身影。事實上，農(nóng)戶利益的實現(xiàn)和改善是各類農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營形式的剛性約束，這種規(guī)定性來源于農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度的初始框架，來源于農(nóng)業(yè)穩(wěn)定、農(nóng)村發(fā)展和農(nóng)民增收的社會性訴求。

二、我國農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的土地經(jīng)營權(quán)集中形式

1.自然演化型土地集中

20世紀(jì)70年代末期，我國有2.5億農(nóng)戶，9億農(nóng)民居住在農(nóng)村。這一基本國情完全排除了通過急劇社會變革完成土地集中的可能性，由此將土地集中的路徑牢牢地定位于“演化”。這種土地集中形式的土地流轉(zhuǎn)主要在親鄰之間進(jìn)行，占流轉(zhuǎn)總面積的74.77%（羅必良，2013）。

一部分農(nóng)戶放棄土地經(jīng)營是決定這種土地集中形式發(fā)展的關(guān)鍵，其主要變量是：

（1）農(nóng)業(yè)經(jīng)營收益?；谵r(nóng)業(yè)生產(chǎn)力提高和農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)調(diào)整，農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收益的絕對數(shù)量呈現(xiàn)出增長趨勢；基于非農(nóng)收益的增加，農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收益的相對數(shù)量呈現(xiàn)出下降趨勢。絕對數(shù)量增加提高農(nóng)戶對土地的粘性，而相對數(shù)量下降使農(nóng)戶趨于放棄耕種土地。

（2）環(huán)境變量。決定農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為及其成效的外部因素都是環(huán)境變量。環(huán)境變量的關(guān)鍵是 “細(xì)枝末節(jié)”，以下因素都會影響農(nóng)民是否進(jìn)城做工：生活成本、子女教育、工作內(nèi)容、工作條件、工資多少、是否拖欠工資、拖欠工資時如何維權(quán)，等等。環(huán)境變量具有多維性和動態(tài)性，環(huán)境變量和臨界點之間呈現(xiàn)出異乎尋常的復(fù)雜性，接近臨界點的力量和遠(yuǎn)離臨界點的力量并存。

（3）政策變量。政策性調(diào)整在穩(wěn)農(nóng)、扶農(nóng)和強(qiáng)農(nóng)中發(fā)揮了重要作用。全面取消農(nóng)業(yè)稅、中央財政的“三農(nóng)”支出持續(xù)大幅度增加、各項農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼等政策措施無疑都增加了農(nóng)民利益，加之農(nóng)業(yè)的季節(jié)性和農(nóng)業(yè)對勞動力稟賦要求的較大彈性，使散布于農(nóng)戶的土地利用效率處在鎖定狀態(tài)。

自然演化型土地集中是農(nóng)民依據(jù)自我感知自主進(jìn)行經(jīng)濟(jì)行為選擇的結(jié)果。

2.資本驅(qū)動型土地集中

土地－勞動力主導(dǎo)型是我國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的要素表達(dá)，這種要素結(jié)構(gòu)可以對付一時但難以持續(xù)，可以支撐過去但沒有未來。

改革開放之前的城鄉(xiāng)二元體制是這一時期農(nóng)業(yè)資本難以形成的制度壁壘；改革開放之后，農(nóng)民無力投入、不愿投入和國家投入的隱性轉(zhuǎn)移是這一時期農(nóng)業(yè)資本難以形成的經(jīng)濟(jì)壁壘；進(jìn)入21世紀(jì)，人們越來越深切地感受到“總量局限”，提出了城鄉(xiāng)一體化發(fā)展戰(zhàn)略并形成了落實這一戰(zhàn)略的政策體系。在這一背景中，農(nóng)業(yè)發(fā)展應(yīng)該著力于改變農(nóng)業(yè)的要素結(jié)構(gòu)，使資本成為改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的酵母。

農(nóng)業(yè)資本形成的可能性途徑。就當(dāng)下而言，人們可能對農(nóng)業(yè)資本的形成缺乏信心；但從長遠(yuǎn)來看，這種情形會逐漸發(fā)生變化。促使這一變化的原因可能有：各項農(nóng)業(yè)扶持政策的延遞效應(yīng)、農(nóng)業(yè)發(fā)展的剛性需求、農(nóng)業(yè)及其相關(guān)領(lǐng)域利益空間的增大、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)基于充分競爭而產(chǎn)生的利潤空間壓縮、工業(yè)資本的多元化經(jīng)營需求、民間資本的形成及其活躍程度的提升、農(nóng)業(yè)市場環(huán)境的改變、金融體制改革所激發(fā)的更為充裕的資本資源，等等。因此，農(nóng)業(yè)資本可能來源于國家投資、產(chǎn)業(yè)資本轉(zhuǎn)移、社會投資、外商投資、農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的自我積累，等等。單一途徑的資本形成可能“勢單力薄”，但由多種途徑匯集而成的資本資源卻可能撼動傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的根基！

在現(xiàn)實的制度結(jié)構(gòu)中滿足農(nóng)業(yè)資本需求的土地集中形式多種多樣：

（1）較小規(guī)模農(nóng)業(yè)資本的土地集中形式。此時的雙方主體是資本投資者和一部分農(nóng)戶，兩者通過土地經(jīng)營權(quán)的交易使土地由分散于農(nóng)戶手中到集中于資本投資者手中，以此實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營。

（2）較大規(guī)模農(nóng)業(yè)資本的土地集中形式。較大規(guī)模農(nóng)業(yè)資本需要較多的土地，只有較多的農(nóng)戶才能滿足其需求。與較多的農(nóng)戶打交道可能面臨較高的談判成本和經(jīng)營成本，此時在契約結(jié)構(gòu)中可能增加一個協(xié)調(diào)主體和中介組織。協(xié)調(diào)主體作為農(nóng)戶的談判代表，而中介組織從法律層面確認(rèn)土地經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)移，并監(jiān)督契約的執(zhí)行。實踐中，另一種第三方力量——鄉(xiāng)村組織和地方政府——的強(qiáng)力介入產(chǎn)生了一系列經(jīng)濟(jì)和社會問題（徐元明、劉遠(yuǎn)，2010）。

（3）農(nóng)業(yè)資本進(jìn)入后發(fā)生的土地再集中形式。新進(jìn)入的農(nóng)業(yè)資本主體不和農(nóng)戶發(fā)生交易關(guān)系，而通過和原農(nóng)業(yè)資本主體之間的交易實現(xiàn)土地集中。其現(xiàn)實基礎(chǔ)是：新的農(nóng)業(yè)資本需要獲得土地經(jīng)營權(quán)，原有的農(nóng)業(yè)資本需要追加資本。此時由于資本規(guī)模的擴(kuò)大，往往伴隨著新的土地需求，原有的農(nóng)業(yè)資本可以利用其先入優(yōu)勢通過土地經(jīng)營權(quán)交易獲得更多的土地要素，實現(xiàn)更大規(guī)模的土地集中。

3.一體化型土地集中

威廉姆森（2002）對前向一體化和后向一體化、縱向一體化和橫向一體化的經(jīng)濟(jì)合理性做出了科學(xué)解釋。一體化理論的基本思想可以表述為：某種生產(chǎn)性關(guān)聯(lián)可以通過市場機(jī)制或行政機(jī)制實現(xiàn)，如果市場機(jī)制協(xié)調(diào)的成本高于行政機(jī)制協(xié)調(diào)的成本，則該生產(chǎn)性關(guān)聯(lián)通過行政機(jī)制實現(xiàn)具有經(jīng)濟(jì)合理性，即，將原來各自獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體整合為一個經(jīng)濟(jì)主體，這就是一體化。

在現(xiàn)實的農(nóng)業(yè)制度結(jié)構(gòu)中，一個個分散的農(nóng)戶都是獨(dú)立的生產(chǎn)經(jīng)營主體，都要為各類交易活動付出成本。另一種選擇是通過某種契約形式農(nóng)戶自愿組織起來，實現(xiàn)一體化，統(tǒng)一安排和實施生產(chǎn)經(jīng)營活動。顯然，這個基于分散農(nóng)戶而組建起來的經(jīng)濟(jì)組織相較于多個分散農(nóng)戶具有制度優(yōu)勢，這些優(yōu)勢可能表現(xiàn)在：有利于農(nóng)業(yè)技術(shù)的運(yùn)用、節(jié)約生產(chǎn)資料、降低生產(chǎn)資料的成本、解放勞動力、節(jié)約市場交易成本、有利于和市場的銜接、有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的培育，等等。

一定數(shù)量的分散農(nóng)戶組合為一個經(jīng)濟(jì)組織必然伴隨著土地集中，農(nóng)民“地連邊”的自然格局決定這種土地集中形式相對于其他土地集中形式具有一定的成本優(yōu)勢，這種優(yōu)勢可能來源于陌生人之間和熟人之間的不同、直接和間接的不同、自愿和強(qiáng)制的不同、矛盾處理機(jī)制的不同，等等。這樣，原本若干個小規(guī)模的農(nóng)業(yè)經(jīng)營單位就成為一個較大規(guī)模的農(nóng)業(yè)經(jīng)營單位，其組織形式是農(nóng)民土地股份合作社。

一體化型土地集中的規(guī)模和這種經(jīng)濟(jì)組織的規(guī)模密切相關(guān)，從持續(xù)性視野看則取決于該組織形式的發(fā)展及其穩(wěn)定性。在實踐層面，這種經(jīng)濟(jì)組織面臨以下發(fā)展障礙：定量定期的支付土地流轉(zhuǎn)金改變了其“股份”屬性，農(nóng)戶的參與性程度降低；這種經(jīng)濟(jì)組織僅僅適用于較低收益的糧食種植領(lǐng)域，而對收益相對較高的經(jīng)濟(jì)作物不適用；集中經(jīng)營的經(jīng)營能力限制；經(jīng)營者積極性的激勵機(jī)制；成立和運(yùn)行過程中存在的不規(guī)范性（張廣勝等，2007）。據(jù)此，現(xiàn)階段的農(nóng)民股份合作制還是一種準(zhǔn)一體化的經(jīng)濟(jì)組織。

以上三種土地集中形式的特點（差異）對比如表1所示。

三、我國農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的主體體系

農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體土地經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大，與此同時發(fā)生的是農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的結(jié)構(gòu)變化和數(shù)量縮減。由此可以得到一個農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的主體體系。

表1 三種土地集中形式的差異

農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體體系的構(gòu)成是：農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)大戶、農(nóng)業(yè)租賃戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民土地股份合作組織、農(nóng)業(yè)企業(yè)。我們依據(jù)這一體系的內(nèi)在發(fā)展邏輯將這一體系描述為圖1。這一體系具有以下經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵。

1.基于農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營動態(tài)圖景

圖1 農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體體系的構(gòu)成及演進(jìn)

“誰經(jīng)營農(nóng)業(yè)”決定了“如何經(jīng)營農(nóng)業(yè)”。在農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體不斷變化的歷程中，可以發(fā)現(xiàn)諸多不同，表現(xiàn)在：農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的功能性目的、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的分工格局、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的要素結(jié)構(gòu)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的市場取向，等等。

“如何經(jīng)營農(nóng)業(yè)”決定了與此相適應(yīng)的“農(nóng)業(yè)組織形式”?！叭绾谓?jīng)營農(nóng)業(yè)”的多維擴(kuò)展會衍生出與其內(nèi)涵和外延相適應(yīng)的組織框架。農(nóng)業(yè)發(fā)展實踐中的任一個組織形式都存在大致確定的農(nóng)業(yè)發(fā)展空間，但持續(xù)的農(nóng)業(yè)發(fā)展需求一定會觸及該組織形式的能力或資源“天花板”。這意味著，農(nóng)業(yè)發(fā)展實踐中存在一個與農(nóng)業(yè)發(fā)展水平相適應(yīng)的農(nóng)業(yè)組織體系。

“農(nóng)業(yè)組織形式”決定了“農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模”。①有人喜歡使用“農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營”，其用意在于強(qiáng)調(diào)并非農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模越大越好，這在理論上和實踐中的合理性顯而易見。但是，我們并不主張使用“適度”二字：其內(nèi)涵難以界定；在正常的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體不存在盲目擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的現(xiàn)實性。因此農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營在一般意義上講必然是適度的，不可能發(fā)生持續(xù)性的巨大偏差。與家庭相適應(yīng)的是最大限度的分散和最小限度的規(guī)模；基于家庭之上產(chǎn)生的各類農(nóng)業(yè)組織形式無疑都在不同程度上降低了分散性，提高了農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模。

上述四個向度中的每一個向度構(gòu)成一幅縱向深化圖景，四個向度之間構(gòu)成一幅橫向擴(kuò)展圖景，兩者的交互作用構(gòu)成了我國農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的動態(tài)圖景。②人們當(dāng)然可以使用其他形式構(gòu)建農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營圖景，但我們認(rèn)為，“誰經(jīng)營農(nóng)業(yè)”、“如何經(jīng)營農(nóng)業(yè)”、“農(nóng)業(yè)組織載體”和“農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營”是一個嚴(yán)密的功能性架構(gòu)，不可或缺。另外，農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體是最有靈性的一個向度，有感知，可觀察，能選擇，基于農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的展開邏輯具有實踐的合理性。

2.農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營進(jìn)程是一個連續(xù)譜系

農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的實現(xiàn)形式是順次遞進(jìn)的：農(nóng)戶只能逐漸退出，土地只能逐漸集中，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體只能在條件具備時逐漸產(chǎn)生并在歷練中逐漸成長。

“順次遞進(jìn)”意味著未來寓于當(dāng)下的努力之中。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之間的內(nèi)在聯(lián)系決定一件事情的位序安排，但未來的吸引力極易使人們不專注于當(dāng)下，其結(jié)果是延遲未來的到來。

“順次遞進(jìn)”決定發(fā)展的基本路徑是演化。演化思維框架并不排斥發(fā)生在臨界點的跳躍，之前和其后的內(nèi)涵發(fā)生了質(zhì)變，但決定“跳躍”的動力卻來源于“日積月累”的匯聚。

“順次遞進(jìn)”必然伴隨著多樣化?！绊槾芜f進(jìn)”是縱向描述，這一縱向表征必然在橫向上產(chǎn)生差異，這種差異可能來源于：經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)差異、自然條件差異、外部資源引入差異、政府功能差異、不同國家之間農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的內(nèi)涵差異，等等。

“順次遞進(jìn)”并不是一味地等待“水到渠成”。演進(jìn)思維框架下需要提防一個行為方式陷阱——一切會“水到渠成”，因而選擇消極等待。實踐中大量存在“水到”而“渠不成”的經(jīng)濟(jì)和社會現(xiàn)象，表現(xiàn)為“筑渠人”缺位、“筑渠人”變成“堵渠人”、所筑之渠出現(xiàn)“中梗阻”、“渠”和“水道”不吻合、“渠”和“水量”不適應(yīng)，等等。此時的景象可能是要么“無水”，要么“杯水車薪”，要么“遠(yuǎn)水不解近渴”，要么“水積成害”。農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營是一個社會工程，演化可以提供一個基本的變革框架，但有時不能離開外部力量的“助力”，尤其是在頻頻出招卻難見成效的情況下往往需要“點睛之筆”。

3.農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的一般性和特殊性

圖1是農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的一般性進(jìn)路描述，和我國農(nóng)業(yè)發(fā)展實踐具有較高的吻合度。

農(nóng)戶作為我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度的起點形式，在很長時間內(nèi)占據(jù)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的絕對統(tǒng)治地位?！稗r(nóng)戶思維”是理解這一時期農(nóng)業(yè)發(fā)展的基本線索，政策層面的主導(dǎo)思想是“穩(wěn)定農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度”。

農(nóng)業(yè)發(fā)展實踐中逐漸出現(xiàn)的各種新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，展現(xiàn)出超越農(nóng)戶局限的內(nèi)在秉性，其基本景象是：純農(nóng)戶不斷減少，兼業(yè)戶大量增加，專業(yè)農(nóng)戶正在興起（張曉山，2007）。這一階段的政策導(dǎo)向體現(xiàn)為“穩(wěn)定和完善”并重。

家庭農(nóng)場是各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式擴(kuò)張的結(jié)果，是農(nóng)戶經(jīng)營形式在更高發(fā)展層次上的再現(xiàn)，這種形式可以承接并持續(xù)擴(kuò)充各類農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式的發(fā)展功能。這一時期的政策性傾向是：完善農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度，扶持家庭農(nóng)場，構(gòu)建農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系。

農(nóng)業(yè)企業(yè)可能成為推進(jìn)我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程的重要組織形式。它可以為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化各個維度的深度擴(kuò)展提供組織平臺，一定數(shù)量的農(nóng)業(yè)企業(yè)可能來源于家庭農(nóng)場基礎(chǔ)之上所發(fā)生的資源整合。據(jù)歷史資料，近10多年來中央對待農(nóng)業(yè)企業(yè)的政策呈現(xiàn)出搖擺不定的態(tài)勢（譚林麗、孫新華，2014），但農(nóng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展勢頭依然強(qiáng)勁，至2012年底流入工商企業(yè)的耕地面積為2800萬畝，比2009年增長115%，占流轉(zhuǎn)總面積的10.3%（李永生等，2013）?，F(xiàn)階段對農(nóng)業(yè)企業(yè)的政策主基調(diào)應(yīng)該是：準(zhǔn)入慎入，穩(wěn)步推進(jìn)，加強(qiáng)實踐中的資本管控。

這一進(jìn)路描述并不能涵蓋豐富的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營實踐，基于某種特殊原因可能使這一進(jìn)程出現(xiàn)不同于一般進(jìn)路的景象：經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營可能以農(nóng)民土地股份合作組織為主，并呈現(xiàn)出較高的發(fā)展層級（陳俊良，2012）；土地資源相對稀缺的農(nóng)村可能較早地步入農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營階段；工業(yè)化水平較高的地區(qū)可能因為存在豐裕的資本資源而使農(nóng)業(yè)企業(yè)獲得較快發(fā)展；政府有效組織之下有吸引力的勞動力輸出可能縮短一些農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式的存在時間，從而誘發(fā)家庭農(nóng)場在農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營中發(fā)揮主導(dǎo)性作用；高效農(nóng)業(yè)發(fā)展起步早、規(guī)模大的地區(qū)可能面臨農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營促進(jìn)動力不足；大資本布局農(nóng)業(yè)的區(qū)位選擇和具體項目選擇會對農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的結(jié)構(gòu)發(fā)生影響，等等。

農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的一般性描述提供了一個農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的基本框架，其作用表現(xiàn)為“指南”，但這一框架不應(yīng)成為農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營實踐的“緊箍咒”，方向正確前提之下的實踐創(chuàng)新往往具有更高的發(fā)展效能！

4.農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營進(jìn)程中的農(nóng)戶存續(xù)

“農(nóng)戶本位”意味著基于農(nóng)戶才能理解并推動農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營。但農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營同時必然表現(xiàn)為越來越多的農(nóng)戶退出，由此決定需要界定農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營進(jìn)程中農(nóng)戶的空間存在形態(tài)。

首先，各類農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體將長期并存。圖1表現(xiàn)的是一種主體性位序，即由A到B，不是B取代A，而是由A為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐訠為主。因此，各類農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在相當(dāng)長的時間內(nèi)將呈現(xiàn)出并存態(tài)勢，發(fā)生變化的是增減，而不是有無。

其次，農(nóng)戶繼續(xù)經(jīng)營農(nóng)業(yè)選擇路向中的農(nóng)戶身影。農(nóng)戶繼續(xù)經(jīng)營農(nóng)業(yè)必然面臨農(nóng)戶的自身調(diào)整，農(nóng)戶的“自適應(yīng)機(jī)制”使其能夠主動適應(yīng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營的市場和社會環(huán)境，繼續(xù)經(jīng)營農(nóng)業(yè)。在農(nóng)業(yè)發(fā)展實踐中，其中的一部分農(nóng)戶依舊為農(nóng)戶（含農(nóng)業(yè)大戶），而另一部分農(nóng)戶可能演變?yōu)榧彝マr(nóng)場，進(jìn)而成為農(nóng)場主。

再次，農(nóng)戶不經(jīng)營農(nóng)業(yè)而繼續(xù)留在農(nóng)村選擇路向中的農(nóng)戶身影。不愿經(jīng)營農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶可以轉(zhuǎn)讓其土地經(jīng)營權(quán)獲得一定的經(jīng)濟(jì)收益，這是一種實實在在的存在形式。另外，由農(nóng)業(yè)經(jīng)營者轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)者可能將其引向一個新的社會角色——農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)工人。

最后，農(nóng)戶不經(jīng)營農(nóng)業(yè)而進(jìn)入城鎮(zhèn)選擇路向中的農(nóng)戶身影。這種選擇路向和前一個存在不少共性——土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓、要素貢獻(xiàn)者和社會角色轉(zhuǎn)換，其差異表現(xiàn)在：進(jìn)入城市和留在農(nóng)村可能出現(xiàn)土地經(jīng)營權(quán)實現(xiàn)形式的不同；進(jìn)入城市多了一種宅基地要素貢獻(xiàn)；成為城市居民可能面臨較大的起步壓力。

由此可以看到，不論農(nóng)戶作出何種經(jīng)濟(jì)選擇，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營進(jìn)程中的農(nóng)戶身影都清晰可見，這來源于土地的農(nóng)戶承包所決定的“資格壟斷性”（羅必良，2014）。

四、結(jié)論及其延展

決定我國農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的核心變量是農(nóng)戶、土地集中和農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。

農(nóng)戶是農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的起點變量?！稗r(nóng)戶本位”是指基于自我選擇的農(nóng)戶行為是農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的尋覓路徑，而不是指農(nóng)戶作為農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的恒定，雖然有學(xué)者認(rèn)為家庭是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的首先選擇載體 （徐旭初，2005），但這并不意味著沒有邊界。一部分農(nóng)戶自愿退出農(nóng)業(yè)經(jīng)營是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的前提，其中涉及到：何以促使農(nóng)戶自愿退出；其土地經(jīng)營權(quán)如何實現(xiàn)；其宅基地使用權(quán)如何保障；土地經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)權(quán)能有多大；退出農(nóng)戶何以“毅然決然”而不是“棄之不舍，食之無味”；如何使退出農(nóng)戶沒有后顧之憂。

土地集中是農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的基礎(chǔ)性變量。土地是經(jīng)營農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)條件；新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的進(jìn)入和土地集中存在并行關(guān)系；在土地資源既定的條件下，通過改變土地的經(jīng)營規(guī)模結(jié)構(gòu)可以提高土地的產(chǎn)出效率。我們認(rèn)為，未來農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營實踐中資本驅(qū)動型土地集中可能逐漸上升為主導(dǎo)地位，至于工商資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)可能出現(xiàn)的諸多問題可在新的社會架構(gòu)中從容面對。

農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體是農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的能動性變量。農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的能動性作用機(jī)制是：獲利動機(jī)－資源和能力基礎(chǔ)－農(nóng)業(yè)經(jīng)營意愿－基礎(chǔ)性交易－農(nóng)業(yè)經(jīng)營活動－發(fā)展農(nóng)業(yè)。能動性意味著扮演“發(fā)動機(jī)”的角色，推進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營取決于能在多大程度上激活農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的嘗試性天性（柯武剛等，2000），為其提供適宜的經(jīng)濟(jì)和社會環(huán)境。

1.賀雪峰：《論農(nóng)地經(jīng)營的規(guī)?！?，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2011年第2期。

2.何秀榮：《公司農(nóng)場：我國農(nóng)業(yè)微觀組織的未來選擇？》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2009年第11期。

3.國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村部課題組著：《穩(wěn)定和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度研究》，中國發(fā)展出版社2013年版。

4.孫新華：《強(qiáng)制商品化：“被流轉(zhuǎn)”農(nóng)戶的市場化困境》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2013年第5期。

5.羅必良著：《產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度、土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民權(quán)益保護(hù)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2013年版。

6.徐元明、劉遠(yuǎn)：《農(nóng)地流轉(zhuǎn)的新特點及農(nóng)民失權(quán)狀況分析》，《南京社會科學(xué)》2010年第10期。

7.［美］奧利弗·E·威廉姆森著：《資本主義經(jīng)濟(jì)制度——論企業(yè)簽約與市場簽約》，商務(wù)印書館2002年版。

8.張廣勝等：《農(nóng)民對專業(yè)合作社需求的影響因素分析——基于沈陽市200個村的調(diào)查》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2007年第11期。

9.張曉山：《創(chuàng)新農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織 發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)》，《新視野》2007年第6期。

10.譚林麗、孫新華：《當(dāng)前農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的三種路徑》，《西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2014年第6期。

11.李永生、程鴻飛：《農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制與經(jīng)營管理司負(fù)責(zé)人解讀中央1號文件》，《農(nóng)民日報》2013年2月2日。

12.陳俊良：《經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村合作的組織創(chuàng)新及發(fā)展趨勢——基于蘇州實踐的研究》，《華東經(jīng)濟(jì)管理》2012年第4期。

13.羅必良：《農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度的理論軌跡及其方向創(chuàng)新：川省個案》，《改革》2014年第2期。

14.徐旭初著：《中國農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的制度分析》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2005年版。

15.［德］柯武剛、史漫飛著，韓朝華譯：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——社會秩序與公共政策》，商務(wù)印書館2000年版。