葛恩專
(貴州師范學(xué)院藝術(shù)學(xué)院,貴陽(yáng) 550018)
唐代宮廷中同一名稱而實(shí)為三種不同形制的銅鼓,分別在宮廷祭祀雅樂(lè)鞮靺科、《天竺伎》中得到普遍應(yīng)用。然而這三種銅鼓在古代文獻(xiàn)描述上卻存在謬誤,進(jìn)而導(dǎo)致以訛傳訛,甚至在當(dāng)今研究中亦產(chǎn)生一些誤讀及錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),實(shí)應(yīng)糾正。以下便是三個(gè)代表例證:
陳旸《樂(lè)書》所引《樂(lè)圖論》小銅鼓條中,其銅鼓的圖為小銅鼓,然在其文字描述中,論述的卻為南蠻系之大銅鼓〔1〕546。實(shí)為將《天竺伎》之小銅鼓與南蠻系之銅鼓混淆。馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷一百三十四樂(lè)七中對(duì)銅鼓的論述除沒(méi)有銅鼓的圖外,幾乎全盤沿用陳旸《樂(lè)書》所論〔2〕1195。張健認(rèn)為:“驃國(guó)樂(lè)傳入后,極有可能因其強(qiáng)烈的印度風(fēng)格而像隋時(shí)扶南樂(lè)一樣被納入吸收進(jìn)天竺樂(lè)部的體系之中。……因此,唐代將傳自驃國(guó)的銅鼓記在天竺樂(lè)部中也極有可能”〔3〕。其中的驃國(guó)銅鼓與天竺樂(lè)部中之銅鼓實(shí)來(lái)自不同地域,且為兩種不同形制。由此看,這種猜測(cè)不成立,其實(shí)質(zhì)亦將驃國(guó)所傳南蠻系銅鼓(其實(shí)本也不存在)與天竺樂(lè)部中小銅鼓混為一談。其實(shí)這三種銅鼓在淵源、形制、應(yīng)用場(chǎng)合上均有較大區(qū)別。為探明三種銅鼓的形制及性質(zhì),筆者立足文獻(xiàn)、通過(guò)對(duì)比研究和考證,試圖明晰三種銅鼓的形制及區(qū)別,兼及三種銅鼓在唐宮廷不同場(chǎng)域中的運(yùn)用情況。
南蠻系銅鼓是散見于我國(guó)南方,特別是西南、東南亞地區(qū)的打擊樂(lè)器,唐時(shí)已經(jīng)傳入宮廷,在現(xiàn)今西南邊陲的民間祭祀儀式、婚喪節(jié)日中仍得到普遍應(yīng)用?!叭斫糟~,平面曲腰,一頭有面,中空無(wú)底”是其特點(diǎn)。此種銅鼓在古代文獻(xiàn)中,仍有大量記載;在考古出土文物中,仍可得到見證。
陳旸《樂(lè)書》引《樂(lè)圖論》提到此種形制的銅鼓,雖然圖缺,但從文字描述來(lái)看,此種銅鼓系南蠻系銅鼓。陳氏將其列在大銅鼓的條,附文字如下:“銅鼓,鑄銅為之,作異獸以為飾,惟以高大為貴,而闊丈余,出于南蠻、天竺之國(guó)也。昔馬援南征交阯,得駱越銅鼓,鑄為馬式,此其跡也。今秘閣所藏頗多,特其大小異制爾”〔1〕545。此種形制的銅鼓,歷時(shí)較為悠久,從文獻(xiàn)記載看,后漢時(shí)期的馬援曾在越南北部(交趾)俘獲過(guò)駱越銅鼓。其外觀如圖1所示。
以下從地域分布、歷史追溯、宮廷運(yùn)用場(chǎng)域、功能等方面對(duì)此種銅鼓作一番考察。
杜佑《通典》中記載:“銅鼓,鑄銅為之,虛其一面,覆而擊其上。南夷扶南、天竺類皆如此。嶺南豪家則有之,大者廣丈余”〔4〕3674。
圖1 貴州民族博物館的銅鼓(漢—晉)
劉恂《嶺表錄異》載:“蠻夷之樂(lè),有銅鼓焉。形如腰鼓而一頭有面。鼓面圓二尺許。面與身連,全身銅鑄。其身遍有蟲魚花草之狀,通體均勻,厚二分以來(lái),爐鑄之妙,實(shí)為奇巧。擊之響亮,不下鳴鼉”〔5〕7。
馬端臨《文獻(xiàn)通考》載:“銅鼓,鑄銅為之,作異獸以為飾,惟以高大為貴,面闊丈余,出于南蠻、天竺之國(guó)也”〔2〕1195。
結(jié)合《樂(lè)書》《通典》《嶺表錄異》和《文獻(xiàn)通考》所論,可知從南蠻系銅鼓的分布地域看,主要在中國(guó)南方及東南亞地區(qū)?!稑?lè)書》引《樂(lè)圖論》及《文獻(xiàn)通考》中提到出于“南蠻天竺之國(guó)”及“交阯”,《通典》中則說(shuō)“南夷扶南”“天竺”“嶺南”都有銅鼓的蹤影?,F(xiàn)結(jié)合歷史上地域的分布和演變情況,在南蠻系銅鼓地理位置的分布方面逐一考察,以明晰銅鼓之實(shí)際分布。
1.天竺
需要指出的是,此兩處文獻(xiàn)中的“天竺”并非現(xiàn)在的印度。雖然《天竺伎》是古代印度的音樂(lè),“‘伎’,在隋代和唐代是人們對(duì)那從異域引進(jìn)的樂(lè)隊(duì)的稱呼”〔6〕4。然而,古代的印度并無(wú)南蠻系銅鼓的記載,迄今為止,亦未有此種類型的銅鼓出土。奧地利學(xué)者弗朗茨·黑格爾(Franz Heger)曾說(shuō):“它們(按指南蠻系銅鼓)遍布中國(guó)全境,在印度支那的大部分地區(qū)以及馬來(lái)群島,也都有他們的蹤跡??墒窃谇坝《?,卻從來(lái)未發(fā)現(xiàn)這樣的東西”〔7〕。《滇略》卷四載:“世傳蒼洱之間,在天竺為妙香國(guó),觀音大士數(shù)居其地。唐永徽四年(公元653年),大士再至,教人捐佩刀,讀儒書”〔8〕?!兜崆o(jì)游》中亦載:“大理府為天竺之妙香國(guó),初屬羅剎,相傳觀音大士從中印土來(lái),登點(diǎn)蒼山巔,……”〔9〕現(xiàn)今的大理在佛教盛行的唐宋時(shí)期,被假托為“天竺妙香國(guó)”。結(jié)合云南的官方史料記載,對(duì)《樂(lè)書》《通典》《文獻(xiàn)通考》中出現(xiàn)的“天竺”作一細(xì)致考察方知,系現(xiàn)今的云南大理。由此推之,《樂(lè)書》與《通典》《文獻(xiàn)通考》所言之天竺銅鼓,即系南蠻系之銅鼓。
2.交趾
交趾,又名交阯,指越南北部地區(qū)。漢武帝于公元前111年滅南越國(guó),遂設(shè)立交趾、九真、日南三郡于此。自東漢至明均受中國(guó)各代直接管轄。東漢馬援征伐此處,得銅鼓,證明此時(shí)銅鼓已在此處流傳。蔣廷瑜曾說(shuō):“越南出土的銅鼓主要是石寨山型,因?yàn)橐猿鲈谇寤|南的銅鼓最著名,越南學(xué)者又把它們叫做東山銅鼓”〔10〕16。按石寨山型銅鼓的制作時(shí)間為戰(zhàn)國(guó)初期(公元前4世紀(jì))至東漢初年(公元前1世紀(jì)),屬于中國(guó)銅鼓變遷史上的第二個(gè)時(shí)期(晚萬(wàn)家壩型銅鼓約300多年),推斷東漢馬援所得交趾之銅鼓,應(yīng)屬此種類型。
3.扶南
公元1世紀(jì)建國(guó),7世紀(jì)中葉為真臘所滅。地理位置在當(dāng)今柬埔寨、老撾南部、越南南部和泰國(guó)東南部一帶。《通典》所記扶南地區(qū)已有銅鼓,說(shuō)明東南亞地區(qū)在唐朝實(shí)已有南蠻系銅鼓之存在。
4.嶺南
主要指現(xiàn)在的兩廣和海南地區(qū)。“兩廣地區(qū)的蒼梧、南寧和海南島這一三角地帶,幾乎每縣都有銅鼓出土,數(shù)量甚多,應(yīng)是鑄造銅鼓的中心之一”〔10〕118。這些地區(qū)均位于我國(guó)南方,故其銅鼓均劃為南蠻系。
1975年,云南楚雄發(fā)掘一墓葬群,其中在1號(hào)墓中發(fā)現(xiàn)銅鼓一面,在23號(hào)墓中分別發(fā)現(xiàn)銅鼓四面。在發(fā)掘報(bào)告中,對(duì)五面銅鼓的外形有著客觀和詳細(xì)的報(bào)道。對(duì)1號(hào)墓中銅鼓的描述是這樣的:“鼓體較高,足內(nèi)無(wú)折邊,鼓面一太陽(yáng)紋凸起,無(wú)芒,無(wú)暈,腰部縱分為十八格,近足處二道弦紋。四扁耳,鼓身二道合范線”〔11〕。對(duì)23號(hào)墓葬的四面銅鼓的描述中,最為顯眼且統(tǒng)一的是“鼓外有煙熏痕跡”〔11〕。這透漏出兩條信息:第一,這五面銅鼓,制作粗糙簡(jiǎn)樸,均有著早期銅鼓的特征;第二,從有著煙熏痕跡來(lái)看,證明了有些學(xué)者所提到的銅鼓最初是從禮器發(fā)展演變而來(lái)的論點(diǎn),而從外形似鼓的釜的出土來(lái)看,說(shuō)明與炊具銅釜有一定的淵源和關(guān)聯(lián)。
北大歷史系及文物保護(hù)研究所測(cè)定結(jié)果稱,1號(hào)墓的時(shí)間約在公元前300年左右;23號(hào)墓的時(shí)間約在公元前400年至公元前700年左右,即西周至春秋早期。這無(wú)疑代表了目前世界上最早的銅鼓,亦確定了銅鼓最早產(chǎn)生于云南的說(shuō)法。
春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,此地的少數(shù)民族稱為濮族,他們與百越通過(guò)河流往來(lái)有著早期頻繁的溝通。因此,《后漢書》中馬援得駱越銅鼓的記載亦不難理解?!皯?zhàn)國(guó)時(shí)代晚期至漢代,銅鼓由發(fā)祥地逐漸東移;在滇池地區(qū)的晉寧、江川、呈貢等地由滇人之手發(fā)展成為形制穩(wěn)定的石寨山型,同時(shí)又呈扇形向東、南、北三個(gè)方向傳播開去”〔10〕67。而這種南蠻系銅鼓無(wú)疑也傳到了唐宮廷,雖然因資料記錄的短缺,無(wú)法確定傳入之準(zhǔn)確時(shí)間,但從相關(guān)詩(shī)句和文獻(xiàn)記載,可以窺見在唐宮廷確已存在。
唐代詩(shī)人白居易在其《驃國(guó)樂(lè)》詩(shī)中記載:
驃國(guó)樂(lè),驃國(guó)樂(lè),出自大海西南角。
雍羌之子舒難陀,來(lái)獻(xiàn)南音奉正朔。
德宗立仗御紫庭,黈纊不塞為爾聽。
玉螺一吹椎髻聳,銅鼓一擊文身踴。
珠纓炫轉(zhuǎn)星宿搖,花鬘斗藪龍蛇動(dòng)。……〔12〕2148
驃國(guó)獻(xiàn)樂(lè)是發(fā)生在唐貞元十七年至十八年的一次重要事件,因此,在眾多官方正史如《唐會(huì)要》《舊唐書》《新唐書》中均有記載,即使在唐代詩(shī)人唐次、白居易、元稹的詩(shī)句中也有著描述。在其他兩首詩(shī)中沒(méi)有提到銅鼓,惟白居易《驃國(guó)樂(lè)》詩(shī)中,將銅鼓與玉螺對(duì)仗,描寫驃國(guó)樂(lè)的演出盛況。
白居易的一首詩(shī)可謂影響深遠(yuǎn),在后世幾位學(xué)者的相關(guān)著述中,將其重新復(fù)制。晚唐劉恂的《嶺表錄異》中有“貞元中,驃國(guó)進(jìn)樂(lè),有玉螺銅鼓”〔5〕7,宋代陳旸《樂(lè)書》中亦將南蠻系銅鼓記錄其中,并有“唐貞元中,驃國(guó)進(jìn)樂(lè)亦有是鼓”〔1〕546的說(shuō)法。從林謙三結(jié)合《新唐書》中對(duì)驃國(guó)樂(lè)器全面而細(xì)致的描寫與白居易《驃國(guó)樂(lè)》詩(shī)中樂(lè)器的對(duì)比考證,以及結(jié)合史料對(duì)南方少數(shù)民族特點(diǎn)和白居易《驃國(guó)樂(lè)》詩(shī)中對(duì)樂(lè)人、舞人服飾的對(duì)比來(lái)看,認(rèn)為驃國(guó)獻(xiàn)樂(lè)沒(méi)有銅鼓,劉恂和陳旸均沿襲并復(fù)制了白居易的錯(cuò)誤記載〔13〕81-86。從其細(xì)致而詳實(shí)的考證看,比較有說(shuō)服力,筆者贊同林說(shuō)。但白居易《驃國(guó)樂(lè)》詩(shī)從《新唐書》提到的22種工器及樂(lè)器中,單挑出玉螺與銅鼓來(lái)對(duì)仗卻并非偶然,這恰說(shuō)明了銅鼓在唐宮廷的存在。換句話說(shuō),即驃國(guó)獻(xiàn)樂(lè)中無(wú)銅鼓與唐宮廷存在銅鼓的命題并不沖突。
早在西周時(shí)期,周王室對(duì)外來(lái)四方少數(shù)民族音樂(lè)命予不同名稱,并設(shè)置官員單獨(dú)管理?!吨芏Y》載:“鞮鞻氏,掌四夷之樂(lè)與其聲歌”〔14〕。四夷之樂(lè),分別指來(lái)自東、南、西、北四方少數(shù)民族之音樂(lè),在周宮廷,掌管這一類音樂(lè)的為鞮鞻氏。周天子設(shè)立官職對(duì)其管理,顯示了周天子吸納四方之樂(lè)的博大胸襟和統(tǒng)一天下的雄偉氣勢(shì)。在元稹《驃國(guó)樂(lè)》的詩(shī)句中有“史館書為朝貢傳,太常編入鞮靺科”〔12〕2108的記載,無(wú)疑驃國(guó)之樂(lè)雖未成為唐代十部伎之一部,然卻編入主管四夷少數(shù)民族音樂(lè)的鞮靺科中,由太常寺統(tǒng)一管理。白居易《驃國(guó)樂(lè)》詩(shī)中對(duì)銅鼓的描寫,實(shí)從另一側(cè)面印證了南蠻系銅鼓在唐宮廷少數(shù)民族音樂(lè)中的存在。
“國(guó)之大事,在祀與戎”〔15〕。真實(shí)地反映了古人在祭祀中對(duì)天地的敬畏和對(duì)祖先的崇敬。而銅鼓作為祭祀中所用神圣樂(lè)器,實(shí)被南方少數(shù)民族所崇尚。以下舉幾首唐詩(shī)以示銅鼓使用情況。
唐代許渾的五言律詩(shī)《送客南歸有懷》:“綠水暖春萍,湘潭萬(wàn)里春。瓦尊迎海客,銅鼓賽江神……”〔12〕2742。溫庭筠《河瀆神》詞中有:“銅鼓賽神來(lái),滿庭幡蓋徘徊。水村江浦過(guò)風(fēng)雷,楚山如畫煙開……”〔16〕。五代孫光憲詞《菩薩蠻》:“木綿花映叢祠小,越禽聲里春光曉。銅鼓與蠻歌,南人祈賽多……”〔17〕。
以上三首詩(shī)均是描寫南方少數(shù)民族在祭祀山神、江神過(guò)程中用銅鼓伴奏的祈賽場(chǎng)景,這不僅在民間盛行,在唐代太常寺管轄的祭祀天地、郊廟、社壇的雅樂(lè)儀式中,銅鼓的應(yīng)用亦非罕見。
南蠻系銅鼓發(fā)源于西周晚期的云南,之后向東、南、北三個(gè)方向傳播,在傳播過(guò)程中,在形制和功能上有變異,亦有發(fā)展。然民間與宮廷的祭祀儀式,實(shí)有其源遠(yuǎn)流長(zhǎng)之歷史,結(jié)合西周時(shí)期宮廷設(shè)立的管理四方少數(shù)民族音樂(lè)的樂(lè)官鞮鞻氏及白居易《驃國(guó)樂(lè)》詩(shī)中銅鼓的記載,并結(jié)合元稹詩(shī)句將驃國(guó)樂(lè)編入太常寺的鞮靺科來(lái)看,可以下這樣一個(gè)定論:唐代宮廷實(shí)存在南蠻系銅鼓,而這種銅鼓則由鞮鞻氏專門負(fù)責(zé)管理,多用于宮廷祭祀活動(dòng)及宮廷四夷樂(lè)演出之中。
印度系銅鼓,現(xiàn)存于文獻(xiàn)記載的主要有兩種不同形制。其一為小銅鼓,是紫銅圓柱為鼓體/框并在邊上蒙一鼓皮的擊打節(jié)奏樂(lè)器,在隋唐宴樂(lè)天竺部中得到普遍應(yīng)用。其二為中銅鼓,是類腰鼓的銅框?yàn)轶w、兩端蒙皮的打擊樂(lè)器,在佛教音樂(lè)中,得到普遍應(yīng)用。以下分別做一對(duì)比闡述和考證。
1.傳入時(shí)間
陳旸《樂(lè)書》在小銅鼓的條中記為:“小銅鼓:唐樂(lè)圖所傳天竺部用之”〔1〕546,這不僅說(shuō)明小銅鼓應(yīng)用于隋唐宴饗樂(lè)天竺部伎中,亦暗示出小銅鼓的傳入時(shí)間和宮廷運(yùn)用情況。按:《天竺伎》是隋七部伎、九部伎及唐九部伎、十部伎中的重要一部,在隋唐宴饗用樂(lè)中,以其多姿多彩之服飾、千變?nèi)f化之舞姿、極具異域風(fēng)格之樂(lè)器而備受統(tǒng)治者喜愛(ài)。追溯《天竺伎》之傳入時(shí)間,自前涼的張重華時(shí)。
《隋書·音樂(lè)志》記載:“天竺者,起自張重華據(jù)有涼州,重四譯來(lái)貢男伎,天竺即其樂(lè)焉”〔18〕。張重華系前涼文王張駿第二子,永和二年(公元346年)其父薨,繼位掌管前涼。因此可以推斷,天竺樂(lè)傳入的時(shí)間當(dāng)在公元346年以后,其樂(lè)人皆為男伎。對(duì)于其樂(lè)器,亦是繁多,且與中原大有區(qū)別。其中的小銅鼓在《隋書》《唐六典》《舊唐書》《新唐書》天竺伎的條中均有記載,并成為天竺伎區(qū)別于其他部伎的代表樂(lè)器。然而,此《天竺伎》中之銅鼓卻與南蠻系銅鼓大有不同,其源自何地,形制如何,運(yùn)用何種場(chǎng)合,其功能及性質(zhì)與南蠻系銅鼓存在何種差異,這些問(wèn)題實(shí)屬需要弄清楚。筆者從形制、運(yùn)用場(chǎng)域等方面結(jié)合史料進(jìn)行比較考證,以對(duì)兩種銅鼓做全面之理解。
2.形制
蕭友梅在其博士論文《中國(guó)古代樂(lè)器考》中提到,《天竺伎》所用銅鼓系中間紫銅圓柱并在邊上蒙一鼓皮而成的直徑約60厘米的擊打節(jié)奏樂(lè)器,只用于《天竺伎》中,它的聲音非常嘹亮〔6〕67-105。
查諸音樂(lè)史料,在陳旸《樂(lè)書》所引的《樂(lè)圖論》中小銅鼓的條不僅有其形制的圖(見圖2),更有一段文字說(shuō)明,指出其用在《天竺伎》中。
圖2 《樂(lè)書》中銅框?yàn)轶w,革為面的小銅鼓
關(guān)于文字部分,陳氏說(shuō)明如下:“小銅鼓:唐樂(lè)圖所傳天竺部用之,蓋以革冒其一面,形如腰鼓,面廣二尺與身連,遍有蟲魚草之狀,擊之響亮,不下鳴鼉,唐貞元中,驃國(guó)進(jìn)樂(lè)亦有是鼓,咸通末,龔州刺史張直方因葺城池,掘得一銅鼓,以為無(wú)用之物,捨于延慶寺以代木魚,其不好事如此。僖宗朝,林藹守高州,鄉(xiāng)野牧童聞田中蛤鳴,欲進(jìn)捕之,一蛤躍入穴中,掘而取之,得一銅鼓,其上隱起,多鑄蛙黽之狀,豈鳴蛤乃銅鼓之精耶”〔1〕546。這段文字,只有第一句與圖相符,也只有這一句論述的是《天竺伎》中所用之銅鼓。其后論述銅鼓形制的文字實(shí)為南蠻系之銅鼓。正如林謙三所評(píng)價(jià)的“可是這一段,根據(jù)小銅鼓圖的原圖及其附注來(lái)湊成的短短文字,倒是足以窺知隋唐時(shí)代天竺樂(lè)里所用銅鼓的唯一下手處,同時(shí)也是至少并非‘蠻夷’系銅鼓的唯一反證”〔13〕113。由此可以下結(jié)論:首先,從傳入時(shí)間上看,小銅鼓(天竺伎銅鼓)當(dāng)在張重華繼承父位掌管前涼的4世紀(jì)上半葉,是隨著《天竺伎》的傳入而來(lái),較前漢末佛教音樂(lè)的東傳,遲約3個(gè)多世紀(jì)。第二,從形制上看,《天竺伎》中所用之銅鼓實(shí)非蠻夷系全身銅鑄之銅鼓,它只是圓柱體銅框而附一面鼓皮、長(zhǎng)約60厘米左右、聲音響亮的印度系節(jié)奏型擊打樂(lè)器。第三,從《天竺伎》在隋唐九、十部伎中的演出情況和所處的地位來(lái)看,銅鼓如鳳首箜篌一樣,已經(jīng)代表了印度音樂(lè)的特有風(fēng)格而成為一種獨(dú)具特色的樂(lè)器,其在隋唐宮廷的宴饗活動(dòng)及祭典活動(dòng)中使用已相當(dāng)頻繁。
1.形制
陳旸《樂(lè)書》引《樂(lè)圖論》中另外提到一種類腰鼓的銅框?yàn)轶w、以革為面的銅鼓。在中銅鼓的條中記為:“銅鼓之小者,或大首纖腹,或容體面廣,雖以銅為體,要須待革成聲也”〔1〕545。此種鼓雖然有銅框的細(xì)腰形體,然演奏過(guò)程中卻敲擊皮革的鼓面,其形狀如圖3所示。
圖3 《樂(lè)書》中銅框?yàn)轶w,革為面的中銅鼓
考諸陳旸《樂(lè)書》,曾將銅柱為體的小銅鼓列為《天竺伎》之所用銅鼓,并未將類腰鼓的此種形制的銅鼓列入其中。然岸邊成雄認(rèn)為這種青銅制的細(xì)腰鼓只使用于十部伎的天竺伎中(這與蕭友梅《中國(guó)古代樂(lè)器考》和林謙三《東亞樂(lè)器考》所論稍有區(qū)別,不知其依據(jù)如何),并認(rèn)為敦煌畫直圓筒鼓框的太鼓雖有可能,但不能斷定,并認(rèn)為均為印度系〔19〕。此種銅鼓和腰鼓外形相似,最大不同即是在其鼓體/框制作材料上為銅制。至于兩邊之皮革的材料是牛皮、羊皮或蟒皮,因資料的缺乏,尚不得而知。此種形制的銅鼓,在相關(guān)文獻(xiàn)中腰鼓條的記載中,十分相類。
杜佑《通典》卷一百四十四樂(lè)四:“近代有腰鼓,大者瓦,小者木,皆廣首而纖腹”〔4〕3676。陳旸《樂(lè)書》:“杖鼓、腰鼓,漢魏用之。大者以(瓦),小者以木類,皆廣首纖腹”〔1〕561。馬端臨《文獻(xiàn)通考》腰鼓條:“腰鼓大者瓦,小者木,皆廣首纖腹”〔2〕1203。結(jié)合三則史料與中銅鼓的對(duì)比可知,中銅鼓與腰鼓皆為大首纖腹之狀,唯一不同之處即是中銅鼓以銅為體/框,而腰鼓是以瓦或木。關(guān)于腰鼓形制,參見圖4。
圖4 《樂(lè)書》中以瓦或木為體,革為面的腰鼓
2.命名及運(yùn)用
在印度及其佛教文獻(xiàn)的記載中,金屬框鼓類樂(lè)器極為常見?!段宸致伞肥酥校骸埃ü模?yīng)用銅鐵瓦木,以皮冠頭”〔20〕正是這兩種銅鼓的真實(shí)寫照。又佛教典籍《普曜經(jīng)》中有一個(gè)梵文詞匯“Panava”,中國(guó)藏族譯為“khar rnga”(黃銅鼓),而在劉宋及唐譯的《楞伽經(jīng)》中“Panava”譯為細(xì)腰鼓或腰鼓,將二者結(jié)合實(shí)為黃銅細(xì)腰鼓(Panava)。《大乘顯識(shí)經(jīng)》卷上載:“又有細(xì)腰般拏、箜篌、長(zhǎng)笛、銅鈸、清歌,種種音樂(lè),數(shù)凡六萬(wàn)。美聲調(diào)潤(rùn),響亮聞遠(yuǎn)。喧囂雜作,震警方域。福業(yè)所致,歡樂(lè)不絕”〔21〕。此處的細(xì)腰般拏顯然是一種樂(lè)器,而般拏正是“Panava”的省尾音譯。因此,這種中銅鼓實(shí)為一種叫做般拏的樂(lè)器〔22〕。
從中銅鼓在印度典籍中的記載看,其在佛教音樂(lè)中已經(jīng)得到普遍應(yīng)用,結(jié)合陳旸《樂(lè)書》所引《樂(lè)圖論》的記載,可以斷定其在唐宮廷中亦得到普遍運(yùn)用。但由于資料缺乏,對(duì)其傳入唐宮廷的準(zhǔn)確時(shí)間,尚難作出準(zhǔn)確判斷。
林謙三研究得出從其緊繃革面的方法看,有著西域系特別是印度系鼓的特征,一種為天竺樂(lè)部的樂(lè)器(小銅鼓),一種是印度地方有其遠(yuǎn)古證跡的細(xì)腰鼓,并且如不追溯其原始,至少有其“中間遠(yuǎn)祖”在印度地方,而是印度系鼓的結(jié)論〔13〕113。由此可見,兩種銅鼓雖形制上存在差異,但對(duì)于其中間遠(yuǎn)祖在印度或系印度系鼓的定論還是可以作出確定無(wú)疑的判斷的。
唐代宮廷中所用到的不同形制、不同結(jié)構(gòu)、來(lái)源不同的三種銅鼓,分別在不同場(chǎng)合中運(yùn)用?,F(xiàn)總結(jié)如下:第一,《樂(lè)書》所引《樂(lè)圖論》中缺少圖片但有文字記載的銅鼓,從其文字記載看,系南蠻系之大銅鼓,且唐宮廷實(shí)已存在此種銅鼓。此種銅鼓的形制是:通體皆銅,平面曲腰,一頭有面,中空無(wú)底。追溯其淵源,系產(chǎn)生于公元前7世紀(jì)云南楚雄與銅釜有密切關(guān)聯(lián),且最初作為禮器而存在的樸素銅鼓,后來(lái)呈扇形向東、南、北三個(gè)方向傳播開去。作為樂(lè)器而言,多用于祭祀儀式用樂(lè)和宮廷四夷少數(shù)民族的宴饗樂(lè)中。第二,《天竺伎》中的銅鼓實(shí)屬印度系,約在公元4世紀(jì)上半葉隨張重華據(jù)有涼州而傳入,后在隋、唐七部伎、九部伎、十部伎的宴饗樂(lè)中得到應(yīng)用。它的基本形制是:紫銅柱為鼓體,一面蒙皮。在《樂(lè)書》中記為小銅鼓。第三,在《樂(lè)書》中記為中銅鼓、外形類腰鼓的銅鼓亦為印度系,對(duì)于其傳入唐宮廷的準(zhǔn)確時(shí)間尚難考證。它的基本形制是:細(xì)腰形銅框,兩面蒙皮,和細(xì)腰鼓有著一定程度的關(guān)聯(lián)。梵文記為Panava,林謙三曾考證為般拏。從相關(guān)印度典籍的記載看,其在佛教音樂(lè)中得到普遍運(yùn)用。
另外,陳旸《樂(lè)書》所引《樂(lè)圖論》中圖像為小銅鼓而實(shí)際所論為南蠻系銅鼓的文字,后來(lái)在馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷一百三十四樂(lè)七中,幾乎全盤引用并誤記在小銅鼓的條中。這實(shí)際上是將兩種不同類型的銅鼓混淆的實(shí)例,實(shí)需糾正。
本文在修改過(guò)程中,承蒙華中師范大學(xué)康瑞軍教授提出中肯建議,在此表示誠(chéng)摯謝意!
〔1〕陳旸.樂(lè)書〔M〕//上海古籍出版社.四庫(kù)全書.上海:上海古籍出版社,1989.
〔2〕馬端臨.文獻(xiàn)通考〔M〕.杭州:浙江古籍出版社,1988.
〔3〕張健.關(guān)于唐代傳入驃國(guó)樂(lè)的幾個(gè)問(wèn)題〔J〕.海交史研究,2006(1):22.
〔4〕杜佑.通典〔M〕.北京:中華書局,1988.
〔5〕劉恂.嶺表錄異〔M〕.廣州:廣東人民出版社,1983.
〔6〕蕭友梅.中國(guó)古代樂(lè)器考〔M〕.廖輔叔,譯.長(zhǎng)春:吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司,2010.
〔7〕弗朗茨·黑格爾.東南亞古代金屬鼓〔M〕.石鐘健,黎廣秀,楊才秀,譯.上海:上海古籍出版社,2004:19.
〔8〕謝肇淛.滇略〔M〕//上海古籍出版社.四庫(kù)全書.上海:上海古籍出版社,1989:141.
〔9〕陳鼎.滇黔紀(jì)游〔M〕//云南備征志.宣統(tǒng)二年孟冬月云南官報(bào)局排印.
〔10〕蔣廷瑜.銅鼓史話〔M〕.北京:文物出版社,1982.
〔11〕云南省文物工作隊(duì).楚雄萬(wàn)家壩古墓群發(fā)掘報(bào)告〔J〕.考古學(xué)報(bào),1983(3):367-370.
〔12〕彭定求.全唐詩(shī)〔M〕.鄭州:中州古籍出版社,2008.
〔13〕林謙三.東亞樂(lè)器考〔M〕.錢稻孫,譯.上海:上海書店出版社,2013.
〔14〕鄭玄注,賈公彥.周禮注疏〔M〕.上海:上海古籍出版社 ,2010:910.
〔15〕王云五.春秋左傳今注今譯〔M〕.臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,2009:918.
〔16〕溫庭筠.溫庭筠詞集〔M〕.上海:上海古籍出版社,2010:61.
〔17〕趙崇祚.花間集全譯〔M〕.房開江,注.崔黎民,譯注.貴陽(yáng):貴州人民出版社,2008:446.
〔18〕魏征.隋書〔M〕.北京:中華書局,1973:379.
〔19〕岸邊成雄.古代絲綢之路的音樂(lè)〔M〕.王耀華,譯.北京:人民音樂(lè)出版社,1988:90.
〔20〕佛陀什,共竺道生.彌沙塞部和醯五分律〔M〕//磧砂大藏經(jīng):第69冊(cè).影印宋元版:221.
〔21〕地婆訶羅.大乘顯識(shí)經(jīng)〔M〕//永樂(lè)北藏:第23冊(cè).北京:線裝書局,2005:7.
〔22〕岸邊成雄.唐代音樂(lè)史的研究〔M〕.臺(tái)北:中華書局印行,1973:514-515.