蒙宏偉

（上海大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院，上海200444）

論風(fēng)險工程觀

蒙宏偉

（上海大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院，上海200444）

傳統(tǒng)工程觀更多地關(guān)注“造物”的目標(biāo)，卻忽略了“造物”的過程，對工程主體也持不聞不問的態(tài)度，這種結(jié)果是由“投資——收益”思維模式和工具理性的思想觀念導(dǎo)致的。在風(fēng)險社會理論的啟示下，風(fēng)險工程觀思想的提出，表明現(xiàn)代工程風(fēng)險研究要超越單純以經(jīng)濟利益為標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)模式，加強對工程過程中“人”的價值的關(guān)注，并對技術(shù)在工程中的應(yīng)用持謹慎態(tài)度。

造物；工程風(fēng)險；工具理性

隨著現(xiàn)代工程復(fù)雜性程度的提高，一項工程的實施往往需要投入大量的人力和財力來完成，復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)和高技術(shù)化程度對工程實踐的具體要求也越來越高。作為工程主體的人的認知與操作水平是有限的，不能應(yīng)付復(fù)雜工程的完美化要求，所以，工程風(fēng)險便成為現(xiàn)代工程研究中的重要議題。風(fēng)險作為一種客觀存在的工程現(xiàn)象，是否如工具理性思想所表述的那樣，僅僅通過技術(shù)手段就可以得到規(guī)避？工程的社會和倫理要素與工程風(fēng)險有著怎樣的關(guān)系？等等，這些問題的解決在工程跨學(xué)科研究中都顯得十分迫切。

一、工程風(fēng)險

工程風(fēng)險是指在工程過程中由于各種因素的影響，導(dǎo)致工程目標(biāo)難以順利實現(xiàn)的可能性狀態(tài)，工程風(fēng)險是工程研究中難以回避的問題。要形成對于工程風(fēng)險的全面理解，既要在概念上對其有準(zhǔn)確的把握，又要聯(lián)系工程實踐，對它進行經(jīng)驗分析。為了達到這兩個目標(biāo)，可以先將工程風(fēng)險與技術(shù)風(fēng)險比較來看它的含義，再獨立來分析它的主要性質(zhì)。

（一）工程風(fēng)險與技術(shù)風(fēng)險的區(qū)別

工程與技術(shù)的聯(lián)系與區(qū)別問題一直是工程哲學(xué)研究的一個重要問題，在這一問題的背景下，有人提出，工程與技術(shù)相比，工程具有明顯的社會性?！吧鐣圆⒉皇且话阋饬x上的技術(shù)概念的內(nèi)在屬性，一些傳統(tǒng)技術(shù)，像家庭紡織技術(shù)、飼養(yǎng)技術(shù)并不要求有組織、成規(guī)模地使用”［1］不過他認為現(xiàn)代技術(shù)的產(chǎn)生和發(fā)展過程卻是一個社會化過程。實質(zhì)上，技術(shù)在其創(chuàng)新的過程中所涉及到的“造物”的過程僅僅指它的試驗，技術(shù)創(chuàng)新也可以看做是由一系列要素組成的一個過程，但是它最終是以專利（知識）的形式存在，所謂它的“社會化”與其說是社會化，不如說成是“工程化”。技術(shù)在運用的過程中首先要作為工程的一個要素來發(fā)揮作用，而不是直接運用于社會，所以說，工程比技術(shù)具有更顯明的社會性。

（二）工程風(fēng)險的社會性

第一，工程活動的參與主體是一個有特定組織形式的群體。

我國工程哲學(xué)的主要開創(chuàng)者李伯聰教授曾說，“我們不但必須從人與自然的關(guān)系中認識、分析和研究工程活動，而且還必須從人與人的關(guān)系和人與社會的關(guān)系中認識、分析和研究工程活動”“工程活動是以集體活動或共同體活動的方式來從事和進行的社會活動。”［2］工程共同體以造物為目的，利用工程知識將物質(zhì)材料進行加工整合，在這一個過程既要遵循客觀知識的規(guī)定，又包含著人類自身的意愿，甚至說，人類的意愿起著主導(dǎo)作用。工程共同體具有不同的類型，他們各自通過履行自己的職責(zé)，從而使工程活動有序地進行。工程共同體具有特定的組織形式和文化背景，工程共同體內(nèi)每一個成員的活動都要受到整個共同體組織的影響，同時，每一個成員的活動都可能會反過來對整個工程群體產(chǎn)生影響。工程共同體在具體的實踐活動中都有各自的價值訴求，在這些價值訴求的驅(qū)使下，共同體成員發(fā)揮自己的作用，直接影響工程項目的各個環(huán)節(jié)。反過來，工程過程中的問題和風(fēng)險的直接承受者是工程共同體，他們的安全、文化和生活狀態(tài)都要受到工程活動的影響。

第二，工程與社會之間存在一種建構(gòu)論關(guān)系。

工程與人之間具有一種建構(gòu)論關(guān)系，它們之中任何一個的存在都是以這種關(guān)系的存在為前提，沒有人就沒有工程，沒有工程同樣也不會有真正意義上的人。這是因為，工程活動的主體是人，沒有人，工程活動必然難以進行，工程本身體現(xiàn)著人的某種意愿，人通過工程來達到自己的某種目的，所以，如果沒有人，就不會有“造物”活動，自然也就沒有工程；雖然，人要通過工程活動最終來滿足自己對于物的需求，但是，工程本身并不是物，而是物化，這一物化的工程不是一種自然現(xiàn)象，而是人的本質(zhì)通過物的一種顯現(xiàn)，“工程就是人的物化，就是人的社會建構(gòu)，工程的本質(zhì)就是人的自我實現(xiàn)?！保?］把工程看成是社會建構(gòu)的結(jié)果，是對工程本質(zhì)的一個很好的解釋。工程風(fēng)險的存在會對工程活動和工程主體造成消極的影響，從社會建構(gòu)論的角度來看，這是人的“有限性”的本質(zhì)體現(xiàn)，人不能通過自身的努力達到無限完美的目標(biāo)，因此，人在現(xiàn)實的實踐活動中需要不斷地進行反思，避免釀成大錯。

第三，工程的發(fā)展過程具有社會性。

一種理論的發(fā)展過程無非是提出問題和解決問題的過程，而對于工程而言，工程發(fā)展的過程也可以看做是提出工程問題和解決工程問題的過程。工程問題的不斷提出是人類在實踐過程中不斷認識世界，超越自我的必然要求，工程問題的解決又是人類特有的一種實踐形式，它不是靠個體的突發(fā)奇想來完成，而是要依靠全社會的集體智慧解決問題。工程問題本身也具有社會性?！肮こ虇栴}的社會性不僅表現(xiàn)在參加工程問題提出的有關(guān)專家、學(xué)者的社會屬性，而且還包括工程問題自身的社會特性。”［4］這是因為，工程問題是由具有社會性的工程主體提出來的，甚至是由他們創(chuàng)造出來的。著名城市規(guī)劃理論家劉易斯·芒福德在《技術(shù)與文明》一書中也間接地論述了工程與社會的關(guān)系。芒福德認為，技術(shù)“使用某種類型的能源和材料，也就確定某個歷史分期的特點，它也就滲透和決定整個社會文化的全部結(jié)構(gòu)，顯示了人的可能性和社會的目標(biāo)?！保?］我們從這里可以看出，工程的技術(shù)要素的發(fā)展與社會文化的發(fā)展是相輔相成的。

二、傳統(tǒng)工程觀的特點

工程活動是由人來完成的，所以，人的觀念會影響工程活動的進行方式。為了達到某一工程目標(biāo)，工程主體往往只采用某一種達成目標(biāo)的方式，“怎樣去做？”“在做的過程中應(yīng)該注意什么？”等問題的回答會因主體觀念背景的差異而不同。工程的發(fā)展經(jīng)歷了漫長的歷史過程，在遵循自然規(guī)則的前提下實現(xiàn)各種“造物”的目標(biāo)是工程的基本特點，在人們很少對工程活動進行價值反思之前，工程活動的思維模式具有以下特點。

（一）“投資-收益”模式

“造物”是工程的一般目標(biāo)，它可以改造人類所處的客觀環(huán)境，改善人們的生活條件，但是，現(xiàn)代工程的大規(guī)模運作過程卻是在無限制的“造物”，工程已經(jīng)成為人類滿足物欲的方式，從而工程活動便在“投資——收益”這種簡單思維模式下進行。人們認為，工程是否完成的評價標(biāo)準(zhǔn)不僅是最終的工程目標(biāo)是否完成，還要考慮到，通過整個過程，工程項目是否取得了經(jīng)濟上的收益。傳統(tǒng)工程觀的這一特點至少會導(dǎo)致兩方面的不足：一方面，在工程項目前期的評估中，若工程的完成能夠獲得很大的經(jīng)濟收益，那么投資者便會有極大的熱情去投資這一工程項目，甚至這一工程項目的實施會對社會造成一定的負面影響，他們也可能會去冒險，因為“投資——收益”模式將經(jīng)濟利益當(dāng)成了主要的考慮因素，其他的風(fēng)險因素都成了次要考慮對象。同時，若是某工程項目的實施對社會有一定的好處，而最終可能導(dǎo)致一定的經(jīng)濟損失，投資者則可能不會考慮投資。另一方面，工程共同體是一個復(fù)雜的組織，其成員雖然控制著工程過程的不同環(huán)節(jié)，但從整體上來看，都是工程活動的開展所必不可少的。但“投資——收益”模式則無形中賦予了投資者更大的權(quán)利，從而引發(fā)了一系列工程倫理問題。

（二）工具理性

為了實現(xiàn)更大更多的工程目標(biāo)，技術(shù)研發(fā)成為學(xué)者們關(guān)注最多的話題，在工程學(xué)研究工程中，人們普遍認為工程技術(shù)知識是不斷積累和增長的，所有的工程問題最終都可以還原為技術(shù)問題。這種思想受到了社會學(xué)家馬克斯·韋伯的批判，他認為，技術(shù)不是萬能的，傳統(tǒng)技術(shù)觀包含了對工具理性的推崇，工具理性忽略了人的情感和價值，只追求功效的最大化，工具理性觀念下的技術(shù)發(fā)展是盲目的，帶有很大的風(fēng)險。

在工具理性的觀念中，人們認為，由技術(shù)快速發(fā)展所帶來的許多問題的解決最終還是要依靠技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)的發(fā)展過程中不存在悖論，技術(shù)發(fā)展所帶來的問題最終可以由技術(shù)力量解決，而這也正是技術(shù)發(fā)展的內(nèi)在動力。在傳統(tǒng)技術(shù)觀中，技術(shù)知識創(chuàng)新是它的研究內(nèi)容，技術(shù)崇拜是它的文化特點，技術(shù)決定論是它的基本理念。人們普遍認為，技術(shù)有它客觀獨立的屬性和發(fā)展規(guī)律，不可能因為人的主觀意志發(fā)生變化，社會只會被技術(shù)“牽著鼻子走”，并且，技術(shù)自身的發(fā)展趨勢是逐漸走向完美。這種技術(shù)觀最終形成了一種類似的工程觀，即工程的發(fā)展也有它獨立的屬性，工程獨立的發(fā)展規(guī)律最終會導(dǎo)致一種完美的工程形式，人們只要從客觀方面不斷加深對工程的認識即可。

三、風(fēng)險工程觀的內(nèi)涵和特征

（一）基本內(nèi)涵

烏希里爾·貝克的風(fēng)險社會理論既是一種風(fēng)險理論，也是一種社會理論，這一理論是在他將“風(fēng)險”作為一種普遍范疇納入社會學(xué)的研究之中，在對社會發(fā)展的準(zhǔn)確把握的前提下提出的。

貝克之所以要提出風(fēng)險社會理論，是因為他對社會的發(fā)展有一個特別的觀察視角。貝克認為在工業(yè)社會，人為了滿足自己的基本需求，追求物質(zhì)財富的最大化，社會發(fā)展的主體動力是“我餓”，而在風(fēng)險社會里，社會的主體動力由“我餓”變成了“我怕”。在貝克的風(fēng)險社會里，人們的風(fēng)險意識普遍得到提升，人們更關(guān)注自身的安全而不是物質(zhì)享受，人的基本訴求從“活著”轉(zhuǎn)變?yōu)椤鞍踩鼗钪薄Ａ硗?，貝克的風(fēng)險社會理論是對工具理性的直接批判，“風(fēng)險恰恰是從工具理性秩序的勝利者中產(chǎn)生的。”［6］他明確指出，用科技來解決由科技帶來的問題是沒有意義的，人們只有對自身社會進行反思，從而建立好的制度和規(guī)范，才能遏止現(xiàn)代社會的盲目發(fā)展。他提出了兩個由“風(fēng)險社會”這一概念引申出來的含義，一方面，貝克認為，風(fēng)險是由科技的發(fā)展必然要產(chǎn)生的東西，因為它與知識之外的無知識（nonknowledge）有關(guān)，風(fēng)險的產(chǎn)生是避免不了的；另一方面，貝克又認為，風(fēng)險的表現(xiàn)又與人的文化生活有直接或間接的關(guān)系。［7］很顯然，貝克認為風(fēng)險既涉及一種事實陳述，又涉及一種價值判斷，而在工程過程中，既有關(guān)于規(guī)范的事實陳述，又有關(guān)于主體活動規(guī)則的倫理要求，所以從“風(fēng)險”這一范疇出發(fā)理解工程具有認識論上的合理性。

在經(jīng)濟發(fā)展時期，工程活動的目的是實現(xiàn)經(jīng)濟利益，滿足人們的物質(zhì)需求，可以說，工程活動是經(jīng)濟社會中最核心的人類活動，但是，由于工程技術(shù)知識的“盲”性發(fā)展，工程風(fēng)險難以從根本上消除，反而隨著工程形式的發(fā)展日益增多，其影響力也在逐漸增大，傳統(tǒng)的工程目標(biāo)也可以說是“我餓”形式的，而在當(dāng)代社會，我們更應(yīng)該關(guān)注自己生存環(huán)境的安全性，所以，在工程籌劃和決策階段，應(yīng)該充分考慮到工程風(fēng)險對工程本身以及整個社會的影響，從而建立一種“我怕”型的風(fēng)險工程觀。

（二）主要特征

第一，工程風(fēng)險評價思維的轉(zhuǎn)變。

工程活動是人類最基本的實踐活動，因此，工程風(fēng)險評價離不開主體因素的考量，它的一般形式是“多大程度的安全可以稱得上安全”。在以“投資-收益”關(guān)系思維的影響下，工程目標(biāo)主要跟“物”有關(guān)，而忽略了“人”的方面。在這種思維模式中，一旦工程活動的最后成果與投資者最初的設(shè)想相差范圍在他的可接受范圍內(nèi)的話，就可以認為工程項目是成功的。在此，我們可以看到，這種風(fēng)險評價的過程也會受到主體的影響，但這里的主體是單一的工程投資者，而真正意義上的工程主體是包含了投資者、管理者、工程師、工人等各類角色的工程共同體，因為他們都通過工程這種基本的實踐活動來實現(xiàn)自身的價值，因此關(guān)注工程就不得不關(guān)注他們?nèi)俊９こ田L(fēng)險的影響程度不僅體現(xiàn)在工程目標(biāo)上，而且會體現(xiàn)在工程共同體上，工程風(fēng)險的評價必須加入對工程共同體的考量。

施雷德·弗雷謝特曾經(jīng)對傳統(tǒng)的工程風(fēng)險評價進行了批判，提出在評價工程風(fēng)險時必須加入對人的價值的充分關(guān)注，她認為人的價值要高于物的價值，而要提高人的價值，就要做到將“人權(quán)”的概念納入到工程風(fēng)險的評價中去。［8］這里的變化在于，風(fēng)險評價的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了根本性的變化，這時候，工程風(fēng)險評價中要回答的問題就由“多大程度的安全是安全的”變?yōu)椤岸啻蟪潭鹊陌踩枪摹?。新的工程風(fēng)險評價體系不再單純以工程目標(biāo)的實現(xiàn)為主要目的，而是將工程主體在工程過程中的活動本身作為重點，充分考慮到每一個共同體角色的利益，實現(xiàn)工程風(fēng)險評價形式由技術(shù)型向倫理型的轉(zhuǎn)變。但是倫理型的工程風(fēng)險評價標(biāo)準(zhǔn)仍然存在缺陷，因為工程是一種“造物”的活動，它的實施最終是要改造我們的物質(zhì)世界，而不是創(chuàng)造一些道德律令，只是在工程過程中，我們有必要關(guān)注人的價值，滿足工程主體的倫理訴求，并且，工程主體的倫理和社會形態(tài)對工程風(fēng)險的影響是決定性的，所以，工程風(fēng)險評價的標(biāo)準(zhǔn)可以表述成“多大程度的公正才是安全的”，這樣就達到了工程風(fēng)險評價在技術(shù)、社會與倫理上的統(tǒng)一。

第二，對技術(shù)應(yīng)用采用謹慎的態(tài)度。

風(fēng)險工程觀無疑提升了工程活動中共同體的風(fēng)險意識，使以往更多只考慮經(jīng)濟風(fēng)險的思維模式得到改變，從而增加對主體的關(guān)注。人們對工程風(fēng)險的理解進一步加深，工程風(fēng)險從而有了更豐富的內(nèi)涵，它不再僅僅指技術(shù)風(fēng)險和經(jīng)濟風(fēng)險，而是包含了工程各要素內(nèi)容的復(fù)雜形態(tài)。風(fēng)險工程觀中對主體的關(guān)注不僅僅是工程倫理的理論要求，更具有從“人”的方面去考察一般工程風(fēng)險的邏輯必然性。工程風(fēng)險雖然是客觀存在的，但它卻是通過工程共同體的具體實踐活動表現(xiàn)出來的，所以工程風(fēng)險既是“風(fēng)險的人”的本質(zhì)的體現(xiàn)，又是與實踐相關(guān)的“人的風(fēng)險”。工程活動作為人的實踐活動的一種，其實是技術(shù)的應(yīng)用過程，由于人類認知的局限性，技術(shù)本身是有風(fēng)險負載的，當(dāng)技術(shù)被應(yīng)用于工程過程中時，風(fēng)險隨時都有可能外顯為事故。在風(fēng)險工程觀中，人們要規(guī)避風(fēng)險，就得對技術(shù)的應(yīng)用采用謹慎的態(tài)度，尤其在一項新技術(shù)被研發(fā)出來時，一定要經(jīng)過大量的試驗才能應(yīng)用到工程實踐中來。

風(fēng)險工程觀同樣也是對傳統(tǒng)工程學(xué)中的工具理性的揚棄，在傳統(tǒng)的工程學(xué)中，對工程風(fēng)險的控制大多局限于技術(shù)層面，把對某項具體工程的風(fēng)險的控制看成一種純技術(shù)化的工作，并置于工程施工或制造過程中來解決。而風(fēng)險工程觀重提工程活動中的價值理性，重申在工程風(fēng)險研究中、在工程活動中的工程共同體的作用，不但在工程活動的決策階段對工程目標(biāo)進行價值評價，并且在工程的實施階段，對工程主體的社會特點進行評價和規(guī)范，重視工程主體的文化建設(shè)，加強工程主體責(zé)任與權(quán)利的倫理建設(shè)。

在風(fēng)險社會理論的啟發(fā)下提出風(fēng)險工程觀的觀點，既是需要解決復(fù)雜的現(xiàn)代工程過程中事故的數(shù)量越來越多，危害越來越大這一現(xiàn)狀的現(xiàn)實要求，又是工程風(fēng)險研究涉入工程倫理的理論趨勢。傳統(tǒng)工程觀在工具理性和“投資——收益”思維的控制下缺乏對工程主體價值的關(guān)注，具有一定的局限性，風(fēng)險工程觀有力地彌補了這一缺陷，它豐富了工程風(fēng)險的內(nèi)涵，將主體因素納入工程風(fēng)險的致成原因中，改善了工程風(fēng)險的評價標(biāo)準(zhǔn)，從而使工程風(fēng)險的規(guī)避在技術(shù)、社會與倫理上達到了邏輯的統(tǒng)一。

［1］朱京.論工程的社會性及其意義［J］.清華大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版,2004,19（6）：45.

［2］李伯聰.工程社會學(xué)導(dǎo)論：工程共同體研究［M］.杭州：浙江大學(xué)出版社,2010：2-3.

［3］安維復(fù).我建構(gòu)故我在：工程哲學(xué)何以可能的判據(jù)——從社會建構(gòu)主義的角度看工程哲學(xué)的合法性［J］.工程研究-跨學(xué)科視野中的工程,2004,1（1）：69.

［4］袁曉靜,王漢功.工程問題的社會性研究［J］.科技進步與對策,2003（7）：35.

［5］黃欣榮.論芒福德的技術(shù)哲學(xué)［J］.自然辯證法研究, 2003,19（2）：54.

［6］烏爾里?！へ惪?自反性現(xiàn)代化［M］.趙文書,譯.北京：商務(wù)印書館,2001,13.

［7］王小鋼.貝克的風(fēng)險社會理論及其啟示［J］.河北法學(xué), 2007,25（1）：6.

［8］朱勤,王前.歐美工程風(fēng)險倫理評價研究述評［J］.哲學(xué)動態(tài),2010（9）：42.

【責(zé)任編輯：戢斗勇，梁念瓊】

On View of Risk Engineering

MENGHong-wei

（The School ofSocial Sciences,Shanghai University,Shanghai 200444,China）

The traditional view of engineering pays more attention on the goal of“creation”,and the process of the“creation”has always been ignored.It also holds the indifferent attitude for the subject of engineering,and this result is caused by the“investment-income”mode of thinking and ideas of instrumental rationality.In line with the revelation of risk society theory,this paper proposes the thought of risk engineering,indicating the study that modern engineering should transcend the conventional model,which more considers the factor of economics,to strengthen the value of“human”in engineering process of concern,and hold cautious attitude for technology applications in project process.

creation;engineering risks;instrumental rationality

G304

A

1008-018X（2015）02-0007-05

2014-12-05

蒙宏偉（1990-），男，甘肅鎮(zhèn)原人，上海大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院研究生。