“歷史·現(xiàn)實·未來
——中國婦女/性別研究理論20年回顧與展望”座談會紀要

“歷史·現(xiàn)實·未來
——中國婦女/性別研究理論20年回顧與展望”座談會紀要

編者按：1995年第四次世界婦女大會在北京召開以來，中國婦女/性別理論研究取得了諸多進展。20年來，國情、世情、婦情都發(fā)生了深刻的變化，婦女/性別問題越來越復雜多樣，迫切需要理論研究者立足本國，面向世界，深入探討。2015年6月16日，《婦女研究論叢》編輯部邀請有關專家學者，召開“歷史·現(xiàn)實·未來——中國婦女/性別研究理論20年回顧與展望”座談會，總結回顧20年來中國特色婦女/性別理論的發(fā)展歷程，深入探討了以下問題：（1）如何在繼承和發(fā)揚中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、實現(xiàn)中華傳統(tǒng)美德的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化中推動婦女/性別理論發(fā)展？（2）如何看待西方婦女/性別理論在中國的傳播與影響，如何借鑒西方婦女/性別理論并為我所用？（3）如何基于中國婦女發(fā)展和性別平等所面臨的重大現(xiàn)實問題豐富和發(fā)展婦女理論？此次座談會旨在搭建平臺，促進學界進一步探討中國婦女/性別理論研究的重大議題。今后，本刊將繼續(xù)召開專題座談會，以激發(fā)更多的交流和研討，推動中國特色婦女/性別理論創(chuàng)新和發(fā)展。

——本刊編輯部

譚琳（全國婦聯(lián)書記處書記、全國婦聯(lián)婦女研究所所長、《婦女研究論叢》主編）

’95世界婦女大會之后，隨著各個學科的發(fā)展，中國婦女和性別理論研究也取得了積極進展。20年來，中國婦女研究會本著實事求是的態(tài)度，不斷解放思想，深入思考并嘗試回答涉及中國婦女運動發(fā)展的一系列基本理論問題，立足中國國情不斷探索和發(fā)展馬克思主義婦女觀的理論和方法，努力推動中國特色社會主義婦女理論建設。早在1999年，時任會長彭珮云就提出“要加強婦女理論研究，創(chuàng)建中國特色社會主義婦女理論，以推動婦女運動的新發(fā)展”。2013年，她組織研究編輯出版了《中國特色社會主義婦女理論和實踐》，對新時期婦女/性別理論進行了有益探索，提出了中國特色社會主義婦女發(fā)展道路的理論框架，明確了中國特色社會主義婦女運動的指導思想、理論和實踐基礎、目標任務、實現(xiàn)途徑、主體力量和保障條件。與此同時，也提出了很多需要深入研討和豐富發(fā)展的理論問題，例如怎樣堅持以馬克思主義婦女觀為指導，客觀認識改革開放以來中國婦女發(fā)展狀況及變化，全面理解婦女在中國革命、建設、改革歷史進程中的參與和貢獻，借鑒國際婦女運動有益經(jīng)驗，探索促進婦女發(fā)展、推動性別平等的中國方案。

’95世婦會召開20年來，中國婦女研究與國際社會的交流、對話、分享不斷增多，以社會性別理論為代表的婦女/性別理論知識和研究方法被介紹到國內(nèi)；基于社會性別理論、視角和方法，推動社會性別主流化的教育、培訓及干預項目啟發(fā)了人們的社

會性別意識；用社會性別視角分析中國婦女和性別問題時，如教育、健康、參政、經(jīng)濟參與、社會保障、婚姻家庭、環(huán)境發(fā)展等，發(fā)現(xiàn)了一些原來未曾看到的問題，產(chǎn)生了新思路，找到了新方法。但是，在交流、對話和分享中，我們也發(fā)現(xiàn)，有的理論研究和實踐項目脫離中國現(xiàn)實國情，忽視中國歷史文化，割裂中國婦女運動歷史進程，盲目比較，片面分析，生搬硬套西方女權理論，居高臨下否定中國婦女運動歷史經(jīng)驗，否認馬克思婦女觀的理論指導，在一定程度上造成中國婦女/性別研究的理論困惑。這些現(xiàn)象應當引起我們的思想警惕和理論反思。

婦女/性別研究需要講究政治性、先進性和群眾性，脫離中國現(xiàn)實國情和婦女群眾需求的理論研究難以真正促進理論和實踐的進展，違背社會公平公正價值理念的落后觀念指導下的理論成果和政策建議更不可能成為理論和實踐的動力。目前，中國婦女/性別理論研究遇到諸多現(xiàn)實挑戰(zhàn)，例如婦女就業(yè)與生育的關系、夫妻工作與家庭的關系，在新的歷史時期如何繼承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、走向更加平等和諧的家庭關系，而不是不分良莠地繼承和回歸傳統(tǒng)家庭關系；如何基于中國現(xiàn)實國情和家庭文化，制定實施對家庭友好的就業(yè)政策，為婦女就業(yè)營造更加公平的社會環(huán)境，這些都需要進行理論探討和總結提升。實證研究不僅要有模型和數(shù)據(jù)，更要有現(xiàn)實和歷史背景分析，要有理論支撐。有的實證研究僅僅追求數(shù)據(jù)準確、方法恰當和結論合理，用中國數(shù)據(jù)套用西方理論，缺少對中國國情和婦女需求的理論關懷和理論思考，使研究變成了游戲和盆景。如何立足國情，堅持問題導向，關懷現(xiàn)實，把理論研究和實證研究更好地結合起來，也是目前婦女研究面臨的重要任務。

借’95世婦會召開20周年的契機，《婦女研究論叢》搭建理論平臺，組織討論爭鳴，是一件很有意義的事，可以使更多的人了解中國特色社會主義婦女發(fā)展道路到底是一條什么樣的道路，了解馬克思主義婦女觀的思想方法和基本主張，明白社會主義中國在婦女發(fā)展和性別平等問題上秉持的原則、理念和做法，理解目前面臨問題的歷史淵源、現(xiàn)實國情和國際環(huán)境，善于用性別等交叉視角看待問題、分析問題、解決問題，從而身體力行地貫徹男女平等基本國策，以更加自信的態(tài)度與國際社會交流和分享中國經(jīng)驗。

杜芳琴（天津師范大學歷史系教授）

我想重點談談如何繼承和發(fā)揚中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，推動婦女/性別研究理論的發(fā)展。在當今全球地方化背景下，繼承和發(fā)揚中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)美德，不但是提高民族凝聚力和自信心、實現(xiàn)中華民族復興的基礎文化建設，也是創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展傳統(tǒng)文化以推動婦女/性別理論發(fā)展的應有之義和難得機遇。

檢視自20世紀80年代中期興起的婦女研究，有限的幾位主流歷史學者涉獵到儒學與婦女領域，如“古代婦女的立世精神對先秦易學中的坤德‘厚德載物’的沿承及發(fā)揚光大”（鄭必俊），“宋代重申婦女應‘正位于內(nèi)’的指向在空間和性別分工方面強化內(nèi)外之別”（鄧小南），“從先秦到秦漢至唐代經(jīng)歷了‘以倫制禮’到‘以禮入法’的融合變化過程”（高世瑜），“宋以降宗族制度強化‘家法’的研究”（臧建）等。中青年學者有從性別角度研究儒家原典《周易》《詩經(jīng)》《禮記》以及后儒的新闡釋研究的著作（焦杰、鐵愛花等）。我認為（以儒家為中心的）傳統(tǒng)文化與婦女/性別相關的研究大致經(jīng)歷了三個階段：20世紀80年代以婦女與性別文化為中心，以唯物史觀、婦女解放理論為指導，從儒、道、法諸家論說中提取核心詞為概念框架，如“倫”和“欲”；后歸納為“倫欲并重的實用性別價值觀”“尊卑有等的性別關系制度”和“陰陽二元結構的體用論”（1993）。90年代中期引入社會性別范疇對本土性別制度進行系統(tǒng)的研究，側(cè)重華夏父權制性別制度的建立及結構研究。近幾年側(cè)重探索解構（建基于儒學的）活在民間的父權制有無改變的可能以及重建性別平等、和諧社區(qū)和家庭的可能。整體來看，婦女與性別研究界對傳統(tǒng)文化研究積累太少，勢單力薄，功力不逮，缺少資源和凝聚，這是不爭的事實；當下對新儒學的崛起顯得遲鈍且乏力，呈失語狀態(tài)，這更需要盡快改變。

當前繼承和發(fā)揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為婦女理論發(fā)展提供了機遇和挑戰(zhàn)，不只需要對文本進行全面解讀、研究，發(fā)掘優(yōu)秀部分以弘揚之，更要對新儒家進行對

話性研究，尤其需要書齋和實踐研究并重，才談得上創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。這里需要首先分辨幾個概念及其代表的實體——儒學、儒家和儒教：儒學作為學術研究對象，是以整輯文獻、研究學理義理、弘揚精華去其糟粕，培養(yǎng)人才為要務，像湯一介、陳來等嚴謹學者所為；也不乏介入政治者，如馬克思主義儒學家方克立、受自由派影響的杜維明等。杜氏提出儒家的“三綱”不可取，需要經(jīng)過女性主義檢視順應性別平等的世界潮流。而新儒家的“儒教派”特別是其中的原教旨主義者在政治、倫理、道德、學術上全面復古，主張儒教上升為“國教”的“王官之學”，恢復“三綱五?！保瑥突疃Y樂儀式，倡新科舉制，在農(nóng)村召喚鄉(xiāng)紳治理、重建家族主義……與此同時，制造“去革命”（從土地革命到社會主義改革）、“去啟蒙”（全盤否定新文化運動與魯迅精神）的輿論，以興國學為名，與商業(yè)市場為伍舉辦“國學班”“讀經(jīng)班”“淑女班”，以噱頭式的“成人禮”、漢裝婚儀以引起轟動……不一而足。原教旨主義的新儒家學說對中國共產(chǎn)黨的婦女解放與男女平等成就造成了巨大沖擊，給婦女發(fā)展造成了無形的壓力，也給婦女/性別研究、政策制定帶來了巨大挑戰(zhàn)。婦女/性別研究者應把挑戰(zhàn)看作機遇：這既是前所未有地了解傳統(tǒng)文化的機會，也是以各種方式開展與傳統(tǒng)文化對話、論辯的機遇，更是為在實踐中檢驗知識、創(chuàng)新轉(zhuǎn)換范式提供了廣闊舞臺。

圍繞婦女/性別研究學理性、知識性、行動性的需要，我們應該有計劃有重點地依次解決一些關鍵問題：一是了解儒學的演變過程及其重要方面，進行歷史脈絡的梳理，比如儒學中的核心概念和基本價值（如“仁”“禮”“孝”）、天/人關系（如“天/人”“陰/陽”）、“公/私”“內(nèi)/外”“尊/卑”等位置等級關系；二是如何將傳統(tǒng)文化中的性別論述與現(xiàn)代性別平等話語對接，將這些話語納入制度框架進行分析；三是探討傳統(tǒng)中的價值（體現(xiàn)在概念、命名）、倫理（關系）如何轉(zhuǎn)換創(chuàng)新發(fā)展。以“仁”作為人性論和關系倫理的基礎在性別關系上如何進行批判性創(chuàng)新改造為例，在儒家論述中“仁”是有男女之別的：“仁者，愛人”是實行仁政王道者的倫理人性基礎；而“婦人之仁”是沒有遠見、感情用事，只適合照顧他人而被賦予更多的責任和義務，進而被視為位卑屈從、溫順柔弱者。再如“孝”，除了一套天人關系的推導外，賦予孝道的實踐主要由婦女承擔，比較《孝經(jīng)》和《女孝經(jīng)》章節(jié)數(shù)量相同，在對男女盡孝條款中，男子盡顯事業(yè)成功是最大的孝，具體責任只有三章；女性對公婆、父母、丈夫等具體行孝不下于十章。在這里，如要進行現(xiàn)代轉(zhuǎn)化創(chuàng)新發(fā)展，理論上對“仁”應重新界定，在關系倫理和關懷倫理上應是平等對等的，具體的孝行應該是均衡共擔的。

事實上，在實踐中進行優(yōu)良傳統(tǒng)的繼承和對不平等制度結構習俗的轉(zhuǎn)化創(chuàng)新的探索，比我們想象中要走得更遠。如在河南省登封市周山村進行的撬動父權制家庭和社區(qū)規(guī)則的行動中，男婚女嫁的婚俗、男性繼承的規(guī)則，通過村民的討論、辯論一一被打破，解決了婦女在社區(qū)資源分配中的不平等問題，同時改變了迫于傳宗接代、養(yǎng)兒防老的父權規(guī)則造成的男孩偏好、家庭不諧、婦女受更多傷害等不和諧狀況。在公共事務中，破除了內(nèi)外分工的藩籬，婦女成為社區(qū)依法治理的先鋒；在社區(qū)和家庭中“繼良俗、樹新風”成為共識，志愿精神成風，老年協(xié)會、婦女手工藝協(xié)會、黨員志愿者紛紛行動，自覺改變村莊、家庭、個人的面貌。象征家族主義的家譜和祠堂也發(fā)生創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化：婦女可以寫入家譜，不獨是兒媳，還有女兒以及女兒的女兒；婦女走進祠堂，向族人講述婦女榜樣的故事；新家風在這里培育，平等與和諧在這里成長。這些行動和探索為新時期繼承和發(fā)揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化提供了良好的現(xiàn)實基礎。

臧健（北京大學歷史系中國古代史研究中心研究員）

婦女研究從1995年到現(xiàn)在走過了20年，中國和世界也走過了20年，今天的一切和20年前有了很大的不同，任何時候都要將婦女研究的歷史放在中國社會發(fā)展的大歷史中，才能看清其成敗得失。

現(xiàn)在處在“反思”的時代，西方女權主義在反思，為什么性別研究促使新被發(fā)現(xiàn)的女性再次消失？我們的鄰居韓國學者在反思，如何建立適應韓國語境、國情的女權主義方法論？中國學術界和婦女研究界

也在反思，如何看待中國的婦女解放歷史？究竟用什么樣的理論、方法、語境來解釋中國的婦女解放實踐？例如2011年中國人民大學的討論會①指的是2011年中國人民大學組織的關于“中國社會主義婦女解放與西方女權主義的區(qū)別：理論與實踐”座談會。，就是反思中國婦女研究理論的重要標志。

歷史是被敘述出來的。我們用了20多年的時間，努力試圖把中國社會主義婦女解放史塞進西方理論的框架，這個過程是那么不容易。結果卻像鐘雪萍所詢問的：“女權主義理論多了，而中國曾經(jīng)的婦女解放精神和男女平等都去哪了？”從研究婦女史的角度，反思認識論上的兩個誤區(qū)，我認為跳不出兩個我們需要面對的理論：一個是西方女權主義理論，一個是馬列主義和毛澤東婦女解放理論。

首先，面對西方女權主義理論，現(xiàn)在的心情已經(jīng)不像90年代初期是興奮、緊張、躁動了，生怕自己不懂，生怕因不懂而被人看不起。我把90年代初接受西方女權主義和清末民初接受西方思想相提并論，雖然我們沒有清末民初那代人強烈的歷史使命感和責任感，但求變革求創(chuàng)新，迫切希望中國在國際社會中至少能被看作一個平等的成員，希望與西方平等對話的愿望何其相似。如此，就必須接受西方女權主義和社會性別理論，并以此對中國婦女歷史做出與世界史觀一致的新解釋，這是那個時代可做的選擇。而在理論應用于實踐的過程中，發(fā)現(xiàn)女權主義理論與我們自身的歷史和國情差異極大。我在1999年的一篇文章里，曾分析了女權主義理論與社會主義婦女解放理論的多方面不同。直到今天才有更多的學者開始反思，我們引進西方理論的目的是什么？女權主義能否重新解釋中國的婦女解放？

其次，我們對馬列主義和毛澤東婦女解放理論，或者稱為社會主義婦女解放理論的認識存在誤區(qū)。從20世紀90年代開始，（在婦女研究界）疏離馬列主義成為時尚，一方面很少人像學習西方女權主義理論一樣學習馬列主義和毛澤東婦女解放理論；另一方面對于中國自身的婦女解放歷史缺乏梳理、缺少認識。例如對于（20世紀）50年代中國男女平等——來自蘇聯(lián)的影響，幾乎完全忽略，甚至忘記了。而明顯體現(xiàn)在就業(yè)權、受教育、家庭地位方面蘇聯(lián)對中國男女平等的影響，不僅在50年代深入人心，影響到每一個家庭，而且這種為全社會所接受并受體制保障的男女平等意識形態(tài)，直至今天仍然在大多數(shù)中國人心中占有主導位置，已被人們看作社會的常態(tài)，既不是蘇聯(lián)的模式，也不是需要爭取的權利。

此外，由于我們過于強調(diào)中國的男女平等是建立在社會主義計劃經(jīng)濟體制之上，是由國家自上而下推動的，一方面忽略了社會主義國家行為推動的男女平等是任何個人和組織所無法辦到的；另一方面忽略了中國婦女解放理論在內(nèi)容、綱領、奮斗目標上與西方女權主義的明顯區(qū)別。我個人認為其中最大的不同是，西方女性主義以人權為基礎，強調(diào)婦女個人的權利，中國婦女解放理論強調(diào)婦女整體利益和婦女整體的解放，將爭取婦女的權利融入爭取民族權和國家主權的目標之中。有海外學者最近提出“社會主義國家女權主義者”概念，運用女權主義重新解釋社會主義的婦女解放史，以此來探究“被隱藏和刪去的社會主義女權史”，進而要用女權主義“重新定義共產(chǎn)黨和社會主義革命”。社會主義婦女解放史能否被解釋為社會主義女權史？如何回應女權主義重新定義和解釋中國婦女解放史時提出的挑戰(zhàn)？都是需要認真思考和面對的。

改革深入發(fā)展帶給中國人的沖擊和反思是強烈的，對于婦女研究理論的反思，順應了國際上對于“社會主義遺產(chǎn)”的反思，順應了學術界對于中國社會主義歷史的反思。在蘇聯(lián)模式影響、西方女權主義、中國式婦女解放共存并相互影響的今天，什么是真正意義上的男女平等和婦女解放？仍然是一個需要認真探索的理論話題。

閔冬潮（上海大學文學院教授）

我先談談如何看待婦女/性別理論的旅行。如何借鑒西方婦女/性別理論？2012年，我申請了歐盟的項目“瑪麗·居里國際人才獎”，這兩年在哥本哈根大學北歐亞洲研究所工作。我做的這個項目的宗旨是將歐盟以外的知識帶到歐盟。但什么是知識？我們中國的知識算不算知識？如何把中國的知識帶到歐盟？這些都不是容易的事。在全球化的沖擊下，現(xiàn)在北歐也非常關注中國，但從學術界來看，國際化也是剛剛開始。例如，我所在的哥本哈根大學政治學系一百多名教員中幾年前只有一兩個外國人（北歐地

區(qū)除外），近幾年才引進了一些國際學者。跟性別研究有關的，做的比較長的是中國北歐性別研討會，每三年開一次會，現(xiàn)在開了五次了，每次在北歐開會，主要參加者都是搞中國性別研究的人，當?shù)馗阈詣e研究的人不太感興趣。而她們開性別研究年會時請的主旨發(fā)言人大都是英美學者。那么誰的知識算是知識就不用說了。當然，她們當中有些人也在不斷反思，英美女性主義對北歐的女性主義的影響，其中的霸權問題、北歐女性主義的主體性等問題。

我一直做關于國外的女性主義理論和實踐如何在中國“旅行”的研究?？梢哉f，絕大多數(shù)理論旅行的方向都是從西方到東方或從北方到南方。在國外，關于中國婦女/性別的研究，也大都是外國學者或旅居外國的中國學者做的。為了改變這種單向的旅行，這兩年我們做了一些“逆向旅行”的工作，把國內(nèi)學者最新的關于性別平等的研究翻譯成英文，今年將在麥克米蘭出版社出版論文集。讓這些不單是“中國制造”也是“中國設計”的知識可以為那些不能閱讀中文的人共享。我們把國內(nèi)的研究推到國外，不能僅是case，也要有理論的探討。我們面臨很多困難，比如語言上的問題，我們比不了印度，她們的學術用語一直是英語，有些人英語比英美人還好。

另外，我們的視野也需要擴大與轉(zhuǎn)型，別光盯著歐美，特別是美國，一說就是西方女權主義。多年來，我們忽視了拉丁美洲的女性主義，中東歐的女性主義，印度的女性主義，等等。這些寶貴的婦女運動的經(jīng)驗和理論可能是我們更需要了解和學習的。因此，我想說的就是，我們需要一種有選擇的（alternative）“理論旅行”，有意識地讓那些第三世界、第二世界的知識、處于邊緣的知識進來。中國與西方在學術上存在權力關系，但是我們既要有決心，也要有耐心，有策略，有理論自信，不要妄自菲薄，這就需要有一種定力。

婦女/性別這個研究領域在不到30年的時間里取得了很大的成績，但問題也是不少。我覺得存在兩個理論上的斷裂。一個是從（20世紀）80年代開始，我們要和新中國成立后前“十七年”（1949-1966）的社會主義婦女解放理論告別。確實，在“文化大革命”這么多年的壓制下，大家都想從極左的思想中沖出來。雖然我們那個時候的關鍵詞是要個人有選擇，要追求自由，但當時的思想確實還是在馬克思主義、社會主義大的框架下來討論婦女問題。從我個人來說，從婦女研究整體來說，我們從來沒有想過要把社會主義扔了。但我們對以前很多東西都沒有很好地進行研究思考，比如這“十七年”里婦女解放理論的經(jīng)驗有哪些？婦聯(lián)怎樣動員婦女，怎樣在政治經(jīng)濟等各個領域做這些工作？對于這些東西，我們基本都沒有怎么了解。進入90年代之后，婦女研究對“十七年”中國婦女解放道路問題的反思也中斷了。這樣一個斷裂之后，就沒有一個歷史感，向前走就會遇到很多問題，就會看不清。

（20世紀）90年代中期之后，我們引進了西方性別理論，覺得80年代的婦女研究不夠正規(guī)，沒有什么理論，到90年代中期后才學科化。這個斷裂又把80年代婦女研究的積累，很多原來正在反思、討論的東西扔掉了。例如，80年代提出人道主義，在階級的范疇上，加上人的范疇。婦女研究提出，這還不夠，還有性別范疇，因此，提出“女性”主體的問題。但這個問題還沒有來得及深入討論，80年代末就終止了。進入90年代之后，婦女研究領域與其他學術領域有很多共同點，其中一個特點就是“去政治化”。怎么去政治化呢？跟臧建老師說的缺乏政治敏感度有聯(lián)系，也與當時的歷史大背景有關系。當時甚至連“政治學”這幾個字都成了忌諱，沒有人研究政治?！皨D女參政”這個詞都消失了，后來變成了“婦女組織”研究。因此，出現(xiàn)了一個與理論保持距離的階段，婦女研究開始很少研究理論，很多人研究比較實際的問題，例如婦女下崗、婦女被拐賣等。有個階段，“做項目”成了性別研究的潮流，但往往這種項目不需要你研究什么理論。第二個特點是“去歷史化”。我們老師都應該有體會，你跟學生講婦女研究的歷史，講中國社會主義婦女解放的歷史，學生都不了解。80年代、90年代更是混為一談。第三個特點，在實踐中“去問題化”，有些研究者的研究與現(xiàn)實問題脫節(jié)，好多理論研究，不是從實踐出來的，不研究中國的問題，而是轉(zhuǎn)述國外的理論。正好與“以問題為導向”的研究背道而馳。第四個特點就是“去批評”，來了一個新東西我們就去學，不加批評地學，這樣我們永遠學

不完，我們永遠都是學生。我們當了30年學生了，到現(xiàn)在還沒有學完。應該怎么用一個批評的方法去看待理論，這一點我們做得很不夠。這些問題，近幾年來已經(jīng)有所反思，例如，2011年宋少鵬在中國人民大學組織的座談會上以及同年在上海大學組織的研討會上有很好的討論。

我們這次座談會大家談到的問題，就是要發(fā)現(xiàn)斷裂之處，接續(xù)歷史，特別是社會主義的歷史。這段歷史不但有遺產(chǎn)要繼承，也有債務要償還，反思的工作剛剛起步。

宋少鵬（中國人民大學中共黨史系副教授）

聽到前幾位老師的發(fā)言，非常有感觸，也很感動，說明國內(nèi)婦女研究在理論方面的自覺性越來越強。臧老師剛才提到2011年（中國）人民大學組織的關于“中國社會主義婦女解放與西方女權主義的區(qū)別：理論與實踐”座談會，并視其為一個歷史節(jié)點。臧老師是一位資深歷史學家，歷史學家對于歷史節(jié)點非常敏感，所以對于臧老師的判斷以及她如此重視和定位人大座談會，我有些驚訝也有些惶恐。當時組織座談會，只是一種強烈的直覺式的問題意識推動的，當時只是想把問題激發(fā)出來，所以沒有限定主題，亦沒有要求事前準備，但參會者都有一個共同的意識，覺得有必要“重估”中國的婦女解放理論與實踐。機緣巧合，來自海內(nèi)外老中青十幾位學者，帶著自己多年來的觀察與思考，天馬行空地表達意見，互相激發(fā)。事后整理錄音，發(fā)現(xiàn)已涉及了很多有價值的問題，不愿讓這些寶貴的思考流逝，所以才花了大半年的時間一遍遍地看錄音的謄錄稿，理出大家討論的主要問題，按問題整理大家的觀點。如果說這個座談會有些價值，是當時在座所有人的共同努力。借今天這個座談會仍想強調(diào)一點，在討論中國的“理論”和“實踐”時，西方女權主義客觀上成為比照對象，這當然是因為中國早已身處全球，且與西方學術在全球?qū)W術結構中的霸權地位有關，但“重估”社會主義婦女解放的理論與實踐的目的，絕非是狹隘地以“中國中心”取代“西方中心”，而是面對新自由主義的全球擴張，想尋找批判資本主義的思想和實踐資源，畢竟社會主義是作為資本主義現(xiàn)代性的替代方案出現(xiàn)的，我們同樣可以從中國之外尋找思想資源。作為歷史事件，20世紀90年代社會主義婦女解放理論的相對消沉、西方各類女權主義理論和社會性別理論的強勢傳入，與中國全面市場化，在時間上幾乎是同步的。所以，當時就有老師提出我們傳進了什么，什么沒有傳入的問題。正如臧老師敏銳地指出，當時人大座談會更多的是提出問題，而不是回答問題。一個可喜的現(xiàn)象是，盡管學者的立場和判斷各不相同，針對五六十年代的研究日益成為顯學，其中也有一種努力是希望正面理解和挖掘中國革命史和社會主義歷史的價值。其中一個重要的時代背景是新自由主義正在面臨的危機和各種抵抗。在新的歷史條件下重新整理和思考中國社會主義婦女解放的理論和實踐，讓“婦女”重新回到結構性的重大社會議題中，這本身就是中國婦女解放運動的特色和寶貴遺產(chǎn)。否則我們就會陷入就“性別”說性別的學科隔離狀態(tài)，當婦女研究只是應對“婦女問題”時，那才是真正把婦女“問題化”了。我們更要看到制造“婦女問題”的社會結構。

開會伊始，譚老師就提出了“什么是理論”的問題。這個問題可以幫我們理清出不同層級的“理論”，厘清層次，讓其各安其位，各司其職，不至于越位，造成我們思想的混亂?！袄碚摗笨梢允呛暧^的范式層面的，也可以是微觀的A與B相關性的假設或是分析框架。在今天的座談會上，我受各位老師的啟發(fā)，有一個意識逐漸清晰明朗起來：“婦女解放理論”與“社會性別理論”是兩個層級的理論。馬克思主義婦女解放理論——不管是出于原典的哲學闡述，還是基于中國的社會主義婦女解放實踐的理論總結，是宏觀層次的理論范式，是規(guī)范層面的，回答婦女為什么受壓迫以及婦女解放的可能道路?！吧鐣詣e理論”是一種分析框架，屬于經(jīng)驗研究層面。比如，中國學者熟悉的瓊·斯科特（Joan Scott）的說法，社會性別是一種有效的歷史分析范疇。兩個層級的“理論”是不能互相替代的。但90年代伴隨“社會性別理論”的傳入，一方面激發(fā)了（各學科）大量的學術研究以及公共政策的敏感度，另一方面，卻出現(xiàn)了對于“婦女解放理論”的解構壓力。之所以造成對“婦女解放理論”的解構壓力，很大程度上是因為我們把兩個層級的理論混淆在一起，以為是范式的替換。

與“社會性別理論”的分析框架一起傳入中國學界的是對“五四婦女史觀”的批判，質(zhì)疑和挑戰(zhàn)中國婦女都是“被動”“犧牲者”（客體）的 受 壓 迫者形象。一方面，這種批評對統(tǒng)一刻板的“受害者”婦女形象的解構以及對婦女“主體性”的挖掘激發(fā)出大量的有價值的學術研究，對于我們增進各時期各階層婦女豐富生活的理解功不可沒。另一方面，這種批判無意中呼應了后革命時代對于革命的解構思潮和呼吁（個體）“主體性”的市場時代的意識形態(tài)需求。這種時代效應也許遠遠超出了學者的學術意圖，只是學術文本的溢出效應或者說是學術文本所處的歷史語境?！皨D女解放理論”是一種革命理論——尋求推翻壓迫婦女的舊制度，創(chuàng)建一種男女平等的新制度。在近代中國社會變革時期誕生的“婦女史”（確切地說是“婦女壓迫史”）和婦女解放話語，曾經(jīng)是革命史和革命話語的內(nèi)在組成部分。在后革命時代，去革命化又與解構婦女解放的必要性和正當性密切聯(lián)系在一起。認為革命和社會主義時期的婦女解放實踐實質(zhì)上是一種被動的“解放”，婦女沒有主體性；反之，對儒家秩序下各類婦女的主體性和能動性（特別是精英階層的才女、貞女烈婦）的重塑，從前后兩個時段同步擠壓，參與到對革命及其壓迫-解放話語的解構中。但是，用“主體性”去解構五四革命史觀，事實上同樣存在著錯位性誤解，核心就是規(guī)范與經(jīng)驗的錯位。正如對于“五四婦女史觀”提出再思考的高彥頤（Dorothy Ko）教授準確地指出了受害的“封建”女性形象之所以根深蒂固，是因為“分析上的混淆”，即“錯誤地把標準的規(guī)定視為經(jīng)歷過的現(xiàn)實”，而“‘五四’對傳統(tǒng)的批判本身就是一種政治和意識形態(tài)建構”。沒錯!任何一種范式理論本質(zhì)上都是一種意識形態(tài)，如果我們不把“意識形態(tài)”作貶義化理解，馬克思主義是，自由主義亦是。但是把對某種社會制度的規(guī)范性判斷理解成是對所有歷史事實的經(jīng)驗判斷，同樣可能是一種“分析上的混淆”。一種社會制度存在對婦女的“壓迫”，這是對“制度”的規(guī)范性判斷，支持對社會制度進行變革的人為了證明這種規(guī)范性判斷的正當性，選擇性使用各種事例或者文化表現(xiàn)，比如祥林嫂的形象，來證明這種現(xiàn)存制度的不正當性。這種規(guī)范判斷往往是基于某種規(guī)范性價值，盡管規(guī)范性價值的內(nèi)涵可以爭論，但規(guī)范性價值本身是討論的出發(fā)點，不應被質(zhì)疑。當去政治化的“主體性”穿越以等級為規(guī)范的前現(xiàn)代社會和以平等為規(guī)范的現(xiàn)代社會時，這實質(zhì)上是規(guī)范使用的歷史性錯位?！皨D女解放”的正當性來自于“平等”和“自由”的價值取代“等級”和“專制”成為現(xiàn)代社會的規(guī)范性價值和社會組織原則。在“平等”和“自由”原則的觀照下（盡管馬克思主義和自由主義對于“平等”與“自由”內(nèi)涵及其排序的理解是不一樣的），儒家秩序中等級安排、婦女的屈從地位已然不正當。所以，革命理論所強調(diào)的儒家秩序?qū)τ趮D女的壓迫首先是制度性的壓迫。盡管為了顯現(xiàn)這種制度性壓迫，作為革命史范疇的“婦女史”有意識地把婦女建構成“受害者”形象。受社會性別理論影響的婦女史把聚焦點從宏觀體制本身移向制度內(nèi)生存的具體的個人，對于婦女主體性的挖掘，以及對流動和互動的微觀權力的青睞（革命理論看到的是制度性的權力分配模式，而微觀權力看到的是流動和互動的權力關系，對于后者，不存在完全無權的人），客觀上放棄了對儒家制度本身的規(guī)范性評判，對制度的規(guī)范性判斷本身就不是歷史學家的工作。規(guī)范理論與經(jīng)驗研究（包括史學）的學科錯位，造成了“婦女解放理論”與“社會性別理論”原本并不沖突而有可能互相補益的兩個層級的理論之間的錯位性對抗。事實上，高彥頤并非全然反對制度壓迫，她提倡“受害”與“能動”“雙焦點”的視角，她質(zhì)疑的是經(jīng)驗層面上籠統(tǒng)地把婦女視為“受害者”，把典籍標準、制度安排看成事實存在，這種批評在經(jīng)驗層面上至今仍是有效和重要的。同理，對于個體主體性和能動性的張揚，并不能取消革命理論對于“制度”的批判。從不存在沒有任何能動性的主體，不管是適應、反抗或是權宜之變，都是主體在制度結構下的能動生存。最后我還想補充一點，當前學術上出現(xiàn)忽略或擱置婦女解放理論未必都是否定革命的正當性，還有另外一個重要原因是身處后革命時代的建設時期，大家基本擱置了對社會基本體制正義性的規(guī)范討論，去政治化的社會性別理論正好填補了這種需求。

以上，是我對“婦女解放理論”和“社會性別理論”的粗淺理解，也算是間接回應了此次座談會事前

布置的三大問題：如何對待（儒家）傳統(tǒng)、如何看待西方的性別理論、如何面對現(xiàn)實問題。這三個問題實質(zhì)有內(nèi)在統(tǒng)一性，問題的關鍵不是中西的問題，而是立足當下中國的問題，我們能用什么理論和思想資源去回應。對于現(xiàn)實經(jīng)驗問題，社會性別視角仍是必須的，社會性別理論仍是有效的分析框架。只是想強調(diào)社會性別視角并非只是觀察性別之差異，也并非只強調(diào)婦女的“主體性”，還要看到這種能動性只是結構下的有限能動，要看到性別體制對于主體的約束性這一面。關于“傳統(tǒng)”，中國是一個多民族多文化的國家，且“傳統(tǒng)”本身也是流變的。只是在“革命”與“去革命化”的話語爭奪中，“儒家傳統(tǒng)”一直是核心焦點。我們同樣要區(qū)分作為“文化”的儒家傳統(tǒng)與作為“制度”的儒家傳統(tǒng)?！皞鹘y(tǒng)”實質(zhì)是當下的問題，我們?nèi)孕枰蒙鐣詣e視角來看這一“傳統(tǒng)”對于男女兩性的不同影響，以及對于婦女的制度性排擠和壓迫。作為“制度傳統(tǒng)”，正如我在前面論證的，儒家的等級秩序與現(xiàn)代社會的平等價值規(guī)范是沖突的。至于“文化傳統(tǒng)”，不能一棍子打死，我們需要辯證和創(chuàng)造性的視野。暫拋開具體的等級內(nèi)涵，作為中國文化一部分的儒家思維模式也許存在創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的可能性。比如，在儒家秩序中，重視性別秩序、重視婦女、重視女德（女德的內(nèi)容需要討論），婦女并非不可見。關愛倫理、集體主義在市場社會里也是一種有價值的思想資源。這也是儒家興起的時代背景之一，希望以傳統(tǒng)禮俗來重新打造和拯救被市場和資本摧毀的社區(qū)和傳統(tǒng)人倫。西方女權主義批判獨立自主的原子化個體是一種男性化的自由主義，但其關懷倫理卻從母性中來建基，容易滑向本質(zhì)主義，而中國的關懷倫理和集體主義根源于中國的儒家傳統(tǒng)和社會主義新傳統(tǒng)。但是，不經(jīng)過女權主義檢討的儒家文化的簡單復興和回歸，卻可能復興對婦女的壓迫，把美德變成壓迫和剝削婦女的遮羞布。

韓賀南（中華女子學院女性學系教授）

我想談以下幾個問題。

第一，近20年來我們在婦女/性別理論研究方面做了些什么。首先，是馬克思主義婦女理論研究。這方面的研究自新時期以來大致經(jīng)歷了這樣的發(fā)展脈絡：20世紀80年代側(cè)重馬克思主義婦女解放基礎理論研究；90年代初主要注重馬克思主義婦女觀研究；90年代中葉以后，著重于男女平等基本國策、先進性別文化和中國特色社會主義婦女理論研究。80年代初，回應中國社會轉(zhuǎn)型之初紛至沓來的性別問題和國際社會主義低潮的大背景，一方面，尋找解決性別問題的理論資源，另一方面，要表明立場，中國婦女運動要堅持馬克思主義婦女理論的指導地位。20世紀80年代的馬克思主義婦女解放理論研究，其核心概念是婦女問題，主要回答什么是馬克思主義婦女理論，以及它的產(chǎn)生與發(fā)展問題，著力解釋馬克思主義婦女理論的經(jīng)典著作《家庭、私有制和國家的起源》等。90年代初的馬克思主義婦女觀研究，其核心概念是婦女解放和男女平等，著重闡釋婦女解放的條件、歷史進程、婦女解放與社會解放的關系等問題。這些研究主要針對人們認識上的困惑，例如為什么經(jīng)濟發(fā)展了，性別問題卻更加彰顯復雜。90年代中葉以后的馬克思主義婦女理論研究，其核心概念是婦女發(fā)展、男女平等，并拓展了男女平等概念的內(nèi)涵，著重闡釋男女平等基本國策、先進性別文化，構建中國特色社會主義婦女理論體系，努力將其納入中國特色社會主義理論體系之中。近20年來的馬克思主義婦女理論研究，在20世紀80年代和90年代初的研究基礎上繼續(xù)推進，不斷推出新的研究問題，拓展核心概念及其基本內(nèi)涵，創(chuàng)新理論觀點，如彭珮云同志主編的《中國特色社會主義婦女理論與實踐》一書中，男女平等涵義增加了許多新的元素；關于如何將婦女發(fā)展納入社會發(fā)展之中，在新民主主義革命和建設時期的“納入”與“合入”的基礎上，提出了“融入”與“契合”概念；關于新時期推動婦女發(fā)展的方法，提出了“協(xié)同運作論”，即在黨的領導下，在社會主義初級階段的歷史坐標上，以婦女為主體，以婦聯(lián)組織為橋梁紐帶，以政府為支持者，全社會參與，協(xié)同運行，推動婦女發(fā)展，等等，在理論和實踐方面都有所創(chuàng)新。其次，是西方女權主義理論譯介與研究。伴隨著改革開放，20世紀80年代初，女權主義認識論在一些中國學者的婦女研究中就有所體現(xiàn)，諸如，“有性人”概念的提出及其對中國婦女解放與社會革命關系的反思，僅從文本而言依稀可見女權主義立場與經(jīng)驗的痕跡。不可否認，女權主義是中

國學術研究可借鑒的理論資源，和我們對待其他國外學術理論的態(tài)度一樣，應取其精華，去其糟粕。毋庸諱言，女權主義理論比其他理論更容易遭到誤解，甚至被污名化，這里有更復雜的學術上的性別問題需要反思。再次，是性別視角的多學科研究。這一領域相比上述研究，90年代中葉以后更為繁榮。我認為，至少目前在中國，社會性別（gender）還稱不上系統(tǒng)的學術理論，它只不過是一個“有效的分析范疇”，我們將它界定為秉持男女平等的價值觀，運用社會性別分析方法觀察、分析社會現(xiàn)象的一種視域。社會性別分析著重觀察社會現(xiàn)象中的社會性別是如何呈現(xiàn)的、為什么這樣呈現(xiàn)，產(chǎn)生了怎樣的影響。這方面研究近20年來取得了可喜的研究成果，有些成果已經(jīng)轉(zhuǎn)化為政策和法律，可喜可賀！但在學術上抽象出跨學科的中國性別理論還有待時日。

第二，目前和未來的婦女/性別理論研究面臨的主要困難。僅從學術角度而言，學術范式是一個很難突圍的問題。國際認同的學術范式、國內(nèi)主流學科學術范式的雙重考量使一些婦女/性別研究者感到困惑，使許多研究成果難于走向世界和進入主流。國外學者的學術研究是批判式的，我們是建構式的。過去我們認為主要是研究方法問題，現(xiàn)在看來，整個研究范式都有差異。多學科的性別研究，或者說，許多學科采用了性別視角，就使婦女/性別研究歸屬于不同的學科，同時也使婦女/性別研究的特性消減。此外，主流學科范式的考量，也在某些方面對婦女/性別產(chǎn)生一些不利影響。以馬克思主義婦女理論研究為例，從事性別研究的學者關注如何將男女平等概念具體化，關注基本理論原則之下的“中層理論”，如何在婦女運動實踐中操作，這與馬克思主義研究注重宏觀理論和邏輯方法的學術范式有所不同，這使具有婦女/性別研究背景的馬克思主義婦女理論研究難以得到認同和支持，這在學術觀點的發(fā)表和基金項目申請等方面都有所體現(xiàn)。

第三，關于婦女/性別理論研究與女性學的學科建設問題。婦女/性別理論研究是婦女運動實踐和理論建設的迫切需求，也是婦女/性別學科建設的基礎性工作。這一學科的發(fā)展成熟對婦女/性別理論研究具有促進作用。近年來，婦女/性別研究多學科化、實證化趨勢彰顯，淡化了婦女/性別研究本身作為一個獨立學科的學科化熱情。但同時，也為進一步學科化做了一定的學術積累，需要進一步梳理、提升多學科婦女/性別研究的成果，建構創(chuàng)新理論，從學科制度與建制兩方面推進學科建設，這會使婦女/性別理論研究有更好的學術背景。

鮑靜（《中國行政管理》雜志社社長兼總編，中國行政管理學會副秘書長、社會性別研究中心主任）

中國的婦女運動和婦女發(fā)展，從本質(zhì)上講，是中國現(xiàn)代化的發(fā)生和發(fā)展問題，這與西方婦女運動有著較大差異，不充分認識和研究好這種差異性，就無從談中國的婦女問題。我個人認為，中國如何實現(xiàn)現(xiàn)代化的問題決定了中國婦女問題的走向。婦女/性別研究應立足國情。對中國而言，現(xiàn)代化是一個多重并進的跨越式歷程。我們通過對新中國“四化現(xiàn)代化”的解讀，就可以發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)代化的過程中，中國面臨的多重性和復雜性。

2012年黨的十八大報告提出“新四化”：“堅持走中國特色新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路”。西方工業(yè)革命已經(jīng)完成的農(nóng)業(yè)和工業(yè)現(xiàn)代化，在我們國家正在大規(guī)模展開，其重要的展現(xiàn)形態(tài)是“城鎮(zhèn)化”——中國從農(nóng)業(yè)國家轉(zhuǎn)向工業(yè)化或者現(xiàn)代化國家的必有之路。八億農(nóng)民的城鎮(zhèn)化，絕不僅僅是物理意義上的遷移，而是生產(chǎn)生活方式和觀念形態(tài)的一場革命，是與幾千年農(nóng)耕文明的告別，這種“鄉(xiāng)愁”豈是一個“愁”字能了得的？我們幾千年來形成的文學藝術、歷史宏著、文字表達、人情世故、價值理念等等，哪個不與小農(nóng)經(jīng)濟血肉相連？我們多少人夢想退休后的生活，就是陶淵明式的。如果說人口眾多是中國的國情，那么幾千年連綿不斷的中華農(nóng)耕文明，才是中國獨特的國情！另一方面，改革開放30年多來，中國的現(xiàn)代化過程又碰到了新技術革命。幾千年來，人類一直生活在“自然世界”和“文明世界”，現(xiàn)在人類又創(chuàng)造出一個“虛擬世界”——一個基于數(shù)字所構建起來的網(wǎng)絡世界。比較鐵器帶來的農(nóng)耕文明，蒸汽機帶來的工業(yè)文明，計算機、互聯(lián)網(wǎng)、信息技術正在迅猛地改變著人類的生活理念、生活方式和生存方式。

婦女/性別理論研究應在解構的同時進行建

構。從世界歷史發(fā)展維度上回顧中國近現(xiàn)代史，從某種意義上講，就是一部開放的、解放的歷史，是一部追尋現(xiàn)代化的歷史。鴉片戰(zhàn)爭后，面對西方的船堅炮利，為“救亡圖存”，先覺者們開始尋求出路。1896年梁啟超在《變法通議》中發(fā)表了《論女學》一文。梁啟超強調(diào)“女學”與“保國”“保種”“保教”間的關聯(lián)性，女性是否接受教育、是否身體強健，都開始與國家民族的延續(xù)和強盛問題劃上等號。要強國保種，首先就要興女學和廢裹腳。晚清政府于1897年開始興辦女學堂，并派遣女性留學海外?？涤袨樵?898年《請禁婦女裹足折》中，正式構建使用“婦女”這一詞匯，康有為、梁啟超的廢纏足運動便由此產(chǎn)生，率先倡導“天足運動”，并建立了“天足會”和“不纏足聯(lián)盟”。開始把纏足的“婦”和“女”作為一個群體來考察和解決民族和社會問題，“婦女”問題由此登上了歷史舞臺，中國的婦女解放開始與民族獨立和民族解放緊密相連。

時至今日，在中國“新四化”的背景下，我們應該如何以思想解放的姿態(tài)，面對新的解構與建構？

社會性別理論自20世紀60年代出現(xiàn)后，為人們認識男性與女性的差異提供了一個新的視角。作為女性，我們從小就面對對男強女弱的認知停留在因生理差異而產(chǎn)生的不可改變的暗示。而社會性別理論則強調(diào)，人是被社會化的，從出生起，家庭和社會就不斷在塑造社會期待的男人和女人。社會關系的解構與建構是一定離不開特定歷史和現(xiàn)實發(fā)展的，從這個意義上講，中國的社會性別理論研究及婦女解放理論的發(fā)展及其實現(xiàn)路徑，一定是中國式的、中國特色的、中國語境的。

婦女/性別理論應從社會問題的角度看待婦女問題。婦女解放與人的解放是人類共同追尋的理想。早在19世紀傅立葉和恩格斯就斷言：“婦女解放的程度是衡量普遍解放的天然尺度”，2005年世界首腦會議成果中重申：“婦女的進步就是全人類的進步”。毛澤東從1917年12月到湖南省瀏陽縣進行社會調(diào)查開始以革命者的眼光關注婦女問題，到1976年逝世為止，60年中始終如一、自發(fā)自覺地從事和領導婦女解放的事業(yè)。中國共產(chǎn)黨一直高度重視婦女解放和發(fā)展問題，這是中國夢的一部分。

婦女的解放與發(fā)展離不開人的解放，因此，在全面建設小康社會的現(xiàn)代化過程中，一定要跳出婦女問題來解決婦女問題，要跳出單純的以婦女理論來研究婦女理論。婦女問題是社會問題，是涉及人的發(fā)展問題。相比男性的社會角色，女性還兼有很重的家庭角色，如何很好地兼顧雙重角色不僅是女性的責任，也是男性的責任。因此，我們的婦女理論研究和婦女發(fā)展實踐都離不開對男女兩性的共同研究、相互促進，共同發(fā)展。我們要站在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的高度，研究和解決相關機構、法律法規(guī)、政策產(chǎn)出、理論研究等諸多方面存在的碎片化和封閉化的問題，如利用國家社科基金調(diào)配學術資源和學術力量，增強學術界對社會性別理論的研究、關注和運用；吸納相關領域?qū)＜覍W者、尤其男性學者加入研究隊伍，擴大研究的廣度與深度；調(diào)動男性和全社會來關注家庭建設；加強男女平等基本國策的研究和運用等。

蔣永萍（全國婦聯(lián)婦女研究所研究員）

我雖多年來主要做實證研究和政策研究，但一直以來都認為基本理論對應用性研究具有非常重要的意義。我們在做“性別平等與婦女發(fā)展的測量與評估”等量化研究時就感覺特別需要理論的支撐，需要首先厘清概念。比如我們做“性別平等與婦女發(fā)展指標”研究時，就需要清楚地界定什么是性別平等，什么是婦女發(fā)展以及二者的關系怎樣；做中國婦女社會地位調(diào)查時，首先要清楚婦女地位的概念與內(nèi)涵，形成并確定對中國婦女社會地位測量分析的基本理論認識，然后才能設計指標和問題進行調(diào)查和分析。所以說，婦女/性別基本理論的探索不論對于史學研究還是實證研究都是非常重要的，應用性研究也應該對基本理論的建設做出貢獻。

在基本理論研究中，我們還有很多工作要做，比如，中國語境下的性別平等、性別歧視的內(nèi)涵和外延到底是什么？男女平等和社會性別平等的異同，男女平等基本原則與男女平等基本國策的差異是什么，等等。這些基本的東西，不僅需要深入淺出的研究，更需要在公眾中反復辨析與宣傳倡導。近些年來，性別理論和性別問題研究逐漸成為顯學，甚至成為社會關注、公眾討論的熱點。比如，關于央視春晚節(jié)目

涉嫌歧視女性的話題討論，本來這是一個正本清源、公眾倡導的極好機會，但從網(wǎng)絡上的討論可以看到，參與討論的各方對問題缺乏基本的共識，導致很多問題沒法抓住本質(zhì)，也找不到有效的解決途徑。這一方面反映了理論研究的不足，另一方面也說明研究界沒有盡到對研究成果進行社會轉(zhuǎn)化和傳播基本理論的責任。另一個值得注意的問題是，婦女/性別研究中存在忽視基本理論的問題，比如，一些研究不界定“問題”的概念是什么，就去談有什么“問題”；再如，一些研究中，男女平等憲法原則和男女平等基本國策是混用的。而在我看來，它們一個是價值標準，另一個是行動策略與手段，我們現(xiàn)在做男女平等的國策宣傳，也在做社會性別主流化評估，至少要把這兩點弄清楚。所以，我特別贊賞中央領導在中國婦女“十一大”致辭中提出的基本觀點和立場，比如“三個平等”的戰(zhàn)略思想，即“確保婦女平等依法行使民主權利，平等參與經(jīng)濟社會發(fā)展，平等享有改革發(fā)展成果”；再比如“要堅決貫徹男女平等基本國策，在立法決策中充分體現(xiàn)性別意識，在改善民生中高度關注婦女需求，在社會管理中積極回應婦女關切，使男女平等真正體現(xiàn)到經(jīng)濟社會發(fā)展各領域、社會生活各方面?！边@些思想觀點不僅對男女平等的內(nèi)涵做了更深入的闡釋，而且提出了落實男女平等基本國策的路徑。

如何基于中國婦女發(fā)展和性別平等所面臨的重大現(xiàn)實問題豐富和發(fā)展婦女理論？我認為，理論建設包括宏觀的，甚至是超越時間、空間的普適性理論，也需要中觀的，適用于解釋某一階段、某一地域現(xiàn)象與問題的理論。在中國特色的婦女/性別理論研究中，形成和發(fā)展中國本土的中觀理論特別重要，它不僅可以解決中國自己的問題，也是豐富發(fā)展普適性婦女/性別理論的需要。中國的現(xiàn)實問題研究應有更多的理論關懷，不僅關注婦女/性別平等發(fā)展與問題的現(xiàn)狀，還應回答諸如性別與發(fā)展、性別分化與階層分化的關系等這樣的理論問題?，F(xiàn)在突出的問題是，在發(fā)展的同時，差異擴大。具體表現(xiàn)在：一是群體差異的擴大，不同職業(yè)、不同年齡、不同背景身份的女性不僅境遇不同，面臨的問題也有較大差異；二是性別平等與婦女發(fā)展不同領域的發(fā)展狀況不盡相同，有的領域處于總體持續(xù)向上的走勢，比如，健康、教育、社會保障、法律政策環(huán)境的構建，有的領域處于迂回發(fā)展的態(tài)勢，如經(jīng)濟就業(yè)、參政、性別文化環(huán)境；有的領域進步和問題都很突出，如在婚姻家庭領域，某些群體的女性在家庭中具有一定的優(yōu)勢地位，但傳統(tǒng)的角色規(guī)范、分工模式還在制約一代代婦女以及不同階層婦女。在這樣的情勢下，需要在把握總體狀況的基礎上，進行更深入、更細致的分層、分專題的研究，在找到影響不同群體婦女發(fā)展的關鍵問題的同時，探尋性別與發(fā)展的規(guī)律性動因，以及階級、地域身份、年齡與性別的交互關系。把中國的性別問題和婦女發(fā)展問題說透、說清楚。

中國婦女/性別問題實證研究的另一個重要問題是，如何回應現(xiàn)實需求，關注宏觀社會發(fā)展對婦女的影響。我覺得宏觀社會發(fā)展提出的問題很多涉及婦女的利益和發(fā)展。如“單獨二孩”政策在落實中如果缺乏性別視角，不可避免地帶來性別平等問題；全職太太問題與公共服務的發(fā)展變化密切相關；“互聯(lián)網(wǎng)+”會對婦女的生活和工作方式產(chǎn)生怎樣的影響，這都需要我們做研究。再比如，在家庭問題研究上，國家領導人的講話體現(xiàn)了對家庭問題的重視，對婦女研究和婦聯(lián)工作定位都產(chǎn)生了重要影響。但作為研究者，一定要在理論上搞清楚家庭和婦女的關系是什么，家庭政策的性別視角到底應該怎么體現(xiàn)？這都需要我們做更多的工作。另外，目前關于婦女工作和當代婦女運動的研究也還比較薄弱。如果婦聯(lián)做的事情和其他政府部門一樣，那自身存在的必要性在哪兒？婦女組織的婦女工作也需要相關理論的指導和支持。

譚琳書記在座談會小結時談到，這次集思廣益的座談會是個好的開始，討論還要繼續(xù)下去，今后我們還要就中國政治、經(jīng)濟、社會發(fā)展中與婦女和性別相關的現(xiàn)實問題進行理論探討。我們要充分利用中國婦女研究會年會、《婦女研究論叢》、中國婦女研究網(wǎng)等渠道，不斷搭建多種平臺，聯(lián)合多個學科和多個領域的專家學者，共同推動婦女/性別理論的深入發(fā)展。

責任編輯：玉靜

C27

：A

：1004-2563（2015）04-0005-11