張五常

?

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的來龍去脈

張五常*

很多人認(rèn)為我是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人之一，究竟是不是，我自己都不知道。但是，關(guān)于這個(gè)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的來龍去脈，它怎么來，又怎么發(fā)展下去，我是唯一知道的，沒有別人知道。機(jī)緣巧合，世上大概只有我一個(gè)人知道。在這方面我可以告訴你到底發(fā)生了什么事，因?yàn)樾轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)的所有重要人物我都認(rèn)識(shí)。他們開始從事這門學(xué)問的時(shí)候，我正身在其中。比如說科斯(Ronald Coase，1910—2013)是我的好朋友，阿爾欽(Armen Alchian，1914—2013)是我的老師，戴姆塞茨(Harold Demsetz，1930— )也是朋友，我做學(xué)生時(shí)曾經(jīng)給他批改過試卷。這三個(gè)人我都知根知底。他們之間的相互了解，遠(yuǎn)比我了解他們的要少。阿爾欽的思想怎么樣，科斯不是很清楚，戴姆塞茨也不是很清楚。只有我一個(gè)夾在中間，任何一方的學(xué)問都很清楚。

我1959年進(jìn)UCLA讀本科，1961年畢業(yè)，1962年拿碩士學(xué)位。所有課程念完考完以后，我沒有馬上考博士生，因?yàn)槲乙劝枤J回來。阿爾欽當(dāng)時(shí)在斯坦福做了兩年訪問學(xué)者。我等他回來，先聽完他的課，才參加博士資格考試，那個(gè)時(shí)候是隨時(shí)可以考博士試的。當(dāng)時(shí)，阿爾欽的名氣已經(jīng)很大。在價(jià)格理論方面，他獨(dú)運(yùn)匠心，連薩繆爾森也佩服他。所以，我要等他回來，學(xué)他的價(jià)格理論。我這個(gè)決定是好的，對(duì)我的影響很大。沒有阿爾欽，就沒有我張五常。所以從1962年到1965年，我主要跟著阿爾欽，多次聽他的課。通過博士資格考試后，我在他的指導(dǎo)下，寫博士論文。在此期間，赫舒拉發(fā)(Jack Hirshleifer，1925—2005) 也是我的老師。歐文·費(fèi)雪(Irving Fisher)的資本理論，就是赫師教我的。

阿爾欽反對(duì)我在寫博士論文時(shí)選擇產(chǎn)權(quán)，也反對(duì)我選擇交易費(fèi)用，因?yàn)檫@些話題太復(fù)雜，不適合選作博士論文。所以我當(dāng)年寫佃農(nóng)理論，阿爾欽是不支持的。他不支持的理由很簡單，他說這個(gè)太深了。他說產(chǎn)權(quán)和交易費(fèi)用太深?yuàn)W了，做學(xué)生的不應(yīng)該嘗試。他建議，“斯蒂文，你先念完博士再說吧”。但是，我一向倔強(qiáng)，自己認(rèn)準(zhǔn)的事，沒有人能改變我。我沒有聽他的。

后來，我寫的那個(gè)博士論文草案初稿，只有薄薄的11頁紙。所有的人都說我錯(cuò)了。那應(yīng)該是1966年初，大家開會(huì)，討論我的論文草案。因?yàn)槲夷莻€(gè)時(shí)候算是一個(gè)有名氣的學(xué)生，下午5點(diǎn)鐘開始討論，有幾十人在座，包括其他研究生，教授也有近二十個(gè)，阿爾欽也赫然在座。全部人都說我錯(cuò)了，討論會(huì)從頭到尾，大家都說我錯(cuò)。大家一直辯論到晚上10點(diǎn)鐘。這時(shí)，阿爾欽起來走了，一言不發(fā)，赫舒拉發(fā)也跟著離開。討論結(jié)束后，我踱步到了咖啡廳，吃漢堡包，權(quán)且當(dāng)作晚餐。我很不開心。平時(shí)，我寫的很多論文每個(gè)老師都喜歡，夸獎(jiǎng)我寫得好，而我自己并不特別滿意?，F(xiàn)在，我找到佃農(nóng)理論這個(gè)題目做博士論文，我自己很喜歡，而寫出來的結(jié)果大家都說我錯(cuò)。設(shè)身處地地想一想，我是不是很失望？我在吃漢堡包的地方，忍不住打電話給赫舒拉發(fā)，當(dāng)時(shí)已經(jīng)是晚上11點(diǎn)鐘。我說：“教授啊，我花了這么多時(shí)間才寫了這11頁紙?，F(xiàn)在又要重新找個(gè)題目，對(duì)不對(duì)？”赫師卻說：“你在說什么呀？我教了這么多年書，從沒見過一個(gè)學(xué)生的論文能夠這么好！”

這就是佃農(nóng)理論的開始。

隔了兩天，阿爾欽打電話給我，而我那時(shí)在美國長堤(California State University，Long Beach)教書。阿師說：“我能不能把你那11頁紙的論文草案在班上讓同學(xué)們討論？”我說：“當(dāng)然歡迎了?！蹦菚r(shí)候，阿師開了一個(gè)研討班(seminar)。每隔三兩天，就有同學(xué)打電話給我，說大家找不到錯(cuò)處。一個(gè)月以后，阿爾欽說：“你可以開始動(dòng)筆寫了。” 考慮到我還有教學(xué)的負(fù)擔(dān)，阿師還說：“你準(zhǔn)備兩年時(shí)間寫吧?！?我回他：“一年可不可以？”他說：“一年當(dāng)然不行，至少兩年?！苯Y(jié)果呢，我8個(gè)月就寫完了。

這時(shí)，幸運(yùn)之門再一次向我打開。麻省理工有一位叫做多瑪(Evsey Domar，1914—1997)的教授，赫赫有名的哈羅德-多馬模型(Harrod-Domar Model)提出者之一。當(dāng)時(shí)多瑪在位于洛杉磯的蘭特公司(Rand Corporation)訪問。他雖然名氣很大，我卻不認(rèn)得他。突然有一天，他寄了一張請?zhí)o我，邀請我參加他家里舉辦的圣誕晚會(huì)。他當(dāng)時(shí)可是大名家，我是無名小卒，又不認(rèn)得他。不過，我也坦然地按時(shí)赴會(huì)了。到他家之后，發(fā)現(xiàn)其他被邀人員都是蘭特公司的高級(jí)研究人員和大學(xué)教授，而這些人我都不認(rèn)識(shí)。突然之間，多瑪嚷起來了。他大聲說：“斯蒂文，斯蒂文在哪里？”我當(dāng)時(shí)一個(gè)人在一旁喝酒，馬上回答他：“我在這兒?！彼⒓窗盐?guī)У綇N房，遠(yuǎn)離他人，然后，對(duì)我說：“赫舒拉發(fā)把你論文的一章給我看，并說你在長堤教書。拜讀大作之后，我知道在長堤教書太委屈你了。你要不要來麻省理工？”我當(dāng)然說：“那好啊，榮幸之至?！眱蓚€(gè)星期以后，我收到他的一封信。信里說麻省理工大學(xué)暫時(shí)沒有位子。不過，多瑪又說，我把你那一章，寄給了芝加哥的蓋爾·約翰遜(Gale Johnson，1916—2003，約翰遜后來是林毅夫的老師)。芝加哥有一個(gè)很有名的博士后獎(jiǎng)金，阿羅(Kenneth Joseph Arrow，1921— )、蒙代爾(Robert Mundell，1932— )都曾經(jīng)是此博士后獎(jiǎng)金的獲得者。多瑪建議我去申請這個(gè)很高榮譽(yù)的獎(jiǎng)學(xué)金，并說他已經(jīng)推薦我了?？墒嵌喱敳恢?，我那只不過是一章而已，而且在那一章我很不客氣地把約翰遜罵得一塌糊涂。約翰遜也曾做過佃農(nóng)理論，而我說他全錯(cuò)。我怎么敢申請他的獎(jiǎng)學(xué)金呢？因此，雖然多瑪情真意切，我也沒有申請。又過了一段時(shí)日，赫舒拉發(fā)也催我，并說，“你快點(diǎn)申請，他們在等你的申請”。那我就不好意思不申請了。我很快寫了一封信給芝加哥大學(xué)，一頁紙，兩行字，說我要申請博士后獎(jiǎng)學(xué)金。沒想到，信寄出去，很快就收到他們的電報(bào)，說那個(gè)博士后獎(jiǎng)學(xué)金給我了?？墒?，他們不知，那時(shí)我的博士論文只寫了一章而已。沒有博士，怎么做博士后呢？大家或許不知道，那時(shí)候的博士后和現(xiàn)在的博士后不一樣的。當(dāng)時(shí)，教授的職務(wù)還好找，而博士后很少。因而，做教授容易，做博士后難。這和現(xiàn)在正好相反?，F(xiàn)在是找不到工作才做博士后。而那個(gè)時(shí)候博士后是很高的榮譽(yù)。我于是打電話給芝加哥大學(xué)，告訴他們我還沒有拿到博士學(xué)位，可不可以延遲一年？

阿諾德·哈伯格(Arnold Harberger，1924— )當(dāng)時(shí)是芝加哥大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)系主任。他說，我們芝加哥大學(xué)從來不管你是不是博士。那我怎么辦呢？我一方面當(dāng)然希望去芝加哥，那可是經(jīng)濟(jì)學(xué)的少林寺。但是，沒有博士學(xué)位，怎么去做博士后呢？別無選擇，六個(gè)星期以后，我把博士論文寫好了。我的博士論文就是這樣前前后后用了八個(gè)月時(shí)間，逼出來的。

合約結(jié)構(gòu)，或者是合約經(jīng)濟(jì)學(xué)，是從佃農(nóng)理論走出來的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)林林總總，其中合約一塊兒，來自我的貢獻(xiàn)。其他方面，比如交易費(fèi)用和產(chǎn)權(quán)是科斯的貢獻(xiàn)。當(dāng)然，阿爾欽對(duì)產(chǎn)權(quán)的貢獻(xiàn)也很大，而且比科斯早。科斯也是從合約來看企業(yè)，但推出合約經(jīng)濟(jì)學(xué)，確是我的功勞。自從我撞上佃農(nóng)理論這個(gè)話題，我就沒有離開過做合約，來來去去都是合約。這么多年下來，看問題從合約出發(fā)，是我的獨(dú)門法寶。芝加哥大學(xué)對(duì)我的影響，一生感激不盡。他們那些學(xué)者的風(fēng)范，我真的望塵莫及。約翰遜寫過佃農(nóng)理論，而我論文里面毫不客氣，批評(píng)他錯(cuò)了。我后來得知，甄選博士后獎(jiǎng)學(xué)金獲得者，他是其中的委員之一。哈伯格后來告訴我，約翰遜看到我那一章后，就馬上讓他通知其他委員，不要再考慮其他的申請者，非斯蒂文不給。即使斯蒂文不來，也不給任何其他人。約翰遜就是在等我那封申請信。這種胸襟，這種不遺余力提攜后學(xué)的精神，真的很難得!我毫不留情地批評(píng)約翰遜，而他指定要把獎(jiǎng)學(xué)金給我。我欠約翰遜一份情！大家要知道，我當(dāng)時(shí)可只是個(gè)還沒出道的小毛頭，他是大名鼎鼎的教授，而且當(dāng)時(shí)還是芝加哥大學(xué)社會(huì)科學(xué)院的院長。我毫不留情地批評(píng)他，他毫無芥蒂。坦率地說，我沒有他這樣的胸懷。

到芝加哥后不久，芝加哥大學(xué)出版社希望出版我的佃農(nóng)理論而且?guī)追吒?。那個(gè)時(shí)候芝加哥大學(xué)出版社是學(xué)術(shù)界最有名氣的出版社?？墒?，我在芝加哥大學(xué)亞洲圖書館，發(fā)現(xiàn)不少中國的農(nóng)業(yè)資料。而我寫博士論文的時(shí)候，不知道這些中國農(nóng)業(yè)資料?，F(xiàn)在資料在手，我該怎么處理呢？是馬上答應(yīng)芝加哥出版社，讓他們發(fā)表我的博士論文，還是再花時(shí)間，分析新的資料呢？就這個(gè)問題，我又求教約翰遜。他沒有馬上答復(fù)我，說：“讓我想兩天?！?兩天之后，約翰遜親自到我的辦公室。大名鼎鼎的院長來看我這籍籍無名的博士后。他對(duì)我說：“你的問題我想清楚了。通常來說，有芝加哥大學(xué)出版社肯定你的論文，你應(yīng)該馬上讓它出版。但你的情況不同——你的這個(gè)佃農(nóng)理論可能會(huì)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典著作。這樣的殊榮很少眷顧學(xué)者。你現(xiàn)在有機(jī)會(huì)搏一把。你還是多花點(diǎn)兒時(shí)間，精益求精?！奔s翰遜言之有理，我接受了他的意見。

我當(dāng)時(shí)住在芝加哥大學(xué)一個(gè)叫international house的地方，是很簡陋的國際學(xué)生宿舍。我腦子里整天想的是佃農(nóng)理論，而手里拿著的是真實(shí)的固定租金合約和佃農(nóng)合約。這些合約都是我在芝加哥大學(xué)圖書館找到的。這是多難得的機(jī)會(huì)！那些合約，真的很難想象，來自南京大學(xué)的學(xué)者們。他們調(diào)查中國的農(nóng)民，找到一些不同的農(nóng)民使用的合約，收集在書里面。佃農(nóng)合約是怎么樣的，固定租金又是什么樣的合約。這些合約都很簡單，不像現(xiàn)在的合約動(dòng)輒上百頁。我就把它們都復(fù)印了，躲在國際學(xué)生宿舍里面，天天晚上就對(duì)著那幾張紙，沉醉其中。

一個(gè)業(yè)主，可以自己耕地，可以請勞動(dòng)力來幫他耕，可以租給別人。把地租出去，可以有固定租金，又可以分成。他如何選擇呢？這是很有趣的一個(gè)問題，很有趣。我對(duì)著這幾張紙，在冰天雪地的芝加哥，天天晚上看著這些合約，不斷地思考。夜以繼日，日復(fù)一日，考慮這些合約的選擇。為什么這里選分層合約，那里又選固定租金，而那里又選雇工？

從一個(gè)角度來看，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)就是這么做出來的。在我，至少新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的合約理論，可以這么說，就是從那幾張紙慢慢走出來的。我也可以這么說，我當(dāng)時(shí)給出的解釋和答案，基本上都是錯(cuò)的。但是，這個(gè)思考過程，從合約角度考慮這些問題，對(duì)我的影響很大。另一方面它所產(chǎn)生的不良影響也不容小看。博弈理論的不少內(nèi)容也可以在那幾頁紙里找到源頭，包括卸責(zé)、偷懶、機(jī)會(huì)主義等。阿爾欽和戴姆塞茨寫卸責(zé)的那篇AER文章，大名鼎鼎，影響深遠(yuǎn)；其源頭是在我那篇文章里。喬治·斯蒂格勒(George Stigler，1911—1991)，1982年獲得諾貝爾獎(jiǎng)，曾經(jīng)要把我那篇文章的一個(gè)注腳，用方程式寫出來。所以說，來來去去都是那幾張紙。遺憾的是，這些考慮是錯(cuò)的。我后來跳出了卸責(zé)這個(gè)陷阱，另謀他途。但是那個(gè)不良影響繼續(xù)發(fā)酵，揮之不去。卸責(zé)、偷懶、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避等都是從那兒來的，影響了眾多學(xué)者，包括數(shù)位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者。我不喜歡風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，不喜歡卸責(zé)。我不是說人不會(huì)卸責(zé)，不會(huì)偷懶。問題是，我怎么知道他們是在偷懶或者卸責(zé)呢？這是一個(gè)大問題。我也不是說那些人不會(huì)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。但是我怎么知道他會(huì)呢？我都不知道什么是風(fēng)險(xiǎn)。我們經(jīng)常說預(yù)期有什么方差，但方差是風(fēng)險(xiǎn)嗎？卸責(zé)，后來阿爾欽他們每個(gè)人都用卸責(zé)來大做文章。第一個(gè)用卸責(zé)(shirking)這個(gè)詞是我1969年發(fā)表的那個(gè)文章，也就是佃農(nóng)理論的第四章。奧利弗· 威廉姆森(Oliver Williamson，1932— )說的機(jī)會(huì)主義，也是從卸責(zé)那邊生發(fā)出來的。后來我棄而不用，因?yàn)槲腋淖兞怂伎嫉姆椒ā５切敦?zé)這個(gè)詞就是那時(shí)候開始的。

現(xiàn)在回到新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。到底哪些是我的貢獻(xiàn)？我前面交代過，合約理論主要是我的。你也可以說卸責(zé)、機(jī)會(huì)主義也是我的。但我會(huì)說，這些是錯(cuò)的。為什么呢？因?yàn)樾敦?zé)、機(jī)會(huì)主義等無從驗(yàn)證，連看都看不見。我一直堅(jiān)持的原則是，看不到的東西用得越少越好。你要驗(yàn)證，假如甲出現(xiàn)，會(huì)導(dǎo)致乙出現(xiàn)，假如說沒有乙呢，就不應(yīng)該有甲。問題的前提是甲和乙都要能夠看得到。你說要下雨，天上有云，云是看得見的，雨也是看得見的。你說那些意圖，是很麻煩的。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)的推理建立在不可觀察的概念上，這是很大的問題。現(xiàn)在，整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)都往那個(gè)方向發(fā)展了。博弈論在20世紀(jì)50年代曾經(jīng)紅過一陣，20世紀(jì)60年代中期已經(jīng)沒落了。后來1969年我寫那篇文章，解釋卸責(zé)問題，也是機(jī)會(huì)主義問題，引起博弈論卷土重來。阿爾欽和戴姆塞茨以卸責(zé)為主題的1972年AER那篇文章非常紅，是《美國經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》歷史上最紅的文章。在寫作過程中，他們的稿子都給我看了。每一次改稿，都寄給我批評(píng)。但是沒辦法，他們用規(guī)避(shirking)、偷懶卸責(zé)來解釋企業(yè)，我不同意。你怎么知道我偷懶。兩個(gè)人抬著石頭下山，我把重量推到你那邊，你又推到我這邊。這的確是個(gè)問題。但是卸責(zé)無從觀察?，F(xiàn)在流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)里面有太多看不見的東西。你要驗(yàn)證假設(shè)，假設(shè)一定要建立在能看得見的東西之上。云是云，雨是雨，大家都能看得見。意圖是看不見的，怎么說人有這樣或者那樣的意圖？被這些看不清的東西搞來搞去，我對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)很不開心。加里·貝克爾(Gary Becker，1930—2014)名氣很大，他用功用主義，國內(nèi)叫效用，或者功用(utility)。我從來不用它。爭取效用極大化，我怎么知道？因?yàn)闆]有效用這種東西。需求定律是很重要的。一條需求曲線，向右下傾斜，它就是說，價(jià)格下降，需求量增加。價(jià)格下降，是看得見的，真有其事。但是需求量在現(xiàn)實(shí)世界不存在，是虛構(gòu)的。但是，需求定律是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心。我的經(jīng)濟(jì)學(xué)中，只有需求量我是看不見的。因?yàn)檫@個(gè)看不見的需求量，我曾經(jīng)很多夜徹夜難眠。一方面，沒有需求定律，就沒有了經(jīng)濟(jì)學(xué)。另一方面，需求量沒有真實(shí)存在，我們看到的是成交量。成交量不是需求量，需求量是需求的意圖。但我又怎么知道你是什么意圖呢？就是這個(gè)糾結(jié)，我不知道多少個(gè)晚上睡不著覺。最后，我終于想到怎么處理這個(gè)問題。有興趣的同學(xué)們可以參見《經(jīng)濟(jì)解釋》。經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展不能依靠這些看不見、無法觀察的術(shù)語，譬如機(jī)會(huì)主義、勒索、恐嚇、卸責(zé)、偷懶等。博弈論里面也充滿了這些術(shù)語。譬如，均衡到底有多少種？物理學(xué)說均衡，把乒乓球往地上一扔，滾到一個(gè)地方停了，這就是均衡，是真有其事。月亮繞著太陽怎么轉(zhuǎn)，它也有均衡，有軌道。這些都是事實(shí)。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡不是事實(shí)。你說需求等于供應(yīng)，但是需求量和供應(yīng)量無從觀察。這怎么會(huì)是事實(shí)？世界上其實(shí)沒有均衡這東西。你往窗外看看，哪里有均衡？我當(dāng)年——應(yīng)該是1967年——?jiǎng)偟街ゼ痈绱髮W(xué)。芝加哥大學(xué)名氣很大，有很多明星學(xué)生，我是UCLA的明星學(xué)生，怎么敢和芝加哥大學(xué)相比呢？我到芝加哥大學(xué)時(shí)，已經(jīng)寫好了佃農(nóng)理論。因此很多老師對(duì)我比較客氣。去了沒多久，有一位明星學(xué)生講他的博士論文。身為從外校去的博士后，我要看看這些明星學(xué)生到底多厲害。大概有四十個(gè)人參加這個(gè)明星學(xué)生的報(bào)告會(huì)，其中有十幾位教授，和其他博士生。這位學(xué)生開始說他的博士論文如何如何。他先說這個(gè)世界上有市場和需求，特別是外匯市場和對(duì)外匯的需求，然后，市場很快就可以找到均衡點(diǎn)。接著，他開始講數(shù)據(jù)分析，以支持他先前說的理論觀點(diǎn)。那些數(shù)據(jù)，回歸分析，滿場飛。我聽了一半就打斷他的滔滔大論。我說我聽不懂你在說什么。我接著解釋，經(jīng)濟(jì)里根本沒有均衡這回事，物理學(xué)才有均衡。往窗外一看，哪里有什么均衡？或許你們芝加哥大學(xué)很厲害，火眼金睛，能看見均衡。其中有一位日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家，阿羅的學(xué)生，宇澤弘文(Hirofumi Uzawa，1928—2014)，在業(yè)界很出名的，應(yīng)該去年剛在日本去世，他看到我發(fā)脾氣，馬上解圍說：“斯蒂文，你說的是對(duì)的。均衡存在于數(shù)學(xué)方程式里。大講均衡不是經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是搞數(shù)學(xué)?！?/p>

我上面講了很多我對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)不滿的原因。科斯在去世前跟我的一個(gè)朋友本杰明·克萊因(Benjamin Klein)過不去。科斯接連寫了兩篇關(guān)于fisher body的文章，批評(píng)克萊因、克勞福德和阿爾欽1978年的文章。克萊因他們那篇文章剛發(fā)表的時(shí)候，我很不滿意，拍著桌子罵那篇文章。科斯當(dāng)年勸我，叫我客氣點(diǎn)。因?yàn)榭巳R因在文章中大講勒索。我批評(píng)他們說，你怎么知道勒索？你看得見勒索嗎？你怎么驗(yàn)證？這么多年過去以后，科斯自己又揪住克萊因不放手。為什么呢？因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家一般對(duì)解釋世事沒有興趣。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在它誕生的時(shí)候，可不是這樣的。當(dāng)時(shí)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是以解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象為己任的。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)在20世紀(jì)60年代。具體來說，1961年的兩篇文章和1962年的另一篇文章共同拉開了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的序幕。1961年的兩篇文章，一篇是科斯的《社會(huì)成本問題》，它名義上是1960年發(fā)表的，其實(shí)1961年才出版，遲了大半年。第二篇是斯蒂格勒講information cost的那篇。兩篇文章一起發(fā)表，都很重要，而且相得益彰。第三篇是1962年阿羅講專利收費(fèi)困難的文章。三篇文章其實(shí)都是從不同角度講交易費(fèi)用。而這三篇文章的作者后來都因此拿了諾貝爾獎(jiǎng)。這三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家都大名鼎鼎，紅極一時(shí)。他們?nèi)齻€(gè)不謀而合，幾乎在同一個(gè)時(shí)期，看到了交易費(fèi)用的重要性。他們綜合起來影響力巨大，可以說得上空前絕后。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)就這樣風(fēng)風(fēng)火火地搞起來了。

現(xiàn)在我們來看這三篇文章，它們都有錯(cuò)誤。文章是不是有錯(cuò)誤，其實(shí)不那么重要。判斷文章，要看它的影響力，看它對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的影響。我為什么說這三篇文章都錯(cuò)了？

首先，阿羅錯(cuò)在什么地方？阿羅說，發(fā)明的思想是共用品，收不到錢。所以必須政府出錢去資助發(fā)明人。阿羅錯(cuò)在他缺乏對(duì)發(fā)明專利的第一手調(diào)查資料。有些思想收不到錢，但有些思想?yún)s可以收到錢。阿羅沒有做這方面的經(jīng)驗(yàn)研究。阿羅后來自己也承認(rèn)了這方面的不足。斯蒂格勒是我的好朋友。我在芝加哥的兩年里，他對(duì)我很好，我很感激他。但斯蒂格勒那篇關(guān)于信息費(fèi)用的文章，邏輯上有錯(cuò)。他說因?yàn)橥瑯拥奈锲?，而市價(jià)不同，所以大家就去尋價(jià)到處講價(jià)，市場里同樣的物品的確有價(jià)格分歧。他錯(cuò)在哪里呢？市價(jià)有差別，不錯(cuò)。但這個(gè)差別是大家搜尋價(jià)格的結(jié)果，不是搜尋的原因。他因果倒置，所以錯(cuò)了。在他們?nèi)齻€(gè)人中，科斯錯(cuò)得最厲害。他在《社會(huì)成本問題》中說，假如清楚地界定了權(quán)利，而又假如交易費(fèi)用是零，市場就會(huì)有效地處理外部性問題，有效地配置資源。這是大名鼎鼎的科斯定律?？扑瑰e(cuò)在什么地方呢？科斯說，如果交易費(fèi)用為零，市場如何如何。但是，如果交易費(fèi)用真是零，根本不會(huì)有市場存在?？扑购髞硪餐膺@一點(diǎn)。

大家要注意，你不能因?yàn)檎业饺思椅恼碌腻e(cuò)，就說文章不偉大。你也不要看到文章對(duì)，就認(rèn)為作者偉大。對(duì)不對(duì)毫不重要。文章可以有錯(cuò)，但同時(shí)也可以產(chǎn)生很大的震撼?？扑沟腻e(cuò)處，我尋尋覓覓很多年?？嗨稼は霝槭裁磿?huì)有市場？市場到底做什么？如此二十多年，我才想到答案。為什么會(huì)有市場呢？因?yàn)橹灰灰踪M(fèi)用是零，我們就不需要有市場。市場存在，就是因?yàn)榻灰踪M(fèi)用不是零。而市場不可能是為了增加交易費(fèi)用，因而市場就是要減低交易費(fèi)用。那市場減低了什么交易費(fèi)用呢？我們到市場看一看，那里有律師，有警察，有公安，有運(yùn)輸。而這些全部都是交易費(fèi)用。那市場減低了什么交易費(fèi)用呢？這個(gè)問題在我頭腦中，揮之不去。斷斷續(xù)續(xù)，我想了二十年。終于有一天我想到答案之所在。市場是為了降低租值消散！市價(jià)是競爭的準(zhǔn)則，而競爭的準(zhǔn)則還有很多選擇，譬如排隊(duì)，又譬如講武力。而市價(jià)的特殊性在于它需要多種制度合約的配合。市場需要律師、法庭、警察、保安。我們花費(fèi)那么多，就是為了維持市價(jià)。如果不用市價(jià)，而去搞人際關(guān)系，那就引發(fā)了租值消散。其他任何的競爭準(zhǔn)則，都會(huì)引起租值消散。市價(jià)是唯一的。但是，如果你用市價(jià)，你要花費(fèi)很多相應(yīng)的費(fèi)用。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在60年代初橫空出世，立刻變得大紅大紫。就是因?yàn)檫@幾篇分量很重的文章，從不同的角度看交易費(fèi)用。雖然后來我們發(fā)現(xiàn)這些文章都有錯(cuò)，但這并不重要。重要的是，這些文章另辟蹊徑，帶我們?nèi)タ戳硗獾囊粋€(gè)世界。我1962年開始念科斯的《社會(huì)成本問題》。它對(duì)我產(chǎn)生的震撼，無與倫比。我念了很多遍。那篇文章放在我口袋里，走到哪里，帶到哪里。我翻來覆去地讀，后來紙張都翻爛了。科斯提出了一個(gè)新的角度，那時(shí)候所謂的外部性問題，有很多表述，討論不同種類的外部性?？扑拐f，這些都不對(duì)。他引入產(chǎn)權(quán)，完全從另一個(gè)角度來看問題。錯(cuò)歸錯(cuò)，但《社會(huì)成本問題》對(duì)我影響很大。斯蒂格勒的那篇文章是從信息方向去看交易費(fèi)用的。雖然類似的文章很早就有了，像科斯在1937年發(fā)表的《公司的性質(zhì)》，關(guān)于交易成本的問題，哈耶克(Freidrich Hayek，1899—1992)1945年發(fā)表的那篇《關(guān)于知識(shí)在社會(huì)中的用途》，也都是從信息角度看交易費(fèi)用。但是這些是比較零碎的，包括最重要的那篇，即奈特(Frank Knight，1885—1972)1924年發(fā)表的《關(guān)于社會(huì)成本的質(zhì)疑》。這些文章對(duì)我影響也很大，它們是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的先聲，與后來的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一脈相承，但早期的這些文獻(xiàn)比較零散。而20世紀(jì)60年代則不一樣。三個(gè)大師一起大聲疾呼交易費(fèi)用，從多個(gè)角度、不同的背景關(guān)注交易費(fèi)用。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)由此而生。

回過頭來看，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，跟舊的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不一樣。舊的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，有兩方面。一方面是經(jīng)濟(jì)歷史，第二方面就是教資本主義怎么好怎么不好，共產(chǎn)主義怎么好怎么不好，政府又怎么好怎么不好。后者很荒謬，沒有什么學(xué)問。我不反對(duì)有些項(xiàng)目交給政府做，并不是任何事情都要給市場。有些事情需要政府介入，中國有很多這種例子。但是，資本主義和社會(huì)主義的爭論，資本主義怎么好怎么不好，大都沒有什么意義。來來去去，都是那些東西，什么貧富分化啦，什么市場失靈啦。但是舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一種，講經(jīng)濟(jì)歷史是好的，有價(jià)值。我認(rèn)識(shí)的歷史學(xué)者都學(xué)富五車。我很欣賞從事歷史研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)者。他們有真功夫?，F(xiàn)在有很多經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)歷史一點(diǎn)都不懂，博士生的訓(xùn)練中也不重視經(jīng)濟(jì)史，我覺得這是個(gè)大問題。

舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)消失，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)取而代之。其中主要的貢獻(xiàn)，來自下面幾個(gè)人。第一個(gè)是戴維德(Aaron Director，1901—2004)。戴維德跟你們很有關(guān)系。你們現(xiàn)在新成立的中心叫科斯法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)可不是科斯首創(chuàng)的，也不是阿爾欽，更不是我張五常。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人，肯定是戴維德。他是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的開山鼻祖。戴維德是弗里德曼的大舅子，是芝加哥學(xué)派的元老。他一生不寫文章，家里沒有電視，穿來穿去的都是一套西裝。他對(duì)我的影響非常大。弗里德曼也深受他的影響。弗里德曼和我說過很多次，說他從來都沒想過自己可以比得上戴維德。在弗里德曼的心目中，戴維德就是有這么高的地位。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是他首先搞出來的。科斯1959年發(fā)表的FCC文章，和1960年《社會(huì)成本問題》那篇文章都是在《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》上發(fā)表的。戴維德是《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》的創(chuàng)刊人。沒有戴維德，哪來的科斯呢？戴維德活到104歲才去世。他是大思想家，排第一位的。

下面講幾個(gè)插曲，讓大家更好地了解戴維德。我剛剛提到了我那篇講合約選擇的文章。我去芝加哥大學(xué)講那篇文章的時(shí)候，是1968年。我就只開始講了幾句，后面就輪不到我說話了。所有人都加入了討論，有人罵我，也有人支持我，吵了兩個(gè)小時(shí)。但是在這兩個(gè)小時(shí)里，我一句話也沒有講。有人說我錯(cuò)，有人說我對(duì)。戴維德就坐前面，他隔壁坐的是科斯，第一排就他們兩個(gè)坐著。他們經(jīng)?？纯次?，面帶笑容，而一句話也不說。吵了兩個(gè)多小時(shí)后，就結(jié)束了。隔了一天，我在教師餐廳吃中飯的時(shí)候，戴維德從很遠(yuǎn)的地方走過來。他是前輩，站在我面前，我馬上很恭敬地站起來。他對(duì)我說：“你昨天那篇文章是我?guī)啄陙砺犨^的最重要的文章?！?然后轉(zhuǎn)身就走了，離開了我。我站在那里，忍不住熱淚盈眶。這就是戴維德。

可是那篇文章造成了很多不良影響，把卸責(zé)和其他一些無從觀察的術(shù)語引入新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。當(dāng)時(shí)，那篇文章的思路非常新。我手上拿著那幾張紙——就是不同的合約——放在我面前。這些不是虛構(gòu)的合約，而是真實(shí)世界里面的真合約。它們是南京大學(xué)的研究人員在農(nóng)民手上抄過來的。不同種類的合約，我覺得效果都一樣，至少差不多一樣。地主為什么選這種不選那種呢？這是個(gè)很有趣的問題。我為此苦思冥想，廢寢忘食。戴維德的一句贊揚(yáng)，讓我覺得所有的這些付出都值了。

很多人說我的佃農(nóng)理論是來自科斯的影響。這不對(duì)?？扑箤?duì)我的確影響很大，但影響我佃農(nóng)理論的是戴維德。我是從戴維德捆綁銷售的口述史中悟出來的。1963年的時(shí)候，我還沒有到芝加哥，聽阿爾欽說過戴維德關(guān)于捆綁銷售的觀點(diǎn)。我當(dāng)時(shí)好幾晚睡不著覺，因?yàn)檫@個(gè)問題十分有趣而費(fèi)解。什么是捆綁銷售呢？萬國商業(yè)機(jī)器IBM，出租電腦。除了租電腦外，客戶要買它的卡紙。那卡紙上打了洞，傳遞用的?，F(xiàn)在早就不用卡紙了?？墒悄菚r(shí)候電腦要用卡紙。IBM規(guī)定客戶一定要買它的卡紙。政府指責(zé)IBM把電腦專利權(quán)延伸到卡紙那邊去。當(dāng)時(shí)，只有IBM生產(chǎn)電腦，而好多家企業(yè)提供卡紙。戴維德不同意這個(gè)指責(zé)。但是怎么解釋卡紙和電腦捆綁在一起銷售呢？這是個(gè)很有趣的問題。

戴維德怎么解釋呢？他的想法非常精彩。為什么IBM要求客戶一定買它的卡紙？雖然電腦的卡紙到處都買得到的，但是IBM說一定要買它的，不能買別的，而它的稍微貴一點(diǎn)。一般人說IBM要把電腦的專利延伸到卡紙上面去。為什么這樣子捆綁呢？戴維德的解釋分兩部分。第一部分是天才之作。他的意思就是說，你從IBM買卡紙，IBM能從你用它的卡紙的數(shù)量，來量度你使用電腦的頻率。我覺得他這么說是天才之筆。你租我電腦，我逼你要用我的卡紙。你買的卡紙多，我就知道你用我電腦用得多。戴維德回答了第一個(gè)問題。我認(rèn)為這是一個(gè)很天才的想法。

但是為什么這么做呢？戴維德說是因?yàn)閮r(jià)格分歧。你用卡紙多，每張紙我收多點(diǎn)錢，那你電腦租金不就貴了嗎？月租兩個(gè)機(jī)器都一樣，但你卡紙用得多了之后，你每張卡紙我多賺你一點(diǎn)點(diǎn)錢，那不是等于你用卡紙多你就付多的租金給我嗎？戴維德認(rèn)為這是捆綁銷售的原因。第一個(gè)他的解釋，用卡紙的量度量電腦的使用頻率，是對(duì)的。第二個(gè)答案，說是因?yàn)閮r(jià)格分歧(price discrimination)，我不同意。很多年后戴維德問我，怎么看他的解釋。我直話直說?？靠埖南M(fèi)量來度量電腦使用頻率，的確是天才的想法。但是價(jià)格分歧是錯(cuò)的。為什么錯(cuò)呢？比如說你買一個(gè)蘋果，一塊錢。我買個(gè)蘋果，也是一塊錢。你吃了五口，把剩下的蘋果給扔了。我吃了十口，才扔。那我每一口的價(jià)錢，就等于你的一半。那你付的價(jià)格不是貴了我一倍嗎？如果這樣算的話，價(jià)格分歧到處都是。聽完我的解釋，戴維德說：“你說的對(duì)。我一直都覺得價(jià)格分歧這個(gè)說法有些不對(duì)勁?？墒牵恢厘e(cuò)在哪里?！蔽艺f應(yīng)該把捆綁銷售看作是維修保養(yǎng)的合約。那個(gè)時(shí)候IBM不準(zhǔn)你自己找人維修租用的電腦。它提供擔(dān)保，負(fù)責(zé)維修。如果電腦壞了，客戶打個(gè)電話，IBM馬上就派人過去。他們包維修保養(yǎng)。電腦用得多，維修費(fèi)用就高。所以，通過賣卡紙給客戶，IMB就征收了維修費(fèi)用。捆綁銷售就算是維修保養(yǎng)合約。這到底對(duì)不對(duì)，起碼我有一個(gè)解釋。后來，我沒有再繼續(xù)跟進(jìn)。

總的來說，我的佃農(nóng)理論的起因不是科斯定律?？扑箤?duì)我的影響深遠(yuǎn)，絕無疑問。但是我佃農(nóng)理論的構(gòu)思，來自戴維德的捆綁銷售。因?yàn)樗f，捆綁銷售的合同有結(jié)構(gòu)性，不是一個(gè)簡單的價(jià)格合約。租電腦看似簡單，但卡紙也包含在內(nèi)。整個(gè)合約的精彩就在卡紙上。從中，你可以看到整個(gè)合約的結(jié)構(gòu)性。等到我寫佃農(nóng)理論的時(shí)候，我不得不從結(jié)構(gòu)上去想。因?yàn)榉殖珊霞s里沒有租金，也就沒有價(jià)格。合同一定有結(jié)構(gòu)性。所以合約的結(jié)構(gòu)是由我首先推出來的。其實(shí)戴維德比我更早。所以講新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的來龍去脈，離不開法律經(jīng)濟(jì)學(xué)。而法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是戴維德開始的。不是波斯納(Richard Posner)，也不是科斯。

如果說新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一號(hào)重要人物是戴維德，那第二號(hào)人物就非我的老師阿爾欽莫屬?？上О煕]有把他重要的思想寫下來，至少寫得不夠清楚。阿爾欽把競爭跟產(chǎn)權(quán)掛鉤，把市價(jià)跟競爭掛鉤，都是天來之作。評(píng)價(jià)用價(jià)格來決定勝負(fù)的競爭的準(zhǔn)則，他說，價(jià)格決定什么，比價(jià)格該怎么決定更重要。價(jià)格決定誰勝誰負(fù)。阿師的這些想法，在課堂上講授給了他的學(xué)生?？上Вc戴維德一樣，他沒有把他的思想仔細(xì)地寫下來。他們都開創(chuàng)了各自的口述傳統(tǒng)。我當(dāng)時(shí)坐在他的課堂上聽，我多次從頭到尾旁聽他的價(jià)格理論，不斷地聽，然后跟他討論。我的經(jīng)濟(jì)學(xué)就是這樣學(xué)來的。我的很多想法也是從阿師那里得來的。

第三個(gè)人物就是科斯?？扑?937年寫的那篇《公司的性質(zhì)》開新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之先聲，后來對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響至深至遠(yuǎn)。但是他對(duì)產(chǎn)權(quán)的分析，在阿爾欽之后。阿爾欽在產(chǎn)權(quán)方面有很多想法。他在課堂上講來講去，但是不敵科斯說的一句話?？扑拐f，權(quán)利的界定是市場交易的前提條件。科斯也很幸運(yùn)，他考慮產(chǎn)權(quán)的時(shí)候，是在研究音波頻率。而音波頻率看不見，摸不著。如果你看到的是一塊地，一群耕牛，你很難想到權(quán)利界定。但是音波頻率方面呢，沒有任何外觀的物理特征，如果不界定，是不行的?？扑沟膫ゴ螅褪撬膱?jiān)持?？扑挂坏┱J(rèn)準(zhǔn)一個(gè)問題，從不肯放手。他的頑固很恐怖。他從不輕言放棄，考慮問題周全而縝密，由表及里，由淺入深。這就是我知道的科斯。我正好相反。我是快刀手，思緒飄逸，轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，天旋地轉(zhuǎn)。科斯不是這樣子的。他想到一個(gè)問題，絕不放手。他想問題，夜以繼日令人佩服。

下面接著就該講戴姆塞茨了。受科斯的啟發(fā)，戴姆塞茨在20世紀(jì)60年代末寫了幾篇好文章：“Toward a Theory of Property Rights”(1967)，“Why Regulate Utilities?”(1968)，“Information and Efficiency：Another viewpoint”(1969)。后來，我對(duì)戴姆塞茨的貢獻(xiàn)蠻失望的。他很少從事經(jīng)驗(yàn)研究，講來講去都是講什么好，什么不好。后來經(jīng)濟(jì)學(xué)家籠統(tǒng)地認(rèn)為，政府做什么都是不好，而市場做什么都好。這么空洞的說法沒什么意思。

再接著就是威廉姆森了，他創(chuàng)造了很多術(shù)語，從機(jī)會(huì)主義(opportunism)到資本獨(dú)特性(asset specificity)。這里，我又要提到克萊因的那篇文章——阿爾欽也有份，第三個(gè)作者是羅伯特·G.克勞福德(Robert G.Crawford)。他們在寫這篇文章的時(shí)候，幾次傳文稿給我。從開始我就反對(duì)這篇文章，它代表了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)很糟糕的一個(gè)發(fā)展。那篇文章里面提到勒索的問題和恐嚇的問題。我在1969年的文章《合約的選擇》里寫到卸責(zé)。跟著，1972年阿爾欽和戴姆塞茨，就以卸責(zé)為主題寫了篇AER文章。其實(shí)卸責(zé)和恐嚇是類似的。說到恐嚇、勒索這方面，克萊因他們那篇文章怎么說呢？在早期的文稿中，他們說有家石油公司，輸油管是自己建，租運(yùn)別人的油船。他們的解釋是輸油管有很高的資本特殊性。如果不是自建的輸油管，一旦建成后，租用方不續(xù)租的話，問題就大了：因?yàn)檩斢凸苁枪潭ǖ?；而油船不是固定的，沒有位子的問題。所以煉油廠要租運(yùn)油船，建自己的輸油管。我當(dāng)時(shí)是美國6家石油公司的顧問，很熟悉他們的情況。我就寫了一封信，告訴他們，情況不是這樣的。所有的大石油公司都有自己的運(yùn)油船。而且，租用運(yùn)油管很普遍。這跟他們說的正好相反。然后呢，他們在下一版的文稿中就把那個(gè)例子給劃掉了，而沒有改變?nèi)魏卫碚?。這不是做學(xué)問應(yīng)該有的態(tài)度。所以，我反對(duì)用勒索、卸責(zé)來解釋經(jīng)濟(jì)問題。從本質(zhì)上說，這些都是看不到的東西。你怎么知道我勒索呢？你又如何驗(yàn)證呢？接著就發(fā)展到威廉姆森的機(jī)會(huì)主義，這是1975年的事情。全部都是那些看不見的術(shù)語。跟著就是博弈論。20世紀(jì)80年代中期開始，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)沿著這個(gè)方向發(fā)展，一直到今天，輸?shù)靡粩⊥康亍?/p>

以我來看，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)下面的發(fā)展要走回頭路，回到交易費(fèi)用上。交易費(fèi)用最重要?？扑故穷I(lǐng)軍人物。現(xiàn)在的挑戰(zhàn)是，怎么把交易費(fèi)用放到制度分析里面去？交易費(fèi)用起碼在原則上是存在的，它真有其事，原則上是可以處理的。

我下面說一說我處理交易費(fèi)用的一些經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)。外面的世界很復(fù)雜，我們的理論要簡單。第一，需求定律。經(jīng)濟(jì)分析不可以沒有需求定律。沒有需求定律就沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)。也就是說物價(jià)下降，需求量弊端上升。第二，成本的概念。成本是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念，不可或缺。第三，競爭。就是這三個(gè)概念是必需的。其他很多東西都可要可不要。什么生產(chǎn)函數(shù)、效用函數(shù)都可以不要。把這些看不見、無從觀察的術(shù)語去掉，經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)簡單很多，而且有想象不到的解釋力。

更困難的挑戰(zhàn)是如何把交易費(fèi)用加進(jìn)去。我的選擇是，當(dāng)把交易費(fèi)用加進(jìn)去的時(shí)候，一定要推出可以驗(yàn)證的假說。我個(gè)人認(rèn)為這就是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要貢獻(xiàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)要解釋行為，解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，必須牽涉到制度。社會(huì)總是多個(gè)人組成的，一個(gè)人那就不是社會(huì)了。社會(huì)必定有制度。在社會(huì)里，權(quán)利需要界定。產(chǎn)權(quán)這些問題都是因?yàn)槲覀兩钤谏鐣?huì)里。所謂制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是研究社會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，社會(huì)不是魯濱遜的世界。傳統(tǒng)的馬歇爾(Alfred Marshall，1842—1924)的處理方法不講交易費(fèi)用。馬歇爾用長線短線來分析，撇開了交易費(fèi)用。但是科斯說，我們不能避免交易費(fèi)用。怎么能避免呢？你既然不能避免，就要把它放進(jìn)分析框架中去。怎么放呢？你一定要想辦法，推出可以驗(yàn)證的假說。戴姆塞茨說，有了交易費(fèi)用，任何制度都可能是帕累托最優(yōu)，但是這樣的說法解釋不了什么東西。如果你要解釋，你一定要做到一個(gè)能夠被事實(shí)推翻的假說。說到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，我們要明確，經(jīng)濟(jì)制度是不可或缺的，交易費(fèi)用也不可或缺。而制度的重要，是因?yàn)槲覀兩钤谏鐣?huì)中。就是說，魯濱遜一個(gè)人的世界我沒興趣。

社會(huì)中必有競爭。我們面對(duì)競爭這個(gè)局限，怎么加交易費(fèi)呢？我認(rèn)為，對(duì)于復(fù)雜的理論，很難把交易費(fèi)用加上去。我不是沒有學(xué)過復(fù)雜的理論。在讀研究生的時(shí)候，復(fù)雜理論我永遠(yuǎn)都考第一。那些理論看上去，很科學(xué)，有模型，用數(shù)學(xué)。但是沒有什么用。因?yàn)閺?fù)雜理論中，你很難把交易費(fèi)用加進(jìn)去。如果能放進(jìn)去，就會(huì)非常漂亮。我舉個(gè)例子。我曾經(jīng)寫過兩篇文章，投入少，回報(bào)率高。第一篇是《蜜蜂的神話》(Fable of the Bees)?？扑购芟矚g那篇文章。而那篇文章我只花了3個(gè)月就完成了，相當(dāng)于天才的水平。從去蜂園去找資料，到寫好交出去，也不過3個(gè)月的時(shí)間。我寫第二篇，所花時(shí)間更短，不到兩個(gè)星期，這就是《座位票價(jià)》。你們是不是覺得好的座位，通常是先賣光的。次級(jí)的票呢，通常都會(huì)有空位。這問題就是說，好的座位它的價(jià)格是偏低的。這不太適用于國內(nèi)的情況。因?yàn)楹玫囊魳窌?huì)，高的票價(jià)都是用來送禮的。既然是送禮的票價(jià)就訂得很高。這是另外一種現(xiàn)象。可是在國外呢，送禮的情況不多。好的位子的票價(jià)是偏低的。它當(dāng)然是比差的位子要貴，但是它價(jià)錢還是偏低的。為什么會(huì)這樣子呢？

我的解釋很簡單。因?yàn)橘F的票先賣光了那邊就沒有空位了。那么買便宜位子的人，在開場以后，就不會(huì)去搶那些空的而價(jià)格貴的位子。也就是說，好的座位定價(jià)偏低，是為了防止這個(gè)問題。它的位子都賣光了，沒有空的讓便宜位子的人去坐。因?yàn)樽槐O(jiān)管有費(fèi)用，觀眾買便宜的票而想要去坐貴的位子，這就存在監(jiān)管費(fèi)用，這就是交易費(fèi)用的問題。假如貴的位子先坐滿了，那就省了監(jiān)管費(fèi)用。這個(gè)解釋很簡單。寫那篇文章的時(shí)候，我怎么去驗(yàn)證呢？我就花時(shí)間在電影院、劇場，到處看。結(jié)果，我的推測是對(duì)的。我的這篇文章后來被人引申，去解釋什么效率工資，也因此而拿了諾貝爾獎(jiǎng)。其實(shí)他們誤解了我。我是說，交易費(fèi)用包括監(jiān)管費(fèi)用、量度費(fèi)用等，是可以分析的。這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)很有趣。假如大家讀我現(xiàn)在剛出版的《經(jīng)濟(jì)解釋》，很厚的那本書，里面來來去去都是這些有趣的解釋，都是用不變的價(jià)格理論，解釋變化無窮的外在世界。

在寫《經(jīng)濟(jì)解釋》的時(shí)候，很可惜，有些內(nèi)容我不敢寫進(jìn)去。譬如說拍賣行，還有一些欺騙行為。我只要寫進(jìn)去，一定被別人告，打官司就麻煩了。但是，這些現(xiàn)象很有趣。我的理論可以解釋收藏品市場。出土文物的市場，假如你不研究交易費(fèi)用，你沒有辦法能夠解釋這些交易。一旦引進(jìn)交易費(fèi)用來解釋這些市場的話，非常精彩，譬如我推出的玉石定律、倉庫理論、收藏定律等。大家順著這個(gè)路走下去，還可以演繹出更多更漂亮的理論。總之，一旦我們引進(jìn)交易費(fèi)用，也就是一個(gè)人的世界不存在的費(fèi)用，那么就有很多精彩的理論。這才應(yīng)該是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重點(diǎn)所在。所以我希望你們成立的科斯法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中心搞這個(gè)，從事這方面的研究。謝謝。

【會(huì)場提問一】 張教授，您好。我有一個(gè)問題。您還記得1969年您和科斯在加拿大參加的那個(gè)有關(guān)漁業(yè)的會(huì)議嗎？當(dāng)時(shí)有個(gè)學(xué)者提出，如果整個(gè)海洋都是一個(gè)人擁有，那么魚會(huì)是一個(gè)壟斷價(jià)格，對(duì)不對(duì)？我想問的問題是，您當(dāng)時(shí)是怎么想的？第二個(gè)問題就是，為什么科斯想了兩個(gè)月才肯定說您是對(duì)的？

【回答】 這個(gè)問題涉及一個(gè)有趣的故事，我還是要講一講。那次會(huì)議是在加拿大溫哥華，UBC (University of British Columbia)。時(shí)間是1969年春天。科斯和我都收到了邀請，去參加在那里召開的漁業(yè)會(huì)議?？扑贡谎垼?yàn)樗谴髱?。我被邀請呢，因?yàn)槲覍懥恕兜柁r(nóng)理論》，而漁業(yè)里經(jīng)常使用分層合約。為了參加這個(gè)會(huì)議，我先做了一些準(zhǔn)備。我在圖書館把漁業(yè)的書都借出來了。科斯后來打來電話說，圖書館說那方面的書統(tǒng)統(tǒng)被你借光了，沒有了。他又把我借出來的書拿了幾本回去看。我是坐飛機(jī)去的，科斯不喜歡坐飛機(jī)，他坐火車去的。參會(huì)的是一大堆漁業(yè)專家，我跟科斯兩個(gè)都不懂漁業(yè)。會(huì)議在一個(gè)寬敞的房間里，望出去對(duì)面是雪山，下面是海，風(fēng)景一百分。當(dāng)場真的是有很多漁業(yè)專家在，突然有一個(gè)人說，哎呀，下面有一條漁船。大家都圍過去看漁船。我就跟科斯說，如果這些專家從來都沒看過漁船，我們不用擔(dān)心。如果我們不懂漁業(yè)，而那些漁業(yè)專家連漁船都沒見過(全場笑)。這時(shí)，有個(gè)人就說了公海這么大，界定私產(chǎn)呢，需要一個(gè)人占有那些游來游去的魚。假如公海是私有的，那些魚的價(jià)錢，一定是壟斷價(jià)格。因此公海要界定為私產(chǎn)是不對(duì)的。我就馬上反駁說，假如全世界農(nóng)地都給了我張五常，我一定租出去給不同的農(nóng)民耕種。那些農(nóng)民種的東西一定在競爭價(jià)格下銷售。雖然所有的地是我的，但是農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格依舊是競爭價(jià)格，不能隨便加價(jià)。科斯馬上說：“你對(duì)，你對(duì)?！蔽耶?dāng)然對(duì)了，沒有什么奇怪。隔了一天，他又說：“你對(duì)?！蔽覇査骸拔沂裁吹胤綄?duì)？”他說：“農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格，你說得對(duì)?！边@就是科斯。兩個(gè)月后，他還在說：“你對(duì)，你對(duì)。”我問他：“我對(duì)什么？”他說是農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格。他就是不放手的一個(gè)人。但是我出名的快，快的不得了。當(dāng)年在UCLA他們說，我在腰上就開槍了，但是從腰上射擊，端槍就不是那么準(zhǔn)。如果我開槍時(shí)，是把槍提高一點(diǎn)，我就又快又準(zhǔn)。

【會(huì)場提問二】 張教授您好，很榮幸能聽您的演講。有一個(gè)問題請教您。您在1982年寫了一篇文章《中國會(huì)走向資本主義嗎？》。我們知道，當(dāng)時(shí)中國對(duì)外交往比較少。在撰寫這篇文章之前，您有過一次短暫的廣州之行。這么短的時(shí)間內(nèi)，您是基于何種判斷做出了上述肯定的回答的？

【回答】 這個(gè)推斷很重要。你要知道，假如我當(dāng)年說錯(cuò)話，我就身敗名裂了。但是，你不可以說中國可能會(huì)走向資本主義。任何假說，hypothesis，你一定要肯定，或者否定。你不肯定的話，你不可能錯(cuò)。你說這種可能，那種可能，有什么用呢。我那本書的邏輯是很清楚的：信息費(fèi)用降低，中國走出社會(huì)主義；大量合同工出現(xiàn)，中國改革沒有回頭路。所以我說中國一定會(huì)走資本主義道路。這是一定的。有什么選擇呢。這是根據(jù)我的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論推出來的，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)而完整。巴塞爾(Yoram Barzel，1931— )當(dāng)年說，我不同意你的結(jié)論，但是你的理論，一點(diǎn)瑕疵都沒有，不發(fā)表真的很可惜。假如我當(dāng)年說的是“中國可能走向資本主義”，那就是沒有理論的，沒有假說了。

因?yàn)檫@個(gè)推斷，我當(dāng)時(shí)飽受經(jīng)濟(jì)學(xué)大家的批評(píng)和指責(zé)。芝加哥的舒爾茨(Theodore Schultz，1902—1998)——他在此前剛獲得諾貝爾獎(jiǎng)——看到我的文章后寫了封信來罵我。他的那封信我還保存著。他的信很不客氣，他批評(píng)我說，你怎么可以這么說，預(yù)測可不是經(jīng)濟(jì)學(xué)者的分內(nèi)之事。貝克爾也說我錯(cuò)。他比較客氣，不是直接說我錯(cuò)，而是委婉地說：“你是全世界最樂觀的人！”諾斯(Douglass North，1920— )也說我錯(cuò)。這些人都是拿過諾貝爾獎(jiǎng)的。但是，很多諾貝爾獎(jiǎng)得主不從事經(jīng)濟(jì)解釋。他們的經(jīng)濟(jì)分析，不考慮交易費(fèi)用，沒有制度。這樣的經(jīng)濟(jì)理論怎么會(huì)有解釋力？只有巴塞爾他還沒拿過諾貝爾獎(jiǎng)，說我對(duì)，完全對(duì)，我的文章得一百分。但他也不同意我的結(jié)論。但他說：“你的理論一百分。你沒有理由不發(fā)表這篇文章?！?我于是就發(fā)表了。

現(xiàn)在看來，我全對(duì)。如果你們回去重讀我那篇文章，你們會(huì)發(fā)現(xiàn)我連細(xì)節(jié)都是對(duì)的。假如當(dāng)年不是這么多人罵我，我還可以推得更精彩一些。到1984年的時(shí)候，文章出新版，我說中國沒有回頭路走了。為什么？因?yàn)橛写罅亢贤さ某霈F(xiàn)。走回頭路的成本太高，沒得走了。當(dāng)我強(qiáng)調(diào)中國不可能走回頭路時(shí)，又被人家罵。但是，我的理論就是這么明確告訴我的，我該怎么辦呢？蘋果從樹上掉下來，一定落在地上。怎么沒有人罵這種推斷呢？只要蘋果離開了樹枝，它一定下落，不會(huì)再回到樹枝上，我說中國不會(huì)走回頭路，在我看來，這兩個(gè)推斷是一樣的。我1984年說得清清楚楚，因?yàn)橛泻贤さ某霈F(xiàn)，中國改革沒有回頭路了。這是我用經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋為什么工人那么重要。好的經(jīng)濟(jì)學(xué)有很強(qiáng)的解釋能力?，F(xiàn)在流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎沒有解釋力。大家受這些經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，習(xí)以為常，看到我的推斷，反而不接受，還批評(píng)我。我希望你們搞的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)，是好的經(jīng)濟(jì)學(xué)，能解釋現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)，你們一定要朝這個(gè)方向走。中國這么多人才，那么多聰明學(xué)生，一定可以發(fā)展好的經(jīng)濟(jì)學(xué)。你們不要相信那些“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”，搞來搞去，沒有一點(diǎn)解釋現(xiàn)象的能力。

我夸口講一講，我當(dāng)年寫下的英文文章，10篇里有8篇還存在，被人引用討論。美國大學(xué)現(xiàn)在的研究生讀物表中，還有我的文章。因?yàn)槲业奈恼掠腥ぃ薪忉屃?。就像我寫的《座位票價(jià)》《蜜蜂的神話》，都很有趣。做學(xué)問要誠實(shí)，知之為知之，不知為不知。我順便講一個(gè)我個(gè)人求學(xué)過程中的大轉(zhuǎn)折，對(duì)你們應(yīng)該有啟發(fā)。

我在UCLA拿了博士以后，在芝加哥大學(xué)教書一年。那是1969年，我認(rèn)為我是正規(guī)價(jià)格理論的專家。那時(shí)候?qū)W界前輩也都這么重視我。哈利·約翰遜(Harry Johnson，1923—1977)甚至說我是天才?？扑棺钕矚g我。在開完那個(gè)漁業(yè)會(huì)議后，我開車送他去西雅圖。我那時(shí)候已經(jīng)決定要去西雅圖了，科斯想留我在芝加哥。他說：“你將會(huì)是另外一個(gè)馬歇爾?！?這是很高的評(píng)價(jià)！所以你能想到，我當(dāng)時(shí)已經(jīng)有這樣子的背景?？墒牵?969年回香港去市場看工廠，我完全不曉得發(fā)生了什么事。我完全不明白觀察到的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。你們不可以想象一個(gè)物理學(xué)教授，看到日常生活中的物理現(xiàn)象，完全不能解釋，束手無策。我在芝加哥大學(xué)，被他們捧為一顆學(xué)術(shù)新星，說我是將來的馬歇爾，另外一個(gè)塞繆爾森(Paul Samuelson，1915—2009)。但我看到那些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，完全不明白是怎么回事。這個(gè)震撼令我寢食不安。我當(dāng)時(shí)就覺得要么就放棄經(jīng)濟(jì)學(xué)，另謀職業(yè)，要不然就要改革經(jīng)濟(jì)學(xué)，建立能解釋現(xiàn)象的新理論。從此，我很重視現(xiàn)象的細(xì)節(jié)，注重事實(shí)?？床坏降臇|西，我沒有興趣。我拋棄那些圖表、方程式和數(shù)據(jù)，遠(yuǎn)離“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”，扎扎實(shí)實(shí)地走向現(xiàn)實(shí)世界。然后，我發(fā)現(xiàn)必須簡化復(fù)雜理論。這個(gè)世界這么復(fù)雜，你不可能用復(fù)雜的理論去解釋復(fù)雜的世界。你一定要把它簡化。所以我的《經(jīng)濟(jì)解釋》里面的理論很簡單，但是變化非常多。經(jīng)濟(jì)學(xué)者要常常在外面看，政府那些資料只能做參考，否則，看了也沒有用。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家要自己跑工廠，到市場上去觀察。從象牙塔出來，步入真實(shí)世界，是一個(gè)挑戰(zhàn)，需要適應(yīng)和調(diào)整。一旦你看到真實(shí)世界，你不會(huì)走回頭路的。象牙塔中的很多人批評(píng)我，說我不務(wù)正業(yè)，放棄學(xué)術(shù)，那是他們不知道什么是科斯推崇的“好的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，他們沒有見識(shí)過什么是有解釋力的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。我1975年開始研究玉石市場，20世紀(jì)80年代開始研究國內(nèi)的出土文物。我到處跑工廠，在市場上走來走去，在街頭巷尾問來問去。不諳此道的人批評(píng)我放棄學(xué)術(shù)。其實(shí)我是在從事田野調(diào)查和實(shí)證研究。了解真實(shí)世界，別無他途。你要明白那些古董、出土文物的價(jià)格，你不到街邊去看去問，你怎么學(xué)得到呢？你看那些古董書，10本有9本都是以訛傳訛，不知所云。

我自己看古董、追蹤文物這么多年，我的文物收藏相當(dāng)可觀。我計(jì)劃把我的收藏捐給一個(gè)博物館，所售的門票收入捐出來，幫助貧困地區(qū)的小朋友，讓他們安心讀書。對(duì)博物館，我有一個(gè)基本條件，我的收藏品不要請專家鑒定。為什么呢？道理很簡單。這個(gè)世界哪有什么專家？中國現(xiàn)在突然出現(xiàn)了幾千家拍賣行，每一家拍賣行都有十幾個(gè)專家。哪會(huì)無端端出現(xiàn)這么多專家？我在《經(jīng)濟(jì)解釋》里面提到，考察信息費(fèi)用，要以物為本。那些所謂信息不對(duì)稱，是以人為本。就是說，甲比乙知道得多。我喜歡走以物為本之路。你要研究玉石、古董，你到玉石、古董市場去看。開始的時(shí)候，看不懂。這沒有關(guān)系。日積月累，才有進(jìn)步。學(xué)一門手藝、做學(xué)問都是一樣的道理。而且，你很快發(fā)現(xiàn)，真實(shí)世界，繽紛雜亂，但背后有簡單的規(guī)律。好的經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門既有趣又有用的學(xué)問。

【會(huì)場提問三】 張教授您好，我覺得您是最贊的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，同時(shí)也是最好的投資家。所以想問一下，您有沒有在中國的證券市場上(投資)，然后最近市場的表現(xiàn)您是如何看待呢？您是如何看待現(xiàn)在推行的這種注冊制改革，以及中國未來證券市場的發(fā)展的呢？

【回答】 我沒有投資證券市場，原因有兩個(gè)。你要投資那些東西，你必須去做研究，要去找相關(guān)的信息。我沒興趣做這些事情。第二，即使我想找這些信息，我也比不上那些有錢人厲害。這些人有很多內(nèi)幕消息。我也沒什么興趣得到這種內(nèi)幕消息。

但是關(guān)于收藏品，能不能賺到錢啊，我的答案是，當(dāng)然可以。但是我也搞不清楚是什么原因。20世紀(jì)80年代初期，我看好中國，看準(zhǔn)了中國的收藏品價(jià)格一定上升。但是我還是做錯(cuò)了一些事。我看到日本經(jīng)濟(jì)上升的時(shí)候，他們把法國的印象派炒起來了。我以為中國也有這么一天。我于是買了一些法國印象派的作品。誰知道中國人對(duì)印象派沒興趣。為什么日本人有興趣呢？后來我意識(shí)到，因?yàn)槿毡救俗约罕旧頉]有文化傳統(tǒng)。而中國自己本身有文化傳統(tǒng)，有悠久的歷史。后來我也買了一些中國的文物，當(dāng)然是買中了，都買中了，而且很準(zhǔn)。但是印象派這方面呢，我就錯(cuò)了。不過，最近中國人又開始對(duì)印象派感興趣。這么多年以后，現(xiàn)在印象派開始在中國市場有前途了。可惜，那些我當(dāng)年買的印象派呢，現(xiàn)在都想不起來放在什么地方了。收藏很好玩，不管你成功也好，失敗也好，其中免不了運(yùn)氣的成分。譬如我在替一個(gè)基金投資的時(shí)候，我是看好中國的。我和一些朋友合股在20世紀(jì)90年代初期投資房地產(chǎn)，輸?shù)镁?。你跟著人家一起玩的時(shí)候，你自己沒有控制權(quán)的話，就很麻煩。所以我情愿玩小一點(diǎn)，自己有控制權(quán)。一旦有控制權(quán)，你自己會(huì)對(duì)自己的錢負(fù)責(zé)。你投資時(shí)很謹(jǐn)慎，而且同樣的錯(cuò)誤不會(huì)重犯。這些學(xué)習(xí)的過程，累積知識(shí)的過程應(yīng)該是最有趣的?，F(xiàn)在國內(nèi)很多出土文物不準(zhǔn)拍賣，但國外都已經(jīng)開始拍了?？傆幸惶欤瑖鴥?nèi)也可以拍賣出土文物。這就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)有趣的問題。你拿十件不同的文物放在那邊，各自有價(jià)。你叫我把它們排列，看哪一樣文物的回報(bào)率是高的。把這十樣文物按回報(bào)率的高低排序，和其他專家來PK，我認(rèn)為我贏的概率要比他們高。我比他們排得準(zhǔn)，不是說我不錯(cuò)。因?yàn)橛薪?jīng)濟(jì)理論的幫助，我會(huì)比他們準(zhǔn)確。這不是很有趣嗎？所以，好的經(jīng)濟(jì)學(xué)又好玩又有用。

(責(zé)任編輯：黃韜)

*經(jīng)濟(jì)學(xué)家、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物之一、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。本文是對(duì)張五常教授2015年5月21日在上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院所做演講內(nèi)容的整理。演講稿已經(jīng)得到張五常教授的確認(rèn)。感謝王寧教授、高薇副教授及凱原法學(xué)院博士研究生林浩舟對(duì)演講稿進(jìn)行的整理。