洪偉東

(吉林大學(xué)南方研究院 珠海 130012)

?

海洋經(jīng)濟概念界定的邏輯

洪偉東

(吉林大學(xué)南方研究院 珠海 130012)

海洋經(jīng)濟概念是海洋經(jīng)濟理論體系建構(gòu)的邏輯起點。文章通過梳理國內(nèi)外學(xué)者對海洋經(jīng)濟的內(nèi)涵和外延界定，發(fā)現(xiàn)中國、美國、愛爾蘭研究者在分析海洋經(jīng)濟概念內(nèi)涵的邏輯路徑極為相似，海洋經(jīng)濟概念內(nèi)涵界定以各種海洋經(jīng)濟活動的共性特征為基礎(chǔ)，以列舉法闡釋海洋經(jīng)濟的外延，同時數(shù)據(jù)的可得性也在一定程度上影響海洋經(jīng)濟的外延。

海洋經(jīng)濟；概念界定；研究邏輯；估算方法

自“海洋經(jīng)濟”概念提出以來，至今已歷時30余載。20世紀80年代沿海各地大力發(fā)展海洋經(jīng)濟，海洋經(jīng)濟對國民經(jīng)濟的貢獻日益增長，海洋經(jīng)濟也成為學(xué)術(shù)界研究的熱點領(lǐng)域，相關(guān)的研究著述成果豐碩。有關(guān)海洋經(jīng)濟定義的理論研究也不斷在深化，有多位學(xué)者依據(jù)自身的學(xué)科背景和研究經(jīng)歷賦予其各種定義，國家海洋局分別于1999年和2005年制定了海洋經(jīng)濟統(tǒng)計的標準，規(guī)范了海洋經(jīng)濟的范疇。然而，多數(shù)研究者們對于海洋經(jīng)濟的研究更多的是直接討論具體問題。究其原因，海洋經(jīng)濟這一概念作為海洋經(jīng)濟理論研究的邏輯起點，其概念的規(guī)定性及其范疇未能形成統(tǒng)一的認識。

從理論建構(gòu)的角度而言，海洋經(jīng)濟定義的模糊會造成海洋經(jīng)理論體系構(gòu)建的基礎(chǔ)不夠完善，從而導(dǎo)致其在當(dāng)前的學(xué)科體系中沒有明確的定位。當(dāng)前國內(nèi)涉海高校關(guān)于海洋經(jīng)濟大多掛靠在農(nóng)林經(jīng)濟學(xué)科或者農(nóng)學(xué)學(xué)科之下。顯然，海洋經(jīng)濟活動與農(nóng)林經(jīng)濟或者農(nóng)學(xué)有著較大的區(qū)別，學(xué)科定位不清，海洋經(jīng)濟在當(dāng)前學(xué)科體系中沒有任何話語權(quán)，使得研究者常常面臨學(xué)術(shù)交流和研究方法論不被認可的尷尬局面。理論研究的薄弱也給海洋產(chǎn)業(yè)的實踐者帶來頗多困擾。海洋經(jīng)濟太過寬泛的聲音不絕于耳。突出的證據(jù)之一是很多產(chǎn)業(yè)如臨海工業(yè)在人們觀念中并不具備與海洋固有的、天然的聯(lián)系的特征，而臨海工業(yè)卻頻頻出現(xiàn)在海洋經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃中。

系統(tǒng)科學(xué)分析海洋經(jīng)濟這一概念的界定邏輯和海洋經(jīng)濟的概念實質(zhì)，對于海洋經(jīng)濟理論體系的系統(tǒng)構(gòu)建、明確海洋經(jīng)濟理論在學(xué)科體系中的地位都是十分必要的。本文通過梳理國內(nèi)外學(xué)者對海洋經(jīng)濟的內(nèi)涵界定，厘清海洋經(jīng)濟概念界定的研究邏輯，在此基礎(chǔ)上總結(jié)海洋經(jīng)濟概念界定應(yīng)注意的問題。

1 國內(nèi)海洋經(jīng)濟定義的研究進展

1.1 國內(nèi)學(xué)者

國內(nèi)最早給海洋經(jīng)濟一詞定義的是楊金森，在《發(fā)展海洋經(jīng)濟必須實行統(tǒng)籌兼顧的方針》一文中提出，海洋經(jīng)濟是以海洋為活動場所和以海洋資源為開發(fā)對象的各種經(jīng)濟活動的總和。徐質(zhì)斌認為，海洋經(jīng)濟是產(chǎn)品的投入與產(chǎn)出、需求與供給，與海洋資源、海洋空間、海洋環(huán)境條件直接或間接相關(guān)的經(jīng)濟活動的總稱[1]。徐質(zhì)斌、牛福增認為，海洋經(jīng)濟是活動場所、資源依托、銷售或服務(wù)對象、區(qū)位選擇和初級產(chǎn)品原料對海洋有特定依存關(guān)系的各種經(jīng)濟的總稱，此概念界定將特定依存關(guān)系列表具體化。各種海洋經(jīng)濟活動與海洋依存關(guān)系見表1[2]。

陳可文則將海洋經(jīng)濟劃分為3個層次，包括狹義范圍的海洋經(jīng)濟、廣義的海洋經(jīng)濟以及泛義的海洋經(jīng)濟。此海洋經(jīng)濟的3層次劃分，將前人論述的“直接相關(guān)”“間接相關(guān)”或“特定依存關(guān)系”具體化，進行了分層說明，對海洋經(jīng)濟的認識和理解相對更加全面和完善[3]。何廣順認為，盡管學(xué)者各自對海洋經(jīng)濟的界定不同，但其內(nèi)涵有兩個共同點：一是海洋經(jīng)濟的范疇不僅包括海洋產(chǎn)業(yè)活動，也包括與海洋產(chǎn)業(yè)相關(guān)的經(jīng)濟活動；二是海洋經(jīng)濟不僅包括海上經(jīng)濟活動，也包括陸域的涉海經(jīng)濟活動[4]。徐敬俊、韓立民認為，“海洋經(jīng)濟”是指在一定的制度下，通過有效保護、優(yōu)化配置和合理利用海洋資源，以獲取社會利益、環(huán)境利益和自身利益最大化為目的的各種社會實踐活動的總稱[5]。

表1 各種海洋經(jīng)濟活動與海洋的依存關(guān)系

以上學(xué)者界定大多從研究者對于海洋經(jīng)濟活動本身的感知經(jīng)驗為出發(fā)點，盡可能地抽象出海洋經(jīng)濟活動的特征來進行海洋經(jīng)濟的界定。當(dāng)然，不同學(xué)者在概念對象、海洋經(jīng)濟特征抽象、理論加工維度等方面的略有異同，這些差異為海洋經(jīng)濟概念的科學(xué)定義奠定了基礎(chǔ)。

1.2 國家標準

學(xué)者們的定義在海洋經(jīng)濟研究中的共性認識度不高，最為關(guān)鍵的原因是沒有與其概念界定相匹配的度量體系。國內(nèi)關(guān)于海洋經(jīng)濟研究大多基于國家海洋局1999年和2006年分別制定的《海洋經(jīng)濟統(tǒng)計分類與代碼》及《海洋及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》(GBT 20794-2006)中關(guān)于海洋經(jīng)濟的定義。按照現(xiàn)行標準的定義，海洋經(jīng)濟是開發(fā)、利用、保護海洋的各類產(chǎn)業(yè)活動，以及與之相互關(guān)聯(lián)的活動的總和。包括海洋產(chǎn)業(yè)和海洋相關(guān)產(chǎn)業(yè)兩大部分(圖1)。

圖1 我國海洋及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類[4]

海洋產(chǎn)業(yè)是指開發(fā)、利用、保護海洋所進行的生產(chǎn)和服務(wù)活動。主要表現(xiàn)在以下5個方面：① 直接從海洋中獲取產(chǎn)品的生產(chǎn)和服務(wù)活動；② 直接從海洋中獲取的產(chǎn)品一次加工生產(chǎn)和服務(wù)活動；③ 直接應(yīng)用與海洋和海洋開發(fā)的產(chǎn)品生產(chǎn)和服務(wù)活動；④ 利用海水或海洋空間作為生產(chǎn)過程的基本要素所進行的生產(chǎn)和服務(wù)活動；⑤ 海洋科學(xué)研究、教育、管理和服務(wù)活動。屬于上述5個方面之一的經(jīng)濟活動，均可視為海洋產(chǎn)業(yè)。

海洋相關(guān)產(chǎn)業(yè)是以各種投入產(chǎn)出為聯(lián)系紐帶，與海洋產(chǎn)業(yè)構(gòu)成技術(shù)經(jīng)濟聯(lián)系的產(chǎn)業(yè)。

從概念的演進視角來看，2006年國標界定的海洋經(jīng)濟的內(nèi)涵在3個方面有所拓展：一是內(nèi)涵中對經(jīng)濟活動類型的擴展，從最初的“開發(fā)、利用”拓展為“開發(fā)、利用、保護”，體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展的思想的運用；二是在外延明確了海洋空間作為投入要素的經(jīng)濟活動；三是對原有海洋經(jīng)濟概念界定中所隱含的海洋經(jīng)濟活動在沿海地區(qū)這一思想進行拓展，明確海洋產(chǎn)業(yè)的地理區(qū)位并不僅限于沿海地區(qū)。

2 國外海洋經(jīng)濟定義的研究進展

2.1 美國

美國是世界上海洋經(jīng)濟總量最大的國家，20世紀70年代以前對海洋產(chǎn)業(yè)的研究術(shù)語為海洋部門，在1972年發(fā)布的《海岸帶管理法案》中就使用了海洋經(jīng)濟一詞。Pontecorvo在《科學(xué)》雜志上發(fā)表的題為“海洋部門對美國經(jīng)濟的貢獻”中指出，海洋部門的經(jīng)濟活動主要指的是海岸帶與海洋密切相關(guān)的活動[6]。Luger 則認為海洋經(jīng)濟是位于海岸帶與海洋有著固有聯(lián)系的生產(chǎn)與服務(wù)活動[7]。Colgan指出，海洋經(jīng)濟是指全部或者部分的投入品來自于海洋或者五大湖的所有經(jīng)濟活動。海洋經(jīng)濟是產(chǎn)業(yè)和地理兩個變量的函數(shù)。盡管大部分海洋經(jīng)濟位于海岸帶地區(qū)，但也有些海洋經(jīng)濟比如游艇制造和海產(chǎn)品零售位于非沿海地區(qū)[8]。Colgan主持的國家海洋經(jīng)濟項目(national ocean economics project，NOEP)中所界定的海洋經(jīng)濟的范圍比Pontecorvo和Luger所界定的多4個行業(yè)，分別是游艇零售業(yè)、休閑公園和露營地產(chǎn)業(yè)、碼頭經(jīng)營業(yè)以及搜索和導(dǎo)航設(shè)備業(yè)。Colgan在2004年美國海洋經(jīng)濟項目(NOEP)報告中指出，海洋經(jīng)濟是依賴海洋作為生產(chǎn)過程投入的經(jīng)濟活動或者是發(fā)生在海洋空間上與海洋地理空間有著固有的聯(lián)系的經(jīng)濟活動[9]。隨著對海洋經(jīng)濟認識的進一步深化，Colgan認為，海洋及其資源直接或者間接作為生產(chǎn)或者服務(wù)投入的經(jīng)濟活動稱為海洋經(jīng)濟。具體而言，要么一種產(chǎn)業(yè)與海洋有著固有的聯(lián)系，要么該產(chǎn)業(yè)與海洋相關(guān)并位于臨海區(qū)域，則該產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟活動就屬于海洋經(jīng)濟的范疇[10]。同時，美國海洋經(jīng)濟項目組強調(diào)，定義海洋經(jīng)濟要綜合產(chǎn)業(yè)和地理視角，直接利用海洋的產(chǎn)業(yè)必然包括在內(nèi)，其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)是否屬于海洋經(jīng)濟則取決于其產(chǎn)業(yè)活動的地理位置與海洋的鄰近性。此定義一直延續(xù)使用至今。

根據(jù)上述原則，Colgan 主持的NEOP歸納了海洋經(jīng)濟的經(jīng)濟活動范疇。海洋經(jīng)濟包括6個部類的經(jīng)濟活動，分別是：海洋相關(guān)設(shè)施及構(gòu)筑物部類、海洋生物資源利用部類、礦產(chǎn)類、船舶修造類、濱海旅游與休閑部類以及海洋運輸部類。其中，海洋相關(guān)設(shè)施構(gòu)筑類包括涉海建筑及構(gòu)筑產(chǎn)業(yè)、涉海設(shè)施的維護與維修業(yè)、漁業(yè)孵化及恢復(fù)設(shè)施業(yè)；海洋生物資源利用類包括海洋捕撈業(yè)、海產(chǎn)品市場及海產(chǎn)品加工業(yè)；礦產(chǎn)類包括濱海砂礦及石灰礦開采業(yè)、油氣勘探與開采業(yè)；旅游與休閑部類包括濱海娛樂休閑服務(wù)業(yè)、游艇零售產(chǎn)業(yè)、餐飲業(yè)、旅館及住宿業(yè)、游艇碼頭經(jīng)營業(yè)、休閑車船停靠經(jīng)營業(yè)、水上觀光產(chǎn)業(yè)、運動器材零售產(chǎn)業(yè)、動物園以及水族館經(jīng)營業(yè)。

美國涉海行業(yè)分類并未建立海洋行業(yè)分類的相關(guān)標準以及獨立的海洋產(chǎn)業(yè)分類體系，只是按照《北美產(chǎn)業(yè)分類系統(tǒng)》對海洋經(jīng)濟相關(guān)活動進行歸類，同時從產(chǎn)業(yè)和地理兩個角度綜合確定海洋經(jīng)濟的行業(yè)范疇。

2.2 愛爾蘭

長期以來，愛爾蘭將海洋捕撈和水產(chǎn)品加工視同為海洋產(chǎn)業(yè)，但是21世紀的愛爾蘭海洋經(jīng)濟已經(jīng)以海洋服務(wù)經(jīng)濟為主導(dǎo)[11-12]。按照Shields的定義，愛爾蘭海洋經(jīng)濟由交通、食品、能源、旅游和技術(shù)部門5個部類的大量公司的經(jīng)濟活動組成，這些經(jīng)濟活動可以分為海洋服務(wù)業(yè)、海洋資源利用業(yè)、海洋裝備制造業(yè)以及海洋研究、教育和培訓(xùn)業(yè)四大類[13]。其中，海洋服務(wù)業(yè)包括濱海旅游休閑業(yè)、海洋運輸、海洋貿(mào)易業(yè)、其他海洋服務(wù)業(yè)以及國際巡航業(yè)；海洋資源利用業(yè)分為海洋能源利用、海洋食品開發(fā)以及海洋礦物開發(fā)3個子類；海洋科研、教育及培訓(xùn)業(yè)分為海洋教育業(yè)和海洋研發(fā)產(chǎn)業(yè)；海洋裝備制造業(yè)分為游艇建造業(yè)、生物利用裝備制造業(yè)、海洋技術(shù)裝備制造業(yè)及其他海洋制造業(yè)。

3 海洋經(jīng)濟概念的界定邏輯

3.1 以海洋經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)特征為基礎(chǔ)定義海洋經(jīng)濟的內(nèi)涵

美國和愛爾蘭的國家海洋經(jīng)濟報告中指出，海洋或者是海洋資源作為海洋經(jīng)濟活動的投入要素。在確定海洋經(jīng)濟問題過程中，不僅要考量自然資源問題，同時也要考慮該經(jīng)濟活動的區(qū)域邊界與海洋地理空間之間的聯(lián)系。國內(nèi)的學(xué)者和標準在界定海洋經(jīng)濟時考慮了海洋資源的價值屬性和海洋作為經(jīng)濟活動的空間屬性?？梢钥闯觯袊?、美國、愛爾蘭研究者在分析海洋經(jīng)濟概念內(nèi)涵的邏輯路徑極為相似，就是抽象出海洋經(jīng)濟這一多元經(jīng)濟活動的共性特征。這個特征是與海洋或者與海洋資源相關(guān)，但較少發(fā)掘海洋這一資源、區(qū)域、環(huán)境復(fù)合體與各種經(jīng)濟活動的具體關(guān)系，忽略各種海洋經(jīng)濟活動比如海洋裝備制造、海洋生物資源利用等產(chǎn)業(yè)與海洋依存之間的差異，把這些經(jīng)濟活動中的共同要素——海洋作為同一體而去處理它們。這一貌似簡單的處理卻概括了海洋經(jīng)濟的前提，也便于化解各種不同海洋經(jīng)濟事實對理論的有效沖擊。這種定義海洋經(jīng)濟概念的邏輯是將海洋這一復(fù)合體的外生性、非人格化視為海洋的重要特征，通過外生化海洋要素來解釋其在經(jīng)濟活動中的作用。

3.2 以列舉法明確海洋經(jīng)濟的外延

究其本源，以海洋經(jīng)濟活動的特征是從海洋的特性延伸而來。眾所周知，海洋擁有豐富的生物資源和化學(xué)資源，海底及海岸區(qū)域又儲藏著大量的礦產(chǎn)資源，同時也是一些海洋產(chǎn)業(yè)如海洋客運、貨運、倉儲、濱海旅游等依存的地理空間。因此，海洋作為資源、空間、區(qū)位的復(fù)合體，與其相關(guān)的經(jīng)濟活動的屬性客觀上必然是多重的。更重要的是，海洋與各種海洋經(jīng)濟活動之間的依存和相關(guān)關(guān)系的特征不具有并列性，各種海洋經(jīng)濟活動的產(chǎn)品或服務(wù)相差很遠，產(chǎn)業(yè)鏈條的聯(lián)系并不緊密，相關(guān)價值鏈環(huán)節(jié)交集很少。這些差異使得研究者很難用嚴格準確的術(shù)語固定海洋經(jīng)濟概念的內(nèi)容。我們知道，概念范疇的界定過程是主觀描述、刻畫客觀屬性和事實。海洋經(jīng)濟活動屬性的多重性加劇了研究者準確抽象化描述海洋經(jīng)濟共性特征的難度，因此海洋經(jīng)濟的概念只能大概地反推出所屬經(jīng)濟活動，描述比較模糊，如與海洋“相關(guān)”并與海洋在地理上“鄰近”這些模糊表述則需要從外延的角度說明海洋經(jīng)濟的范圍。劃分是明確概念外延的邏輯方法，比較國內(nèi)外對海洋經(jīng)濟概念的外延，不難發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)都是依據(jù)本國的國民經(jīng)濟賬戶的分類體系進行劃分出其下的與海洋有關(guān)的全部下位概念來描述海洋經(jīng)濟外延的。

3.3 數(shù)據(jù)的可得性影響海洋經(jīng)濟的外延

數(shù)據(jù)是海洋經(jīng)濟深入研究的基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)資料的收集是評估海洋部門貢獻過程中不可缺少的重要環(huán)節(jié)。Colgan在NOEP報告中詳細闡述了定義海洋經(jīng)濟的邏輯出發(fā)點是為了衡量海洋經(jīng)濟的貢獻，其方法論是：從統(tǒng)計的視角、從已有的統(tǒng)計體系(NAICS)中挖掘出與海洋及海洋資源相關(guān)的經(jīng)濟活動數(shù)據(jù)。英國海洋經(jīng)濟統(tǒng)計基礎(chǔ)是歐洲共同體經(jīng)濟活動編碼體系[10]。中國海洋經(jīng)濟估算方法論與美國、愛爾蘭、加拿大和澳大利亞類似，首先根據(jù)海洋經(jīng)濟的定義從國民經(jīng)濟統(tǒng)計賬戶中，其次是估算一個經(jīng)濟部門中海洋經(jīng)濟的比例[14]。中國的估算方法是通過查看此行業(yè)內(nèi)部公司的概況，區(qū)分其產(chǎn)品或者服務(wù)中海洋與非海洋業(yè)務(wù)的比例。

Zhao比較了中國與美國四位數(shù)代碼的海洋經(jīng)濟子產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計口徑和統(tǒng)計范圍，我國統(tǒng)計范圍更為寬泛，而且部分海洋產(chǎn)業(yè)子類的統(tǒng)計部類差異較大[14]。一般而言，實際估算過程中，一個國家的海洋經(jīng)濟數(shù)據(jù)估算需要在行業(yè)和部門數(shù)據(jù)一致的基礎(chǔ)上才能進行。英美國家由于體制的原因，各沿海州、縣而其他的行業(yè)沒有按照一致的方法歸類，因此難以從大類中剝離出海洋或海岸帶相關(guān)的數(shù)據(jù)。由于大部分的數(shù)據(jù)都是較高層次的總計數(shù)據(jù)，而不是適合層次的總計數(shù)據(jù)，國家海洋經(jīng)濟項目獲得的數(shù)據(jù)不夠詳細，難以對涵蓋的六大行業(yè)開展相互兼容和比較的研究，這在很大程度上限定了海洋經(jīng)濟研究的范疇。事實上，在與本國經(jīng)濟行業(yè)分類數(shù)據(jù)體系銜接的時候，研究者們不得不根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性調(diào)整海洋經(jīng)濟研究對象的范圍，使研究對象和數(shù)據(jù)兩個層面上達到統(tǒng)一，從而影響了研究者們對海洋經(jīng)濟概念的外延所包括對象的理解和解釋。

4 結(jié)論

海洋對沿海國經(jīng)濟社會發(fā)展的貢獻日益增加，海洋經(jīng)濟研究也日益深入。海洋經(jīng)濟概念是海洋經(jīng)濟理論研究的邏輯起點，海洋經(jīng)濟理論體系建構(gòu)遲緩很重要的原因是海洋經(jīng)濟這一概念的理論研究不足。本研究梳理了國內(nèi)外關(guān)于海洋經(jīng)濟概念的界定，從海洋區(qū)域、資源、地理單元和經(jīng)濟活動的關(guān)系入手，通過比較和分析，認為國內(nèi)外研究者界定海洋經(jīng)濟的邏輯路徑相似。在界定海洋經(jīng)濟內(nèi)涵時，忽略海洋這一資源、區(qū)域、環(huán)境復(fù)合體與各種經(jīng)濟活動的具體關(guān)系，而是把海洋經(jīng)濟活動中共同的要素——海洋外生化處理來解釋海洋經(jīng)濟的根本屬性，研究者進行這樣概念加工的根本原因是很難用準確的符號或者語言刻畫海洋這一復(fù)體；內(nèi)涵描述的模糊性使得列舉法成為各國研究者明確海洋經(jīng)濟的外延時的首選，不可否認的是，隨著海洋科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，各國海洋經(jīng)濟的外延不斷擴展，各種新興海洋產(chǎn)業(yè)在未來將會納入海洋經(jīng)濟的視野中。由于各國經(jīng)濟行業(yè)分類體系、制度的原因，各國海洋經(jīng)濟的統(tǒng)計子類并不相同，而且各海洋子類所歸屬的大類也不一致，這在很大程度上限制了海洋經(jīng)濟跨地區(qū)和行業(yè)的比較研究的兼容性，也影響了研究者對海洋經(jīng)濟外延的解釋。我們對海洋經(jīng)濟概念界定邏輯的研究，可以更加清晰地凸顯海洋經(jīng)濟這一概念界定的問題所在，也可以幫助我們更好地把握海洋經(jīng)濟理論研究的脈絡(luò)。

從以上研究不難看出，在界定海洋經(jīng)濟概念時，準確刻畫其內(nèi)涵是很困難的。在用列舉法解釋其外延時，應(yīng)更多地凸顯其內(nèi)涵中難以描述的海洋這一抽象符號的資源與空間多維度特征，即明確其作為經(jīng)濟活動的投入要素、地理空間以及環(huán)境基礎(chǔ)的特征，尤其需要闡釋清楚什么情況下海洋作為經(jīng)濟活動的間接投入可納入海洋經(jīng)濟的范疇，與海洋有多遠的空間距離可認為是海洋經(jīng)濟活動。同時，需考慮與現(xiàn)行統(tǒng)計體系匹配兼容，畢竟經(jīng)濟研究沒有數(shù)據(jù)支持也難以深入開展。綜合產(chǎn)業(yè)、地理和統(tǒng)計的視角，海洋經(jīng)濟概念的框架才會趨于完整，也會得到更多的認同。

當(dāng)然，海洋經(jīng)濟概念內(nèi)涵界定中沒有刻意突出海洋與陸地這一經(jīng)濟要素的異質(zhì)性。通常作探討的經(jīng)濟范式中，陸地僅僅作為生產(chǎn)和服務(wù)的空間要素，其本身并不包括與生產(chǎn)和活動相關(guān)聯(lián)的原材料，也不存在自身的流動性，使得在不同區(qū)域和不同時段的資源量的不確定。在一個連續(xù)的時間段，海洋資源由于其流動性導(dǎo)致作為投入要素價值不確定，海洋經(jīng)濟活動也因此具有陸地經(jīng)濟活動所不同的特征。這一特征的解釋有助于提升海洋經(jīng)濟概念界定理論的嚴謹性，也有助于深刻認識海洋經(jīng)濟的價值歸依，這也是今后海洋經(jīng)濟內(nèi)涵界定需要進一步研究的問題。

[1] 徐質(zhì)斌.海洋經(jīng)濟與海洋經(jīng)濟科學(xué)[J].海洋科學(xué)，1995(2)：13-17.

[2] 徐質(zhì)斌，牛福增.海洋經(jīng)學(xué)教程[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2003：3-9.

[3] 陳可文.中國海洋經(jīng)濟學(xué)[M].北京：海洋出版社，2003：5-21.

[4] 何廣順，王曉惠.海洋及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類研究[J].海洋科學(xué)進展，2006(243):366.

[5] 徐敬俊，韓立民.“海洋經(jīng)濟”基本概念解析[J].太平洋學(xué)報，2007(11):79-84.

[6] PONTECORVO G，WILKINSON M.Contribution of the Ocean Sector to the U.S. Economy[J]. Science，1980，208(5):1000-1006.

[7] LUGER M I. The economic value of the coastal zone[J]. Journal of Environmental Systems，1991，21(4)：279-301.

[8] COLGAN C S. Measurement of the ocean and coastal economy：theory and methods[M].Washington：National Ocean Economics Program，2003：15-49.

[9] COLGAN C S. The changing ocean and coastal economy of the United States：a briefing paper for governors[M].Washington：National Ocean Economics Project，2004：11-35.

[10] COLGAN C S.State of the U.S. Ocean and coastal economies [M].Washington：National Ocean Economics Project，2007：25-78.

[11] KILDOW J T，MCLGORM A .The Importance of estimating the contribution of the oceans to national economies[J].Marine Policy，2010,34:367-369 .

[12] MORRISSEY K，DONOGHUE C D’，HYNES S.Quantifying the value of multi-sectoral marine commercial activity in Ireland[J].Marine Policy，2011,35:721-727.

[13] SHIELDS Y，CONNOR JO’，LEARY J O’. Ireland’s ocean economy & resources[M]. Galway：National University of Ireland，2005：23-45.

[14] ZHAO R，HYNES S，HE G S. Defining and quantifying China’s ocean economy[J]. Marine Policy，2014，38：164-173．

F124；P7

A

1005-9857(2015)10-0097-05