袁訓會

成也一張嘴，敗也一張嘴，用這話來形容最近被架在輿論烤箱上的畢福劍再合適不過了。這位被很多中國觀眾所喜愛的央視名嘴，卻因為在私下酒桌上的一段“說唱”，遭遇了事業(yè)上的滑鐵盧。

按道理來說，在一個酒文化有著悠久傳統(tǒng)的國度，觥籌交錯、推杯換盞的酒桌應該是一個歡愉輕松的場合。從網(wǎng)上上傳的視頻來看，畢姥爺顯然是喝嗨了，大抵是為了博朋友一樂，不正經(jīng)地唱起了樣板戲《智取威虎山》，不僅如此，他還加進了戲謔式的調(diào)侃。

酒后助興，表演節(jié)目，就跟講上幾段黃色笑話調(diào)節(jié)氣氛一樣，在中國的酒桌上是再尋常不過了。而對畢姥爺表演的這段節(jié)目而言，原版的樣板戲嚴肅中帶著幾分沉重，不加點“佐料”，顯得跟酒桌氣氛就有點格格不入了。從視頻中的笑聲和掌聲看得出來，畢姥爺?shù)闹d表演效果非常不錯。

酒桌錄拍：監(jiān)督還是告密？

如果沒有那段所謂“不雅視頻”的流出，那晚的聚會，對畢姥爺來說，可謂相當完滿，酒足飯飽，還過了表演癮，而對不知情的觀眾而言，畢姥爺給他們留下的印象，一定還是那個憨態(tài)可掬的《星光大道》主持人形象。

于是，輿論的焦點在畢姥爺之外，便多出了一個“告密者”。很多公眾人物對于這種私下錄拍并且上傳到網(wǎng)上的行為，表示了極大的憤慨。事件在網(wǎng)上發(fā)酵不久后，畢姥爺同事王志安即在微博上表態(tài)說，“飯局上錄音錄像再公開，摧毀的是這個世界最基本的信任。這種信任的重要性，超過意識形態(tài)，超越各種理想和主義。一旦失去這種最基本的信任，他人皆是地獄。人是活在社會中，不是活在主義里。那些用政治正確審視私域里一言一行的人，本質(zhì)上都是法西斯?！?/p>

的確，如王志安所說，對告密者的態(tài)度確實超越了意識形態(tài)，一向與王觀點迥異的自由派代表人物、北大法學教授賀衛(wèi)方，在得知畢福劍要被央視處分后，即在微博上感慨，“朋友私聚，戲謔調(diào)侃，說幾句不恭敬的話，何罪之有？若要處分，該處分的是那個騙取信任、拍片并上傳網(wǎng)絡者。社會影響都來自這個上傳行為。處分畢福劍，無疑是鼓勵無恥的背信棄義和密告，破壞人際基本的信賴。”

若是公眾人物都做這般表態(tài)的話，畢姥爺也就不會陷入窘境了。在很多“毛派”人物眼中，錄拍視頻者不僅不是“告密者”，簡直就是監(jiān)督有功的大功臣，就像賀衛(wèi)方問畢福劍何罪之有一樣，在他們眼中，這樣一個大功臣更是沒有罪可言。在這個問題上，沉寂良久的周小平也忍不住發(fā)了聲，他在自制的長微博中還舉了“美國NBA快船老板斯特林在自己家里和女朋友吵架，由于使用了歧視黑人的語言，結(jié)果被終身禁賽，并罰款250萬美金”的例子。

要說私密，斯特林這事的私密程度似乎比老畢酒桌“說唱”要高，知名撰稿人鄧聿文也不贊同將錄制視頻的行為看作是告密，因為，在他看來，這種行為并不符合政治告密的以下特征：對告密者而言，告發(fā)是為了實現(xiàn)某種政治目的，并且給自己帶來好處，更重要一點是對被告密者在政治上構(gòu)成致命打擊。他還說，從告密的途徑而言，若是告密行為，他應該向畢福劍所服務的機構(gòu)或者國安之類舉報，顯然其政治效果要比放在網(wǎng)上強。因為如果放在網(wǎng)上，很可能就被湮沒在海量的資料中，不被人注意。

從畢福劍接下來可以預見的遭遇來看，鄧的這種論據(jù)似乎多有不力，而且，對于一個名人而言，對其最大的打擊莫過于毀其名聲，而在這一點上，網(wǎng)絡曝光當然要比私下舉報給力。倒是以公眾人物這點為依據(jù)，類比官員在私下被監(jiān)督并且曝光在網(wǎng)上，進而論證錄拍視頻并不是告密行為，要更為有力些。

“告密”之后：酒桌或自此不再輕松

問題似乎要上升到法律層面，那就是對名人的監(jiān)督，公眾可以做到何種程度，一直以來，這都是一個不是那么容易界定的法理難題，既然難界定，筆者也就不再細究下去了。

但不論在此次事件中錄制視頻并且上傳到網(wǎng)上的行為是否構(gòu)成告密行為，這一做法給畢福劍帶來的政治后果，對公眾心理確實產(chǎn)生了深刻影響。自此以后，很多人可能會開始提醒自己，酒桌說話、表演要謹慎了。因為在無法改變外界言論環(huán)境和社會政治生態(tài)的前提下，出于自保或少惹麻煩的考慮，謹言慎行是最為妥當?shù)奶幨路绞健?/p>

對于一個對“告密”文化有著深刻記憶的民族而言，我們不能去苛責公眾的大驚小怪。且不說中國古代，在過去不過數(shù)十年的“文化大革命”期間，政治告密一度在中國社會盛行，為其所累所苦者不計其數(shù)?！安谎乓曨l”中的畢福劍表現(xiàn)誠然粗俗，但輿論另一頭譴責“告密者”，表現(xiàn)出來的更多的是一種對歷史深層次的憂思，一種半開放回歸到封閉政治環(huán)境的憂思。

畢竟，像畢福劍這個年齡的中國人，有幾個沒在酒桌飯局上聽過、講過“政治笑話”？有幾個沒在親友之間談論過“政治秘聞”？絕大多數(shù)情況下，這些都是戲謔調(diào)侃之言，誰也沒有意愿也沒有能力讓這些話變?yōu)閯訐u和影響現(xiàn)實政治的因子。

然而，倘若說者無心、聽者有意，讓告密揭發(fā)之風再次肆虐，則一個人人自危、步步驚心的時代恐不遠矣。到那時，兒子揭發(fā)老子、學生檢舉老師、夫妻反目、朋友成仇，整個社會中的人即便是在私下場合也如履薄冰、噤若寒蟬，那么文革重現(xiàn)并非危言聳聽。

作家六六的評論代表了很多人的心聲：“這種告密之風不可取。以后誰都不敢相信身邊人是朋友還是敵人?，F(xiàn)在已經(jīng)到了不能有任何調(diào)侃和講真話的時代了嗎？”事實上，這種不相信在現(xiàn)實中已經(jīng)上演了，素來警惕政治的中國人變得更謹慎了，很多人都表示，以后飯局上只談風花雪月，在黃段子的路上高歌猛進，至于政治嘛，唯有閉嘴了。

但筆者以為，這樣一種人人有如驚弓之鳥的社會，對統(tǒng)治者而言恐非幸事。因為，在公共政治討論尚未成熟的當下中國，如果連私下議論政治這樣的途徑都被堵死的話，魯迅所說的“不在沉默中爆發(fā)，就在沉默中死亡”就隨時有可能演變?yōu)楝F(xiàn)實。

而且，可以想見的是，基本信任被摧毀之后，很多酒桌飯局可能再也沒法變得輕松愉悅。很多人只能把話藏在肚子里，甚至最終爛在肚子里，因為私下的表達一旦被曝光，便要擔心可能襲來的各種報復、處罰（甚至已經(jīng)有人，因為這樣的表達而遭遇厄運）。

因為，一個社會如果告密風氣盛行，無論如何小心都有可能遭殃。前蘇聯(lián)的集體公寓中，幾乎每層都有一個告密箱。而朝鮮人民民主共和國，保衛(wèi)部門則在企業(yè)的每個小組，居民樓的每一層都發(fā)展了至少一名告密者，甚至還會指定其他告密者專門盯防這個被指定的線人。

應當說，改革開放給中國帶來的最大變化是解放了國人的私域，讓其在公共政治之外得以享受一種正常人生活。從這個意義上來講，如果主流社會給予酒桌告密者以肯定態(tài)度的話，私域被肆意干擾乃至破壞的日子不是沒有可能再次來臨。真要有那么一天的話，那當真是歷史的倒退、民族的不幸。