芮云風(fēng)

摘要：貫徹落實(shí)黨的十八屆四中全會(huì)精神，必須樹(shù)立科學(xué)的司法理念、完善黨對(duì)司法的領(lǐng)導(dǎo)、尊重司法權(quán)力運(yùn)行的內(nèi)在規(guī)律，不斷推進(jìn)司法公正目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：司法理念；公正司法；司法改革

中圖分類(lèi)號(hào)：D616 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-2921（2015）02-0005-04

司法公正是司法的生命和靈魂，是人類(lèi)進(jìn)入文明社會(huì)以來(lái)解決糾紛的一種法律理想和信仰，更是法治中國(guó)的崇高目標(biāo)。近年來(lái)，司法公正作為我國(guó)推進(jìn)司法體制改革的終極目標(biāo)，成為人們高度關(guān)注和熱議的一個(gè)話題。黨的十八屆四中全會(huì)提出了實(shí)現(xiàn)公正司法的目標(biāo)，明確了保證公正司法，提高司法公信力等全面推進(jìn)依法治國(guó)的重大任務(wù)，突出了工作重點(diǎn)和總抓手，回應(yīng)了社會(huì)和公眾對(duì)于司法公正的高度關(guān)切，為更好實(shí)現(xiàn)司法公正提供了基本遵循。

一、 正確理解司法公正的價(jià)值取向

在全面推進(jìn)依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家語(yǔ)境下，司法公正具有重要的引領(lǐng)作用。

1.司法公正可以引導(dǎo)公民尊重法律權(quán)威

法律之所以被人們所遵守和服從，是因?yàn)槿藗冋J(rèn)為法律能夠帶來(lái)公正、秩序和安定，能夠救治被侵犯的權(quán)利、恢復(fù)被扭曲的社會(huì)秩序。公正本質(zhì)上是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念。立法者精心設(shè)計(jì)創(chuàng)制的法律條文，只是形成了一種公正的法律，但此時(shí)的公正是處于靜止的狀態(tài)，必須通過(guò)公正的司法才能成為現(xiàn)實(shí)。司法過(guò)程就是法的適用，公正是司法的生命基礎(chǔ)。司法所追求的公正是法律上的公正，是以法律作為唯一評(píng)判尺度的。喪失了公正的司法活動(dòng)不僅自身定紛止?fàn)幍墓δ軣o(wú)法實(shí)現(xiàn)，而且法律也失去了應(yīng)有的權(quán)威。只有體現(xiàn)公平正義的司法裁決，人們才會(huì)在行為上愿意服從和遵守。在這種法律良性的運(yùn)作中，法律的權(quán)威逐漸生成。所以說(shuō)，只有公正的司法才是有權(quán)威的司法。法律權(quán)威是法治國(guó)家的應(yīng)有之義，也是法治國(guó)家的基礎(chǔ)之一。美國(guó)著名法學(xué)家伯爾曼曾說(shuō)過(guò)：“法律必須被信仰，否則就形同虛設(shè)?！盵1] 對(duì)于法律權(quán)威的樹(shù)立和維護(hù)，離不開(kāi)司法公正。如果司法權(quán)威不能樹(shù)立，或者社會(huì)公眾對(duì)司法失去信任，那么，公眾對(duì)國(guó)家的信任、對(duì)法律的信任也將一落千丈，建設(shè)法治國(guó)家就失去了應(yīng)有的根基。因此，法律權(quán)威的逐步養(yǎng)成，將改變我國(guó)長(zhǎng)期存在的只服從權(quán)力權(quán)威而不接受法律權(quán)威的傳統(tǒng)，培養(yǎng)公民敬法、畏法的法律心理，從而形成全社會(huì)對(duì)法律的信仰。

2.司法公正可以引導(dǎo)公眾尊重司法程序

司法必須嚴(yán)格按照法定的程序進(jìn)行，這是司法活動(dòng)的基本特質(zhì)。司法公正包含實(shí)體公正和程序公正。這就要求司法活動(dòng)嚴(yán)格依據(jù)公開(kāi)的法定程序進(jìn)行，并以此來(lái)對(duì)抗司法的專(zhuān)斷與任意。因此，程序公開(kāi)、合法是司法公正的核心所在。程序公正既可以讓當(dāng)事人了解審理案件的過(guò)程，又可以對(duì)全體社會(huì)成員進(jìn)行尊重程序的教育。這種教育在長(zhǎng)期奉行重實(shí)體、輕程序司法傳統(tǒng)的中國(guó)更顯重要。長(zhǎng)期以來(lái)，由于重實(shí)體、輕程序的思想觀念根深蒂固，使得社會(huì)公眾缺乏程序意識(shí)，缺乏對(duì)程序的尊重。尊重司法程序可以對(duì)司法權(quán)力形成一種規(guī)制，防止司法權(quán)力的濫用，保證案件能夠得到公正的處理；尊重司法程序也可以對(duì)廣大社會(huì)公眾起到一種引領(lǐng)作用。只要一個(gè)司法案件嚴(yán)格遵守了法定的程序，就可以推斷其司法裁決是公正的。當(dāng)人們因?yàn)槌绦蛘x而相信司法判決時(shí)，國(guó)家的法律、法院的判決就能獲得服從和遵守，公眾信法、服法的局面必將逐步形成。

3.司法公正可以促進(jìn)社會(huì)公平正義秩序的建立

黨的十八屆四中全會(huì)明確指出：“司法公正對(duì)社會(huì)公眾具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對(duì)社會(huì)公眾具有致命破壞作用。必須完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，規(guī)范司法行為，加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義?！盵2]（P20）司法公正是社會(huì)公正體系的重要方面，是檢驗(yàn)法治是否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是評(píng)價(jià)一個(gè)社會(huì)是否實(shí)現(xiàn)公平正義的具體標(biāo)準(zhǔn)。司法的實(shí)質(zhì)是矯正正義。正義在法律的層面包括分配正義和矯正正義。分配正義是人們之間利益分配關(guān)系上的合理狀態(tài)，它體現(xiàn)于立法活動(dòng)中。為了正義，立法者必須做到平等分配權(quán)利，對(duì)公民權(quán)利義務(wù)予以合理定位。沒(méi)有立法的公正就談不上司法和執(zhí)法的公正。司法的目的就是對(duì)立法的分配正義予以保護(hù)、矯正，使之恢復(fù)到法定的合理狀態(tài)。司法的基本職能是調(diào)整、解決法律性的矛盾和糾紛，矯正失去了公平的分配正義。司法公正對(duì)于社會(huì)公眾的引領(lǐng)作用是毋庸置疑的，但司法不公對(duì)社會(huì)公眾的破壞作用也是顯而易見(jiàn)的。一個(gè)能夠?qū)崿F(xiàn)公平正義的社會(huì)，將有助于人們樹(shù)立法治信念，并自覺(jué)地維護(hù)公平正義的秩序。當(dāng)司法機(jī)關(guān)將嚴(yán)格公正司法與全體社會(huì)成員自覺(jué)守法用法有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平正義秩序的目標(biāo)就有了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

4.司法公正將直接提升公民的道德水準(zhǔn)

黨的十八屆四中全會(huì)明確指出：“既重視發(fā)揮法律的規(guī)范作用，又重視發(fā)揮道德的教化作用，以法治體現(xiàn)道德理念、強(qiáng)化法律對(duì)道德建設(shè)的促進(jìn)作用，以道德滋養(yǎng)法治精神、強(qiáng)化道德對(duì)法治文化的支撐作用，實(shí)現(xiàn)法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰。”[2]（P7）眾所周知，法律與道德都具有指引、教育、預(yù)測(cè)和評(píng)價(jià)的作用。凡是違反法律或犯罪的行為，必然是社會(huì)道德所不容的。司法機(jī)關(guān)通過(guò)審理案件，對(duì)侵犯他人合法權(quán)益的違法行為以及構(gòu)成犯罪的予以追究法律責(zé)任或刑罰懲治，不僅是對(duì)違法、犯罪者制裁或懲罰，也是對(duì)社會(huì)公眾的道德教育。而且，這種司法過(guò)程中的道德教育比其他一般說(shuō)教式道德灌輸效果更直接、印象更深刻甚至終生難忘。長(zhǎng)此以往，社會(huì)公眾的道德水準(zhǔn)必將得到較大的提高，有利于形成守法光榮、違法可恥的社會(huì)氛圍，有利于增強(qiáng)全民法治觀念，人人爭(zhēng)做社會(huì)法治的忠實(shí)崇尚者、自覺(jué)遵守者、堅(jiān)定捍衛(wèi)者，從而促進(jìn)全社會(huì)厲行法治的積極性和主動(dòng)性。

二、推進(jìn)司法改革、實(shí)現(xiàn)司法公正的著力點(diǎn)

目前我國(guó)司法領(lǐng)域存在的問(wèn)題很多，司法不公、司法公信力不高的問(wèn)題十分突出。從深層次上解決制約司法公正的機(jī)制、體制問(wèn)題，破解司法機(jī)關(guān)的地方化、司法權(quán)力的行政化、司法職業(yè)的大眾化已成為當(dāng)下司法改革的重心。

[JP2]1.以科學(xué)的司法理念指引改革的方向

司法理念是指導(dǎo)司法制度設(shè)計(jì)和實(shí)際運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和主導(dǎo)價(jià)值觀，也是對(duì)司法的功能、性質(zhì)和應(yīng)然模式的系統(tǒng)思考。司法改革的一個(gè)基礎(chǔ)性工作就是要有正確的司法理念。從司法權(quán)力的運(yùn)行規(guī)律以及我國(guó)司法改革的目標(biāo)看，司法的獨(dú)立性、司法的中立性、司法的民主性、司法的程序正義性應(yīng)該是現(xiàn)代司法理念的核心。司法獨(dú)立，作為一條基本的憲政原則，確認(rèn)的是司法權(quán)力的專(zhuān)屬性和獨(dú)立性。司法獨(dú)立也是實(shí)現(xiàn)司法公正的前提保障。從司法權(quán)的角度看，司法獨(dú)立是實(shí)現(xiàn)司法公正的前提條件。首先，司法獨(dú)立是法官客觀公正的保障。法官只有中立的立場(chǎng)才能秉公辦案。其次，司法獨(dú)立是排除非法干預(yù)的屏障。堅(jiān)持司法獨(dú)立才能給予法院和法官抗干擾的能力，才能保障法院、法官客觀公正的處理案件。再次，司法獨(dú)立是強(qiáng)化司法官員責(zé)任制度的條件。只有真正做到讓審理者裁判，才能真正實(shí)現(xiàn)讓裁判者負(fù)責(zé)。司法中立，是司法人員在司法案件中與當(dāng)事人的一種合理的關(guān)系。只有堅(jiān)持中立的立場(chǎng)，才能不偏不倚、客觀公正地處理糾紛。司法的民主則是要求保護(hù)當(dāng)事人特別是受到法律追訴、處于弱勢(shì)的被告人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)司法的人權(quán)保障。只有秉承這些司法理念去推進(jìn)改革，并將其融入到司法活動(dòng)中去，才能為實(shí)現(xiàn)司法公正奠定基本的觀念基礎(chǔ)。

2.改善黨對(duì)司法的領(lǐng)導(dǎo)

十八屆四全會(huì)的亮點(diǎn)之一就是理順了依法治國(guó)與黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。依法執(zhí)政是建設(shè)法治中國(guó)的政治保障。我國(guó)的司法改革始終要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是司法改革的政治方向，也是依法治國(guó)與堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)相統(tǒng)一的體現(xiàn)。堅(jiān)持黨對(duì)司法的領(lǐng)導(dǎo)，必須完善黨對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)方式。應(yīng)當(dāng)明確，黨對(duì)司法的領(lǐng)導(dǎo)是政治領(lǐng)導(dǎo)而非業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)，不能插手具體司法業(yè)務(wù)影響司法機(jī)關(guān)秉公辦案。對(duì)此，十八屆四中全會(huì)作出了明確的部署，如：關(guān)于政法委的職能和地位，建立領(lǐng)導(dǎo)干部插手干預(yù)司法的記錄通報(bào)追責(zé)制度，“兩個(gè)任何”——“不得讓司法機(jī)關(guān)做違反法定職責(zé)、有礙司法公正的事情，任何司法機(jī)關(guān)都不得執(zhí)行黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法活動(dòng)的要求”[2]（P20-21）。這就為確保司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)提供了堅(jiān)實(shí)的制度保障。針對(duì)社會(huì)上的一些擔(dān)心這些舉措的實(shí)效性的不樂(lè)觀的言論，要統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)。要有高度的理論自信，并期待具體配套的措施的出臺(tái)作為制度支撐，促使司法改革在黨的領(lǐng)導(dǎo)下沿著正確的政治方向推進(jìn)。

3.尊重司法權(quán)力運(yùn)行的內(nèi)在規(guī)律

確保司法公正，必須尊重司法權(quán)力運(yùn)行的內(nèi)在規(guī)律。對(duì)此，黨的十八屆四中全會(huì)緊扣訴權(quán)保護(hù)、審級(jí)職能、庭審中心、司法責(zé)任等關(guān)鍵問(wèn)題，明確了司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的改革思路。包括，改革法院案件受理制度，將立案審查制改為立案登記制；完善審級(jí)制度、明確法院職能定位；推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革、全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則；完善司法解釋和案例指導(dǎo)，等等。特別是以審判為中心的訴訟制度改革反映了黨對(duì)司法功能的重新認(rèn)識(shí)。以審判為中心的訴訟制度是現(xiàn)代社會(huì)司法文明進(jìn)步的重要標(biāo)志，也是憲法規(guī)定的公、檢、法三機(jī)關(guān)互相監(jiān)督制約關(guān)系的完善和發(fā)展。近年來(lái)一些重大冤錯(cuò)案件的發(fā)現(xiàn)與糾正，引起了社會(huì)公眾對(duì)疑罪從無(wú)、庭審中心和證據(jù)裁判的強(qiáng)烈關(guān)注。推行以審判為中心的訴訟改革，有利于強(qiáng)化訴訟整體運(yùn)行機(jī)制；嚴(yán)格執(zhí)行證據(jù)制度，讓法庭成為確認(rèn)與解決被告人定罪量刑的最終階段和關(guān)鍵環(huán)節(jié)；對(duì)于民事和行政訴訟，所有的舉證、質(zhì)證和認(rèn)證都在法庭上實(shí)現(xiàn)和完成，所有的裁判結(jié)果也應(yīng)當(dāng)在法庭調(diào)查和辯論后形成，以此來(lái)強(qiáng)化司法人權(quán)保障機(jī)制、實(shí)現(xiàn)訴訟的公平正義。有法律不一定有法治，但如果沒(méi)有真正的審判，則沒(méi)有真正意義上的法治。

4.理順?biāo)痉C(jī)關(guān)外部關(guān)系，保障司法獨(dú)立

理順?biāo)痉C(jī)關(guān)外部關(guān)系的宗旨是要保障司法獨(dú)立。必須改革司法機(jī)關(guān)的地區(qū)設(shè)置、人事和財(cái)政管理等在深層次上影響司法公正的體制性問(wèn)題。值得重視的是，現(xiàn)行的司法體制形成于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期。長(zhǎng)期以來(lái)司法機(jī)關(guān)的人、財(cái)、物由相對(duì)應(yīng)的行政區(qū)劃的人事、財(cái)政部門(mén)進(jìn)行管理，這就導(dǎo)致司法權(quán)的中央事權(quán)屬性與管理保障上的地方性產(chǎn)生沖突，不但嚴(yán)重制約和影響了司法公正的實(shí)現(xiàn)，也與建立統(tǒng)一有序、平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序不相適應(yīng)。黨的十八屆三中全會(huì)決定推動(dòng)省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理，邁出了司法體制改革的關(guān)鍵一步。在此基礎(chǔ)上，黨的十八屆四中全會(huì)進(jìn)一步細(xì)化了司法改革的具體舉措。如：“改革司法機(jī)關(guān)人財(cái)物管理體制，探索實(shí)行法院、檢察院司法行政事務(wù)管理權(quán)和審判權(quán)、檢察權(quán)相分離”[2]（P21）“各級(jí)黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部要支持法院、檢察院依法獨(dú)立公正行使職權(quán)”[2]（P20）“對(duì)干預(yù)司法機(jī)關(guān)辦案的，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分；造成冤假錯(cuò)案或者其他嚴(yán)重后果的，依法追究刑事責(zé)任”[2]（P21）。特別強(qiáng)調(diào)的是，社會(huì)上有些言論質(zhì)疑推動(dòng)省以下法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)管這一舉措，將其曲解為省以下法院、檢察院垂直管理，甚至有人認(rèn)為它有違憲之嫌。推動(dòng)省以下法院、檢察院人財(cái)物的統(tǒng)管，是中央根據(jù)目前司法改革所處的階段和改革的程度，所作出的由中央授權(quán)的、具有過(guò)渡性質(zhì)的改革舉措。它打破了以往按照地區(qū)區(qū)劃設(shè)置的人財(cái)物由黨委政府保障的格局，可謂是具有戰(zhàn)略意義的重大舉措。誠(chéng)然，這項(xiàng)舉措的貫徹落實(shí)，有待于與之匹配的措施提供制度支撐和保障。

5.化解執(zhí)行難，提升司法權(quán)威

提升司法權(quán)威，必須下大力氣解決執(zhí)行難的問(wèn)題。執(zhí)行難已經(jīng)成為困擾司法改革特別是人民法院改革尚未攻克的頑癥。當(dāng)事人的勝訴權(quán)得不到保障，不但使司法判決終局性的價(jià)值無(wú)法得到體現(xiàn)，而且嚴(yán)重沖擊和影響國(guó)家司法的權(quán)威和公信力。如何化解執(zhí)行難，也是仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智。執(zhí)行權(quán)究其屬性具有司法行政權(quán)的性質(zhì)，與司法權(quán)力的判斷屬性不相適應(yīng)，很多學(xué)者呼吁建立執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)分離的制度，以此作為解決執(zhí)行難的治本之策。對(duì)此，黨的十八屆四中全會(huì)指出：“完善司法體制，推動(dòng)實(shí)行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點(diǎn)”[2]（P21）“切實(shí)解決執(zhí)行難，制定強(qiáng)制執(zhí)行法。加快建立失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、威懾和懲戒法律制度。依法保障勝訴當(dāng)事人及時(shí)實(shí)現(xiàn)權(quán)益”[2]（P24）?；鈭?zhí)行難，提升司法權(quán)威，一方面要通過(guò)司法改革試點(diǎn)推動(dòng)審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)的分離，并在實(shí)踐基礎(chǔ)上總結(jié)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)一步推廣。另一方面，執(zhí)行難是一個(gè)社會(huì)綜合癥，要依托社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)健全對(duì)失信被執(zhí)行人的懲戒和威懾制度。要完善強(qiáng)制執(zhí)行法律制度，營(yíng)造必要的社會(huì)環(huán)境，才能從根本上化解執(zhí)行難問(wèn)題，從而提升司法的權(quán)威。

[JP2]6.理順?biāo)痉C(jī)關(guān)的內(nèi)部關(guān)系，健全法官制度

實(shí)現(xiàn)司法公正，必須建立適應(yīng)現(xiàn)代司法體制的法官檢察官制度，包括法官檢察官的選任制度、身份保障制度、工資福利制度、職務(wù)豁免制度以及嚴(yán)格的紀(jì)律彈劾制度。長(zhǎng)期以來(lái)，由于對(duì)司法權(quán)和司法獨(dú)立的認(rèn)識(shí)不到位，將司法官員認(rèn)職資格、職業(yè)待遇等混同于一般公務(wù)員，司法獨(dú)立所必需的身份保障制度一直沒(méi)有建立起來(lái)，或者僅僅做了原則性的法律規(guī)定，實(shí)施起來(lái)容易變通、走樣，實(shí)際上起不到任何保障作用。2014年7月，最高人民法院公布了《人民法院第四個(gè)五年改革綱要》。針對(duì)司法行為行政化嚴(yán)重的問(wèn)題，明確了改革路徑，其中最為重要的一條就是推進(jìn)法院分類(lèi)管理，健全法官、司法輔助人員、司法行政人員各自單列的職務(wù)序列，其目的是讓法官?gòu)姆爆嵉姆菍徟惺聞?wù)中解脫出來(lái)，逐步建立與法官單獨(dú)職務(wù)序列匹配的薪酬制度，并與法官登記掛鉤，法官的榮譽(yù)與法官登記同步，朝著高級(jí)法官、大法官的目標(biāo)追求。此舉不但有利于推進(jìn)法官檢察官職業(yè)化建設(shè)，也有利于避免“千軍萬(wàn)馬擠獨(dú)木橋”的問(wèn)題，從根本上破解司法行政化的現(xiàn)象。與分類(lèi)管理相配套的是建立法官、檢察官遴選制度。根據(jù)黨的十八屆三中全會(huì)的部署，在省級(jí)設(shè)立法官、檢察官遴選委員會(huì)，建立上級(jí)法院法官原則上從下一級(jí)法院遴選的工作機(jī)制，健全初任法官、檢察官到基層任職的機(jī)制。此外，黨的十八屆四中全會(huì)還提出了司法職務(wù)保障機(jī)制，“建立健全司法人員履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制。非因法定事由、非經(jīng)法定程序，不得將法官、檢察官調(diào)離、辭退或者作出免職、降級(jí)等處分”[2]（P21）。只有逐步建立完善相應(yīng)的法官、檢察官制度，才能為推進(jìn)司法改革提供堅(jiān)實(shí)的人才保障。

7.加強(qiáng)司法監(jiān)督，約束司法行為

權(quán)力必須接受監(jiān)督。習(xí)近平總書(shū)記一直都在強(qiáng)調(diào)把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。司法活動(dòng)也必須接受監(jiān)督。黨的十八屆四中全會(huì)提出，建立完善檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的法律制度、加強(qiáng)對(duì)訴訟的監(jiān)督、完善人民監(jiān)督員制度、堅(jiān)決懲治司法掮客行為，絕不允許辦關(guān)系案人情案金錢(qián)案、對(duì)司法領(lǐng)域的腐敗零容忍等制度。我們堅(jiān)信，通過(guò)貫徹落實(shí)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，必將有效杜絕司法領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象，從而提升司法公信力，更加牢固樹(shù)立司法權(quán)威。

參考文獻(xiàn)：

[1] [美]哈羅德·J.伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

[2] 中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定[M].北京：人民出版社，2014.

Abstract： To implement the spirit from the partys eighteen National Congress of CPC，we must set up scientific judicial concept，improve the Party leadership to justice，respect the inherent law of the judicial power operation and proceed to achieve judicial justice goal.

Key words： judicial philosophy of judicial justice；judicial reform

責(zé)任編輯：文 會(huì)