田野 叢林

婚禮當(dāng)天遭討債，無奈簽下保證書

董正東，河南省三門峽市人。2014年6月26日，是他大喜的日子。

這天上午9時(shí)許，小區(qū)門口有兩個(gè)人舉著“老賴劉馨怡借錢不還”的標(biāo)牌擋在董正東迎親車隊(duì)的前面。見有人向母親討債，董正東立即上前探詢緣由。原來，舉牌的兩人名為孫尚德、孫尚義，他們稱董正東的母親劉馨怡欠他們20萬元未還，并出示了三張借條。

“你們放心，這錢我母親一定會(huì)盡快還給你們的?！痹诘玫侥赣H證實(shí)之后，董正東立即遞上煙，陪上笑臉，繼續(xù)招呼道：“今天是我結(jié)婚的日子，你們這樣站著，一來擋了我迎親的隊(duì)伍，二來吸引別人圍觀，影響不好。你們能否給個(gè)面子，行個(gè)方便?！?/p>

“給你行個(gè)方便，那誰給我們行個(gè)方便啊。你母親欠我們的錢不還，還躲起來，今天你結(jié)婚她才露面，她今天不把錢還給我們，我們決不罷休！”不一會(huì)兒，圍觀的人越來越多，整個(gè)迎親車隊(duì)被圍得里三層外三層，大家七嘴八舌，嘰嘰喳喳， 讓董正東感到非常難堪。

時(shí)間在一點(diǎn)點(diǎn)地流逝，再不出發(fā)，必將錯(cuò)過吉時(shí)。董正東非常著急，多次與孫尚德、孫尚義進(jìn)行協(xié)商，然而孫尚德、孫尚義就是寸步不讓。為使結(jié)婚儀式順利進(jìn)行，董正東最終作出妥協(xié)，向?qū)O尚義出具了一份保證書，內(nèi)容為：我董正東今天自愿將名下轎車一輛抵押給孫尚義，如母親不還債，我自愿替母親還20萬元。

隨后，孫尚德、孫尚義將轎車開走，婚禮才得以進(jìn)行下去。

訴請(qǐng)撤銷上法庭，是否自愿成焦點(diǎn)

在婚禮現(xiàn)場(chǎng)遭人逼債，既丟了面子，又破壞了氛圍，還被人指指點(diǎn)點(diǎn)，董正東感到十分地氣憤。而出具保證書，將轎車進(jìn)行抵押，更不是出于自愿，而是情非得已。為此，董正東想通過法律途徑，申請(qǐng)撤銷自己出具的保證書，并追回轎車。隨后，他來到三門峽市湖濱區(qū)法院，以保證書系其受孫尚德、孫尚義威逼所寫為由，將孫尚德、孫尚義推上了被告席，并要求對(duì)方賠償其各項(xiàng)損失5萬元。

孫尚德、孫尚義辯稱，董正東于2014年6月26日寫下的保證書是其真實(shí)意思表示，且無違背國(guó)家法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，保證書是為他們實(shí)現(xiàn)債權(quán)提供的保證，故不存在撤銷的事由。他們占有董正東的轎車也是債權(quán)實(shí)現(xiàn)的一種保證，不存在非法扣押或者非法占有，因此不存在返還的事由，故請(qǐng)求法院依法駁回董正東的訴求。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，孫尚德、孫尚義的行為方式不妥，有違社會(huì)公序良俗。雖然董正東母親劉馨怡欠款的事實(shí)客觀存在，但是，孫尚德、孫尚義的行為實(shí)質(zhì)是以阻撓婚禮正常進(jìn)行為要挾，迫使董正東向?qū)O尚義出具了“保證書”，董正東的行為并非其真實(shí)意思表示。故董正東要求撤銷其于2014年6月26日給孫尚德、孫尚義書寫的“保證書”的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，法院予以支持?！氨ＷC書”無效，孫尚德、孫尚義應(yīng)當(dāng)返還董正東所有的轎車。因董正東未能提供證據(jù)證明其轎車被開走給其所造成的具體損失，故董正東要求賠償損失5萬元的訴訟請(qǐng)求，缺乏相應(yīng)的事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。孫尚德、孫尚義辯稱“保證書”系董正東真實(shí)意思表示，且不具有法定撤銷事由的辯解理由，不符合事發(fā)當(dāng)時(shí)生活常理，故對(duì)其辯解意見，不予采信。

2015年2月10日，法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第二款、第五十八條的規(guī)定，作出一審判決，判決撤銷董正東于2014年6月26日向?qū)O尚德、孫尚義書寫的“保證書”，并判令孫尚德、孫尚義于判決生效之日起10日內(nèi)向董正東返還其扣押的轎車一輛。

宣判后，孫尚德、孫尚義不服，向三門峽市中級(jí)人民法院提出上訴。孫尚德、孫尚義訴稱：孫尚義的合法債權(quán)應(yīng)得到保護(hù)，孫尚義在找不到債務(wù)人劉馨怡的情況下，才帶領(lǐng)其兄弟孫尚德于董正東結(jié)婚當(dāng)日找董正東母親劉馨怡討要欠款。董正東是自愿為其母親提供擔(dān)保和質(zhì)押轎車，他們沒有威逼董正東，且董正東也沒有證據(jù)證明他們威逼董正東進(jìn)行擔(dān)保。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，駁回董正東的訴訟請(qǐng)求。

董正東答辯稱，孫尚德、孫尚義阻撓婚禮，自己被逼無奈才寫下保證書，有照片和證人證言可以證明他受脅迫，故請(qǐng)求二審法院駁回上訴請(qǐng)求，維持原判。

三門峽市中院經(jīng)審理后認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，遵循公序良俗原則。結(jié)婚是人生大事，婚禮更是重要的里程碑，是中華民族傳統(tǒng)民俗文化的傳承，包含著社會(huì)對(duì)新人的美好期待和祝愿。這種善良的風(fēng)俗習(xí)慣應(yīng)該得到尊重和保護(hù)。孫尚義、孫尚德明知自己的行為會(huì)給董正東造成心理上的壓力和恐懼，仍然采取舉“老賴劉馨怡借錢不還”標(biāo)牌、圍堵婚禮隊(duì)伍等方式討債，實(shí)質(zhì)就是以阻撓婚禮的正常進(jìn)行為要挾，迫使董正東作出違背真實(shí)意思的表示。孫尚義、孫尚德稱沒有對(duì)董正東進(jìn)行威逼，與查明的事實(shí)不符，故孫尚義、孫尚德的上訴理由不能成立，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

2015年5月18日，三門峽市中院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

法官說法：

欠債還錢，天經(jīng)地義。欠債不還，不得已而采取一些另類的手段討債，也無可非議。那么在本案中，債務(wù)人兒子簽下的保證書，法院緣何予以撤銷呢？關(guān)鍵在于債務(wù)人兒子簽下保證書的時(shí)候，是否受到脅迫。

我國(guó)合同法第五十四條規(guī)定的：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷：……一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。”可見，民事法律行為應(yīng)否予以撤銷，客觀要件在于民事法律行為是否在受到欺詐、脅迫或者被乘人之危情況下所為，主觀要件在于是否違背了行為人的真實(shí)意思。

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）第六十九條：“以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損失或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對(duì)方作出違背真實(shí)的意思表示的，可以認(rèn)定為脅迫行為。”

本案中，孫尚義、孫尚德明知自己的行為會(huì)給董正東造成心理上的壓力和恐懼，仍然采取舉“老賴劉馨怡借錢不還”標(biāo)牌、圍堵婚禮隊(duì)伍等方式討債，實(shí)質(zhì)就是以阻撓婚禮的正常進(jìn)行為要挾，迫使被董正東作出違背真實(shí)意思的表示，根據(jù)《意見》的精神，應(yīng)認(rèn)定為脅迫行為，該行為違反了公序良俗原則，侵犯了董正東母親的名譽(yù)，也阻撓了董正東婚禮的正常進(jìn)行。董正東被迫出具違背真實(shí)意思表示的“保證書”應(yīng)當(dāng)予以撤銷。（文中人物系化名）