張胡玲

質(zhì)子制度是兩漢時(shí)期處理民族關(guān)系的重要政治制度，從外交層面看，可以將其理解為只有典型意義的人質(zhì)外交。人質(zhì)外交古已有之，春秋時(shí)期各國(guó)為了昭示信義，多交換王子以為質(zhì)不光諸侯之間，連周王室也發(fā)生過(guò)“周鄭交質(zhì)”的事件，人質(zhì)外交到戰(zhàn)同時(shí)仍很盛行。說(shuō)到底，外交是為政治、軍事服務(wù)的，因此，“人質(zhì)外交可以說(shuō)是奉使外交的特例，是為完成某種特殊使命而采取的一種外交手段”（賈繼東：《楚圉人質(zhì)外交小議》，《中華文化論壇》，1998年第4期）。質(zhì)子制度形成后所發(fā)揮的作用，在漢朝統(tǒng)治階級(jí)“以夷制夷”策略和與匈奴爭(zhēng)戰(zhàn)的過(guò)程中得到很好的體現(xiàn)。

一、質(zhì)子制度在“以夷制夷”策略中的輻射

“夷”，泛稱遠(yuǎn)離中原的周邊少數(shù)民族。“以夷制夷”，簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，就是利用少數(shù)民族對(duì)付少數(shù)民族，即依靠歸順的少數(shù)民族尤其足其上層人物完成中央政權(quán)對(duì)各族的統(tǒng)治。中原政權(quán)對(duì)付“四夷”的慣用策略是“以夷制夷”，對(duì)境外各族進(jìn)行分化、挑撥、各個(gè)擊破。所謂“以蠻夷攻蠻夷，中國(guó)之形也”（《漢書(shū)·晁錯(cuò)傳》）。

質(zhì)子制度確立后，匈奴、南越和西域各國(guó)向漢朝遣質(zhì)、朝貢、服兵役成為基本義務(wù)，漢政府利用這些有利條件充分保證證了兩漢在伐叛戰(zhàn)爭(zhēng)中的勝利。樓蘭臣服后，武帝天漢二年（前99年）以匈奴降者介和王為開(kāi)陵侯，將樓蘭國(guó)兵擊乍師。征和四年（前89年）又遣開(kāi)陵侯將樓蘭、尉犁、危須等六國(guó)兵分別擊車師，迫使車師工投降臣服，這足“以夷伐夷”在實(shí)踐中的應(yīng)用。 該戰(zhàn)略“充分利川了西域國(guó)家間的矛盾，維持了各種力量問(wèn)的平衡，從而使西漢的羈縻統(tǒng)治體系更加穩(wěn)固”（石少穎《烏孫歸漢與西漢外交》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第3期）。斷匈奴“右臂”是漢通西域的最初動(dòng)機(jī)，漢與烏孫聯(lián)合共同夾擊匈奴，使匈奴遭受重創(chuàng)，再加上丁零從北方、烏桓從東方乘機(jī)夾攻，斷匈奴“左臂”，匈奴遂不能再與漢對(duì)抗，這是“聯(lián)夷克夷”的策略實(shí)踐。西漢利用質(zhì)子手段，成功拆散西域與匈奴的聯(lián)盟，為進(jìn)一步利用前者牽制、打擊后者作了軍事和外交上的準(zhǔn)備，具有濃厚的實(shí)用主義色彩。此外，從劉秀對(duì)待南北匈奴、鮮卑、烏桓的政策，可以明顯看出東漢前期“以夷制夷”、“以夷攻夷”的策略思想。東漢歷代皇帝“以夷制夷”策略的出發(fā)點(diǎn)是處理當(dāng)時(shí)南北匈奴關(guān)系及北匈奴與烏桓、鮮卑的關(guān)系，當(dāng)然這種政策因時(shí)代、階級(jí)局限性，對(duì)后代也有一些負(fù)面影響。唐人盧俌在總結(jié)兩漢成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，主張?zhí)埔矐?yīng)更為積極主動(dòng)地解決突厥問(wèn)題.他說(shuō)：“臣聞以蠻夷攻蠻夷，中國(guó)之長(zhǎng)算，故陳湯統(tǒng)西域而郅支滅，常惠用烏孫而匈奴敗，請(qǐng)購(gòu)辯勇之士，班、傅之儔，旁結(jié)諸蕃，與圖攻取，此又犄角之勢(shì)也”（《舊唐書(shū)·突厥傳上》）。這實(shí)質(zhì)上是通過(guò)加強(qiáng)與“蠻夷”的聯(lián)系，增加對(duì)“蠻夷”的影響，逐漸改變?nèi)A夷對(duì)立的局面一。

質(zhì)子制度是調(diào)節(jié)民族關(guān)系而采取的一種羈縻政策，由于少數(shù)民族地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治制度和風(fēng)俗習(xí)慣等方面的差異，根據(jù)少數(shù)民族的習(xí)俗特點(diǎn)，利用本民族首領(lǐng)治理該地區(qū)即“以夷治夷”是一條有效的途徑。班超的“水清無(wú)大魚(yú)，察政不得下和一宜蕩佚簡(jiǎn)易，寬小過(guò)，總大綱而已”（《后漢書(shū)·班超列傳》），真可謂一語(yǔ)破的，道出“以夷治夷”靈活自治政策的玄機(jī)。自從向歸附民族納質(zhì)后，多個(gè)質(zhì)子被扶立為少數(shù)民族的最高首領(lǐng)，任其自治，消除疑慮，既改善了中外關(guān)系，客觀上又增強(qiáng)了各同對(duì)漢朝的向心力。這種“立其王而綏其人”的自治政策，確實(shí)起到“不動(dòng)中同，不煩戎士，得遠(yuǎn)夷之和，同異俗之心”（《后漢書(shū)·班超列傳》）的效果，這也是兩漢在扶植親漢力量方面不斷追求的目標(biāo)。

總之，質(zhì)子制度對(duì)“以夷制夷”斗爭(zhēng)策略的影響，是它受到統(tǒng)治者推崇的重要因素。民族關(guān)系是一個(gè)相對(duì)敏感的問(wèn)題，漢朝統(tǒng)治階級(jí)既承認(rèn)民族差異的存在，又能因地制宜，使“懷柔”、“威服”、“分而治之”的羈縻手段得到巧妙地發(fā)揮

二、人質(zhì)外交在漢匈爭(zhēng)奪戰(zhàn)中的體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)

自古以來(lái)，匈奴就是中國(guó)在北方的強(qiáng)勁對(duì)手，中原地區(qū)為防御匈奴的進(jìn)攻做出了種種努力秦統(tǒng)一后，為打擊匈奴投入了大量的人力和物力。西漢初年，漢朝在漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)中一度處于下風(fēng)，被迫采取“和親”政策，以大量財(cái)物換取較多的喘息時(shí)間。從漢武帝開(kāi)始，形勢(shì)逆轉(zhuǎn)，西漢對(duì)匈奴發(fā)起大規(guī)模進(jìn)攻。公元前119年的漢匈大戰(zhàn)，匈奴軍隊(duì)主力及人畜資產(chǎn)都受到相當(dāng)嚴(yán)重的損失，不得不向北遠(yuǎn)遁，形成漠南無(wú)王廷的形勢(shì)。此后很長(zhǎng)一段時(shí)問(wèn)內(nèi)，漢匈?zèng)_突的重心集巾在西域地區(qū)。漢向西域大量征質(zhì)與匈奴對(duì)該地區(qū)的拉攏、爭(zhēng)奪有密切的關(guān)系?？梢哉f(shuō)，兩漢朝貢制度的建立，是漢、匈?gòu)?qiáng)弱易位在外交制度上的反映。

早在漢通西域之前，匈奴勢(shì)力已擴(kuò)展到兩域地區(qū)，在兩域設(shè)置“僮仆都尉”，命諸國(guó)交納賦稅，西域儼然成為匈奴的經(jīng)濟(jì)命脈各國(guó)懾于匈奴的威力，不敢不低首服從。這樣，匈奴不但在經(jīng)濟(jì)上獲得西域諸國(guó)的資助，在政治上也樹(shù)立較鞏同的統(tǒng)治地位，“兩域地區(qū)自從隸屬匈奴后，一向就是匈奴在物力和人力上的補(bǔ)給線”（安作璋：《兩漢與西域關(guān)系史》，山東人民出版社1959年，第29頁(yè)），西域成為匈奴向中原進(jìn)攻的一個(gè)有力的“右臂”。正“由于西域某種程度的臣服于匈奴，所以漢通西域也就表現(xiàn)著與匈奴的斗爭(zhēng)和爭(zhēng)奪”（田繼周：《秦漢民族史》，四川民族出版社1996年，第177頁(yè)）。漢政府要想鞏同邊境上的勝利，必須打破匈奴在西域的統(tǒng)治。烏維單于死后，匈奴與漢朝的爭(zhēng)奪明顯處于劣勢(shì)，但西域地區(qū)仍處于其控制之下。大宛戰(zhàn)役后，康居、大宛及“諸所過(guò)小國(guó)聞宛破，皆使其子弟從人貢獻(xiàn)，見(jiàn)天子，因?yàn)橘|(zhì)焉”（《漢書(shū)·李廣利傳》），這對(duì)于折斷“匈奴右臂”起了很大的作用。隨著西域諸國(guó)納質(zhì)稱臣，漢朝取得西域的統(tǒng)治權(quán)，匈奴無(wú)法再取富于兩域，進(jìn)一步削弱了它的國(guó)勢(shì)，使其在與漢的斗爭(zhēng)中處于更為不利的地位。西漢與匈奴在西域的較量，突出表現(xiàn)在對(duì)車師的爭(zhēng)奪上。車師在今新疆吐魯番盆地，自古為通天山南北的重要孔道，如果西漢能取得車師，不儀可以驅(qū)逐匈奴在兩域的勢(shì)力，而且可以出乍師后庭，進(jìn)一步襲擊匈奴的有部。正由于這一軍事目的，漢匈之問(wèn)對(duì)兩域統(tǒng)治權(quán)的爭(zhēng)奪更加白熱化。 爾漢初年，光武帝出于“攘外必先安內(nèi)”的考慮，拒絕西域送質(zhì)子、遣都護(hù)的要求，使得鄯善、車師、龜茲諸國(guó)投降匈奴。東漢政府要徹底打退北匈奴的進(jìn)攻，也必須走與西漢對(duì)付匈奴相同的路線。為此，雙方義展開(kāi)新一輪的爭(zhēng)奪。東漢一朝，西域曾三通三絕，一方面說(shuō)明東漢對(duì)民族關(guān)系的駕馭能力時(shí)優(yōu)時(shí)劣，導(dǎo)致了這種關(guān)系的不穩(wěn)定性，另外也從側(cè)面反映了漢匈爭(zhēng)奪西域統(tǒng)治權(quán)的激烈，導(dǎo)致西域在兩大勢(shì)力之間搖擺不定。

漢匈爭(zhēng)奪西域統(tǒng)治權(quán)的激烈義集中反映在雙方對(duì)西域各國(guó)的利用、控制和競(jìng)相向其爭(zhēng)取質(zhì)子。許多小國(guó)在漢匈之問(wèn)搖擺不定，既納質(zhì)于漢，義納質(zhì)于匈奴。樓蘭的情況可以作為一個(gè)例了 漢武帝時(shí)期，漢與匈奴還基本處于勢(shì)均力敵的狀態(tài)，樓蘭向漢朝遣送一名質(zhì)子，亦同樣送另一名去匈奴。樓蘭王的話說(shuō)得最清楚：“小國(guó)在大國(guó)間，不兩屬無(wú)以白安”（《漢書(shū)·西域傳·鄯善國(guó)》），這鮮明反映出小國(guó)處于兩大強(qiáng)國(guó)夾縫中生存的艱辛與無(wú)奈。宣帝即位，派兵擊匈奴，車師復(fù)與漢通，“匈奴怒，召其太子軍宿，欲以為質(zhì)。軍宿，焉耆外孫，不欲質(zhì)匈奴，亡走焉耆”（《漢書(shū)·兩域傳·車師后國(guó)》。東漢初，鄯善、車師前王、焉耆等I8國(guó)都派遣質(zhì)子人侍，獻(xiàn)其珍寶并請(qǐng)復(fù)置都護(hù)，但光武帝忙于鞏固國(guó)內(nèi)統(tǒng)治無(wú)暇外顧，也不愿和匈奴開(kāi)戰(zhàn)，于是皆還其質(zhì)子。從這些記載中可知對(duì)質(zhì)子的爭(zhēng)奪足漢匈爭(zhēng)奪西域統(tǒng)治權(quán)的一個(gè)重要方面。

綜上所述，人質(zhì)外交是兩漢政治史的有機(jī)組成部分，深刻反映了當(dāng)時(shí)的時(shí)代特征 閃漢人質(zhì)外交在實(shí)踐中積累的經(jīng)驗(yàn)，有許多值得后丗借監(jiān)的地方。漢朝這樣做是無(wú)可厚非的明智之舉，特別在對(duì)匈奴問(wèn)題上，漢朝通過(guò)質(zhì)子外交“以夷攻夷”取得了抵御匈奴的全面勝利，“漢對(duì)屬國(guó)以恩德懷柔之，以威嚴(yán)鎮(zhèn)撫之，則諸國(guó)納質(zhì)奉貢，助兵助餉，以事上國(guó)，共拒匈奴”（曾問(wèn)吾：《中國(guó)經(jīng)營(yíng)西域史》，商務(wù)印書(shū)館1936年，第49頁(yè)）