收稿日期：2014-09-11

作者簡(jiǎn)介：吳合文，陜西師范大學(xué)教育學(xué)院副院長(zhǎng)，博士，副教授。（西安/710062）

*本文系國(guó)家自然科學(xué)青年科學(xué)基金項(xiàng)目“基于協(xié)同創(chuàng)新的高校內(nèi)部治理變革研究”（項(xiàng)目編號(hào)71303144）、教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“高校本科專業(yè)動(dòng)態(tài)調(diào)整的組織阻力與動(dòng)力機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)12YJC880116）及陜西師范大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)13SZZD01）的階段性研究成果。

摘 要：當(dāng)前我國(guó)高校存在的主要是線形創(chuàng)新，并形成了與線形創(chuàng)新相適應(yīng)的制度化的高校內(nèi)部治理模型。在從線形創(chuàng)新走向協(xié)同創(chuàng)新的過程中，已經(jīng)制度化的高校內(nèi)部治理模型在應(yīng)對(duì)協(xié)同創(chuàng)新方面存在內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)分割、知識(shí)生產(chǎn)系統(tǒng)封閉、科研合作關(guān)系扭曲、科研評(píng)價(jià)體系固化等問題。我國(guó)“自上而下”的協(xié)同創(chuàng)新戰(zhàn)略要落到實(shí)處應(yīng)進(jìn)行系統(tǒng)變革，包括再造內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、盤活知識(shí)開發(fā)資源、塑造組織協(xié)同機(jī)制、改進(jìn)創(chuàng)新評(píng)估體系。

關(guān)鍵詞：協(xié)同創(chuàng)新;內(nèi)部治理;科研評(píng)價(jià);知識(shí)生產(chǎn)

以協(xié)同創(chuàng)新為目標(biāo)的“2011計(jì)劃”是繼“211工程”和“985工程”之后又一個(gè)體現(xiàn)國(guó)家意志的高等教育戰(zhàn)略計(jì)劃。高校是協(xié)同創(chuàng)新的主體，協(xié)同創(chuàng)新對(duì)高校發(fā)展具有重要的戰(zhàn)略意義。協(xié)同創(chuàng)新既是對(duì)高?？蒲械囊螅彩菍?duì)人才培育、學(xué)科發(fā)展的要求，“其本質(zhì)屬性是一種重要的管理創(chuàng)新”[1]。這種管理創(chuàng)新要以體制機(jī)制改革為保障。體制機(jī)制改革的核心是要通過高校內(nèi)部治理變革突破制約高校協(xié)同創(chuàng)新能力提升的內(nèi)部障礙，營(yíng)造有利于協(xié)同創(chuàng)新的內(nèi)部環(huán)境氛圍。

一、應(yīng)對(duì)協(xié)同創(chuàng)新的高校內(nèi)部治理問題

當(dāng)前我國(guó)高校存在的主要是線形創(chuàng)新模式，并形成了與線形創(chuàng)新模式相適應(yīng)的制度化的高校內(nèi)部治理模型。在從線形創(chuàng)新模式走向協(xié)同創(chuàng)新模式的過程中，已經(jīng)制度化的高校內(nèi)部治理模型在應(yīng)對(duì)協(xié)同創(chuàng)新方面存在諸多問題。

（一）分割的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是實(shí)現(xiàn)高校內(nèi)部治理目的的結(jié)構(gòu)安排，其核心是高校內(nèi)部權(quán)力分配和執(zhí)行體系。對(duì)于大學(xué)內(nèi)部治理應(yīng)該達(dá)到一個(gè)什么樣的根本目的，我國(guó)大學(xué)與西方大學(xué)之間并無根本的分歧，兩者都認(rèn)同其根本目的是要確保學(xué)術(shù)自治或?qū)W術(shù)自由在大學(xué)里的完美實(shí)現(xiàn)。[2]為實(shí)現(xiàn)這種治理目的，高校以學(xué)科為基礎(chǔ)，以學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力二元對(duì)立為基本架構(gòu)，以學(xué)術(shù)自治為最高價(jià)值追求，建立了一個(gè)分割的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。

首先，以學(xué)科為依據(jù)的組織建制形成了高校內(nèi)部的橫向分割。學(xué)術(shù)部門是開展研究的主要組織單元，為學(xué)術(shù)研究個(gè)體或群體提供組織管理、研究文化和方向。這些學(xué)術(shù)部門主要組成是依據(jù)分割的學(xué)科建制的系、所、院。這種組織結(jié)構(gòu)在長(zhǎng)期運(yùn)轉(zhuǎn)過程中形成了自成體系的學(xué)術(shù)話語體系和利益獲取模式。當(dāng)前許多重要的創(chuàng)新發(fā)生在學(xué)科的交互上。雖然理論和政策都鼓勵(lì)跨學(xué)科研究，從系科走向?qū)W院乃至學(xué)部是響應(yīng)這一理念的，但結(jié)果卻是更細(xì)的內(nèi)部學(xué)科分裂，期望的跨學(xué)科模式一直難以成型。協(xié)同創(chuàng)新主要包括學(xué)科與學(xué)科的協(xié)同，這種由學(xué)科分割建立的組織結(jié)構(gòu)是難以響應(yīng)這一訴求的。

其次，以學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力二元對(duì)立的組織建制形成了高校內(nèi)部的縱向分割。圍繞行政權(quán)力形成了分工越來越細(xì)的中間層級(jí)的行政機(jī)構(gòu)，這些行政機(jī)構(gòu)主要對(duì)執(zhí)行決策權(quán)和分配權(quán)的高校領(lǐng)導(dǎo)層負(fù)責(zé)，與以學(xué)術(shù)權(quán)力為基礎(chǔ)的龐大基層學(xué)術(shù)組織形成了縱向分割。創(chuàng)新本質(zhì)是分布式的，而不是依賴權(quán)威和自上而下的命令。這種分割的弊端有很多種，但是在高校內(nèi)部它最大的危害是對(duì)創(chuàng)新的遏制，使創(chuàng)新難以獲得及時(shí)的資源、信息和組織支持。此種分割在一定程度上也影響了各種協(xié)同機(jī)制的產(chǎn)生，因?yàn)樵谶@種縱向分割體系下，各種橫向協(xié)同需要繁瑣的授權(quán)。

第三，內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)缺乏外部代表形成的內(nèi)外分割。創(chuàng)新的來源之一是研究個(gè)體及群體對(duì)創(chuàng)新需求的敏感性。協(xié)同創(chuàng)新理念正是通過建立高校與外部創(chuàng)新主體、需求方、使用者建立的協(xié)同關(guān)系來促進(jìn)高校對(duì)創(chuàng)新需求的敏感性。但是當(dāng)前我國(guó)高校的組織結(jié)構(gòu)很難見到外部利益相關(guān)者的參與。目前很多高校還停留在董事會(huì)、理事會(huì)、監(jiān)理會(huì)等組織中納入少量外部代表，而內(nèi)外協(xié)同更多的是需要在基層學(xué)術(shù)單元中進(jìn)行協(xié)同，不僅需要將“外部利益相關(guān)者”吸納進(jìn)來，還要積極走出去。一些地方政府和高校雖然也鼓勵(lì)與外部合作建立互派代表機(jī)制，將各自的觀念和需求帶給對(duì)方，但是這種自上而下的“拉郎配式”協(xié)同難有實(shí)質(zhì)融合。

（二）封閉的知識(shí)生產(chǎn)系統(tǒng)

當(dāng)前我國(guó)高校研究體系仍然是以傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究的知識(shí)生產(chǎn)模式為主，主要表現(xiàn)為：大學(xué)將尋求知識(shí)和發(fā)現(xiàn)答案作為主要目標(biāo)而不是將知識(shí)帶入應(yīng)用;研究問題、研究取向以及預(yù)期價(jià)值都主要受到學(xué)術(shù)價(jià)值的制約;依據(jù)學(xué)科邊界遵循嚴(yán)格的學(xué)科范式探究科學(xué)知識(shí);研究成果以出版為最高宗旨，且主要用于圈內(nèi)學(xué)術(shù)交流;研究成果的質(zhì)量主要由內(nèi)部同行評(píng)議決定。我們可以將之稱為封閉的知識(shí)生產(chǎn)系統(tǒng)。這種封閉的知識(shí)生產(chǎn)系統(tǒng)存在的封閉、分割、不靈活等特性使其難以為創(chuàng)新提供強(qiáng)有力的知識(shí)基礎(chǔ)。

高校的組織特征和組織文化是封閉的知識(shí)生產(chǎn)系統(tǒng)成型的主要因素。首先，我國(guó)高校是一個(gè)典型的政府資源依賴型組織，政府目前是高校各類研究的主要投資方和購(gòu)買者，而政府在評(píng)審鑒定各類項(xiàng)目時(shí)主要依靠學(xué)術(shù)內(nèi)部的同行評(píng)議。同行評(píng)議主要基于學(xué)術(shù)認(rèn)同遴選項(xiàng)目，這使得資金分配系統(tǒng)存在嚴(yán)重的學(xué)術(shù)傾向性。其次，“出版或走人”的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)原則仍然左右著高校知識(shí)生產(chǎn)系統(tǒng)，使得高校研究者仍然傾向于在圈內(nèi)學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表研究成果，不習(xí)慣其他更為開放和社會(huì)化的研究成果表達(dá)方式。更有一種觀點(diǎn)認(rèn)為開放和社會(huì)化的研究成果表達(dá)方式會(huì)使學(xué)術(shù)研究庸俗化或受制于市場(chǎng)利益，進(jìn)而削弱其學(xué)術(shù)價(jià)值。第三，高校研究缺乏來自外部（工業(yè)、政府）的需求。這一方面是因?yàn)楦咝Ｗ陨泶嬖诘幕A(chǔ)研究定向;另一方面是因?yàn)楦咝？蒲信c政府、企業(yè)、研究院所存在文化差異，它們有著不同的價(jià)值系統(tǒng)，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)不想背離它們的價(jià)值系統(tǒng);更現(xiàn)實(shí)的原因是我國(guó)行政管理體制不能或不愿科學(xué)利用高校生產(chǎn)的知識(shí)（主要是社會(huì)科學(xué)研究知識(shí)），以及工業(yè)對(duì)創(chuàng)新不感興趣（主要是科學(xué)技術(shù)知識(shí)）。第四，封閉的研究群體造成了封閉的知識(shí)生產(chǎn)系統(tǒng)。研究的任務(wù)賦予一個(gè)龐大的學(xué)術(shù)隊(duì)伍，招聘系統(tǒng)主要吸納那些受到嚴(yán)格學(xué)術(shù)訓(xùn)練的畢業(yè)生，研究隊(duì)伍的核心也是有較高聲望的專家和科學(xué)家，這種封閉的研究群體很容易排斥或忽略外部創(chuàng)新需求及相應(yīng)觀點(diǎn)。

協(xié)同創(chuàng)新需要一個(gè)開放的知識(shí)生產(chǎn)系統(tǒng)，其主要表現(xiàn)是：在應(yīng)用的環(huán)境中生產(chǎn)知識(shí)，知識(shí)的生產(chǎn)方和需求方都是研究問題的來源，共同致力于創(chuàng)新的生成，支持科學(xué)研究成果轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品、服務(wù)或決策，知識(shí)生產(chǎn)過程和應(yīng)用過程是一體的，學(xué)科邊界趨于模糊。高校封閉的知識(shí)生產(chǎn)系統(tǒng)在長(zhǎng)期運(yùn)轉(zhuǎn)過程中形成了一種學(xué)院制傳統(tǒng)，這種學(xué)院制傳統(tǒng)適宜于以興趣和學(xué)術(shù)價(jià)值為基礎(chǔ)的知識(shí)生產(chǎn)模式。協(xié)同創(chuàng)新期望的是問題驅(qū)動(dòng)的研究，這種封閉的知識(shí)生產(chǎn)系統(tǒng)在研究關(guān)注點(diǎn)和結(jié)果利用上都難以適應(yīng)協(xié)同創(chuàng)新的要求。為此，大學(xué)需要打破這種封閉的知識(shí)生產(chǎn)系統(tǒng)，從外部可接近性、邊界可滲透性、研究取向和群體多元化等角度出發(fā)建立一個(gè)適宜于協(xié)同創(chuàng)新理念的開放知識(shí)生產(chǎn)系統(tǒng)。

（三）扭曲的科研合作關(guān)系

在大科學(xué)時(shí)代，科研合作已經(jīng)成為創(chuàng)新的前提。在我國(guó)，科研合作往往是以項(xiàng)目、實(shí)驗(yàn)室、工程中心、創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)等形式表現(xiàn)出來。這只是形式上的合作關(guān)系，我們需要探尋實(shí)質(zhì)上的合作關(guān)系。美國(guó)麻省理工學(xué)院斯隆中心（MIT Sloans Center for Collective Intelligence）的研究員彼得·葛洛（Peter Gloor）將“協(xié)同創(chuàng)新”定義為“由自我激勵(lì)的人員所組成的網(wǎng)絡(luò)小組形成集體愿景，借助網(wǎng)絡(luò)交流思路、信息及工作狀況，合作實(shí)現(xiàn)共同的目標(biāo)”[3]。這個(gè)定義重點(diǎn)在于解釋協(xié)同，從中我們可以看出實(shí)質(zhì)合作的內(nèi)涵。合作依賴研究者之間的網(wǎng)絡(luò)——研究者之間的交互設(shè)置，這種合作或者是一種短期的學(xué)術(shù)交流，或者是在長(zhǎng)期科研工作中基于共享的知識(shí)興趣和愛好建立的友誼。研究網(wǎng)絡(luò)可以給合作者提供互補(bǔ)性的知識(shí)和信息，而這種互補(bǔ)性往往成為創(chuàng)新突破的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

我國(guó)科研制度在形式上鼓勵(lì)合作，甚至將合作當(dāng)成科研授權(quán)的必備條件，從實(shí)質(zhì)合作上來看卻呈現(xiàn)出扭曲的科研合作關(guān)系。在爭(zhēng)取研究項(xiàng)目、工程、實(shí)驗(yàn)室時(shí)存在臨時(shí)拼湊、影子成員（行政或?qū)W術(shù)權(quán)威作為成員，可以為項(xiàng)目申請(qǐng)加分，但申請(qǐng)伊始就知道將來不會(huì)參與）、近親繁殖等現(xiàn)象。一些科研合作依據(jù)的是成員的組織屬性（屬于同一個(gè)群體或派系自然成為項(xiàng)目成員），而不是基于研究者的研究興趣和特長(zhǎng)。為了跨學(xué)科而跨學(xué)科，沒有在微觀層次上充分論證成員學(xué)科知識(shí)的互補(bǔ)性。研究開展期間沒有建立網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，信息、理念和知識(shí)的互補(bǔ)機(jī)制欠缺，創(chuàng)新也就大打折扣。項(xiàng)目成果發(fā)表時(shí)的排序受制于行政和學(xué)術(shù)地位扭曲實(shí)際貢獻(xiàn)?？蒲性u(píng)價(jià)時(shí)只認(rèn)可第一作者，壓制了合作者的積極性。這些都在一定程度上影響了科研合作的持續(xù)發(fā)展和創(chuàng)新的生成。

這種扭曲的科研合作關(guān)系不符協(xié)同創(chuàng)新的理念，無法應(yīng)對(duì)協(xié)同創(chuàng)新提出的要求。協(xié)同創(chuàng)新的重要載體當(dāng)然也包括項(xiàng)目、工程、實(shí)驗(yàn)室等，這就需要我們從科研合作載體入手查找這種扭曲關(guān)系的深層次原因，有針對(duì)性地解決問題。但是協(xié)同創(chuàng)新不僅僅是一個(gè)或一些項(xiàng)目、工程、實(shí)驗(yàn)室，而是發(fā)生在更大協(xié)作網(wǎng)絡(luò)（人才、學(xué)科、科研“三位一體”網(wǎng)絡(luò)、內(nèi)部協(xié)作網(wǎng)絡(luò)、外部協(xié)作網(wǎng)絡(luò)）的創(chuàng)新活動(dòng)，這就給我們提出了處理更加復(fù)雜協(xié)同關(guān)系的問題。

（四）固化的科研評(píng)價(jià)體系

科研評(píng)價(jià)是科研發(fā)展的重要激勵(lì)制度，與線性創(chuàng)新模式相適應(yīng)的是固化的科研評(píng)價(jià)制度。在這種評(píng)價(jià)制度中，評(píng)估目標(biāo)指向?qū)W術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力，評(píng)估指標(biāo)局限于科研直接產(chǎn)出（出版物、專利、論文等），忽視科研產(chǎn)出的外部需求和現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化，評(píng)價(jià)方式以表格式量化評(píng)估和總結(jié)式評(píng)估為主，評(píng)價(jià)結(jié)果反饋反過來強(qiáng)化了這種趨勢(shì)。這種科研評(píng)價(jià)制度在當(dāng)前科研批量發(fā)展模式下逐漸制度化，科研工作者不是以創(chuàng)新而是以應(yīng)對(duì)科研評(píng)價(jià)為目標(biāo)，科研評(píng)價(jià)作為促進(jìn)科研發(fā)展的工具轉(zhuǎn)化為科研目標(biāo)，由此形成固化的科研評(píng)價(jià)體系。

固化的科研評(píng)價(jià)體系限制了科研創(chuàng)新和科研合作。當(dāng)前這種固化的科研評(píng)價(jià)體系局限于某些直接產(chǎn)出指標(biāo)，沒有覆蓋到更大范圍的知識(shí)轉(zhuǎn)移。實(shí)際上許多大學(xué)科研有更加豐富的方式創(chuàng)造價(jià)值，但是由于沒有在科研評(píng)價(jià)體系中體現(xiàn)，因而削弱了高校在該方面創(chuàng)新的積極性。這種評(píng)價(jià)體系對(duì)所有高校一視同仁，呈現(xiàn)大而全的發(fā)展趨勢(shì)，導(dǎo)致高校傾向于量的科研積累，而不重視研究特色和創(chuàng)新質(zhì)量。在進(jìn)行表格式量化評(píng)估時(shí)存在時(shí)間限制和嚴(yán)格的階段指標(biāo)，導(dǎo)致當(dāng)前科研重視短平快的產(chǎn)出。該評(píng)估體系不關(guān)注具體研究過程，研究者要在既定時(shí)間內(nèi)接受評(píng)估。研究者不愿意冒被評(píng)為不合格的風(fēng)險(xiǎn)，因而以最穩(wěn)妥保守的方式開展研究，也限制了科研的創(chuàng)新。機(jī)構(gòu)在運(yùn)用該評(píng)價(jià)體系作為研究者獎(jiǎng)勵(lì)、晉升依據(jù)時(shí)，往往看重第一作者，限制了研究者之間的合作?？蒲谐晒脑u(píng)價(jià)嚴(yán)重依賴同行評(píng)議，由于知識(shí)偏見同行評(píng)議在運(yùn)用于跨學(xué)科和成果具體應(yīng)用價(jià)值判斷時(shí)存在很大局限。

這種固化的科研評(píng)價(jià)體系難以回應(yīng)和促進(jìn)協(xié)同創(chuàng)新的政策目標(biāo)。協(xié)同創(chuàng)新涵蓋廣泛的知識(shí)轉(zhuǎn)移活動(dòng)，當(dāng)運(yùn)用傳統(tǒng)評(píng)價(jià)體系評(píng)價(jià)協(xié)同創(chuàng)新時(shí)就會(huì)嚴(yán)重低估和約束高校的科研合作活動(dòng)和創(chuàng)新活動(dòng)。在協(xié)同創(chuàng)新中，當(dāng)前科研評(píng)估之外的非正式科研活動(dòng)將會(huì)成為正式的和主流的科研活動(dòng)。由此我們必須建立一個(gè)適宜于協(xié)同創(chuàng)新的科研評(píng)估體系，該評(píng)估體系要能夠促使研究者的視野向外擴(kuò)展，能夠長(zhǎng)期深入開展研究，容忍失敗和冒險(xiǎn)，那些科研成果最終使用者、同行、學(xué)生等利益相關(guān)者都能在科研評(píng)價(jià)中提供必要的信息。

二、應(yīng)對(duì)協(xié)同創(chuàng)新的高校內(nèi)部治理變革

在我國(guó)，協(xié)同創(chuàng)新是提升高等學(xué)校創(chuàng)新能力的國(guó)家戰(zhàn)略舉措。高校按照協(xié)同創(chuàng)新的理念和要求設(shè)立相應(yīng)的協(xié)同創(chuàng)新中心。但是，協(xié)同創(chuàng)新不僅僅是協(xié)同創(chuàng)新中心的使命，更是對(duì)整個(gè)高等學(xué)校的要求。這種“自上而下”的協(xié)同創(chuàng)新戰(zhàn)略要落到實(shí)處必須針對(duì)高校在應(yīng)對(duì)協(xié)同創(chuàng)新存在的內(nèi)部治理問題，實(shí)施“自下而上”的內(nèi)部治理變革，以體制機(jī)制創(chuàng)新推動(dòng)高校創(chuàng)新能力提升。

（一）再造內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

創(chuàng)新來自于研究個(gè)體或群體，但是機(jī)構(gòu)條件影響研究個(gè)體或群體的創(chuàng)新產(chǎn)出。科學(xué)合理的內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)是創(chuàng)新生成的必要條件。協(xié)同創(chuàng)新不僅僅是高校對(duì)環(huán)境做出的細(xì)微的適應(yīng)性變化，而是要破除條塊分割的傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)，改變高校知識(shí)生產(chǎn)和傳播的方向和流向，釋放學(xué)術(shù)組織的活力，再造高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。

與線性創(chuàng)新模式下高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)雷同的情況不同，協(xié)同創(chuàng)新對(duì)高校內(nèi)部治理沒有統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)要求和可遵循的模板。協(xié)同創(chuàng)新要求內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)再造要在反映高校歷史文化、學(xué)校資源、社會(huì)資本以及當(dāng)?shù)丨h(huán)境的基礎(chǔ)上遵循一定的原則。首先，信息溝通靈敏。靈敏通達(dá)的信息溝通可以給創(chuàng)新帶來機(jī)會(huì)，這是協(xié)同的最基本的要求。從創(chuàng)新理念產(chǎn)生到開展實(shí)施的決策線要盡可能短，這要求協(xié)同創(chuàng)新中心打破常規(guī)的科層結(jié)構(gòu)，建立直接與大學(xué)中心關(guān)聯(lián)的具有決策權(quán)的研究實(shí)體。每一個(gè)成員的信息都能夠得到有效分享，這要求每一個(gè)成員都能在合適的節(jié)點(diǎn)上參與管理和決策，進(jìn)而在研究實(shí)體和每一個(gè)創(chuàng)新攜帶者之間建立信息交互網(wǎng)絡(luò)。因此，學(xué)術(shù)人員逐漸要抽出時(shí)間承擔(dān)一些管理負(fù)擔(dān)，這些管理負(fù)擔(dān)與其學(xué)術(shù)職位聯(lián)系在一起。其次，跨學(xué)科。許多重要的創(chuàng)新目前發(fā)生在傳統(tǒng)學(xué)科之間的交互上，鼓勵(lì)和促進(jìn)跨學(xué)科研究是協(xié)同創(chuàng)新的主要訴求。學(xué)術(shù)活力來自于不同背景的研究者之間的交互，單一學(xué)科型學(xué)術(shù)部門作為主要研究組織單元是不可持續(xù)的，研究個(gè)體需要被整合進(jìn)更大的學(xué)科集群。學(xué)院制和學(xué)部制的目標(biāo)是促進(jìn)跨學(xué)科，但實(shí)際上只是跨專業(yè)。與同一學(xué)科不同專業(yè)之間相比，協(xié)同創(chuàng)新更可能產(chǎn)生于那些為解決某一問題具有可接近性的不同學(xué)科的專業(yè)之間。由此，協(xié)同創(chuàng)新中心不能基于學(xué)院或?qū)W部，而是以問題為導(dǎo)向建立靈活的研究小組。必要時(shí)還要根據(jù)研究問題變化和外部環(huán)境變化創(chuàng)建、解散或重組研究小組。第三，協(xié)同方和創(chuàng)新成果預(yù)期使用者參與治理。治理結(jié)構(gòu)要及時(shí)靈活反應(yīng)外部環(huán)境和需求，由此研究實(shí)體成員可以包括協(xié)同單位成員和創(chuàng)新成果預(yù)期使用者?？紤]到外部成員只需要在必要時(shí)參與決策和提供信息，也可由研究實(shí)體在必要時(shí)召開包括外部成員的臨時(shí)會(huì)議。第四，強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)力。協(xié)同創(chuàng)新需要機(jī)構(gòu)及時(shí)捕捉前沿和外部需求并將其轉(zhuǎn)化為研究問題，這要求機(jī)構(gòu)形成融合權(quán)威和遠(yuǎn)見的領(lǐng)導(dǎo)力。強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)力體現(xiàn)為目的、戰(zhàn)略途徑和決策能力之間具有一致性，對(duì)研究導(dǎo)向和使命有堅(jiān)定的承諾。協(xié)同創(chuàng)新中心領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該由具有行政協(xié)調(diào)能力和學(xué)術(shù)遠(yuǎn)見的研究者擔(dān)任。結(jié)合去行政化趨勢(shì)，該領(lǐng)導(dǎo)者具有校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力，可以調(diào)動(dòng)學(xué)校中間管理層次的資源。

大學(xué)傳統(tǒng)組織結(jié)構(gòu)深深植入科學(xué)研究?jī)?nèi)部，基于協(xié)同創(chuàng)新變革高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)需要系統(tǒng)設(shè)計(jì)。治理結(jié)構(gòu)變革不僅僅體現(xiàn)為結(jié)構(gòu)安排，還需要相應(yīng)的資源支撐，包括配套的人事制度、考核制度、資源分配制度。學(xué)校還要在各協(xié)同創(chuàng)新中心之外改組傳統(tǒng)科研管理機(jī)構(gòu)，建立基于協(xié)同創(chuàng)新的新機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌科學(xué)研究、學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)。比如，建立知識(shí)轉(zhuǎn)移辦公室代替?zhèn)鹘y(tǒng)的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室，其活動(dòng)范圍將從線性的成果轉(zhuǎn)移到更廣泛的知識(shí)交互管理。建立教師分類管理，設(shè)立知識(shí)經(jīng)紀(jì)人（歐美國(guó)家稱之為knowledge brokers）職位，為科學(xué)研究和創(chuàng)新成果使用者之間提供信息交互和資源互補(bǔ)等工作。

（二）盤活知識(shí)開發(fā)資源

盤活知識(shí)開發(fā)資源是指高校要充分利用科學(xué)研究的成果，通過使研究成果的學(xué)術(shù)效應(yīng)向社會(huì)效應(yīng)轉(zhuǎn)化實(shí)現(xiàn)效益最大化。盤活知識(shí)開發(fā)資源需要依靠創(chuàng)新精神和創(chuàng)業(yè)精神。創(chuàng)新精神包括專業(yè)知識(shí)和創(chuàng)新思維，存在于研究者個(gè)體身上及群體之中，創(chuàng)新思維是對(duì)專業(yè)知識(shí)的再開發(fā)。創(chuàng)業(yè)精神是在組織背景中實(shí)現(xiàn)理念和資源的創(chuàng)新性結(jié)合，以開發(fā)機(jī)遇和創(chuàng)造價(jià)值。[4]創(chuàng)業(yè)精神存在于組織的成員之間，體現(xiàn)為一種管理流程創(chuàng)新。創(chuàng)業(yè)精神有別于研究商業(yè)化。研究商業(yè)化可以界定為“將科學(xué)發(fā)明和發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)產(chǎn)品的進(jìn)程”[5]。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神共同體現(xiàn)為一種管理革新。創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)精神可以將知識(shí)更好地?cái)U(kuò)散到社會(huì)，實(shí)現(xiàn)一個(gè)開放的知識(shí)生產(chǎn)系統(tǒng)。

盤活知識(shí)開發(fā)資源需要依托組織管理上的系列變革。教職員通常沒有意識(shí)到其科研發(fā)現(xiàn)的再開發(fā)價(jià)值，缺乏將他們的概念和理念推進(jìn)到產(chǎn)品的創(chuàng)新思維。這可以通過加強(qiáng)知識(shí)再開發(fā)平臺(tái)建設(shè)來彌補(bǔ)。知識(shí)再開發(fā)平臺(tái)是獨(dú)立的知識(shí)應(yīng)用開發(fā)組織，包括但不限于商業(yè)化平臺(tái)，比如大學(xué)開辦公司和科技園。這些單元有意識(shí)地成為知識(shí)開發(fā)利用平臺(tái)，通過該平臺(tái)新發(fā)明和發(fā)現(xiàn)能夠被確認(rèn)/轉(zhuǎn)化或投資/商業(yè)化。也可以通過提高科研成果管理效率來促進(jìn)科研成果的轉(zhuǎn)化利用：科研管理機(jī)構(gòu)將學(xué)校的研究成果登記分類，按照原始創(chuàng)新、文化傳承創(chuàng)新、行業(yè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、區(qū)域發(fā)展創(chuàng)新建立相應(yīng)的數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫應(yīng)該體現(xiàn)用戶友好型，讓使用者方便進(jìn)入該數(shù)據(jù)庫或目錄表，通過簡(jiǎn)單閱讀發(fā)現(xiàn)其開發(fā)利用價(jià)值。要經(jīng)常在高校和成果使用者之間建立成果轉(zhuǎn)化利用信息，這可以簡(jiǎn)單到創(chuàng)造一個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)張貼科研成果摘要目錄。企業(yè)、事業(yè)單位、政府以及個(gè)人都可以在這里張貼他們的創(chuàng)新需求。該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可以設(shè)立到高校之外，比如區(qū)域性科技大市場(chǎng)的網(wǎng)站或?qū)嶓w平臺(tái)。通過研究機(jī)構(gòu)內(nèi)外的人員交流促進(jìn)知識(shí)交流，鼓勵(lì)教師走進(jìn)社會(huì)和生產(chǎn)一線了解創(chuàng)新需求，引導(dǎo)實(shí)踐工作者進(jìn)入課堂和研究小組。此外，還可設(shè)立或吸引風(fēng)險(xiǎn)資本家、知識(shí)經(jīng)紀(jì)人、專利開發(fā)辦公室、區(qū)域合作辦公室等促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移和知識(shí)轉(zhuǎn)移。制定知識(shí)轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略，關(guān)注文化傳承發(fā)展、行業(yè)產(chǎn)業(yè)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，支持大學(xué)教職員工吸引合作方資金開展研究，允許教師通過專利和許可開辦公司，鼓勵(lì)與市場(chǎng)結(jié)合緊密的研究機(jī)構(gòu)開發(fā)應(yīng)用或商業(yè)價(jià)值。

盤活知識(shí)開發(fā)資源需要建立合理的激勵(lì)制度。將利益與科研結(jié)合起來才能真正促進(jìn)研究成果的開發(fā)利用。在大學(xué)、發(fā)明者和院系之間分配研究成果所有權(quán)，但主要權(quán)利應(yīng)掌握在所有者手里，這樣可以激勵(lì)所有者開發(fā)利用科研成果。賦予研究者管理權(quán)力，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力和管理權(quán)力的統(tǒng)一。管理責(zé)任移交到研究者手里可以鼓勵(lì)主動(dòng)性和創(chuàng)新，研究者在最小官僚干預(yù)和擾亂注意力的情況下自由工作更容易產(chǎn)生創(chuàng)新思維，但這并不否認(rèn)整個(gè)機(jī)構(gòu)在戰(zhàn)略層次上的責(zé)任。

盤活知識(shí)開發(fā)資源需要結(jié)合適當(dāng)?shù)恼畵芸钫摺＜?lì)學(xué)術(shù)組織提高研究成果轉(zhuǎn)化率的途徑是降低常規(guī)性撥款，建立研究成果轉(zhuǎn)化利用補(bǔ)貼資金或獎(jiǎng)勵(lì)資金。目前我國(guó)協(xié)同創(chuàng)新中心的資金主要依靠一攬子撥款，這可能會(huì)降低協(xié)同創(chuàng)新中心對(duì)成果開發(fā)利用的追求。在政策扶持階段這種撥款模式有一定的合理性，但未來的協(xié)同創(chuàng)新中心撥款模式應(yīng)該逐步過渡到以成果轉(zhuǎn)化利用補(bǔ)貼資金為主的撥款方式。與這種撥款方式相關(guān)聯(lián)的是協(xié)同創(chuàng)新中心對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)和評(píng)估，包括投資新研究領(lǐng)域、裁撤表現(xiàn)不佳的研究領(lǐng)域。

（三）塑造組織協(xié)同機(jī)制

高校組織協(xié)同的核心是信息交換、資源共享以及知識(shí)生產(chǎn)交互，最終形成一個(gè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，這也是協(xié)同創(chuàng)新的本質(zhì)涵義。高校組織協(xié)同包括三個(gè)維度：第一個(gè)維度是人才培養(yǎng)、學(xué)科發(fā)展和科學(xué)研究的協(xié)同;第二個(gè)維度是高校內(nèi)部研究者之間以及與外部行動(dòng)者之間在開展項(xiàng)目時(shí)的協(xié)同;第三個(gè)維度是高校內(nèi)部各個(gè)組織間以及與外部協(xié)同方之間的協(xié)調(diào)與合作。維系這三個(gè)維度的協(xié)同是知識(shí)管理與組織制度。這三個(gè)維度與知識(shí)管理和組織制度配合構(gòu)成組織協(xié)同機(jī)制。高校組織協(xié)同機(jī)制一直存在，都是適應(yīng)特定知識(shí)生產(chǎn)、傳播和應(yīng)用系統(tǒng)的產(chǎn)物，在協(xié)同層次和程度呈現(xiàn)一定的差異和變化。協(xié)同本身的寓意是不斷演進(jìn)的，協(xié)同機(jī)制應(yīng)結(jié)合外部環(huán)境和利益的變化不斷調(diào)整和更新。協(xié)同創(chuàng)新提出了更高層次和程度的協(xié)同關(guān)系，這要求高校重新塑造組織協(xié)同機(jī)制。

從知識(shí)管理的角度來看，當(dāng)前高校組織協(xié)同的基本要求是建立一種知識(shí)分享機(jī)制。傳統(tǒng)的大學(xué)觀認(rèn)為大學(xué)是知識(shí)生產(chǎn)的壟斷者，認(rèn)為大學(xué)是象牙塔，把知識(shí)本身當(dāng)作權(quán)力，并形成了一種“知識(shí)存儲(chǔ)”的文化，這種文化已經(jīng)阻礙了創(chuàng)新的生成。在協(xié)同創(chuàng)新理念下，知識(shí)分享成為一種權(quán)力。高校內(nèi)部要建立一種知識(shí)分享文化，在這樣一種文化之下，自由交談、跨越組織邊界的開放交流、項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)和網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建都是產(chǎn)生高水平創(chuàng)新的重要機(jī)制。建立信任文化是生成知識(shí)分享機(jī)制的先決條件。高等教育機(jī)構(gòu)的信任構(gòu)建程序有三個(gè)關(guān)聯(lián)的階段：第一個(gè)階段是在評(píng)估共同興趣和發(fā)展需求的基礎(chǔ)上建立合作意向;第二個(gè)階段是建立信息交互和資源共享的制度，研究者能夠方便地獲取信息、理念和方案，并知道如何將自己的理念融于組織系統(tǒng)知識(shí);第三個(gè)階段是建立一種基于團(tuán)體貢獻(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)創(chuàng)新思想和行動(dòng)的組織文化。

塑造組織協(xié)同機(jī)制需要導(dǎo)入新的組織制度。首先，建立適應(yīng)于團(tuán)隊(duì)發(fā)展的考核評(píng)估體系。從學(xué)校層面，以團(tuán)隊(duì)而不是個(gè)人為基準(zhǔn)點(diǎn)建立考核評(píng)估體系。團(tuán)隊(duì)則以個(gè)人在團(tuán)隊(duì)中的貢獻(xiàn)為基礎(chǔ)建立獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，建立認(rèn)可個(gè)人貢獻(xiàn)的積分卡。通過這種評(píng)估體系建立一種團(tuán)隊(duì)合作的組織規(guī)范，使各方都意識(shí)到合作是他們內(nèi)在的組織利益。其次，樹立一種規(guī)則透明的機(jī)制。要想建立維持長(zhǎng)期合作關(guān)系，組織必須支持公開透明的信息共享行動(dòng)。在公開的學(xué)術(shù)討論和項(xiàng)目建設(shè)中，研究個(gè)體應(yīng)盡可能地貢獻(xiàn)自己的知識(shí)。從成果發(fā)表的角度看，一個(gè)好的科研成果應(yīng)該是在多個(gè)參與者協(xié)調(diào)分工的基礎(chǔ)上形成的。個(gè)人獨(dú)立發(fā)表成果在團(tuán)隊(duì)合作中不再受到鼓勵(lì)，因?yàn)檫@可能導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)成員只想從團(tuán)隊(duì)資源中索取信息和資源而不想分享知識(shí)。第三，建立團(tuán)隊(duì)核心知識(shí)體系，淡化個(gè)人學(xué)術(shù)權(quán)威。在團(tuán)隊(duì)協(xié)作中，每個(gè)成員不受權(quán)威人士和權(quán)威觀點(diǎn)所束縛能夠暢所欲言，可以促進(jìn)創(chuàng)新知識(shí)的產(chǎn)生。團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者起到一個(gè)協(xié)調(diào)引導(dǎo)的角色，結(jié)合外部需求和組織成員的知識(shí)構(gòu)成形成知識(shí)網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而建立團(tuán)隊(duì)核心知識(shí)體系。這種核心知識(shí)體系要在組織內(nèi)部呈現(xiàn)分布狀態(tài)，不會(huì)隨著核心人物的流動(dòng)而喪失。

（四）改進(jìn)創(chuàng)新評(píng)估體系

創(chuàng)新評(píng)估體系要將結(jié)果評(píng)價(jià)和過程評(píng)價(jià)結(jié)合起來。協(xié)同創(chuàng)新最終的結(jié)果是成果產(chǎn)出的創(chuàng)新程度。創(chuàng)新是個(gè)人、集體或人類面對(duì)特定問題情境出現(xiàn)不確定性、不連續(xù)性和阻斷后，經(jīng)過知識(shí)創(chuàng)造、或知識(shí)傳播、或知識(shí)應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)在思想、技術(shù)、行動(dòng)、產(chǎn)品等方面的突破和超越，滿足特定群體需要的創(chuàng)價(jià)行動(dòng)。[6]就結(jié)果而言，創(chuàng)新意味著突破和超越，意味著對(duì)過去知識(shí)體系和行為方式的改變。因此，創(chuàng)新是可測(cè)量的?；诖髮W(xué)研究的創(chuàng)新可以通過以下標(biāo)準(zhǔn)加以測(cè)定：（1）推進(jìn)知識(shí);（2）為進(jìn)一步的研究提供新的方法;（3）改進(jìn)或深化對(duì)程序的理解。[7]創(chuàng)新也內(nèi)涵著過程的高度不確定性，這意味著每一個(gè)創(chuàng)新項(xiàng)目的預(yù)期效果存在不確定性。創(chuàng)新主要源于對(duì)增值和創(chuàng)造的預(yù)期或期望值，創(chuàng)新的主要來源是創(chuàng)造一種敢于冒險(xiǎn)和挑戰(zhàn)的氛圍。對(duì)創(chuàng)新的評(píng)估就不能簡(jiǎn)單的以結(jié)果進(jìn)行評(píng)定，還要考慮到創(chuàng)新過程。如果簡(jiǎn)單以創(chuàng)新結(jié)果作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，可能出現(xiàn)兩種情況：一種情況是設(shè)計(jì)項(xiàng)目時(shí)故意降低目標(biāo)，把目標(biāo)放置在可確定的范圍內(nèi)，所謂的突破和超越與現(xiàn)有知識(shí)存儲(chǔ)距離很短，很容易實(shí)現(xiàn);另一種情況是“以成敗論英雄”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)挫傷那些追求更高創(chuàng)新成就的研究群體。這兩種情況都會(huì)阻礙創(chuàng)新的產(chǎn)生。由此創(chuàng)新評(píng)估要將結(jié)果評(píng)價(jià)和過程評(píng)價(jià)結(jié)合起來。結(jié)果評(píng)價(jià)要容忍失敗，過程評(píng)價(jià)要關(guān)注人才培養(yǎng)、跨學(xué)科建設(shè)、研究精神等在研究過程中體現(xiàn)的附加產(chǎn)出。

創(chuàng)新評(píng)估體系要體現(xiàn)協(xié)同要素。在協(xié)同創(chuàng)新中，協(xié)同既是擴(kuò)大創(chuàng)新產(chǎn)出的一種機(jī)制，也是創(chuàng)新評(píng)估的一個(gè)重要指標(biāo)。要在創(chuàng)新結(jié)果評(píng)價(jià)中體現(xiàn)協(xié)同要素，將大學(xué)與協(xié)同方的知識(shí)互動(dòng)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。這種知識(shí)互動(dòng)既是知識(shí)生產(chǎn)過程，也是創(chuàng)新成果表現(xiàn)。這種知識(shí)互動(dòng)包括：咨詢服務(wù)、政策建議、行業(yè)產(chǎn)業(yè)顧問、聯(lián)合研發(fā)等。在評(píng)價(jià)這種知識(shí)互動(dòng)活動(dòng)的評(píng)估中，要關(guān)注的是活動(dòng)的質(zhì)量，包括知識(shí)運(yùn)用的針對(duì)性、協(xié)同方的滿意度、實(shí)際的效果等。要避免那種簡(jiǎn)單的表格式評(píng)估再次應(yīng)用到這種活動(dòng)評(píng)估上。評(píng)估過程也要體現(xiàn)協(xié)同要素，評(píng)定細(xì)則和普遍標(biāo)準(zhǔn)要“反應(yīng)知識(shí)生產(chǎn)參與者的特征和多樣性”[8]。同行評(píng)議之外，協(xié)同方和成果預(yù)期使用者也要參與到評(píng)估進(jìn)程中，特別是質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的制定上。

建立一個(gè)促進(jìn)協(xié)同創(chuàng)新的學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)。在一個(gè)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)中，協(xié)同建立在科研合作的精細(xì)分工合作上。對(duì)創(chuàng)新結(jié)果進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)，就需要建立教師分類體系。這種分類包括科學(xué)理念提出、項(xiàng)目設(shè)計(jì)和實(shí)施，創(chuàng)新成果推廣使用等不同環(huán)節(jié)，運(yùn)用不同的工作計(jì)量方法和獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)參與者在不同環(huán)節(jié)的貢獻(xiàn)做出判定。“出版或走人”的原則不再是研究者或團(tuán)隊(duì)的主導(dǎo)原則。

最后，協(xié)同創(chuàng)新政策的提出是為了提高整個(gè)高校系統(tǒng)的創(chuàng)新能力，不能將其僅僅局限于“協(xié)同創(chuàng)新中心”單一機(jī)構(gòu)上?！皡f(xié)同創(chuàng)新中心”是在局部上提高高校創(chuàng)新能力的實(shí)驗(yàn)田。高等學(xué)校應(yīng)該以此為契機(jī)，在“協(xié)同創(chuàng)新中心”探索運(yùn)行的基礎(chǔ)上，嘗試解決傳統(tǒng)治理模式與協(xié)同創(chuàng)新不相適應(yīng)的地方，通過漸進(jìn)式的局部改革最終實(shí)現(xiàn)高校內(nèi)部治理的全面變革，建立協(xié)同創(chuàng)新模型。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張力.產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的戰(zhàn)略意義和政策走向[J].教育研究，2011（7）：18-21.

[2] 龔怡祖.大學(xué)治理結(jié)構(gòu)：建立大學(xué)變化中的力量平衡[J].高等教育研究，2010（12）：49-60.

[3] Collaborative Innovation Network[EB/OL].http：//en.wikipedia.org/wiki/Collaborative_innovation_network.

[4] Sá， C.M.Redefining university roles in regional economies： a case study of university-industry relations and academic organization in nanotechnology[J].Higher Education， 2011（2）：193-208.

[5] Harman， G; Harman， K..Governments and universities as the main drivers of enhanced Australian university research commercialisation capability[J].Journal of Higher Education Policy & Management， 2007（2）： 153-169.

[6] 周作宇.協(xié)同創(chuàng)新：集體知識(shí)創(chuàng)價(jià)行動(dòng)[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2013（5）：1-10.

[7] Reddy P.The evolving role of universities in economic development： the case of university-industry linkages.In B.G？ransson and C.Brundnius （eds.）.Universities in transition——the changing role and challenges for academic institutions.New York： Springer， 2011：32.

[8] 邁克爾·吉本斯，等著.知識(shí)生產(chǎn)的新模式——當(dāng)代社會(huì)科學(xué)與研究的動(dòng)力學(xué)[M].陳洪捷，沈文欽，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011：135.

（責(zé)任編輯 劉第紅）