高思洋

摘要：近年來，中俄兩國(guó)在跨境司法協(xié)助領(lǐng)域展開了多方協(xié)作，取得了一些成果，然而，在具體的司法協(xié)助操作層面還存在很多問題，阻礙了中俄雙方進(jìn)一步開展司法協(xié)助的步伐。這些問題主要表現(xiàn)在雙方立法層面、司法運(yùn)行、行政審查等方面。為了解決上述問題，中俄兩國(guó)應(yīng)在完善司法協(xié)助立法體系、完善司法運(yùn)行、完善行政審查程序等方面做出積極努力。

關(guān)鍵詞：中國(guó)；俄羅斯；刑事；司法

中圖分類號(hào)：DF12；DF151.20

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-0961（2014）05-0050-04

一、中俄刑事司法協(xié)助范圍界定

正如國(guó)際著名的國(guó)際刑法學(xué)家M.謝里夫·巴西奧尼在關(guān)于刑事司法協(xié)助范圍的界定中所言：“目前，在刑事法律領(lǐng)域里面的國(guó)際司法協(xié)助主要有引渡、法律協(xié)助、外國(guó)判決的執(zhí)行、外國(guó)判決的認(rèn)可、刑事審判的移送、凍結(jié)和查封犯罪所得、情報(bào)和法律執(zhí)行的信息共享及區(qū)域和次區(qū)域的司法空間等八種方式?！秉S風(fēng)教授將刑事司法國(guó)際協(xié)助概括為：“引渡、相互承認(rèn)與執(zhí)行判決、被判刑人移管、送達(dá)刑事訴訟文書、調(diào)取證據(jù)、詢問證人和鑒定人、進(jìn)行搜查的扣押、解送被羈押者出庭作證等形式?！备鶕?jù)《中華人民共和國(guó)和俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于民事和刑事司法協(xié)助的條約》第三篇刑事司法協(xié)助第二十二條，“司法協(xié)助的范圍締約雙方應(yīng)根據(jù)請(qǐng)求，在刑事方面相互代為詢問證人、被害人、鑒定人和訊問刑事被告人，進(jìn)行搜查、鑒定、勘驗(yàn)、檢查以及其他與調(diào)查取證有關(guān)的訴訟行為；移交物證、書證以及贓款贓物；送達(dá)刑事訴訟文書；并通報(bào)刑事訴訟結(jié)果”。

筆者認(rèn)為，中俄刑事司法協(xié)助范圍具體包括：

（一）在立案?jìng)刹殡A段，刑事司法協(xié)助的范圍包括：（1）相互代為詢問證人、被害人、鑒定人和訊問刑事被告人；（2）進(jìn)行搜查、鑒定、勘驗(yàn)、檢查以及其他與調(diào)查取證有關(guān)的訴訟行為；（3）移交物證、書證以及贓款贓物；（4）協(xié)助執(zhí)行搜查和查封。上述的司法協(xié)助范圍，筆者稱之為以立案?jìng)刹闉楹诵牡膰?guó)際刑事司法協(xié)助。

（二）在刑事執(zhí)行階段，刑事司法協(xié)助的范圍具體包括：（1）送達(dá)刑事訴訟文書并通報(bào)刑事訴訟結(jié)果；（2）相互承認(rèn)與執(zhí)行判決；（3）被判刑人移管；（4）追尋并扣押有關(guān)的財(cái)產(chǎn)。該范圍內(nèi)的刑事司法協(xié)助稱之為以執(zhí)行協(xié)作為核心的國(guó)際刑事司法協(xié)助。同時(shí)，有關(guān)追繳被非法轉(zhuǎn)移的犯罪所得或犯罪收益的司法協(xié)助，也是在執(zhí)行中特別是針對(duì)國(guó)際洗錢案或貪污、受賄案將非法財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)國(guó)外在訴訟中所涉及的一個(gè)新的問題。

（三）在審判方面包括：域外證人的質(zhì)證、域外證據(jù)證明效力的法庭認(rèn)證。通過上述范圍的界定，所謂的國(guó)際刑事司法協(xié)助應(yīng)定義為：主權(quán)國(guó)家之間或主權(quán)國(guó)家與主權(quán)國(guó)家授權(quán)的特定區(qū)域之間，依照國(guó)家條約、雙方互惠原則、互惠承諾等基礎(chǔ)之上所從事的關(guān)于提供司法便利、司法互助、代為履行、轉(zhuǎn)移管轄和對(duì)外國(guó)刑事判決的承認(rèn)和執(zhí)行等訴訟活動(dòng)的總稱。

二、中俄毗鄰地區(qū)刑事司法協(xié)助面臨的困境

（一）立法層面存在的問題

中俄之間關(guān)于刑事司法協(xié)助的立法規(guī)制，僅僅停留在1992年雙方簽署的《中俄民事、刑事司法協(xié)助條約》，目前仍然沒有涉及司法協(xié)助的國(guó)內(nèi)立法。立法的不足直接導(dǎo)致司法實(shí)踐操作中會(huì)出現(xiàn)一系列問題：（1）司法協(xié)助審查模式與程序規(guī)范的問題。（2）法律文書不規(guī)范的問題。（3）對(duì)于特定地區(qū)、特定地域有關(guān)政府或地區(qū)協(xié)議的建立或建立會(huì)晤機(jī)制授權(quán)不明的問題。以滿洲里為例，在整個(gè)司法運(yùn)行中公安機(jī)關(guān)與俄聯(lián)邦赤塔州、外貝加爾邊疆區(qū)的警務(wù)合作機(jī)制及警務(wù)合作紀(jì)要的建立比較頻繁。然而，其建立的立法依據(jù)與立法授權(quán)卻沒有相關(guān)的規(guī)定，亟須國(guó)內(nèi)建立《司法協(xié)助法》加以明確。（4）國(guó)內(nèi)法、條約的沖突問題，是否可以淡化雙重犯罪的問題。（5）刑事司法協(xié)助范圍過于狹窄的問題。關(guān)于涉及涉外證人的出庭作證，對(duì)于贓物、贓款、特定資產(chǎn)的涉外追繳，均沒有相應(yīng)的規(guī)定。

（二）司法運(yùn)行中存在的問題

1 偵查階段存在的問題。筆者以滿洲里市公安局為例對(duì)該問題從實(shí)證主義角度加以闡釋。滿洲里市自1992年起與俄方就開展了有關(guān)刑事司法協(xié)助的活動(dòng)，并由一般性的交流會(huì)談發(fā)展為情報(bào)信息定期交流、重大情況及時(shí)通報(bào)等形式，但是，在域外偵查方面仍然處于配合與輔助的地位，對(duì)我國(guó)逃往境外的犯罪嫌疑人往往錯(cuò)失抓捕時(shí)機(jī)。同時(shí)，受到一國(guó)司法主權(quán)的影響，在域外偵查過程中會(huì)受到很多的束縛與限制，不利于偵破案件。因此，筆者也在試圖設(shè)計(jì)一種以司法主權(quán)原則為前提，以成立臨時(shí)聯(lián)合調(diào)查組的模式來應(yīng)對(duì)中俄毗鄰地區(qū)的跨國(guó)刑事案件，特別是走私、販毒、洗錢等形式的犯罪。同時(shí)，在協(xié)助一方抓捕國(guó)際逃犯時(shí)存在能否使用強(qiáng)制措施的問題。例如：滿洲里警方在俄方函電后，出警抓捕俄方逃往滿洲里的罪犯，當(dāng)抓捕到罪犯時(shí)，中方能否對(duì)其實(shí)施強(qiáng)制措施，能否關(guān)押，尚無法律依據(jù)，目前僅僅是等待俄方前來押走罪犯，在等待期間不能采取任何前置措施防止犯罪嫌疑人逃跑。

2 審判階段存在的問題。主要是審判中涉外證人出庭的問題。在涉外程序中，存在涉及外國(guó)證人出庭作證的人身保護(hù)問題、審批出境程序的問題、外國(guó)人作證義務(wù)的時(shí)限問題。為了充分保證審判程序順利進(jìn)行，特別是針對(duì)中俄毗鄰地區(qū)的涉外刑事案件，對(duì)于涉外證人作證時(shí)限、證人的人身權(quán)利保護(hù)、審判時(shí)有關(guān)證人的司法協(xié)助、涉外雙方有關(guān)證據(jù)認(rèn)定效力及法定的形式，仍然存在一些問題，并應(yīng)當(dāng)將其納入具體考量范疇。

3 執(zhí)行階段存在的問題。首先，筆者要探討一下關(guān)于中俄雙方判決書互認(rèn)中存在的問題。根據(jù)我國(guó)《刑法典》第十條規(guī)定：凡在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外犯罪，依照本法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，雖然經(jīng)過外國(guó)審判，仍然可以依照本法追究，但是在外國(guó)已經(jīng)受過刑罰處罰的，可以免除或減輕處罰?！抖砹_斯聯(lián)邦刑法典》第十二條第1款規(guī)定，俄羅斯聯(lián)邦公民和常住俄羅斯聯(lián)邦的無國(guó)籍人在俄羅斯聯(lián)邦境外實(shí)施犯罪侵害本法典所保護(hù)的利益的，如果外國(guó)法院未對(duì)該人該罪作出判決，則應(yīng)該依照本法典承擔(dān)刑事責(zé)任。從相關(guān)法條的援引，我們可以看出《俄聯(lián)邦刑法典》僅僅對(duì)于外國(guó)法院未對(duì)該人該罪作出判決的，才應(yīng)當(dāng)依照本法典承擔(dān)刑事責(zé)任；其并未明確表示對(duì)于外國(guó)審判的承認(rèn)與否。筆者認(rèn)為，面對(duì)這樣的情況，特別是對(duì)于中俄毗鄰地區(qū)有涉及跨國(guó)犯罪關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行、刑事附帶民事判決關(guān)于民事賠償問題的執(zhí)行，均須建立在中俄雙方互認(rèn)判決的基礎(chǔ)之上，否則根據(jù)中俄雙方的國(guó)內(nèi)立法規(guī)制，即對(duì)于外國(guó)裁判的消極承認(rèn)，刑罰的執(zhí)行與賠償問題將難以解決。其次，要探討涉外財(cái)產(chǎn)追繳問題。涉外財(cái)產(chǎn)追繳問題比較集中的犯罪有：貪污、洗錢、詐騙、金融詐騙等。在中俄毗鄰地區(qū)，由于貿(mào)易交往頻繁，貿(mào)易一方在中俄貿(mào)易關(guān)系中實(shí)施欺詐行為并帶走貨款、貿(mào)易款項(xiàng)，執(zhí)行機(jī)關(guān)怎樣追繳該筆貨款的問題，同樣應(yīng)該在中俄雙方司法合作協(xié)議的基礎(chǔ)上解決，才有可實(shí)施、可執(zhí)行的保證，最終防止國(guó)有財(cái)產(chǎn)、個(gè)人財(cái)產(chǎn)的流失。

（三）行政審查程序中存在的問題

根據(jù)《中俄刑事民事司法協(xié)助條約》第二條的規(guī)定，司法協(xié)助的聯(lián)系途徑有：（1）除本條約另有規(guī)定外，締約雙方的法院和其他主管機(jī)關(guān)相互請(qǐng)求和提供民事和刑事司法協(xié)助，應(yīng)通過各自的中央機(jī)關(guān)進(jìn)行聯(lián)系。（2）第1款中的中央機(jī)關(guān)，在中華人民共和國(guó)方面系指中華人民共和國(guó)司法部和中華人民共和國(guó)最高人民檢察院，在俄羅斯聯(lián)邦方面系指俄羅斯聯(lián)邦司法部和俄羅斯聯(lián)邦總檢察院。通過上述條約的援引，筆者認(rèn)為僅僅就中方而言，聯(lián)系機(jī)關(guān)是否為實(shí)質(zhì)審查機(jī)關(guān)，雙重、多重聯(lián)系機(jī)關(guān)的權(quán)責(zé)界定與劃分均沒有明確的規(guī)定。在國(guó)際司法協(xié)助實(shí)踐中具體聯(lián)系機(jī)關(guān)為司法部、最高人民法院、最高人民檢察院等機(jī)關(guān)。上述機(jī)關(guān)誰主管、怎么管、具體的審查程序，均沒有明確規(guī)定。同樣，筆者建議在未來構(gòu)建的中國(guó)刑事司法協(xié)助立法體系中，特別是規(guī)定審查程序的過程中，除完善必要程序外，還應(yīng)當(dāng)考慮毗鄰地區(qū)的一些特殊情況，建立相應(yīng)的靈活審查程序，促使雙方達(dá)到最佳的司法協(xié)助效果。

（四）中俄毗鄰地區(qū)國(guó)際合作中存在的問題

滿洲里市法院與俄外貝加爾邊疆區(qū)、赤塔州等地區(qū)法院的司法協(xié)助合作甚少，或者說幾乎沒有。雙方并沒有像滿洲里市公安局與俄羅斯外貝加爾邊疆區(qū)內(nèi)務(wù)局建立相應(yīng)的會(huì)晤機(jī)制、針對(duì)某些調(diào)查取證的問題達(dá)成協(xié)議。因此，極少的國(guó)際司法協(xié)助交流會(huì)影響雙方審理涉外刑事案件的順利進(jìn)行、涉外審判判決、裁定書的送達(dá)與中俄毗鄰地區(qū)判決、裁定的互相承認(rèn)等問題；同時(shí)，對(duì)毗鄰地區(qū)雙方打擊跨國(guó)犯罪、及時(shí)有效作出司法裁決將形成一些不利的障礙，也不利于中俄雙方在有關(guān)跨國(guó)犯罪送達(dá)文書、證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等一些問題上形成特定區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)的一體化機(jī)制。

三、中俄毗鄰地區(qū)刑事司法協(xié)助問題的解決路徑

（一）建構(gòu)完善的司法協(xié)助立法體系

1 在國(guó)內(nèi)立法中確立司法協(xié)助的審查模式，確保程序的法定性、明確性。如，明確聯(lián)系機(jī)構(gòu)和審查與執(zhí)行機(jī)構(gòu)，同時(shí)對(duì)于其相應(yīng)的權(quán)力規(guī)制要明確，審查的期限與司法協(xié)助的期限須明確化，以體現(xiàn)司法時(shí)效的理念。

2 規(guī)范涉外文書。包括涉外被送達(dá)文書的具體類型、一方請(qǐng)求另一方司法協(xié)助的請(qǐng)求書。其請(qǐng)求書可以采取格式文本的方式，用法條的形式確立相應(yīng)的必備條款。

3 建立立法授權(quán)機(jī)制，特別是中國(guó)邊境開放城市，如滿洲里、二連浩特、綏芬河、黑河等城市?；谄漭^為特殊地理位置及與國(guó)外經(jīng)貿(mào)的密切聯(lián)系性，在處理相應(yīng)棘手司法問題時(shí)需要靈活的機(jī)制保障。如，通過建立相應(yīng)的司法協(xié)議、地區(qū)間司法會(huì)晤機(jī)制、聯(lián)合執(zhí)法區(qū)的聯(lián)合執(zhí)法制度等。但是，筆者認(rèn)為相關(guān)制度的建構(gòu)仍需要立法的支持。因此，司法協(xié)助授權(quán)模式的建立是必要的。

4 拓寬司法協(xié)助范圍。在《中俄刑事、民事司法協(xié)助條約》中，對(duì)于雙方刑事司法協(xié)助范圍有明確規(guī)定，但是，筆者認(rèn)為是不夠的。對(duì)于雙方刑事判決的互相認(rèn)定、財(cái)產(chǎn)的追繳、涉外刑事訴訟的移管、被判刑人的移管，均要納入其調(diào)整范圍。

5 在司法協(xié)助立法中應(yīng)該淡化雙重犯罪的原則，本著共同維護(hù)雙方邊境地區(qū)安全與穩(wěn)定的精神，互利共贏。

（二）完善司法運(yùn)行中的舉措

1 在偵查階段的完善措施。在偵查階段應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)兩國(guó)偵查機(jī)關(guān)間的司法合作，特別是在打擊跨國(guó)犯罪，如跨國(guó)走私、詐騙、販賣毒品等犯罪。同時(shí)在中俄毗鄰地區(qū)要建立多元化的合作機(jī)制，例如，電話通報(bào)機(jī)制、無障礙取證機(jī)制、建立中俄毗鄰地區(qū)聯(lián)合執(zhí)法區(qū)及聯(lián)合執(zhí)法制度等。

2 在審判階段出現(xiàn)問題的解決措施。國(guó)內(nèi)審判機(jī)關(guān)在面對(duì)當(dāng)事人之間質(zhì)證難的問題時(shí)，通常的做法是委托對(duì)方所在國(guó)有關(guān)機(jī)關(guān)的司法協(xié)助，由于對(duì)方不了解案情而導(dǎo)致證據(jù)效果差的問題、域外當(dāng)事人出庭難的問題，筆者建議建立遠(yuǎn)程司法聽證模式，涉外證人在不出國(guó)的前提下，保證雙方的審判程序順利進(jìn)行。關(guān)于遠(yuǎn)程司法聽證模式，在《中國(guó)與西班牙之間司法協(xié)助條約》中首次規(guī)定，但這一制度的實(shí)踐運(yùn)用仍須注意以下問題：（1）一方在請(qǐng)求對(duì)方進(jìn)行遠(yuǎn)程視頻會(huì)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)說明理由，對(duì)方在接到申請(qǐng)后應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)回復(fù)，如一方證人不接受視頻調(diào)查，須說明理由并及時(shí)答復(fù)。（2）請(qǐng)求方應(yīng)遵照被請(qǐng)求國(guó)司法主權(quán)原則，被請(qǐng)求方應(yīng)允許按照請(qǐng)求方的程序進(jìn)行調(diào)查取證。（3）被請(qǐng)求方要提供必要的協(xié)助，如核實(shí)身份、提供翻譯、保護(hù)被詢問人的人身安全等。（4）與本案無直接關(guān)系的問題，被詢問人可以拒絕回答。（5）偽證罪的雙重處罰原則。（6）雙方要投入必要的司法資源與司法技術(shù)，來給予必要的技術(shù)支持。

3 執(zhí)行階段存在的問題的完善措施。雙方所在國(guó)應(yīng)當(dāng)以建立條約的形式或地區(qū)之間的協(xié)定、會(huì)晤紀(jì)要的方式，互認(rèn)雙方的判決，以確保相應(yīng)裁判的順利執(zhí)行。在互認(rèn)判決的基礎(chǔ)上，根據(jù)雙方的請(qǐng)求，在符合《中俄之間移管條約》條件的基礎(chǔ)上，一方可以請(qǐng)求對(duì)方移送管轄或移送被判決人。筆者認(rèn)為，有必要淡化雙重犯罪的原則，以及在非法財(cái)產(chǎn)追繳方面也應(yīng)該建立相應(yīng)的條約或地區(qū)協(xié)定，及時(shí)有效維護(hù)其所在國(guó)及其公民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益不受侵害。

（三）建立完善的行政審查程序

通過國(guó)內(nèi)立法來嚴(yán)格規(guī)范司法協(xié)助的請(qǐng)求與審查程序。建立對(duì)外聯(lián)系機(jī)關(guān)與審查、調(diào)查機(jī)關(guān)。筆者認(rèn)為，其對(duì)外聯(lián)系機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以外交部為必要聯(lián)系機(jī)關(guān)。同時(shí)，根據(jù)地區(qū)間經(jīng)貿(mào)往來和特殊地理位置，可以授權(quán)相應(yīng)外交部的聯(lián)系部門作為外聯(lián)部門。審查機(jī)關(guān)應(yīng)是司法部及其相應(yīng)的下設(shè)機(jī)構(gòu)。調(diào)查機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)案件性質(zhì)以公安部及其下設(shè)機(jī)構(gòu)和最高人民檢察院及其下設(shè)機(jī)構(gòu)作為調(diào)查機(jī)關(guān)。同時(shí)，要明晰各個(gè)行政執(zhí)行機(jī)關(guān)的權(quán)力與義務(wù)，避免權(quán)力的重疊。對(duì)于特定地區(qū)，如中俄毗鄰地區(qū)的滿洲里和外貝加爾邊疆區(qū)應(yīng)加快建設(shè)領(lǐng)事機(jī)構(gòu)，使其在中俄毗鄰地區(qū)發(fā)揮外交途徑對(duì)于司法協(xié)助的補(bǔ)充作用。

（四）加強(qiáng)中俄毗鄰地區(qū)刑事司法協(xié)助的國(guó)際合作

1 建立獨(dú)具特色的中俄毗鄰地區(qū)司法協(xié)助電子信息系統(tǒng)。通過建立該系統(tǒng)，確立網(wǎng)上電子判決書及裁定書的互認(rèn)，推動(dòng)建立中俄毗鄰地區(qū)遠(yuǎn)程司法聽證視頻模式及電子化文書送達(dá)模式、網(wǎng)絡(luò)法律情報(bào)共享系統(tǒng)、全面的毗鄰地區(qū)網(wǎng)上通緝系統(tǒng)、司法機(jī)關(guān)司法協(xié)助的視頻會(huì)議、雙方電子通報(bào)機(jī)制等。這既提高了司法效率又節(jié)省了司法成本，更為打擊跨國(guó)犯罪開辟了新的路徑。

2 全面開展中俄之間的司法協(xié)助。以滿洲里為例，目前滿洲里市公安局與外貝加爾邊疆區(qū)、赤塔州內(nèi)務(wù)局等建立了國(guó)際警務(wù)合作。具體包括相應(yīng)警務(wù)機(jī)制（如電話通報(bào)機(jī)制）、會(huì)晤紀(jì)要的建立，中俄雙方多元警種的合作模式，并以相關(guān)合作機(jī)制為平臺(tái)在警務(wù)合作方面取得了一定效果。此成功經(jīng)驗(yàn)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步推廣，并進(jìn)一步加強(qiáng)、推動(dòng)滿洲里法院、檢察院與俄方相應(yīng)地區(qū)的全面合作機(jī)制，共同推動(dòng)中俄毗鄰地區(qū)司法協(xié)助的全面發(fā)展。

[責(zé)任編輯：孫連慶]