退行性腰椎側(cè)凸后路長節(jié)段固定不同上端固定椎選擇比較的 Meta 分析

章柯杰 陳其昕 李方才 陳剛

后路長節(jié)段融合內(nèi)固定術(shù)是目前治療退行性腰椎側(cè)凸的主要方法，有利于改善退行性腰椎側(cè)凸的矢狀位失衡，減輕與改善患者背部疼痛，實現(xiàn)脊柱平衡的重新建立[1-3]。目前，對于長節(jié)段后路融合內(nèi)固定術(shù)上端椎的選擇仍然存在爭議[4]。為此，筆者搜集國內(nèi)外已發(fā)表的關(guān)于后路長節(jié)段融合不同上端固定椎治療退行性腰椎側(cè)凸術(shù)后療效的比較文獻(xiàn)，對后路長節(jié)段融合治療退行性腰椎側(cè)凸的術(shù)后療效、并發(fā)癥等進(jìn)行分析，以期對上端固定椎的選擇策略起指導(dǎo)作用。

資料與方法

一、文獻(xiàn)檢索

計算機檢索下列數(shù)據(jù)庫：Cochrane 圖書館( 2014 年第8期 )、PubMed ( 1966 年至 2014 年8月 )、EMbase ( 1966 年至 2014 年8月 )、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫 ( 1978 年至 2014 年8月 )、萬方數(shù)據(jù)庫 ( 1998 年至 2014 年8月 )、中國期刊全文數(shù)據(jù)庫( 1999 年至 2014 年8月 )、維普期刊 ( 1998 年至2014 年8月 )。人工檢索期刊《The Journal of Bone and Joint Surgery》、《中華骨科雜志》、《中國脊柱脊髓雜志》。英文檢索詞：degenerative lumbar scoliosis，adult scoliosis，decompression with long fusion，upper instrumented vertebra，DLS，AS，UIV；中文檢索詞：退行性腰椎側(cè)凸，成人側(cè)凸，長節(jié)段融合，上端固定椎。

二、文獻(xiàn)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

1. 納入標(biāo)準(zhǔn)：(1) 國內(nèi)外公開發(fā)表的比較后路長節(jié)段融合不同上端固定椎選擇治療退行性腰椎側(cè)凸的隨機對照試驗或非隨機對照試驗；(2) 術(shù)前輔助檢查提示腰椎側(cè)凸，且側(cè)凸角度＞20°；(3) 平均隨訪時間＞12 個月；(4) 患者的性別、年齡、種族、國籍不限。

2. 排除標(biāo)準(zhǔn)：(1) 動物實驗；(2) 伴有脊柱骨折、滑脫、結(jié)核等；(3) 平均隨訪時間＜12 個月；(4) 特發(fā)性側(cè)凸。

三、文獻(xiàn)質(zhì)量評價與資料提取

2 名評價員根據(jù)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)，獨立篩選文獻(xiàn)，如有分歧，通過咨詢第三方解決。Deeks 等[5]研究并解釋 194 個已發(fā)表的非隨機對照試驗可用于控制偏倚與其它混雜因素，他們認(rèn)為有6種適合研究的系統(tǒng)評價[6-11]。采用 Jadad 等[12]量表對符合納入標(biāo)準(zhǔn)的回顧性研究進(jìn)行方法學(xué)質(zhì)量評價。(1) 患者的隨機方法是否正確；(2) 治療方案執(zhí)行者、研究對象、研究結(jié)果統(tǒng)計和測量者是否采用盲法；(3) 分配方案隱藏是否完善；(4) 有無失訪或退出，有失訪或退出時是否采用意向治療分析；(5) 基線是否一致。同時根據(jù) Jadad 評分量表進(jìn)行評分，滿分為5分，≥3 分為高質(zhì)量研究納入本次研究，如果出現(xiàn)意見分歧，則通過第三人裁定來解決。

四、結(jié)局指標(biāo)

(1) 術(shù)后 Oswestry 功能障礙指數(shù) ( oswestry disability index，ODI )；(2) 術(shù)后矢狀位垂直軸( sagittal vertical axis，SVA )；(3) 術(shù)后胸椎后凸角 ( thoracic kyphosis，TK )；(4) 術(shù)后腰椎前凸角 ( lumbar lordosis，LL )；(5) 術(shù)后交界性后凸角( proximal junctional kyphosis，PJK )。

五、統(tǒng)計學(xué)分析

采用 Cochrane 協(xié)作網(wǎng)提供的 RevMan5.2 進(jìn)行Meta 分析。采用χ2檢驗分析各研究間的異質(zhì)性，如果各研究間異質(zhì)性檢驗差異無統(tǒng)計學(xué)意義 (P＞0.1，I2＜50% )，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行 Meta 分析；如果各研究間異質(zhì)性檢驗差異有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.1，I2＞50% )，則采用隨機效應(yīng)模型進(jìn)行 Meta 分析。二分類變量采用OR值，以 95%CI表示。

結(jié) 果

一、文獻(xiàn)檢索結(jié)果及質(zhì)量評價

根據(jù)檢索策略，共檢索到相關(guān)文獻(xiàn) 54 篇。閱讀題目和摘要，排除非臨床研究、重復(fù)發(fā)表等不合格文獻(xiàn)，進(jìn)一步閱讀全文后排除低質(zhì)量文獻(xiàn)，最終納入6個對照試驗[13-18]，共計 453 例。其中融合至上胸椎 ( upper thoracic，UT ) 208 例 ( T10及以上 )，融合至下胸椎 ( lower thoracic，LT ) 245 例 ( T10以下 )，全部為英文文獻(xiàn) ( 表1)。

二、Meta 分析結(jié)果

1. 手術(shù)時間：4 項研究進(jìn)行了上胸椎固定與下胸椎固定手術(shù)的手術(shù)時間比較[13-14,16-17]，共納入335 例，上胸椎固定手術(shù)組 149 例，下胸椎固定手術(shù)組 186 例。各研究間無統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性 (P＝0.36，I2＝8% )，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行 Meta 分析。上胸椎固定組的手術(shù)時間長于下胸椎固定組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義 [WMD＝0.94，95%CI( 0.50，1.38 )，P＜0.0001 ] ( 圖1)。

2. 術(shù)中出血量：4 項研究進(jìn)行了了上胸椎固定與下胸椎固定手術(shù)的術(shù)中出血量比較[13-14,16-17]，共納入 335 例，上胸椎固定手術(shù)組 149 例，下胸椎固定手術(shù)組 186 例。各研究間無統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性 (P＝0.48，I2＝0% )，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行 Meta 分析。上胸椎固定組的術(shù)中出血量大于下胸椎固定組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義 [WMD＝0.60，95%CI( 0.34，0.86 )，P＜0.00001 ] ( 圖2)。

3. 術(shù)后 ODI 評分：3 項研究進(jìn)行了上胸椎固定與下胸椎固定手術(shù)的術(shù)后 ODI 評分比較[13,16-17]，共納入 170 例，上胸椎固定手術(shù)組 68 例，下胸椎固定手術(shù)組 102 例。各研究間無統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性 (P＝0.49，I2＝0% )，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行 Meta 分析。上胸椎固定組的術(shù)后 ODI 評分與下胸椎固定組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義 [WMD＝0.83，95%CI(-3.45，5.10 )，P＝0.70 ] ( 圖3)。

表1 納入后路長節(jié)段融合內(nèi)固定不同上端固定椎選擇治療退行性腰椎側(cè)凸相關(guān)6篇文獻(xiàn)的基本特征 (±s)Tab.1 General characteristics of7 related literatures about posterior long-segment fixation with different upper instrumented vertebrae for degenerative lumbar scoliosis (±s)

表1 納入后路長節(jié)段融合內(nèi)固定不同上端固定椎選擇治療退行性腰椎側(cè)凸相關(guān)6篇文獻(xiàn)的基本特征 (±s)Tab.1 General characteristics of7 related literatures about posterior long-segment fixation with different upper instrumented vertebrae for degenerative lumbar scoliosis (±s)

注：UT：上胸椎；LT：下胸椎Notice: UT: upper thoracic; LT: lower thoracic

納入文獻(xiàn) 年份 例數(shù) ( n ) 平均年齡 ( 歲 ) 隨訪時間 ( 年 ) 治療 研究設(shè)計 Jadad 評分UT LT UT LT UT LT Brian A.O [13] 2012 20 38 55.4± 9.5 55.9± 8.52.8±1.03.1 ± 1.2 后路長節(jié)段融合內(nèi)固定 回顧性研究4 分Justin K. Scheer [14] 2014 81 84 60.3±11.3 59.6±11.02.02.0 后路長節(jié)段融合內(nèi)固定 回顧性研究4 分Kyu-Jung Cho [15] 2013 22 10 64.6±7.9 63.3±6.02.02.0 后路長節(jié)段融合內(nèi)固定 回顧性研究4 分Mitsuru Yagi [16] 2013 17 15 33.0～73.0 33.0～76.0 9.47.9 后路長節(jié)段融合內(nèi)固定 回顧性研究4 分Takahi To Fujimori [17] 2014 31 49 60.0±12.0 62.0±10.03.6±1.63.7 ±1.6 后路長節(jié)段融合內(nèi)固定 回顧性研究4 分Yongjung J. Kim [18] 2007 37 49 51.9±11.3 57.4±12.24.7±4.43.9±2.4 后路長節(jié)段融合內(nèi)固定 回顧性研究4 分

圖1 上胸椎固定組與下胸椎固定組手術(shù)治療退行性腰椎側(cè)凸手術(shù)時間比較( 注：采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行 Meta 分析。上胸椎固定組與下胸椎固定組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義 P ＜0.0001 )Fig.1 Comparison of the

圖2 上胸椎固定組與下胸椎固定組手術(shù)治療退行性腰椎側(cè)凸出血量比較( 注：采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行 Meta 分析。上胸椎固定組與下胸椎固定組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義 P ＜0.00001 )Fig.2 Comparison of the operation time after upper thoracic instrumented fusion versus lower thoracic instrumented fusion for degenerative lumbar scoliosis ( Notice:The fixed effect mode1 was employed for this meta-analysis. The comparison between upper thoracic instrumented fusion and lower thoracic instrumented fusion showed statistically significant differences P＜0.0001 )intraoperative bleeding amount after upper thoracic instrumented fusion versus lower thoracic instrumented fusion for degenerative lumbar scoliosis( Notice: The fixed effect mode1 was employed for this meta-analysis. The comparison between upper thoracic instrumented fusion and lower thoracic instrumented fusion showed statistically significant differences P＜0.00001 )

4. 術(shù)后 SVA：4 項研究進(jìn)行了上胸椎固定與下胸椎固定手術(shù)的術(shù)后 SVA 比較[14-15,17-18]，共納入363 例，上胸椎固定手術(shù)組 171 例，下胸椎固定手術(shù)組 192 例。各研究間有統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性 (P＜0.0001，I2＝87% )，采用隨機效應(yīng)模型進(jìn)行 Meta分析。上胸椎固定組的術(shù)后 SVA 與下胸椎固定組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義 [WMD＝-1.13，95%CI(-4.19，1.92 )，P＝0.47 ] ( 圖4)。

5. 術(shù)后 LL：3 項研究進(jìn)行了上胸椎固定與下胸椎固定手術(shù)的術(shù)后 LL 比較[15,17-18]，共納入 198例，上胸椎固定手術(shù)組 90 例，下胸椎固定手術(shù)組108 例。各研究間無統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性 (P＝0.15，I2＝48% )，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行 Meta 分析。上胸椎固定組的術(shù)后 LL 與下胸椎固定組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義 [WMD＝-0.94，95%CI(-3.39，5.27 )，P＝0.67 ] ( 圖5)。

6. 術(shù)后 TK：4 項研究進(jìn)行了上胸椎固定與下胸椎固定手術(shù)的術(shù)后 TK 比較[15,17-18]，共納入 198例，上胸椎固定手術(shù)組 90 例，下胸椎固定手術(shù)組108 例。各研究間無統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性 (P＝0.73，I2＝0% )，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行 Meta 分析。上胸椎固定組的術(shù)后 TK 與下胸椎固定組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義 [WMD＝1.51，95%CI(-2.76，55.78 )，P＝0.49 ] ( 圖6)。

圖3 上胸椎固定組與下胸椎固定組手術(shù)治療退行性腰椎側(cè)凸 ODI 評分比較 ( 注：采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行 Meta 分析。上胸椎固定組與下胸椎固定組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義 P =0.70 )Fig.3 Comparison of the

7. 術(shù)后 PJK：3 項研究進(jìn)行了上胸椎固定與下胸椎固定手術(shù)的術(shù)后 PJK 比較[15,17-18]，共納入198 例，上胸椎固定手術(shù)組 90 例，下胸椎固定手術(shù)組 108 例。各研究間無統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性 (P＝0.49，I2＝0% )，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行 Meta 分析。上胸椎固定組的術(shù)后 PJK 與下胸椎固定組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義 [WMD＝-1.93，95%CI(-4.65，0.79 )，P＝0.16 ] ( 圖7 )。postoperative ODI scores after upper thoracic instrumented fusion versus lower thoracic instrumented fusion for degenerative lumbar scoliosis( Notice: The fixed effect mode1 was employed for this meta-analysis. The comparison between upper thoracic instrumented fusion and lower thoracic instrumented fusion showed no statistically significant differencesP=0.70 )upper thoracic instrumented fusion versus lower thoracic instrumented fusion for degenerative lumbar scoliosis ( Notice: The random effect model was employed for this meta-analysis. The comparison between upper thoracic instrumented fusion and lower thoracic instrumented fusion showed no statistically significant differencesP=0.47 )

圖4 上胸椎固定組與下胸椎固定組手術(shù)治療退行性腰椎側(cè)凸術(shù)后 SVA 比較( 注：采用隨機效應(yīng)模型進(jìn)行 Meta 分析。上胸椎固定組與下胸椎固定組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義 P = 0.47 )Fig.4 Comparison of the postoperative SVA after

圖5 上胸椎固定組與下胸椎固定組手術(shù)治療退行性腰椎側(cè)凸術(shù)后 LL 比較( 注：采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行 Meta 分析。上胸椎固定組與下胸椎固定組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義 P = 0.67 )Fig.5 Comparison of the postoperative LL after upper thoracic instrumented fusion versus lower thoracic instrumented fusion for degenerative lumbar scoliosis ( Notice: The fixed effect mode1 was employed for this meta-analysis. The comparison between upper thoracic instrumented fusion and lower thoracic instrumented fusion showed no statistically significant differences P=0.67 )

圖6 上胸椎固定組與下胸椎固定組手術(shù)治療退行性腰椎側(cè)凸術(shù)后 TK 比較( 注：采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行 Meta 分析。上胸椎固定組與下胸椎固定組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義 P = 0.49 )Fig.6 Comparison of the postoperative TK after upper thoracic instrumented fusion versus lower thoracic instrumented fusion for degenerative lumbar scoliosis ( Notice: The fixed effect mode1 was employed for this meta-analysis. The comparison between upper thoracic instrumented fusion and lower thoracic instrumented fusion showed no statistically significant differences P=0.49 )thoracic instrumented fusion versus lower thoracic instrumented fusion for degenerative lumbar scoliosis ( Notice: The fixed effect mode1 was employed for this meta-analysis. The comparison between upper thoracic instrumented fusion and lower thoracic instrumented fusion showed no statistically significant differences P=0.16 )

圖7 上胸椎固定組與下胸椎固定組手術(shù)治療退行性腰椎側(cè)凸術(shù)后 PJK 比較( 注：采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行 Meta 分析。上胸椎固定組與下胸椎固定組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義 P = 0.16 )Fig.7 Comparison of the postoperative PJK after upper

討 論

目前，后路長節(jié)段融合內(nèi)固定仍是退行性腰椎側(cè)凸的主要手術(shù)治療方法。手術(shù)的目標(biāo)不僅是緩解患者的疼痛癥狀，也要減少手術(shù)所出現(xiàn)的并發(fā)癥[19]。本次系統(tǒng)評價共納入6項臨床研究，共計453 例，其中融合至上胸椎 208 例，融合至下胸椎 245 例。本研究結(jié)果提示，與融合至上胸椎組相比，融合至下胸椎組的手術(shù)融合節(jié)段少、手術(shù)時間短且手術(shù)出血量少。另一方面，兩組術(shù)后 ODI 評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義，提示下胸椎固定融合較上胸椎融合更具有優(yōu)勢。

恢復(fù)脊柱的矢狀面平衡是手術(shù)治療退行性腰椎側(cè)凸的主要目標(biāo)之一。既往的研究結(jié)果顯示，退行性腰椎側(cè)凸患者根據(jù)其 LL 和 PJK 不同，可分為三種不同類型，手術(shù)矯正以恢復(fù)這些參數(shù)對恢復(fù)脊柱的矢狀面平衡至關(guān)重要[20]。有學(xué)者認(rèn)為可以通過向近端延長固定節(jié)段以達(dá)到更好的矯形[4,21]。本組 Meta分析發(fā)現(xiàn)向近端延長固定椎并未能改善術(shù)后 LL 和PJK，對代表脊柱矢狀面重要指標(biāo)的 SVA 也無顯著性影響。

近端固定椎相鄰節(jié)段后凸是退行性腰椎側(cè)凸長節(jié)段固定術(shù)后常見的并發(fā)癥，被認(rèn)為是影響術(shù)后療效的主要原因之一。TK 是判斷 PJK 發(fā)生的主要指標(biāo)。一般認(rèn)為術(shù)后近端固定椎相鄰節(jié)段發(fā)生＞10° 的漸進(jìn)性后凸即可界定為 PJK 的發(fā)生。由于 PJK 均發(fā)生在胸椎，筆者對兩種不同近端固定椎的 TK 進(jìn)行了比較，結(jié)果顯示兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義。此結(jié)果也表明了單純向近端延長固定節(jié)段對防止 PJK 的發(fā)生并無顯著的效果。

本次系統(tǒng)評價目前仍存在以下局限性：(1) 本次納入均為回顧性研究，無隨機對照實驗 ( randomized controlled trial，RCT ) 納入本組分析，因此結(jié)果的可靠性需要進(jìn)一步考量；(2) 納入文章數(shù)量較少，可能影響可靠性；(3) 文章未納入全部術(shù)后療效指標(biāo) ( 如 SRS，術(shù)后假關(guān)節(jié)發(fā)生率，術(shù)后再次手術(shù)等 )，矢狀位骨盆測量指標(biāo) ( 如骨盆傾斜角、骨盆入射角，腰椎前凸－骨盆入射角等 ) 也未納入其中，導(dǎo)致數(shù)據(jù)分析不全面；(4) 各研究隨訪時間的差異可能在一定程度上影響結(jié)果的可靠性。

[1] Chow DH, Luk KD, Evans JH, et al. Effects of short anterior lumbar interbody fusion on biomechanics of neighboring unfused segments. Spine, 1996, 21(5):549-555.

[2] Dekutoski MB, Schendel MJ, Ogilvie JW, et al. Comparison of in vivo and in vitro adjacent segment motion after lumbar fusion. Spine, 1994, 19(15):1745-1751.

[3] Herkowitz HN, Abraham DJ, Albert TJ. Management of degenerative disc disease above an L5-S1 segment requiring arthrodesis. Spine, 1999, 24(12):1268-1270.

[4] Shufflebarger H, Suk SI, Mardjetko S. Debate: determiningthe upper instrumented vertebra in the management of adult degenerative scoliosis: stopping at T10 versus L1. Spine, 2006,31(Suppl 19):S185-194.

[5] Deeks JJ, Dinnes J, D’Amico R, et al. Evaluating nonrandomised intervention studies. Health Technol Assess, 2003,7(27):iii-x,1-173.

[6] Reisch JS, Tyson JE, Mize SG. Aid to the evaluation of therapeutic studies. Pediatrics, 1989, 84(5):815-827.

[7] Thomas H. Quality assessment tool for quantitative studies.Toronto: Effective Public Health Practice Project, 2009:164-168.

[8] Wells GA, Shea B, O’Connell D, et al. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for assessing the quality of nonrandomised studies in meta-analyses. [2014-08-31]. http://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp

[9] Zaza S, Wright-De Agüero LK, Briss PA, et al. Data collection instrument and procedure for systematic reviews in the Guide to Community Preventive Services. Task Force on Community Preventive Services. Am J Prev Med, 2000, 18(Suppl 1):44-74.

[10] Cowley DE. Prostheses for primary total hip replacement. A critical appraisal of the literature. Int J Technol Assess Health Care, 1995, 11(4):770-778.

[11] Downs SH, Black N. The feasibility of creating a checklist for the assessment of the methodological quality both of randomised and non-randomised studies of health care interventions. J Epidemiol Community Health, 1998, 52(6):377-384.

[12] Jadad AR, Moore RA, Carroll D, et al. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: is blinding necessary?Control Clin Trials, 1996, 17(1):1-12.

[13] O’Shaughnessy BA, Bridwell KH, Lenke LG, et al. Does a long-fusion “T3-sacrum” portend a worse outcome than a shortfusion “T10-sacrum” in primary surgery for adult scoliosis?Spine, 2012, 37(10):884-890.

[14] Scheer JK, Lafage V, Smith JS, et al. Maintenance of radiographic correction at2years following lumbar pedicle subtraction osteotomy is superior with upper thoracic compared with thoracolumbar junction upper instrumented vertebra. Eur Spine J, 2015, 24(Suppl 1):121-130.

[15] Cho KJ, Suk SI, Park SR, et al. Selection of proximal fusion level for adult degenerative lumbar scoliosis. Eur Spine J, 2013,22(2):394-401.

[16] Yagi M, King AB, Cunningham ME, et al. Long-term clinical and radiographic outcomes of pedicle subtraction osteotomy for fixed sagittal imbalance: does level of proximal fusion affect the outcome? Minimum5-year follow-up. Spine Deformity,2013, 1(2):123-131.

[17] Fujimori T, Inoue S, Le H, et al. Long fusion from sacrum to thoracic spine for adult spinal deformity with sagittal imbalance: upper versus lower thoracic spine as site of upper instrumented vertebra. Neurosurg Focus, 2014, 36(5):E9.

[18] Kim YJ, Bridwell KH, Lenke LG, et al. Is the T9, T11, or L1 the more reliable proximal level after adult lumbar or lumbosacral instrumented fusion to L5 or S1? Spine, 2007, 32(24):2653-2661.

[19] Cho KJ, Kim YT, Shin SH, et al. Surgical treatment of adult degenerative scoliosis. Asian Spine J, 2014, 8(3):371-381.

[20] 李方財, 陳其昕, 陳維善, 等. 腰椎退行性側(cè)凸患者脊柱矢狀位參數(shù)與骨盆參數(shù)的相關(guān)性. 中華骨科雜志, 2013, 33(9):928-934.

[21] Kim YJ, Bridwell KH, Lenke LG, et a1. An analysis of sagitgal spinal alignment following long adult lumbar instrumentation and fusion to L5 or Sl: can we predict ideal lumbar lordosis.Spine, 2006, 31(20):2343-2352.