尹作林、

摘 要：據(jù)不完全統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國公證機構每年受理數(shù)量最多的業(yè)務當屬遺囑公證申請。現(xiàn)實中，遺囑受益人或是利害關系人之間的矛盾糾紛日漸頻發(fā)，時常針對公證遺囑的合法性、真實性以及有效性發(fā)起挑戰(zhàn)，無形中增加了遺囑公證的風險性。鑒于此，本文先行概述了幾種有效的遺囑形式及其規(guī)制法律，分析了造成遺囑失效的原因組成及風險來源，并基于此提出了完善遺囑公證體系的若干建議，以期對遺囑公證的風險與防范建設有所助益，推動公證事業(yè)的長足發(fā)展。

關鍵詞：社會風氣；遺囑公證；遺囑形式；遺囑風險；遺囑失效

大多數(shù)情況下，遺囑多由立遺囑人本人起草、審度、確立，不受他人的干預或是代為行使這一權利。因此，從其法律特征上來看，屬于遺囑人對其本人身后事務、財物等的單方且獨立的真實意思表示，是一種獨立的單方法律行為。遺囑的公證活動，即是依法為這一法律行為的真實性、合法性予以證明。從外部因素來看，隨著社會不斷進步，部分個人財富的不斷累積，使得遺囑廢立所牽涉的利害關系脈絡縱橫交錯。在各種不良社會風氣的侵蝕下，人們之間嚴重缺乏誠信基礎，同時，相關規(guī)制法律的不完善，也是導致遺囑鑒別難度日益提高的主因之一。而以內(nèi)部因素來說，公證機構從業(yè)人員普遍存在業(yè)務能力、職業(yè)素質(zhì)及道德修養(yǎng)層次不均等現(xiàn)象，也使得公證風險因素不穩(wěn)定，無形中加大了公證工作難度。

1 遺囑的概念綜述

1.1 遺囑的有效形式

不同的立遺囑形式有著不同的生效條件限定，根據(jù)法律規(guī)定的項下分類，主要可分為自書遺囑、代書遺囑、口頭遺囑、錄音遺囑及公證遺囑五類。如何確保每一種遺囑形式都能夠?qū)崿F(xiàn)有效性，保障遺囑行為人的真實意思表示，本文將分別展開細述。

其一，自書遺囑。公證制度尚未形成或是趨于完善的早前期，關于我國遺囑的預立形式還多以自書遺囑為主。從其字面意思便可探知其意，即遺囑行為人自行書寫，并予以簽名作實的一種遺囑形式。在現(xiàn)行系列相關法律規(guī)定中，對自書遺囑效力問題的認定與規(guī)制條款不多，僅提及了遺囑行為人如在其個人書寫的遺書中出于真實意識表示的針對其本人財產(chǎn)作出相應處分的，同時具備個人簽名及具體時間的，且無其他與遺書內(nèi)容相悖的證據(jù)出現(xiàn)，便可將此視作自書遺囑判定其效力。但至于如何具體認定、如何調(diào)查取證等系列衍生問題則并無其他詳盡指引或規(guī)定，由此極易在實踐中導致遺囑效力的認定困難，引發(fā)遺囑繼承人、利益關系人等群體之間的矛盾，甚至造成訴訟糾紛。

其二，代書遺囑。法律對于代書遺囑的有效性限定有著比自書遺囑更為嚴謹?shù)囊?guī)定，其必須要有兩名以上與遺囑行為人無利害關系的遺囑見證人在場對預立遺囑的行為作證，由其中一名見證人對遺囑內(nèi)容進行代寫，落款必須注明具體時間，并加簽遺囑行為人、全部見證人及代書人的簽名。然而，這其中牽涉一個決定“成敗”的關鍵點，即對于代書人身份、理解能力、精神狀態(tài)等個人資質(zhì)問題沒有更進一步的規(guī)定，以致時常成為代書遺囑成立與否的爭議點。

其五，口頭遺囑。關于口頭遺囑有效性的爭議從來都是不絕于耳，延綿不休。因口頭遺囑具備極易篡改、偽造、遺忘等明顯缺漏，通常只有在遺囑行為人遭遇臨時突發(fā)危機的情境之下，并配有兩名以上無利害關系且具備完全民事行為能力的見證人在場，才可以進行遺囑的訂立；如事后危機解除，這一口頭遺囑即刻亦已失效。也就是說，口頭遺囑的成立，只有在遺囑行為人實在無可奈何、無能為力、別無他法的前提下，且有兩名以上見證人在場之時才可作為遺囑形式存在。而對于此，我國《繼承法》對其效力的限定采取的是法律強制性與當事人意思自治原則兩相結合的證明方式。

其四，錄音遺囑。這是一種較為特殊的遺囑形式，因其無書面文字敘述內(nèi)容，僅憑借錄音資料證明遺囑內(nèi)容，存在極易被篡改、偽造的風險。根據(jù)《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對于證據(jù)效力的認定，視聽資料因其創(chuàng)作與修改難度較低，而被列為不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，也就是無法就其證明的事實被直接采納，需要結合一系列相關佐證，形成完整證據(jù)鏈方能作出實際認定。如，添設視頻錄像佐證，在錄音錄像錄制完畢后，由見證人共同驗證、簽名予以封存，并注明具體時間后交見證人保存；還要注意日后拆封時應在見證人、繼承人或受益人、遺囑執(zhí)行人等悉數(shù)到場時當眾開啟封存的錄音遺囑載體。

其五，公證遺囑?！独^承法》明確規(guī)定了公證遺囑的成立要件，必須是由欲立遺囑的行為人本人向公證機構提出申請，后經(jīng)由公證機構班辦理證明手續(xù)方可生效。追溯公證遺囑的法律淵源可總結出以下幾點：一為明文法；如我國《民事訴訟法》中規(guī)定的“經(jīng)過法定程序公證證明的法律行為、法律事實和文書，人民法院應當作為認定事實的根據(jù)、但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外”；《公證法》中規(guī)定的“經(jīng)公證的民事法律行為、有法律意義的事實和文書，應當作為認定事實的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻該項公證的除外”。二為司法解釋；同為最高人民法院出臺的《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》與《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》明確指出將經(jīng)過公證證明的事實或已為有效公證文書所證明的事實均視為可無需再行舉證事項之一。所以在現(xiàn)實中，公證遺囑已然成為當下大多當事人預立遺囑進行身后事務交托、遺產(chǎn)分配以及各項事務執(zhí)行的首選程序。但是，根據(jù)現(xiàn)行公證機構辦理遺囑公證業(yè)務事項的直接執(zhí)行依據(jù)——《遺囑公證細則》中關于遺囑進行公證的整體流程規(guī)定，如申請、受理，或是生效、執(zhí)行等系列問題都必須遵從嚴格規(guī)定，只有在遺囑行為人符合上述各個環(huán)節(jié)規(guī)則要求的同時，也滿足了實體法項下規(guī)定，才能夠達到遺囑符合法定生效要件，實現(xiàn)遺囑行為人最終意愿。

1.2 公證遺囑形式的法律規(guī)制

關于公證遺囑的具體形式，學界普遍認為現(xiàn)行法律對公證遺囑是以“打印”的形式，實行“法定主義”。據(jù)相關法律如《繼承法》中并未對其制定具體詳盡的規(guī)定，僅以一句“公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機關辦理”帶過。而現(xiàn)行《遺囑公證細則》的出臺，則針對公證遺囑形式作出了進一步地明確：“遺囑人可以提供遺囑或者遺囑草稿申請公證……”“遺囑人提供的遺囑或遺囑草稿經(jīng)整理、謄清，核對無誤后，遺囑人應當簽名確認；若遺囑人未提供遺囑或者遺囑草稿，公證人員可以代擬，并交遺囑人核對、簽名確認?！薄肮C遺囑應采用打印形式；遺囑人根據(jù)遺囑原稿核對后，應當在打印的公證遺囑上簽名。”基于上述規(guī)定的綜合推定與分析可知，法條本意的旨在將公證遺囑的訂立方式雖然“殊途”，但最終仍應“同歸”為打印式。換言之，不論遺囑行為人預先所提供的遺囑是以自書、代書、口頭、錄音或者打印等形式，或甚至是無遺囑原稿而面向公證人員進行直接口述述的，終歸由公證機關將遺囑行為人等等上述形式的真實意思表示以打印文稿的形式制成一份“印刷版”公證遺囑。

1.3 造成遺囑失效的原因分析

能夠?qū)е逻z囑失效的原因多元，存在很多變量，篇幅有限，本文僅列舉幾種常見情況。

第一，“無行為能力人或限制行為能力人所立的遺囑無效”，《繼承法》以明文法條形式明確指出了遺囑作為一種民事行為，遺囑成立的法定要件即遺囑行為人必須是具備完全民事行為能力人，但凡無行為能力或限制行為能力人均不具備立遺囑能力。需要注意的是，在確定遺囑人是否具有遺囑能力之時，應以遺囑行為人設立遺囑時間為準。

第二，內(nèi)容違反法律或國家公序良俗的遺囑無效。所謂“公序良序”，即指涵蓋社會公德與社會公共利益。法律賦予遺囑自由權，但這種自由并非絕對的，而只是相對自由，其仍需受制于相關法律與公序良俗的制約。對此，我國《繼承法》也作出了相應規(guī)定：“遺囑應當為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額?！边@是具有強制性遺囑繼承規(guī)定，也就是說，在遺產(chǎn)處理時應先為法定繼承人劃撥必要的遺產(chǎn)份額，余下部分再參照遺囑確定的分配原則處理。如某一遺囑內(nèi)沒有保留這一必要份額，則遺囑內(nèi)對應當保留的必要份額的處分歸于無效。

第三，違背遺囑行為人真實意識表示的遺囑無效。行為當事人的意思表示是否真實，是判定其民事法律行為是否有效的關鍵且實質(zhì)要件之一。如遺囑行為人是在遭受脅迫、欺詐或威脅等非出于本人真實意愿的情況下所預立遺囑，即便遺囑其他形式完全符合法定要件，該遺囑仍然判屬全部無效。

第四，繼承人先于被繼承人死亡所致使的遺囑失效情況，即遺囑行為人尚未過世，也就是說遺囑尚未生效之時，其遺囑繼承人即已死亡，由此遺囑中關于該繼承人的繼承份額自然歸于失效，遺囑按法定繼承原則處理。值得一提的是，此處要區(qū)別開代位繼承與轉繼承的盲目代入，因代位繼承只可適用于尚未立遺囑或是遺贈中的法定繼承；而轉繼承則是在遺囑已生效后，繼承人先于被繼承人死亡的，其應繼承份額轉由該繼承人的合法繼承人繼承。

2 公證遺囑面臨的風險來源

風險之所以存在，通常是由于事件自身的不確定性，加之不以人員個體意志為轉移的因素所致，亦或是在發(fā)展進程中受主體行為人不恰當?shù)男袨槎鴮е碌?。對于公證遺囑的風險來源，下文分別借由主觀和客觀兩個方面論述。

首先，主觀風險。這是以公證機構從業(yè)人員主觀意志控制而造成的風險，通常以下述幾種事例為其表現(xiàn)：一是泄密風險。雖然《繼承法》已有明確的保密制度，即“公證遺囑在生效之前，遺囑卷宗不得對外借閱，公證人員也不得對外透露遺囑?！钡匀挥胁糠止C人員心性不定，貪名圖利，明知不可為而為之的將遺囑內(nèi)容告知遺囑利害關系人。此等行為屬于嚴重破壞市場公正秩序，亦存在利用職務之便牟取私利之嫌。二是素質(zhì)風險。由于我國公證系統(tǒng)采取的是差額撥款、自收自支的普遍政策，這無形之中也就給公證機構從業(yè)人員施加了生存壓力，在制定提高業(yè)務量的實施辦法的同時，無形之中也會滋生出“根據(jù)意志導向來辦事”的觀點以此開拓業(yè)務源，出現(xiàn)類如引導遺囑利害關系人作出有利陳述，導致公正結果的真實性與合法性偏離正軌。此外，還有部分公證人員本著僥幸的心理辦公，缺乏職業(yè)責任感，既不按照規(guī)定程序?qū)彶樽C據(jù)，也不遵從告知義務履行職責，嚴正影響著公證結果的公正性，同時也使公證機關的形象多受影響。

其次，客觀風險。與上述主觀風險相反，客觀風險的存在，恰好是不受人員個體主觀意志所控制的，也是個人能力所不能及的范圍之外的。這類風險在現(xiàn)實工作中，常以這幾種形態(tài)出現(xiàn)：一是技術風險。立足于科學技術不斷刷新的信息時代，各種先進技術的“崛起”使得各種造假手段日新月異，由此對公證業(yè)務的開展帶來了史無前例的直接風險。如公證申請人就其申請事宜，借助先進科技來進行偽造、修改，這無疑是對公證機構的鑒別水平發(fā)起的巨大挑戰(zhàn)，也使社會公義與公民權益遭遇被威脅的風險可能。二是立法風險。即便在立法趨于完善的當下，相關遺囑的立法仍舊多有缺失，所制定的條款過于簡單籠統(tǒng)，且缺乏實際可操作性，導致在司法實踐中常?！坝诜o據(jù)”，要么就是“于法有?！?，很難真正解決糾紛，化解利害關系人之間的矛盾，繼而難以保障遺囑行為人意愿的實際履行。

3 完善遺囑公證的路徑探索

關于機構的風險防范。首要按照責、權、利三者統(tǒng)一的原則構建相互制衡、相互促進的公證遺囑制度框架。同時，公證屬于民事法律行為，所以對于遺囑公證就應如審查民事法律行為對等，將行為人的意識表示、行為能力以及涉及遺囑的內(nèi)容、形式等各個環(huán)節(jié)進行詳細審查。其次，基于本文上述風險及責任可知，遺囑公證所肩負的風險與責任較大，根據(jù)公平合理原則，應對其收費標準進行相應調(diào)整，參照其他國家先進經(jīng)驗，如按照遺產(chǎn)所涉標的比例進行費用的計付，有條件的還可以委托遺囑信托機構進行遺囑信托執(zhí)行。

關于從業(yè)人員的風險防范。亟待構建完善的公證制度與監(jiān)督體系來嚴格限定行業(yè)的準入門檻，制定清晰明確的追責綱要，規(guī)范業(yè)務辦理流程，全面保障遺囑行為人、利益關系人等各方合法權益。同時，為應對科技進步帶來的技術犯罪，公證機構從業(yè)人員必須不斷進行業(yè)務培訓，提高業(yè)務技能水平與視野，降低因偽造、篡改等技術手段帶來的公證遺囑負面影響。

關于遺囑真實性的風險防范。首要嚴格審查遺囑行為人對其所立遺囑是否屬于真實意思表達，一旦發(fā)現(xiàn)脅迫、欺詐等違背遺囑行為人意愿的行為即應判定遺囑無效，以彰顯公證的公義與權威。

關于遺囑合法性的風險防范。公證機構從業(yè)人員必須對每一遺囑內(nèi)容進行嚴格審查，既要保證內(nèi)容的合情合理合法，又要確保遺產(chǎn)是對遺囑行為人的個人合法財產(chǎn)的公正處理，要能夠明確區(qū)分開財產(chǎn)所有權和財產(chǎn)所有權、個人財產(chǎn)和共同財產(chǎn)等法律基礎概念。如夫妻一方單獨立遺囑時，只能在其個人財產(chǎn)范圍內(nèi)進行遺產(chǎn)分割，需要注意的是，如夫妻雙方存在婚前約定的要一并列入考慮范疇內(nèi)依法作出判定。

關于政策法規(guī)的風險防范。前文已提及我國現(xiàn)行法律中對公證遺囑的規(guī)制與保障條款較少，《遺囑公證細則》自起問世以來已有十幾年，在時代飛速發(fā)展的當下，該法律內(nèi)許多法規(guī)已難以適用于現(xiàn)代所發(fā)生的矛盾與糾紛，同時，其部分條文甚至還存在與現(xiàn)行《公證法》相沖突的跡象，對公證實務造成了許多阻礙與困境，由此，針對這一問題的解決，即需要相關立法機關進行深入完善，明確具體指引，增加與公證遺囑相關的具化制度，盡量避免在公證遺囑效力判斷時出現(xiàn)“于法無據(jù)”、“于法有?！钡葍蓸O現(xiàn)象。

4 結語

綜上所述，當前很多遺囑公證過程還存在不按程序辦事、不依法依規(guī)辦理手續(xù)等違規(guī)操作事宜，為避免最終導致遺囑無效的情形出現(xiàn)，公證機構及相關人員必須端正工作態(tài)度，依法執(zhí)業(yè)，杜絕主觀風險，降低客觀風險帶來的損害，樹立公證機構嚴明公正，誠實可信的美好形象，促進我國公證事業(yè)的長遠健康發(fā)展。

參考文獻

[1]張玉敏.中國繼承法立法建議稿及立法理由[M].北京：人民出版社

[2]郭明瑞，房紹坤，關濤.繼承法研究[M].北京：中國人民大學出版社

[3]孫倩，試論遺囑公證的風險與防范[J].經(jīng)濟研究異刊.2011（29）.

[4]王亞明.公證遺囑法律保護的若干問題討論.北京政法職業(yè)學院學報.2010（1）

[5]陳浩.共同遺囑公證實務中值得探討的若干問題.中國公證.2010（2）