王福春，付 凌，瞿明仁，歐陽克蕙，王燦宇，許蘭嬌*

(1.江西農(nóng)業(yè)大學(xué) 動物科學(xué)技術(shù)學(xué)院，江西 南昌 330045;2.江西農(nóng)業(yè)大學(xué) 理學(xué)院，江西 南昌 330045)

我國是油菜種植大國，有豐富的油菜秸稈資源，但其質(zhì)地粗硬，適口性差，粗纖維含量高，可消化利用營養(yǎng)成分低，不能被有效利用。皇竹草是我國南方廣大地區(qū)通常種植的牧草，產(chǎn)量高，但水分含量也很高，不利于儲存。有研究表明，采用微生物添加劑進(jìn)行微貯，能夠分解木質(zhì)素，降低粗纖維含量，增強(qiáng)適口性，提高營養(yǎng)利用價值［1-4］。

本試驗(yàn)旨在通過添加微生物添加劑，對我國常見且數(shù)量較大的油菜秸稈和皇竹草進(jìn)行混合微貯試驗(yàn)，以期確定適宜混合微貯模式，為油菜秸稈合理利用提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

油菜秸稈在江西當(dāng)?shù)剡x購。皇竹草為國家肉牛產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系高安試驗(yàn)站基地種植，刈割高度為地上部分180 cm左右，莖葉青綠、清潔新鮮、無泥土夾雜，油菜秸稈和皇竹草的營養(yǎng)成分測定結(jié)果見表1。

表1 油菜秸稈、皇竹草營養(yǎng)成分Tab.1 Nutritional composition of rape straw and Ponnisetum hydridumor

微生物添加劑選用由宜春強(qiáng)微微生物科技有限公司提供的乳酸糞腸球菌復(fù)合菌。含總益生菌數(shù)量＞15×109cfu/g，其中乳酸糞腸球菌＞6×109cfu/g，芽孢桿菌＞5×109cfu/g，產(chǎn)朊假絲酵母菌＞4×109cfu/g。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)采用3×3兩因素試驗(yàn)設(shè)計(jì)，共設(shè)9個處理組，每個處理組設(shè)3個重復(fù)(瓶)，具體試驗(yàn)設(shè)計(jì)見表2。

表2 油菜秸稈與皇竹草混合微貯試驗(yàn)設(shè)計(jì)Tab.2 The micro-storage design of rape straw and Ponnisetum hydridumor

1.3 混合微貯的制作

將曬干的油菜秸稈切至長度為1～3 cm，新鮮的皇竹草切至長度為3～7 cm，并按3∶7、4∶6、5∶5三種不同的比例分別與0、150和300 mg/kg糞腸球菌復(fù)合菌菌液添加量進(jìn)行混勻，裝入到微貯瓶中，每瓶凈重約600 g，壓緊，密封，置于室溫儲藏。微貯45 d，開封，從各微貯瓶取出樣品200 g左右，置于烘箱中，在65℃條件下烘至恒重(48 h左右)，用于相關(guān)指標(biāo)的測定。

1.4 微貯料品質(zhì)評定

1.4.1 感官評定 微貯飼料的感官評定指標(biāo)是依據(jù)我國農(nóng)業(yè)部發(fā)行的《青貯飼料質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)》［5］，分別從色澤、氣味、質(zhì)地、霉變等方面對微貯飼料的品質(zhì)進(jìn)行初步評定。

1.4.2 實(shí)驗(yàn)室評定 pH值采用PHS-320測定儀進(jìn)行測定。氨態(tài)氮(VBN)的測定參照馮宗慈［6］測定。微貯飼料中的水分、干物質(zhì)(DM)、有機(jī)物質(zhì)(OM)、粗蛋白(CP)、酸性洗滌纖維(ADF)和中性洗滌纖維(NDF)采用張麗英主編飼料分析檢測技術(shù)方法測定［7］;可溶性碳水化物(WSC)采用蒽酮比色法進(jìn)行測定［8］。

1.5 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)處理

試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用Excel進(jìn)行初步整理，結(jié)果用SPSS 19.0軟件中的ANOVA程序進(jìn)行方差分析，用Duncan’s程序進(jìn)行多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 感官評定結(jié)果

經(jīng)過45 d的微貯后，各組混合微貯飼料的感官評定結(jié)果見表3。

表3 各組混合微貯飼料的感官評定結(jié)果Tab.3 The results of different micro-storage groups on sensory

由表3可以得出:添加糞腸球菌復(fù)合菌可在一定程度上改善油菜秸稈與皇竹草微貯飼料的香味及微貯飼料的松軟程度，而對皇竹草與油菜秸稈各混合比例的微貯飼料的色澤沒有明顯的變化。綜合各感官評價指標(biāo)，以Ⅱ組(皇竹草∶油菜秸稈=7∶3、糞腸球菌復(fù)合菌=150 mg/kg)得分最高(18分)，其次為Ⅲ、Ⅴ、Ⅵ、Ⅷ(16 分)。

2.2 實(shí)驗(yàn)室評定結(jié)果

實(shí)驗(yàn)室評定結(jié)果見表4到表6。

表4 各組混合微貯飼料pH值和DM測定結(jié)果Tab.4 The results of Effect of different micro-storage groups on DM and pH

由表4可知，pH值以Ⅵ組最低，并顯著低于處理組Ⅸ(P＜0.05)，其它各處理組間差異均不顯著(P＞0.05);處理組Ⅸ的 DM 含量顯著高于處理組Ⅰ、Ⅳ、Ⅶ(P＜0.05)，處理組Ⅱ、Ⅲ，Ⅴ、Ⅵ，Ⅷ、Ⅸ的 DM 含量均分別高于處理組Ⅰ、Ⅳ、Ⅶ的，但差異不顯著(P＞0.05)。說明油菜秸稈與皇竹草混合比例和糞腸球菌復(fù)合菌添加劑量對混合微貯的pH值影響較小，而糞腸球菌復(fù)合菌對油菜秸稈與皇竹草混合微貯料的干物質(zhì)回收率有一定的影響，但影響不大。

表5 不同處理組合對混合微貯飼料CP、VBN和VBN/TN比值評定結(jié)果的影響Tab.5 The results of different micro-storage groups on CP，VBN and VBN/TN

由表5可知，從微貯料蛋白質(zhì)含量數(shù)據(jù)來看，Ⅱ組的CP含量與Ⅲ、Ⅴ組差異不顯著(P＞0.05)，但顯著或極顯著高于Ⅰ、Ⅳ、Ⅵ、Ⅶ、Ⅷ、Ⅸ組(P＜0.05或P＜0.01)，以Ⅱ組的CP含量最高，其次為Ⅴ組。VBN含量以Ⅱ、Ⅴ、Ⅵ組的最低，且各組間差異均不顯著(P＞0.05)，但顯著或極顯著低于處理組Ⅰ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅶ、Ⅷ、Ⅸ(P＜0.05或P＜0.01)。由表中VBN/TN結(jié)果可知，Ⅱ組的VBN/TN的比值最低，極顯著低于其它 8 個處理組(P＜0.01)，其次為Ⅲ、Ⅴ組，但差異不顯著(P＞0.05)。

表6 不同處理對混合微貯飼料NDF、ADF和WSC結(jié)果的影響Tab.6 The results of different micro-storage groups on NDF，ADF and WSC

表6顯示出了各組中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維和可溶性碳水化物含量的變化規(guī)律，由NDF結(jié)果可知，Ⅶ、Ⅳ組NDF含量最高，但差異不顯著(P＞0.05)，其次為Ⅰ、Ⅸ，但與 Ⅳ 組差異不顯著(P＞0.05)。ADF含量低的為Ⅷ、Ⅱ、Ⅴ，相互之間差異不顯著(P＞0.05)。Ⅲ、Ⅴ組的WSC含量最高，且差異不顯著(P＞0.05)，但顯著或極顯著高于Ⅰ、Ⅳ、Ⅵ、Ⅶ處理組(P＜0.05 或 P＜0.01)。

3 討論

3.1 不同組合對油菜秸稈與皇竹草混合微貯料感官品質(zhì)的影響

趙政，陳學(xué)文等［9］研究表明，添加乳酸復(fù)合菌和纖維素酶，可降低玉米秸稈青貯料的腐敗率，改善青貯的感官品質(zhì)和營養(yǎng)指標(biāo)，提高青貯的營養(yǎng)價值。本試驗(yàn)結(jié)果表明，在相同的原料組成比例的條件下，添加糞腸球菌復(fù)合菌Ⅱ、Ⅲ、Ⅴ、Ⅵ、Ⅷ、Ⅸ處理組的微貯料均具有酸香味，呈亮黃綠色或棕黃色，松軟不黏手。而未用糞腸球菌復(fù)合菌處理的Ⅰ、Ⅳ、Ⅶ組均未聞到香味，黃色不夠鮮亮，質(zhì)地較硬，且綜合評價指標(biāo)均低于與復(fù)合菌處理的微貯組合。說明糞腸球菌復(fù)合菌可在一定程度上提高皇竹草與油菜秸稈混合微貯的感觀品質(zhì)。

3.2 不同組合對油菜秸稈與皇竹草混合微貯料pH值和DM含量的影響

由表4可知，pH值以Ⅵ組最低，并顯著低于處理組Ⅸ(P＜0.05)，但與其它各處理組間差異均不顯著(P＞0.05)，說明原料組成比例和糞腸球菌復(fù)合菌對皇竹草與油菜秸稈混合微貯料的pH值影響較小。在本試驗(yàn)中，pH值并沒有在4.2以下。李翠霞［10］研究了抑制二次發(fā)酵菌、植物乳桿菌，糞腸球菌對全株玉米青貯的影響，發(fā)現(xiàn)青貯后，添加糞腸球菌的青貯組產(chǎn)酸最弱。萬里強(qiáng)和李向林［11］研究報(bào)道了添加糖蜜可顯著降低青貯pH值，但在本試驗(yàn)中，可能是由于油菜秸稈和皇竹草的WSC含量較低，緩沖性能較高，額外添加的紅糖還不足以大幅降低微貯的pH值。另一方面可能是由于微貯還處于酸化期，pH值難以降低到4.2及以下。因此對今后油菜秸稈與皇竹草進(jìn)行混合微貯可增大碳水化合物添加量和延長微貯時間來綜合研究。處理組Ⅸ的干物質(zhì)含量顯著高于處理組Ⅰ、Ⅳ、Ⅶ(P＜0.05)，處理組Ⅱ、Ⅲ，Ⅴ、Ⅵ，Ⅷ、Ⅸ的干物質(zhì)含量均分別高于處理組Ⅰ、Ⅳ、Ⅶ的，但差異不顯著(P＞0.05)。進(jìn)一步分析可發(fā)現(xiàn)，隨著油菜秸稈比例增大，微貯料的DM含量呈遞增趨勢，這與廖惠珍［12］的研究結(jié)果一致，但是糞腸球菌復(fù)合菌對菜秸稈與皇竹草混合微貯料的干物質(zhì)含量影響不大，這可能是由于相同原料比例條件下，青貯料中皇竹草的干物質(zhì)含量差異較小，而相對皇竹草中的營養(yǎng)物質(zhì)，糞腸球菌復(fù)合菌對油菜秸稈中的營養(yǎng)物質(zhì)的利用較難。

3.3 不同組合對油菜秸稈與皇竹草混合微貯料CP、VBN和VBN/TN比值的影響

粗蛋白是衡量飼料營養(yǎng)價值的重要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。飼料中粗蛋白含量高，說明飼料品質(zhì)優(yōu)良，反之則表明飼料品質(zhì)低下［13］。本試驗(yàn)結(jié)果表明，Ⅱ組CP的含量與Ⅲ、Ⅴ組差異不顯著(P＞0.05)，但顯著或極顯著高于Ⅰ、Ⅳ、Ⅵ、Ⅶ、Ⅷ、Ⅸ組(P＜0.05或 P＜0.01)，以Ⅱ組的蛋白質(zhì)含量最高，其次為Ⅴ組，分析結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，混合微貯料粗蛋白質(zhì)含量不僅與原料混合比例有關(guān)，而且與糞腸球菌復(fù)合菌的添加劑量密切相關(guān)。本試驗(yàn)中，微貯料中粗蛋白的含量隨著油菜秸稈比例提高而呈降低趨勢，這是因?yàn)榛手癫荽值鞍踪|(zhì)(19.98%)含量比油菜秸稈(6.73%)要高;而粗蛋白的含量隨著糞腸球菌復(fù)合菌添加水平的增高而呈現(xiàn)出先升高后降低的趨勢。在同一原料比例中，均以150 mg/kg添加量組蛋白質(zhì)含量最高，不添加或添加300 mg/kg糞腸球菌復(fù)合菌組蛋白質(zhì)含量均低于150 mg/kg組。這可能是由于當(dāng)添加適宜濃度的糞腸球菌復(fù)合菌時，既可以達(dá)到抑制復(fù)合菌以外的其他有害微生物的生長繁殖，又可以促進(jìn)糞腸球菌復(fù)合菌內(nèi)部菌群間的良性增長，使蛋白質(zhì)的合成速度高于蛋白質(zhì)的損耗速度;而當(dāng)糞腸球菌復(fù)合菌添加劑量超過一定濃度時，糞腸球菌復(fù)合菌內(nèi)部菌群間過早競爭資源，降低飼料中的粗蛋白的凈合成率，甚至呈現(xiàn)負(fù)增長。

VBN含量和VBN/TN的比值變化規(guī)律也呈現(xiàn)出與粗蛋白質(zhì)含量變化相同的規(guī)律，即:在同一原料比例中，均以150 mg/kg添加量組氨氮含量和氨氮/總氮比值最低，不添加或添加300 mg/kg糞腸球菌復(fù)合菌組的VBN含量和VBN/TN的比值均高于150 mg/kg組?？赡茉蛴?一方面是由于糞腸球菌復(fù)合菌中的枯草芽孢桿菌產(chǎn)生的多種活性抑菌物質(zhì)和糞腸球菌產(chǎn)生的抑菌物質(zhì)抑制其它有害微生物的生長繁殖，從而間接抑制VBN的產(chǎn)生，另一方面由于糞腸球菌復(fù)合菌中的枯草芽孢桿菌可降解纖維素并最終生成單糖和二糖，而糞腸球菌復(fù)合菌中的產(chǎn)朊假絲酵母可利用這些糖類物質(zhì)作為碳架合成蛋白類物質(zhì)［14］，從而提高飼料中總氮含量，間接地降低氨氮與總氮的比值。

3.4 不同組合對油菜秸稈與皇竹草混合微貯料NDF、ADF和WSC含量的影響

席興軍等［15］在玉米秸稈青貯料中添加糞腸球菌和纖維素酶，結(jié)果表明添加糞腸球菌和纖維素酶能明顯降低ADF、NDF含量。本試驗(yàn)結(jié)果表明，NDF含量高的為Ⅶ、Ⅳ差異不顯著、(P＞0.05)，較高的為Ⅰ、Ⅸ，而且 Ⅳ 與Ⅰ、Ⅸ差異不顯著(P＞0.05);ADF含量低的為Ⅷ、Ⅱ、Ⅴ，而其差異不顯著(P＞0.05)，WSC含量高的為 Ⅲ、Ⅴ，差異不顯著(P＞0.05)，但顯著或極顯著高于Ⅰ、Ⅳ、Ⅵ、Ⅶ組(P＜0.05或P＜0.01)。進(jìn)一步分析可知，隨著混合微貯原料中油菜秸稈比例的升高，混合微貯料的NDF和ADF的含量逐漸增加。這可能是由于油菜秸稈粗纖維含量(42.67%)比皇竹草的粗纖維含量(34.54%)高所致。在同一油菜秸稈與皇竹草比例中，添加糞腸球菌復(fù)合菌無論是150 mg/kg還是300 mg/kg組，其中NDF和ADF的含量都表現(xiàn)出一定程度的降低，而與之對應(yīng)的可溶性碳水化物則呈現(xiàn)一定幅度的提高。說明糞腸球菌復(fù)合菌具有降解粗纖維的作用，把粗纖維降解為WSC，增加微貯料的營養(yǎng)價值。

綜合本試驗(yàn)研究結(jié)果，適宜的微貯組合為Ⅱ、Ⅲ、Ⅴ，即油菜秸稈∶皇竹草(3∶7)+糞腸球菌復(fù)合菌為150 mg/kg組合、油菜秸稈∶皇竹草(3∶7)+糞腸球菌復(fù)合菌為300 mg/kg組合、油菜秸稈∶皇竹草(4∶6)+糞腸球菌復(fù)合菌為150 mg/kg組合。

［1］田瑞霞，安淵，梁金鳳，等.添加劑對紫花苜蓿青貯品質(zhì)的影響［J］.中國草地，2005，27(4):10-14.

［2］李向林，萬里強(qiáng).苜蓿青貯技術(shù)研究進(jìn)展［J］.草業(yè)學(xué)報(bào)，2005，14(2):9-15.

［3］Sheperd A C，Kung L J.Effects of an enzyme additive on composition of corn silage ensiled at various stages of maturity［J］.J Dairy Sci，1996，79(10):1767-1773.

［4］Chen J，Stokes M R，Wallace C R.Effects of enzyme-inoculant systems on preservation and nutritive value of haycrop and corn silages［J］.J Dairy Sci，1994，77(2):501-512.

［5］青貯飼料質(zhì)量評定標(biāo)準(zhǔn)(試行)［J］.中國飼料，1996(21):5-7.

［6］馮宗慈，高民.通過比色測定瘤胃液氨氮含量方法的改進(jìn)［J］.內(nèi)蒙古畜牧科學(xué)，1993(4):40-41.

［7］張麗英.飼料分析及飼料質(zhì)量檢測技術(shù)［M］.3版.北京:中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2007:48-80.

［8］李曉旭，李家政.優(yōu)化蒽酮比色法測定甜玉米中可溶性糖的含量［J］.保鮮與加工，2013(4):24-27.

［9］趙政，陳學(xué)文，朱梅芳，等.添加乳酸菌和纖維素酶對玉米秸稈青貯飼料品質(zhì)的影響［J］.廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，40(7):919-922.

［10］李翠霞.青貯發(fā)酵菌對全株玉米青貯品質(zhì)與微生物消長的影響［D］.北京:中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院，2009.

［11］萬里強(qiáng)，李向林.乳酸菌復(fù)合添加劑糖分濃度對不同含水量苜蓿青貯效果的影響［J］.中國草地，2005，27(1):46-52.

［12］廖惠珍.混合比率和添加劑對水葫蘆甘蔗梢及象草玉米秸稈混合青貯品質(zhì)的影響［D］.福州:福建農(nóng)林大學(xué)，2011.

［13］許宇薇.不同微生物制劑及其組合處理對微貯稻草營養(yǎng)價值的影響評定［D］.南昌:江西農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.

［14］張洋.生孢噬纖維菌、枯草芽孢桿菌、產(chǎn)朊假絲酵母菌發(fā)酵稻草秸稈的條件與特性研究［D］.長沙:湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2008.

［15］席興軍，韓魯佳，原慎一郎，等.添加乳酸菌和纖維素酶對玉米秸稈青貯飼料品質(zhì)的影響［J］.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，8(2):21-24.