畢艷萍

(云南省大理州彌渡縣疾病預(yù)防控制中心,云南 彌渡 675600)

2004-2013年彌渡縣醫(yī)療機構(gòu)法定傳染病漏報情況分析

畢艷萍

(云南省大理州彌渡縣疾病預(yù)防控制中心,云南 彌渡 675600)

[目的]分析彌渡縣2004-2013年法定傳染病漏報情況，了解彌渡縣傳染病疫情報告工作質(zhì)量，為規(guī)范傳染病報告工作提出相應(yīng)對策。[方法]對2004-2013年彌渡縣法定傳染病漏報調(diào)查相關(guān)數(shù)據(jù)，運用SPSS 15.0軟件對相關(guān)指標進行分析。[結(jié)果]2004-2013年，彌渡縣在醫(yī)療機構(gòu)法定傳染病漏報調(diào)查中，共查出傳染病4542例，漏報78例，總漏報率為1.72%；全縣漏報率呈下降趨勢，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=48.64，P＜0.01）。其中乙類傳染病漏報率為1.91%，丙類傳染病漏報率為1.37%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=1.6,P=0.2)。門診部漏報率為2.18%，住院部漏報率為1.14%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=7.12,P＜0.01)。不同級別醫(yī)療機構(gòu)傳染病漏報率差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=95.77,P＜0.01）,隨著機構(gòu)級別降低漏報率呈上升趨勢。不同級別醫(yī)療機構(gòu)傳染病報告質(zhì)量的差異也有統(tǒng)計學(xué)意義。[結(jié)論] 彌渡縣傳染病漏報率有逐年下降趨勢，但鄉(xiāng)級醫(yī)療機構(gòu)的傳染病漏報率較縣級高，加強疫情報告管理尤其是對鄉(xiāng)級醫(yī)療機構(gòu)的管理，仍然是今后傳染病管理工作的重點之一。

醫(yī)療機構(gòu)；法定傳染??；漏報率

2003年SARS爆發(fā)以后，我國加強了公共衛(wèi)生信息系統(tǒng)的建設(shè)。2004年1月1日，全國建立了傳染病網(wǎng)絡(luò)直報系統(tǒng)[1]，形成了縱橫貫通的信息報告網(wǎng)絡(luò)。彌渡縣按照國家的部署，在全縣建立了覆蓋全部縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）級醫(yī)療機構(gòu)的傳染病報告體系，大大提高了傳染病報告質(zhì)量，傳染病暴發(fā)的早期識別能力得到了較大提高，傳染病疫情信息的分析和利用更為迅速、便捷[2]。為了進

一步加強全縣傳染病疫情報告管理工作，提高疫情報告質(zhì)量，切實掌握全縣傳染病發(fā)病實際情況，分析各醫(yī)療單位法定報告?zhèn)魅静÷﹫笄闆r及漏報原因，為制定傳染病防治策略和措施提供科學(xué)依據(jù)，現(xiàn)對彌渡縣2004-2013年傳染病漏報調(diào)查結(jié)果分析如下。

1 資料與方法

1.1 資料來源

資料來源于彌渡縣2004-2013年法定傳染病漏報調(diào)查報告。

1.2 調(diào)查方法

按照《全國法定傳染病漏報調(diào)查方案》中規(guī)定的方法，調(diào)查覆蓋全縣各級各類醫(yī)療機構(gòu)，查閱各醫(yī)療單位的門診日志、出入院登記本、放射科及檢驗科登記本，將查出的傳染病與醫(yī)院防保科傳染病報告登記進行核對，然后與大疫情網(wǎng)絡(luò)直報系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)進行核對，如在系統(tǒng)中未報告該病例則視為漏報病例。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 15.0軟件進行統(tǒng)計分析，率的比較用χ2檢驗。

2 結(jié)果

2.1 總漏報情況

2004-2013年，對縣級的3家醫(yī)療單位、8個鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、3家民營醫(yī)院，共計14家醫(yī)療機構(gòu)的門診日志、出入院登記、放射科及檢驗科登記進行現(xiàn)場查閱。全縣醫(yī)療機構(gòu)共查出法定傳染病19種共4,542例，未查出甲類傳染病，查出乙類傳染病12種共3,141例，丙類6種共1,318例，其他（水痘）1種83例；共漏報傳染病78例，年平均漏報率1.72%；漏報率呈下降趨勢，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=48.64，P＜0.01）；其中門診平均漏報率2.18%，住院部平均漏報率1.14%，漏報率差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=7.12,P＜0.01)（見表1）。

表1 2004-2013年彌渡縣醫(yī)療機構(gòu)傳染病漏報情況

2.2 不同級別醫(yī)療機構(gòu)傳染病漏報情況

縣級綜合醫(yī)療機構(gòu)傳染病漏報率0.62%，民營醫(yī)院傳染病漏報率2.64%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)療機構(gòu)傳染病漏報率6.56%，不同級別醫(yī)療機構(gòu)傳染病漏報率差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=95.77,P＜0.01）,隨著機構(gòu)級別降低漏報率呈上升趨勢，見表2。

表2 2004-2013年彌渡縣不同級別醫(yī)療機構(gòu)傳染病漏報情況

2.3 不同病種傳染病漏報情況

查出的19種法定傳染病中，漏報9種。其中乙類漏報7種，漏報率1.91%（60/3141）；丙類漏報2種，漏報率1.37%（18/1318）。乙、丙類傳染病漏報率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=1.6,P=0.2）。漏報數(shù)居前5位的病種依次為痢疾22例、病毒性肝17例、肺結(jié)核12例、風(fēng)疹10例、流行性腮腺炎8例，漏報率居前5位的病種依次為瘧疾14.29%，風(fēng)疹14.29%，傷寒5.88%，流行性腮腺炎5.80%，痢疾4.91%，見表3。

表3 2004-2013年彌渡縣不同病種傳染病漏報情況

2.4 不同級別醫(yī)療機構(gòu)傳染病報告質(zhì)量

2.4.1 完整率

共抽查卡片2455張，填寫完整2297張，完整率為93.56%。不完整的原因主要為病例分類、家長姓名、性別、職業(yè)、發(fā)病日期、工作單位和家庭詳細住址等?？h、鄉(xiāng)和民營醫(yī)院完整率差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=40.45,P＜0.01）。2.4.2 準確率

共抽查卡片2455張，填寫準確2274張，準確率為92.63%。不準確的原因主要為訂正病名、病例分類、患者年齡、家庭住址、姓名和性別等。縣、鄉(xiāng)和民營醫(yī)院準確率差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=41.29,P＜0.01）。

2.4.3 一致率

共抽查2455張紙質(zhì)報告卡片，將填寫內(nèi)容與網(wǎng)絡(luò)直報系統(tǒng)項目進行對比，錄入一致的2285張，一致率為93.08%。不一致的原因主要為出生日期、發(fā)病日期、診斷日期、填卡日期、病例分類、家長姓名、患者姓名、性別、年齡和住址等。縣、鄉(xiāng)和民營醫(yī)院一致率差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=44.39, P＜0.01）。

2.4.4 傳染病報告及時率

共抽查卡片2455張，及時報告2400張，及時報告率為97.76%。不及時報告的主要原因是診治醫(yī)生不及時填寫傳染病報告卡，不及時將報告卡上交至醫(yī)院防?？?。縣、鄉(xiāng)和民營醫(yī)院及時報告率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.83,P=0.054），見表4。

表4 2004-2013年不同級別醫(yī)療機構(gòu)傳染病報告質(zhì)量統(tǒng)計情況

2.5 醫(yī)療機構(gòu)管理情況

14個受檢單位均設(shè)有預(yù)防保健科、疫情管理班子、疫情管理制度、自查制度及獎懲制度，但管理制度不完善或執(zhí)行不力。多數(shù)醫(yī)療機構(gòu)能按照要求設(shè)置門診日志、出入院登記薄、影像及檢驗部門登記薄，但設(shè)置項目參差不齊；能按照要求開展院內(nèi)自查，但痕跡資料相對薄弱或流于形式；部分醫(yī)療機構(gòu)沒有建立檢驗部門與傳染病有關(guān)陽性結(jié)果的反饋機制；能按照要求對醫(yī)務(wù)人員進行傳染病報告與管理相關(guān)培訓(xùn)，但部分醫(yī)療機構(gòu)培訓(xùn)內(nèi)容不更新，培訓(xùn)后無效果評價。

3 討論

調(diào)查結(jié)果顯示，彌渡縣2004-2013年傳染病平均漏報率呈下降趨勢，與霍飛[3]報告的結(jié)果相似，反映出彌渡縣的疫情報告管理工作逐步邁入了法制化、制度化、規(guī)范化管理的軌道[4]。就單從2008年一年來看，全縣法定傳染病漏報率2.88%，低于全國2008年的平均漏報率13.39%[5]，而2004-2010年高于同期高縣的平均漏報率0.95%[6]。醫(yī)療機構(gòu)傳染病報告管理工作中存在的一些問題與施小明[7]報告的我國醫(yī)療機構(gòu)傳染病疫情報告管理工作中存在的問題基本一致。

醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)部不同部門傳染病漏報情況顯示，門診部漏報率高于住院部。這可能與門診部醫(yī)生日常接診的病人數(shù)量較多，而醫(yī)生要在短時間內(nèi)完成病人的門診病歷、門診日志、藥品處方、新農(nóng)合報銷單和各類檢查單等工作，工作量大，容易疏忽傳染病報告卡的填寫以及醫(yī)院內(nèi)部傳染病報告管理工作不到位等諸多因數(shù)有關(guān)。

不同級別醫(yī)療機構(gòu)傳染病漏報率差異有統(tǒng)計學(xué)意義。其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)級醫(yī)療機構(gòu)傳染病漏報率最高，民營醫(yī)院次之，縣級醫(yī)療機構(gòu)傳染病漏報率最低，主要原因是鄉(xiāng)級醫(yī)療機構(gòu)相比縣級而言，經(jīng)費緊張、人員較少、部分基層領(lǐng)導(dǎo)認為防保工作經(jīng)濟效益低、存在“重治輕防”的思想，疫情報告管理人員多由臨時工兼職，頻繁變動致使疫情報告管理工作無連續(xù)性、完整性且自身業(yè)務(wù)素質(zhì)不高、法志意識不強。

乙類與丙類傳染病漏報率無顯著性差異，說明我縣工作人員在報告疫情時并非是像相關(guān)報道分析的重視甲乙類而忽視丙類傳染病[8]，漏報是由于管理不規(guī)范、疫情管理人員法制意識淡薄造成的。而以不同病種分析傳染病漏報情況，顯示出瘧疾漏報率最高則是由于該病在所有查出傳染病中所占構(gòu)成比較低的原故。

調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，普遍鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的門診日志登記率較低且書寫潦草、字跡不清、基本項目記錄不全、填寫不規(guī)范，造成《傳染病報告卡》填寫不完整和不準確，導(dǎo)致鄉(xiāng)級醫(yī)療機構(gòu)的傳染病報告質(zhì)量較縣級低。甚至個別鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院未建立門診日志，調(diào)查者對傳染病無據(jù)可查，是造成鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院漏登、漏報的主要原因。

4 建議

針對我縣傳染病漏報存在的問題，提出如下建議：

一是健全組織、完善制度。各級各類醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)樹立醫(yī)防結(jié)合的理念，重視傳染病疫情報告工作，建立健全傳染病疫情報告制度和責(zé)任追究制度，完善管理體系、管理模式和手段，建立有效的獎懲機制。

二是強化學(xué)習(xí)培訓(xùn)、做好知識儲備工作。各醫(yī)療單位要根據(jù)疫情態(tài)勢定期和不定期組織醫(yī)務(wù)人員學(xué)習(xí)傳染病防治知識、疫情報告知識和與傳染病相關(guān)的法律法規(guī)知識并執(zhí)行培訓(xùn)簽到、考核制度，對培訓(xùn)效果做出書面評價、提出改進措施。

三是加大督查執(zhí)法力度。建議衛(wèi)生監(jiān)督部門進一步加大執(zhí)法力度，加強對本轄區(qū)醫(yī)療機構(gòu)傳染病疫情報告管理的監(jiān)督檢查工作，對未依照《中華人民共和國傳染病防治法》的規(guī)定履行報告職責(zé)，造成傳染病傳播、流行或者其它嚴重后果的，追究其法律責(zé)任[9]。

四是獎罰分明。各級衛(wèi)生行政部門應(yīng)定期組織對本轄區(qū)醫(yī)療機構(gòu)傳染病疫情報告管理工作的監(jiān)督檢查，加大對醫(yī)療機構(gòu)傳染病疫情報告管理工作的考核力度，將傳染病管理工作納入基本公共衛(wèi)生服務(wù)經(jīng)費支付管理中，年終對各醫(yī)療單位傳染病管理質(zhì)量進行嚴格考核、評分、匯總、排序、獎懲[10]。

五是疾控部門應(yīng)不定期對各醫(yī)療單位進行督導(dǎo)檢查，提出書面督導(dǎo)意見，保障各項措施的落實。

[1] 李朝蘭,張 平,陳華鋒,等.2004-2008年高縣乙類傳染病疫情分析[J].預(yù)防醫(yī)學(xué)情報雜志,2010,26(6):468-470.

[2] 施小明,馬家奇,王麗萍,等.2005年全國醫(yī)療機構(gòu)法定傳染病漏報情況調(diào)查分析[J].疾病監(jiān)測,2006,21(9):493-496.

[3] 霍 飛,許 婕,夏衛(wèi)東,等.2004-2012年天津市醫(yī)療機構(gòu)法定傳染病漏報情況分析[J].疾病監(jiān)測,2013,28(11):943-946.

[4] 姚令輝,段良松,陳偉華,等.郴州市1990-2005年法定傳染病漏報率調(diào)查結(jié)果分析[J].實用預(yù)防醫(yī)學(xué),2007,14(8):1107-1108.

[5] 姬一兵,周脈耕,郭 巖,等.2008年六省法定傳染病報告質(zhì)量調(diào)查分析[J].中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志,2010,44(6):562-564.

[6] 張 平,李朝蘭,鄭遠秋,等.2004-2010年高縣醫(yī)療機構(gòu)傳染病漏報調(diào)查[J].寄生蟲病與感染性疾病,2012,10(6):95-98.

[7] 施小明,馬家奇,楊功煥,等.我國醫(yī)療機構(gòu)傳染病疫情報告管理工作中存在的問題及改進對策[J].疾病監(jiān)測，2006，21（5）：225-226.

[8] 吳秀玲,付志智,鄧革紅,等.廣西壯族自治區(qū)2011年醫(yī)療機構(gòu)傳染病漏報情況調(diào)查分析[J].中國初級衛(wèi)生保健,2013, 27(4):78-80.

[9] 龐鳳云.宜川縣2011年法定傳染病漏報調(diào)查分析[J].大家健康,2013,7(8):53-54.

[10] 郭玉梅,王會利,孟 偉,等.降低醫(yī)院傳染病漏報率的改進措施及效果評價[J].臨床合理用藥,2010,3(1):58-59.

（本文編輯：鄒 楊）

Analysis on missing report of notifiable infectious diseases in Midu county medical institutions from 2004 to 2013

BI Yan-ping
(Center for Disease Control and Prevention of Midu County, Midu Yunnan 675600, China)

ObjectiveTo analyze missing report of notifiable infectious diseases in Midu county from 2004 to 2013, understand the work quality of infectious disease report in Midu county, so as to propose corresponding countermeasures for regulating infectious disease report working.MethodsAnalyzed relevant data of missing report of infectious diseases in Midu county from 2004 to 2013 by SPSS 15.0 software.ResultsFrom 2004 to 2013, in the investigation on the missing report of notifiable infectious diseases Midu county medical institutions, totally 4542 cases of infectious diseases were detected and 78 cases were missed, with a total missing report rate of 1.72%. The missing report rate in the whole county presented task back. There was statistically significant (χ2=48.64, P＜0.01). In which the missing report rate, category B was 1.91%, category C was 1.37%, and there was no statistically insignificant (χ2=1.6,P=0.2). The outpatient missing report rate was 2.18%, inpatient department missing report rate was 1.14%, and there was statistically significant (χ2=7.12,P＜0.01). There was statistically significant of missing report rate in different levels of medical institutions(χ2=95.77,P＜0.01). With the lower of institution level, the missing report rate presented a rising trend. There was statistically significant in report quality of infectious diseases of different levels of medical institutions.ConclusionsThe infectious disease missing report rate in Midu County presented the trend of decrease year of year, but the missing report rate in township-level medical institutions was higher than the counties’. It is still one of the key points for infectious disease management that strengthen infectious disease report management, especially in township-level medical institutions in the future.

medical institutions, notifiable infectious diseases, missing report rate

R181.8

A

1003-2800(2015)03-0175-04

2014-09-29

畢艷萍（1973-），女，云南彌渡人，大專，主要從事疾病預(yù)防與控制方面的工作。