■于新東/文

產(chǎn)業(yè)指向的城市定位機(jī)制及其設(shè)計

■于新東/文

產(chǎn)業(yè)指向的城市定位，從其基本內(nèi)涵來看，是指城市這個主體在建設(shè)發(fā)展過程中為適應(yīng)、推動乃至引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)這個外部客體的發(fā)展，而科學(xué)且合理確立城市自身的經(jīng)濟(jì)命脈、對外形象、總體功能、施政綱領(lǐng)等位置選定的綜合行為與變遷過程。

在上篇對產(chǎn)城融合實現(xiàn)機(jī)制的“十二大機(jī)制”作了述要式的闡釋后，接下來就是正式開始一個一個地研究探討每一個具體的機(jī)制。本文主題為產(chǎn)城融合實現(xiàn)機(jī)制中的第一大機(jī)制，具體研究分析產(chǎn)業(yè)指向的城市定位機(jī)制及其設(shè)計問題。

正本清源，理論之道。我先來把“機(jī)制”一詞作個粗略界說，以為全部系列奠定基石。簡而言之，社會科學(xué)中的機(jī)制就是“機(jī)構(gòu)載體＋制度規(guī)則＋運行方法”。因而，若一旦冠以機(jī)制一詞的研究，那就至少應(yīng)包含研究這樣三大要件，一是如何構(gòu)建平臺載體，二是如何建章立制，三是如何推動運行。運用此法，具體看看產(chǎn)業(yè)指向的城市定位機(jī)制及其設(shè)計的緣起、眾說、際會與發(fā)展。

單就城市定位及其機(jī)制研究而言，內(nèi)容是豐富的，文獻(xiàn)資料也是豐富的。比如說，研究城市的功能定位，有內(nèi)部功能與外部功能之分，專業(yè)功能與空間功能之分等，研究指向是寬泛的。因而，需要強(qiáng)調(diào)的就是，本文是歸屬于產(chǎn)城融合實現(xiàn)機(jī)制、專門研究圍繞產(chǎn)業(yè)發(fā)展如何進(jìn)行城市定位并建立健全相應(yīng)機(jī)制的，恰如標(biāo)題所示是產(chǎn)業(yè)指向的城市定位及其機(jī)制。

研究產(chǎn)業(yè)指向的城市定位問題，不能不了解“定位”這個概念的界定。結(jié)合有關(guān)研究資料文獻(xiàn)的說法，我認(rèn)為所謂定位，就是主體依據(jù)外部客體的要求科學(xué)合理地確立自身位置的行為與過程。這個定義包含這樣幾層重要意思，一個是外部客體是廣義的，既可以是明確的對象，又可以是泛在的宏觀環(huán)境。另一個是確立位置必須既是科學(xué)的，又是合理的。再一個就是定位是一種行為，但這種行為不是一次性完成的，而是一種動態(tài)變化發(fā)展的過程。由此推導(dǎo)，產(chǎn)業(yè)指向的城市定位，從其基本內(nèi)涵來看，是指城市這個主體在建設(shè)發(fā)展過程中為適應(yīng)、推動乃至引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)這個外部客體的發(fā)展，而科學(xué)且合理確立城市自身的經(jīng)濟(jì)命脈、對外形象、總體功能、施政綱領(lǐng)等位置選定的綜合行為與變遷過程。事實上，從這個基本內(nèi)涵的界定就可以看出，產(chǎn)業(yè)指向的城市定位對城市的建設(shè)發(fā)展乃至興衰成敗都具有決定性的意義。為什么這樣說呢？上述界定已經(jīng)清楚表明，這將關(guān)系到能否科學(xué)合理把握好城市的經(jīng)濟(jì)命脈，即經(jīng)濟(jì)的來源、經(jīng)濟(jì)的動力、經(jīng)濟(jì)的質(zhì)量效益、經(jīng)濟(jì)的數(shù)量規(guī)模等等，關(guān)系到城市的對外形象，關(guān)系到城市功能的選定，以及為達(dá)成這些建設(shè)發(fā)展目標(biāo)所必需配套制定并實施的有關(guān)方針政策等等。正是因為事關(guān)重大，產(chǎn)業(yè)指向的城市定位研究才愈發(fā)顯得重要。概念描述、重大意義明了后，具體方法的問題就是擺在眼前必須加以解決的。

論及至此，我不得不表達(dá)一下對學(xué)問大家的崇高敬意。有研究資料介紹了艾爾·列期和杰克·特羅在《廣告攻心戰(zhàn)略——品牌定位》一書中的有關(guān)闡述，我看后真的是由衷感慨，果然是大師大家之水準(zhǔn)。這里與讀者們分享如次。兩位大家研究提出了三種主要定位法，雖然說的是品牌定位法，但其實適用于一切事物定位法，至少在我看來是這樣的。一種是自身優(yōu)勢特點定位法。即主要考慮自身的優(yōu)勢和特點,并把這種優(yōu)勢和特點凸顯出來。第二種是社會需求定位法。即以社會需求為導(dǎo)向,強(qiáng)調(diào)迎合社會需求,而不拘泥于自身現(xiàn)有的條件。第三種是自身優(yōu)勢和社會需求綜合定位法。

用這三種定位法指導(dǎo)我們產(chǎn)業(yè)指向的城市定位法，我相應(yīng)套用研究提出三種。

第一種是城市自身稟賦特色優(yōu)勢定位法，這是產(chǎn)業(yè)指向的城市定位的基礎(chǔ)與前提。展開來解釋就是，城市為培育發(fā)展產(chǎn)業(yè)而進(jìn)行的定位，必須首先是建立在城市自身的資源稟賦之上的，這種資源既包括自然資源，也包括人文資源。離開城市自身資源稟賦而實施的定位，從定位本身來說，我稱之為“空中樓閣”式定位法，沒有根基，難以牢固。從產(chǎn)業(yè)指向來分析，我稱之為“空降產(chǎn)業(yè)”，這種定位法下培育發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，難以存活，更難以壯大。有人馬上就會反駁說，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)特別是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，對每一個城市而言，難道不都是嶄新的嗎？照我的分析，豈不是一個高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)都發(fā)展不起來了嗎？問得好！但是別忘了，絕大多數(shù)城市的悠久歷史已經(jīng)為迎接現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)包括高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)以及新興產(chǎn)業(yè)的到來做了好多年的各方面準(zhǔn)備，至少在教育、科技、人才等方面是必須時刻準(zhǔn)備著的。

第二種就是基于社會需求、市場需求以及城市自身發(fā)展需求定位法，這是產(chǎn)業(yè)指向的城市定位的延伸與拓展。通俗易懂說，這一定位法正是對上一種定位法的補(bǔ)充與提升。如果說，產(chǎn)業(yè)指向的城市定位只能一直甚至永遠(yuǎn)是基于自身資源稟賦而進(jìn)行，說得直白點，這樣的產(chǎn)城融合的結(jié)果就是城市也好、產(chǎn)業(yè)也罷，都會“死得很難看”。原因很簡單，隨著各類需求特別是人的需求的不斷豐富多樣，城市本身必須不斷發(fā)展提升。城市要發(fā)展、要提升，相應(yīng)必然會對產(chǎn)業(yè)的更新?lián)Q代發(fā)展提出要求。這就勢必決定了，單純依靠自身資源稟賦而生長的產(chǎn)業(yè)是絕對滿足不了這一發(fā)展要求的?，F(xiàn)實而合理的情形就是，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、新興產(chǎn)業(yè)培育壯大，從而使得產(chǎn)城融合在更高層面上實現(xiàn)有機(jī)統(tǒng)一，相輔相成、交相輝映。當(dāng)然，有人就又會問了，這不是和上面第一種定位法相沖突嗎？一點都不矛盾。因為，城市形成發(fā)展本身有階段性，注定了產(chǎn)業(yè)培育發(fā)展也一定有階段性，基于資源稟賦還是發(fā)展需求實際上就是一個硬幣的兩面，是互為依托，相互支撐的。

第三種就是城市資源稟賦與各類發(fā)展需求相結(jié)合的定位法。有了上面相對詳盡的闡述，兩種方法融合而成的定位法，其內(nèi)容就不必贅述了。這里我倒是想與讀者們分享基于定位法劃分而對城市產(chǎn)業(yè)劃分的研究心得。從最簡化的角度，我提出有這樣三種產(chǎn)業(yè)劃分：資源型產(chǎn)業(yè)、需求型產(chǎn)業(yè)、前瞻型產(chǎn)業(yè)。具體再可以分好多種，比如資源型可以分為礦產(chǎn)資源型、旅游資源型、人文資源型等，需求型可以分為餐飲需求、娛樂需求、服務(wù)需求等。我們的定位機(jī)制因而必須是綜合的，既考慮資源、又考慮需求，既考慮當(dāng)下、又考慮長遠(yuǎn)，既考慮經(jīng)濟(jì)、又考慮生態(tài)。如此產(chǎn)業(yè)指向的城市定位才是科學(xué)合理的，才是可持續(xù)發(fā)展的。

風(fēng)采

（作者單位：中共浙江省委政策研究室）