探析帕森斯和默頓關(guān)于社會結(jié)構(gòu)研究的差異

孫曉煜

【摘 要】帕森斯和默頓都屬于功能主義的代表人物，本文在他們理論的共同性基礎(chǔ)上，探析二者在分析社會結(jié)構(gòu)的思想基礎(chǔ)、構(gòu)建范式、具體應(yīng)用上的不同之處，對比不同的視角下研究社會結(jié)構(gòu)的差異。

【關(guān)鍵詞】社會結(jié)構(gòu)；功能主義；帕森斯；默頓

結(jié)構(gòu)功能主義是二戰(zhàn)后在美國崛起的重要社會學(xué)流派，帕森斯與默頓是結(jié)構(gòu)功能主義的最主要的兩個代表人物。帕森斯在總結(jié)和批判斯賓塞、涂爾干、韋伯、馬林諾斯基等經(jīng)典社會理論家關(guān)于功能論的基礎(chǔ)上，提出和倡導(dǎo)了結(jié)構(gòu)功能主義，真正的把社會學(xué)的宏觀層面的研究開展了起來，并建立起宏觀的結(jié)構(gòu)功能主義分析框架。而作為帕森斯的一名很出色的學(xué)生，默頓從帕森斯那里繼承了很多的思想觀點(diǎn)和方法。兩人是在功能主義方面上都有突出成就的美國社會學(xué)精英，解讀同為功能主義的他們在社會結(jié)構(gòu)方面上的認(rèn)識的聯(lián)系與區(qū)別，為我們理解社會結(jié)構(gòu)提供不同視角。

一、宏大還是中層，關(guān)于社會結(jié)構(gòu)分析基礎(chǔ)的不同

帕森斯和默頓在研究層次上都強(qiáng)調(diào)“系統(tǒng)”范疇而將社會結(jié)構(gòu)和社會整體作為基本的單位，但他們利用社會結(jié)構(gòu)來分析社會行動的角度不同。二者建立在不同的理論基礎(chǔ)之上，帕森斯的結(jié)構(gòu)功能分析理論建立在抽象的純理論之上，而默頓的中層理論是在一般性理論與經(jīng)驗(yàn)研究之間構(gòu)建并發(fā)展起來的。

（一）基于不同的研究方法

帕森斯傾向于從宏觀上分析，他提出了“整體論”，把社會系統(tǒng)看作一個整體來研究，即把具體的系統(tǒng)當(dāng)成按照整合的概念體系來分析的問題系統(tǒng)，并且使用行動“模式變項(xiàng)”、“功能體系”、“系統(tǒng)命令”等概念來解釋這些體系的統(tǒng)一性.默頓沒有以系統(tǒng)的方式來呈現(xiàn)關(guān)于社會的真實(shí)意象。他采用了選取個別問題并詳細(xì)徹底的進(jìn)行闡述的方法，不是進(jìn)行連續(xù)統(tǒng)一的說明，而是把功能分析中的理性主義的、抽象的方法轉(zhuǎn)變?yōu)楦哂薪?jīng)驗(yàn)性指導(dǎo)的方法。

（二）前提假設(shè)不同

帕森斯認(rèn)為社會功能具有統(tǒng)一性，而且在理論上的宏觀結(jié)構(gòu)分析是以社會結(jié)構(gòu)功能的統(tǒng)一性為前提的，因此重視尋找人類的共性，整合社會系統(tǒng)，認(rèn)為可以建立一個統(tǒng)一的分析模式，他認(rèn)為“不管一個復(fù)雜的具體現(xiàn)象可以分解成哪些具體的或假設(shè)其為具體的單位或部分，他們從邏輯上說必然有一些共同的屬性或性質(zhì)”。而默頓則認(rèn)為社會功能的統(tǒng)一性是不成立的，在結(jié)構(gòu)功能分析中必須明確群體功能或社會結(jié)構(gòu)功能的界限，而不應(yīng)不加限制地抽象談?wù)撋鐣Y(jié)構(gòu)功能，因此其主要關(guān)注的問題是社會結(jié)構(gòu)的多元性，分化和一致性：“即使看似簡單的社會結(jié)構(gòu)也是極為復(fù)雜的”。

分析基礎(chǔ)的不同造就了不同的理論思想，帕森斯認(rèn)為社會行動，不是個人主義的行動，而是一定規(guī)范作用下的，認(rèn)為社會結(jié)構(gòu)決定社會行動，因此社會行動具有統(tǒng)一性，并試圖建立一個能解釋所有人類行動的理論體系，其理論后被稱為“巨型理論”。而默頓提出“中層理論”，它是介于社會系統(tǒng)的一般理論和對細(xì)節(jié)的詳盡描述之間，既來自于經(jīng)驗(yàn)研究，又不是純粹的經(jīng)驗(yàn)概括，主要用于對社會學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究的指導(dǎo)，他認(rèn)為功能分析的對象就是特定社會結(jié)構(gòu)與過程的關(guān)系，并用之很有說服的解釋了美國現(xiàn)存的貧困、階層化問題。

二、對社會結(jié)構(gòu)功能的分析不同

基于不同的社會結(jié)構(gòu)分析理論，帕森斯和默頓對社會結(jié)構(gòu)的理解從不同角度展開，因此，在分析社會結(jié)構(gòu)的功能時，便展現(xiàn)出大相徑庭處，他們建立了不同的分析模型，依據(jù)不同的分析模式產(chǎn)生了對社會結(jié)構(gòu)理解：

（一）分析范式上的不同

帕森斯根據(jù)對行動系統(tǒng)的四分法，建立了AGIL功能分析框架，強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)的必要條件問題。他把行動系統(tǒng)分為設(shè)計(jì)系統(tǒng)、人格系統(tǒng)、文化系統(tǒng)和行為有機(jī)體系統(tǒng)，每個子系統(tǒng)又可以在分為四個子系統(tǒng)，四類系統(tǒng)對應(yīng)著四種功能：適應(yīng)功能、目標(biāo)獲取功能、整合功能、模式維持功能，簡稱AGIL。默頓包括一組精確的概念：功能分析的項(xiàng)目和機(jī)制、顯功能和潛功能、正功能和反功能、功能接受者、功能替代物、結(jié)構(gòu)制約性等。以及提出了5個功能分析步驟，強(qiáng)調(diào)社會結(jié)構(gòu)或制度對個人行為的影響，是對功能分析方法的完善。

（二）對結(jié)構(gòu)中各部分的關(guān)系認(rèn)識程度不同

帕森斯的分析范式認(rèn)為社會系統(tǒng)各組成部分的均衡是人類社會的正常狀態(tài)，沒有關(guān)注到社會的沖突，實(shí)際上是假定了所有制度化行動模式都具有促進(jìn)系統(tǒng)調(diào)試的后果，而默頓提出了反功能概念則告誡人們被分析的項(xiàng)目很可能具有減少系統(tǒng)調(diào)試的后果，拓寬的功能分析的領(lǐng)域，使人們從之研究制度的積極方面（整合、均衡）到注意他的消極方面（紊亂、問題）。

（三）分析的完整程度不同

帕森斯的AGIL分析范式既可以解釋某一制度，又可以分析整個人類社會，是一個完整的功能分析范式。而默頓的范式則不是一個完整的理論，在分析社會結(jié)構(gòu)時只從顯功能潛功能、正功能反功能顯然是不全面的，零碎的，不過他未提出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、可以有?jīng)驗(yàn)材料加以檢驗(yàn)的理論打下了基礎(chǔ)。

三、穩(wěn)定還是沖突——對社會結(jié)構(gòu)變遷的不同認(rèn)識

基于不同的分析范式，帕森斯與默頓在進(jìn)行具體分析時差異就顯現(xiàn)出來了，例如在對于社會結(jié)構(gòu)變遷問題進(jìn)行分析時，帕森斯和默頓一個傾向于基于社會穩(wěn)定的角度解釋社會結(jié)構(gòu)的變化，另一個則突出社會沖突對社會結(jié)構(gòu)變遷的影響：

（一）靜態(tài)的社會結(jié)構(gòu)與動態(tài)的社會結(jié)構(gòu)之間的差別

帕森斯認(rèn)為社會系統(tǒng)各組成部分的均衡構(gòu)成人類社會的正常狀態(tài)，而沖突即使存在也是一種反常因素，他認(rèn)為社會各子系統(tǒng)間的整合意味著社會內(nèi)部各個成員或組織間維持著某種最低線的的團(tuán)結(jié)與合作，避免分裂性沖突[1]。這是一種靜態(tài)的思想。而默頓認(rèn)為一系列相關(guān)的社會地位、階層、組織和共同體都具有各自潛在的沖突，部分的規(guī)范和價值觀發(fā)生沖突就會引發(fā)社會沖突。默頓將整合看為偶發(fā)的、非既定的[6]，他關(guān)注由沖突產(chǎn)生的變遷和變遷產(chǎn)生的沖突，在社會結(jié)構(gòu)中由于沖突而產(chǎn)生變遷，大大小小的社會變革又反作用于社會結(jié)構(gòu)，對原有社會結(jié)構(gòu)起著鞏固或消解的作用。因此，社會結(jié)構(gòu)是動態(tài)的。

帕森斯注重社會系統(tǒng)的穩(wěn)定和秩序，只強(qiáng)調(diào)均衡看不到?jīng)_突，片面強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)的穩(wěn)定與和諧，而默頓認(rèn)為社會結(jié)構(gòu)是動態(tài)的雙向互動，是在不斷變遷的這種思想顯然改進(jìn)了帕森斯的理論，對于我們正確的看待社會的各種行為有非常重要的意義。

（二）對社會結(jié)構(gòu)變遷的解釋角度不同

帕森斯在《社會：進(jìn)化與比較的觀點(diǎn)》和《現(xiàn)代社會體系》兩本書中對社會變遷做了考察，提出結(jié)構(gòu)分化帶來子系統(tǒng)邊界關(guān)系的復(fù)雜化和不平衡，使系統(tǒng)內(nèi)部關(guān)系緊張、不平衡，但經(jīng)過社會調(diào)節(jié)機(jī)制或修復(fù)邊界可以恢復(fù)平衡狀態(tài)。這種思想認(rèn)為沖突是偶發(fā)的，只有邊界被打破情況下才出現(xiàn)沖突。而默頓雖然也認(rèn)為結(jié)構(gòu)分化產(chǎn)生了沖突，但他是利用了角色叢和地位叢的角度分析，認(rèn)為社會分化形成了一系列相關(guān)的階層、組織、共同體，他們在具有共同的利益和價值觀的同時也都具有潛在的沖突，社會各部分的價值觀、規(guī)范或利益沖突形成了社會沖突。他認(rèn)為沖突是根植于社會結(jié)構(gòu)中的，只要有不同的群體、有不同角色，沖突就是普遍存在的。

不管是從系統(tǒng)邊界關(guān)系角度還是從角色叢角度，都為社會沖突的產(chǎn)生做出了解釋，帕森斯的系統(tǒng)邊界關(guān)系更為宏觀，這與他自始至終的宏觀分析理論不無關(guān)系，他對沖突的描述——邊界不平衡——是模糊的，解釋力度不夠。而默頓另辟蹊徑，從群體的角度分析顯然更具體，這也是他中層理論很好的體現(xiàn)。

四、小結(jié)

盡管二者作為功能主義的代表者，思想有很多不同甚至相反的觀點(diǎn)，但可以說，帕森斯與默頓的理論構(gòu)成了結(jié)構(gòu)功能主義的最重要部分，二人的理論在互相批判、反思、與補(bǔ)充中使結(jié)構(gòu)功能主義理論發(fā)展到了一個相當(dāng)?shù)母叨?，這也是社會學(xué)不斷發(fā)展進(jìn)步的一個體現(xiàn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]賈春增.外國社會學(xué)史[M].中國人民大學(xué)出版社，2010.

[2]默頓著，唐少杰，齊心譯.社會理論與社會結(jié)構(gòu)[M]， 2008.

[3]謝立中.西方社會學(xué)經(jīng)典讀本[M].北京大學(xué)出版社，2008.

[4]侯鈞生.西方社會學(xué)理論教程[M].南開大學(xué)出版社，2012.

[5]（美）魯思·華萊士，（英）艾莉森·沃爾夫.當(dāng)代社會學(xué)理論[M].中國人民大學(xué)出版社，2008.

[6]（波）彼得·什托姆普卡著，林聚任等譯.默頓學(xué)術(shù)思想評傳[M].北京大學(xué)出版社，2009.

[7]曲貴卿，張海濤.帕森斯與默頓的結(jié)構(gòu)功能主義比較分析[J].學(xué)術(shù)交流.2009（02）.

[8]趙立瑋.塔爾科特·帕森斯：“一位不可救藥的理論家”[J].社會理論，2007.