崔風(fēng)暴

(1.同濟(jì)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200092;2.宜賓學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，四川 宜賓 644007)

低碳消費(fèi)與低碳消費(fèi)行為的差異性及對政策干預(yù)設(shè)計(jì)的影響

崔風(fēng)暴1，2

(1.同濟(jì)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200092;2.宜賓學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，四川 宜賓 644007)

目前我國關(guān)于低碳政策設(shè)計(jì)框中，生產(chǎn)和消費(fèi)兩個(gè)領(lǐng)域低碳政策群之間缺乏經(jīng)濟(jì)邏輯，低碳沒有成為經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的推動(dòng)力，沒有產(chǎn)生預(yù)期中的經(jīng)濟(jì)效益。低碳消費(fèi)理論的邏輯起點(diǎn)模糊了低碳消費(fèi)和低碳消費(fèi)行為的概念內(nèi)涵，導(dǎo)致低碳消費(fèi)政策機(jī)制碎片化;混淆宏、微觀低碳消費(fèi)政策的設(shè)計(jì)目標(biāo)，將低碳消費(fèi)行為作為宏觀政策的作用客體，將微觀政策干預(yù)機(jī)制混淆進(jìn)宏觀政策的干預(yù)機(jī)制;導(dǎo)致政策目標(biāo)設(shè)計(jì)過于放大減排動(dòng)機(jī)，而忽略經(jīng)濟(jì)效率動(dòng)機(jī)。

低碳消費(fèi);低碳消費(fèi)行為;政策設(shè)計(jì)

2014年10月29日國務(wù)院召開的部署推進(jìn)消費(fèi)擴(kuò)大和升級的常務(wù)會議上，將促進(jìn)綠色消費(fèi)，推廣節(jié)能產(chǎn)品作為六大消費(fèi)推動(dòng)領(lǐng)域之一。低碳消費(fèi)作為綠色消費(fèi)和節(jié)能產(chǎn)品推廣的綜合消費(fèi)模式，既體現(xiàn)了綠色消費(fèi)的本質(zhì)內(nèi)涵，也將節(jié)能產(chǎn)品推廣作為重要消費(fèi)客體，探索有效的低碳消費(fèi)途徑對推進(jìn)我國消費(fèi)升級具有戰(zhàn)略性意義，但是由于低碳消費(fèi)理論基礎(chǔ)還十分薄弱，理論創(chuàng)新不足，對探索低碳消費(fèi)路徑的方向引導(dǎo)力、機(jī)制建設(shè)的理論支撐都很薄弱，需要學(xué)界在低碳消費(fèi)理論創(chuàng)新上投入更多的關(guān)注。從當(dāng)前的研究現(xiàn)狀來看，與經(jīng)典消費(fèi)理論相比較，剛剛起步的低碳消費(fèi)理論研究成果少，研究內(nèi)容缺乏系統(tǒng)性，尤為突出的是:作為理論邏輯起點(diǎn)的低碳消費(fèi)概念及內(nèi)涵界定混亂。當(dāng)前，國內(nèi)外低碳消費(fèi)的研究者們，基本上沒有對低碳消費(fèi)與低碳消費(fèi)行為進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，更傾向于將二者的內(nèi)涵等同起來，至少?zèng)]有對二者概念內(nèi)涵進(jìn)行過比較分析。但二者無論是內(nèi)涵外延，還是屬性、特征都存在著顯著差異，這些差異的混淆將對制定科學(xué)的低碳消費(fèi)性干預(yù)政策產(chǎn)生不良影響，也不利于推動(dòng)社會消費(fèi)向低碳化轉(zhuǎn)型。

一 低碳消費(fèi)內(nèi)涵界定

低碳消費(fèi)概念在國內(nèi)雖然提出的較晚，但卻有眾多學(xué)者對其進(jìn)行了系統(tǒng)研究。其中孟艾紅、李娜在2012年對低碳消費(fèi)概念進(jìn)行了文獻(xiàn)綜述研究，按照廣義、中義、狹義三個(gè)維度歸納了2009年以來十余人的研究成果，指出:陳曉春(2009)、孫延紅(2010)、劉妙桃等(2011)、辛玲(2011)、趙敏(2011)、孫耀武(2011)等從廣義上把低碳消費(fèi)的內(nèi)涵擴(kuò)大化，使低碳消費(fèi)等同于綠色消費(fèi)、可持續(xù)消費(fèi)和生態(tài)消費(fèi)等。張浩等(2010)從中義上對比分析出低碳消費(fèi)以“碳排放量”這一全新的考量方式為指導(dǎo)，在內(nèi)涵上均小于綠色消費(fèi)和可持續(xù)消費(fèi)。劉敏(2009)、李國強(qiáng)(2010)、潘安敏等(2010)、饒?zhí)锾锏?2010)、于小強(qiáng)(2010)等從狹義上把低碳消費(fèi)對象和消費(fèi)方式納入低碳消費(fèi)概念。［1］由此可見，與低碳消費(fèi)概念相關(guān)的概念極易模糊或混淆低碳消費(fèi)的內(nèi)涵邊界，若想清晰界定低碳消費(fèi)的概念內(nèi)涵，必須明確低碳消費(fèi)與其他相關(guān)概念的內(nèi)在區(qū)別。

(一)低碳消費(fèi)與碳消費(fèi)、消費(fèi)碳排放的關(guān)系

碳消費(fèi)和消費(fèi)碳排放是兩個(gè)具有密切關(guān)聯(lián)的概念。人類社會的發(fā)展歷程表現(xiàn)為獨(dú)特的碳消費(fèi)軌跡，人類文明也是一部碳消費(fèi)文明史，人類社會的經(jīng)濟(jì)增長與碳消費(fèi)增長呈現(xiàn)顯性正相關(guān)關(guān)系，這已被各國的發(fā)展實(shí)踐所證明。碳消費(fèi)，顧名思義，就是消費(fèi)主體對“碳”的使用、消耗行為及過程，其中“碳”指代直接或間接利用含碳原料形成的產(chǎn)品、能源等。在當(dāng)前的全球氣候問題語境下，“碳”特指溫室氣體，尤其強(qiáng)調(diào)二氧化碳?xì)怏w，原因在于二氧化碳在溫室氣體中含量是最高的，通常用二氧化碳排放來代替溫室氣體排放，簡稱碳排放。根據(jù)不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，碳消費(fèi)也表現(xiàn)出不同類別。按照消費(fèi)主體來分，碳消費(fèi)可以分為企業(yè)碳消費(fèi)和個(gè)人碳消費(fèi)。按照消費(fèi)階段來分，碳消費(fèi)可以分為中間碳消費(fèi)和終端碳消費(fèi)。企業(yè)碳消費(fèi)的目的在于生產(chǎn)，更多表現(xiàn)為中間碳消費(fèi)，個(gè)人碳消費(fèi)的目的在于實(shí)現(xiàn)終端消費(fèi)，表現(xiàn)為終端碳消費(fèi)，但是無論是企業(yè)碳消費(fèi)還是個(gè)人碳消費(fèi)，消費(fèi)主體在實(shí)現(xiàn)碳消費(fèi)的過程中，不可避免地會產(chǎn)生碳排放，這就是消費(fèi)碳排放。這里所說的消費(fèi)碳排放是個(gè)廣義概念，在本質(zhì)上涵蓋了全社會碳排放，從社會生產(chǎn)環(huán)節(jié)角度看，包括生產(chǎn)環(huán)節(jié)的消費(fèi)碳排放，也包括終端消費(fèi)環(huán)節(jié)的消費(fèi)碳排放;從消費(fèi)主體角度看，指企業(yè)消費(fèi)碳排放和居民消費(fèi)碳排放(或家庭消費(fèi)碳排放)。本論文強(qiáng)調(diào)的消費(fèi)碳排放的狹義概念，僅指終端消費(fèi)環(huán)節(jié)的居民消費(fèi)碳排放。居民或家庭的碳排放方式包括直接碳排放和引致碳排放兩種形式。直接碳排放是指居民或家庭對能源、資源的直接行為造成的碳排放，如家庭燒煤、燒氣、燒油、用電等;引致碳排放是指居民或家庭對商品需求所造成的間接碳排放，如商品在生產(chǎn)運(yùn)輸和銷售過程中所產(chǎn)生的碳排放，或者廢品或生活垃圾在回收和銷毀過程中所造成的碳排放等。由此對應(yīng)的低碳消費(fèi)是指能夠降低消費(fèi)碳排放的碳消費(fèi)過程，是碳消費(fèi)中的一個(gè)類型。

(二)低碳消費(fèi)與綠色消費(fèi)、可持續(xù)消費(fèi)的關(guān)系

低碳消費(fèi)與綠色消費(fèi)、可持續(xù)消費(fèi)在概念內(nèi)涵上既存在關(guān)聯(lián)性，也有差異性。

從消費(fèi)價(jià)值取向來看，可持續(xù)消費(fèi)強(qiáng)調(diào)消費(fèi)公平價(jià)值觀，一方面強(qiáng)調(diào)人類社會代內(nèi)公平及代際公平，另一方面強(qiáng)調(diào)人與自然的公平，使這兩方面的公平達(dá)到均衡狀態(tài);綠色消費(fèi)和低碳消費(fèi)均以提高消費(fèi)的生態(tài)性為首要目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)人與自然的公平，主要因?yàn)樯鷳B(tài)問題已嚴(yán)重威脅到當(dāng)代人的生存品質(zhì)。人與自然的公平問題解決了，也在很大程度上解決了當(dāng)代人與后代人的公平問題。［2－4］

從消費(fèi)客體上看，低碳消費(fèi)客體為碳排放量低于一定標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品或者服務(wù);綠色消費(fèi)客體是符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、身體健康的產(chǎn)品或服務(wù)，其中既包括有關(guān)大氣保護(hù)的低碳產(chǎn)品，也有其他種類的產(chǎn)品。以上兩種消費(fèi)模式都產(chǎn)生了相對應(yīng)的產(chǎn)品認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，用以確定產(chǎn)品身份。可持續(xù)消費(fèi)強(qiáng)調(diào)的是一種可持續(xù)理念，其消費(fèi)客體并不是特指帶有某種特征的產(chǎn)品，而更多強(qiáng)調(diào)的是產(chǎn)品的消費(fèi)方式，產(chǎn)品的生產(chǎn)需要滿足環(huán)保性、節(jié)約性等要求。［5］［6］從這個(gè)角度講，可持續(xù)消費(fèi)的范圍更廣泛，其次為綠色消費(fèi)，最后是低碳消費(fèi)。

從消費(fèi)方式和手段上看，低碳消費(fèi)強(qiáng)調(diào)恒溫消費(fèi)，綠色消費(fèi)強(qiáng)調(diào)環(huán)保消費(fèi)、節(jié)約消費(fèi)、適度消費(fèi)，強(qiáng)調(diào)消費(fèi)的無害性、健康性。二者在有些方法上可以共用互通，而有些則不同，環(huán)保但不一定低碳，低碳但不一定環(huán)保，可持續(xù)消費(fèi)范圍更加廣泛。

(三)低碳消費(fèi)內(nèi)涵及內(nèi)在邏輯

低碳消費(fèi)是相對傳統(tǒng)高碳消費(fèi)的一種新型消費(fèi)模式，是利用低碳型社會產(chǎn)品來滿足人們包括低碳需求在內(nèi)的各種需求的過程。廣義上的低碳消費(fèi)包括低碳生產(chǎn)消費(fèi)和低碳生活消費(fèi)。前者指在低碳型物質(zhì)資料生產(chǎn)過程中，采用一切可降低碳排放手段和方法對生產(chǎn)資料和勞動(dòng)的使用和消耗過程。后者是指人們對低碳產(chǎn)品和低碳消費(fèi)方式優(yōu)先選擇以滿足個(gè)人生活需要的行為和過程。狹義上的低碳消費(fèi)僅指低碳生活消費(fèi)。該定義具有以下幾個(gè)特點(diǎn):

一是低碳消費(fèi)是個(gè)相對概念。經(jīng)過人類社會發(fā)展實(shí)踐證明，傳統(tǒng)消費(fèi)模式表現(xiàn)出典型的高碳消費(fèi)特征，所消費(fèi)對象或消費(fèi)過程表現(xiàn)為高碳排放量。低碳消費(fèi)是相對于高碳消費(fèi)而言，以傳統(tǒng)高碳消費(fèi)模式為參照系的一種低碳消費(fèi)模式。

二是低碳消費(fèi)有明確的低碳價(jià)值取向。相比較傳統(tǒng)消費(fèi)方式，低碳消費(fèi)的首要目標(biāo)是降低碳排放，這是這種新型消費(fèi)的核心價(jià)值導(dǎo)向，也是衡量某種消費(fèi)方式是否為低碳消費(fèi)的最重要標(biāo)準(zhǔn)。

三是低碳消費(fèi)有廣義和狹義之分。前人將消費(fèi)客體范圍的大小作為廣義和狹義的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，該定義則將消費(fèi)主體范圍的大小作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。這種劃分標(biāo)準(zhǔn)有利于區(qū)分不同性質(zhì)的消費(fèi)行為和過程，便于研究不同消費(fèi)行為的本質(zhì)特性并制定出有針對性的規(guī)制措施。

四是低碳消費(fèi)強(qiáng)調(diào)低碳優(yōu)先級。由于低碳消費(fèi)是個(gè)相對概念，在現(xiàn)實(shí)世界中高碳產(chǎn)品在市場上和人們的消費(fèi)習(xí)慣上占有主導(dǎo)地位，對于理性消費(fèi)主體而言，低碳消費(fèi)表現(xiàn)為在產(chǎn)品序列中對低碳產(chǎn)品的優(yōu)先選擇偏好和消耗行為。強(qiáng)調(diào)低碳優(yōu)先級才是低碳消費(fèi)的科學(xué)理性，也是科學(xué)制定低碳消費(fèi)激勵(lì)措施的理性根基。

低碳消費(fèi)內(nèi)涵具有清晰的內(nèi)在邏輯關(guān)系。低碳消費(fèi)的內(nèi)涵并不能簡單等同于降低消費(fèi)碳排放，也不單純意味著降低碳消費(fèi)，低碳消費(fèi)涵義除了降低消費(fèi)碳排放之外，還包括低碳商品的選擇行為，更加強(qiáng)調(diào)其引致低碳的功能。

廣義低碳消費(fèi)包括企業(yè)低碳消費(fèi)和居民或家庭低碳消費(fèi)，二者內(nèi)在關(guān)聯(lián)緊密。從碳源面分布來看，企業(yè)消費(fèi)碳排放要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于居民消費(fèi)碳排放，但居民或者家庭的低碳消費(fèi)的降碳功效卻十分顯著，主要因?yàn)榫用竦吞枷M(fèi)行為(尤其居民對低碳商品和服務(wù)的消費(fèi)行為)會產(chǎn)生強(qiáng)烈的市場需求信號，引導(dǎo)或激發(fā)企業(yè)的低碳消費(fèi)行為，以滿足市場的低碳品需求，進(jìn)而促使降低企業(yè)消費(fèi)碳排放，稱之為引致低碳。所以，居民低碳消費(fèi)一方面包含了降低居民消費(fèi)碳排放(包括降低居民直接消費(fèi)碳排放和引致碳排放)的內(nèi)容，另一方面也涵蓋了引致低碳的含義。居民低碳消費(fèi)在促進(jìn)整個(gè)社會建立低碳消費(fèi)模式的行為鏈條中具有十分重要的作用，是社會進(jìn)入良性低碳經(jīng)濟(jì)循環(huán)系統(tǒng)的關(guān)鍵一環(huán)，關(guān)系著低碳變量能否內(nèi)生進(jìn)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，具體如下圖1所示。

圖1 低碳消費(fèi)的內(nèi)在邏輯

二 低碳消費(fèi)行為內(nèi)涵界定

根據(jù)王建明的研究，低碳消費(fèi)行為是指公眾在日常消費(fèi)過程(包括購買購置、使用管理、處理廢棄全過程)中自覺降低能源消耗(特別是煤炭石油等化石能源消耗)，減少溫室氣體排放(特別是二氧化碳)的消費(fèi)行為模式。［7］該定義明確指明了低碳消費(fèi)行為的核心目的和內(nèi)容是降低能源消耗和減少溫室氣體排放，并將低碳消費(fèi)行為界定為一種特殊的消費(fèi)行為模式。以上文分析的低碳消費(fèi)內(nèi)涵作為基礎(chǔ)，指出低碳消費(fèi)行為可界定為消費(fèi)主體進(jìn)行各類可以有效降低消費(fèi)碳排放的碳消費(fèi)決策活動(dòng)。

(一)低碳消費(fèi)行為內(nèi)涵

第一，低碳消費(fèi)行為由一系列消費(fèi)決策行為組成，例如尋找行為、選擇行為、購買行為、使用行為、廢棄行為，這些行為按照時(shí)間序列共同組成了低碳消費(fèi)行為總集。［8］

第二，低碳消費(fèi)行為是一種特殊的碳消費(fèi)方式，一種能夠有效降低消費(fèi)碳排放的碳消費(fèi)方式，具體表現(xiàn)為:在系列消費(fèi)決策行為過程中的每個(gè)環(huán)節(jié)都竭力探索降低消費(fèi)碳排放的消費(fèi)方式、方法。

第三，低碳消費(fèi)行為主體可以是個(gè)人、集體和組織，由此可以看出低碳消費(fèi)行為既包括個(gè)體行為，也包括集體行為和組織行為，這構(gòu)成了廣義的低碳消費(fèi)行為主體。［9］［10］

(二)低碳消費(fèi)行為特征

與既有一般意義上的消費(fèi)行為相比較，低碳消費(fèi)行為具有顯性不同之處，當(dāng)一般消費(fèi)行為由經(jīng)濟(jì)理性向消費(fèi)主義的社會理性演化之時(shí)，低碳消費(fèi)行為從一個(gè)嶄新視角提出新的消費(fèi)行為價(jià)值觀，體現(xiàn)于以下三種理性特征:

1．低碳理性。低碳理性是低碳消費(fèi)行為的第一理性，該理性的核心內(nèi)涵并不是一味追求減少碳排放這一單一目標(biāo)，而是強(qiáng)調(diào)發(fā)展階段、經(jīng)濟(jì)條件、技術(shù)能力等條件約束下的優(yōu)選低碳化消費(fèi)行為序列。該理性是探索有效低碳消費(fèi)行為方式的根本性指導(dǎo)原則。

2．公益理性。公益理性是低碳消費(fèi)行為最為新穎之處，是既有一般意義上消費(fèi)行為完全不具備的全新特征。這種理性要求低碳消費(fèi)行為帶有環(huán)境友好型的利他主義意愿，成為消費(fèi)主體改變既有行為習(xí)慣，建立新型低碳消費(fèi)行為慣性的心理動(dòng)機(jī)之一。

3．成本理性。成本理性是低碳消費(fèi)行為規(guī)范能否被公眾廣泛認(rèn)可的關(guān)鍵。消費(fèi)行為實(shí)施成本包括經(jīng)濟(jì)成本和非經(jīng)濟(jì)成本，與傳統(tǒng)消費(fèi)行為實(shí)施成本的經(jīng)濟(jì)成本一元性相比，低碳消費(fèi)行為的實(shí)施成本具有二元性，既包括經(jīng)濟(jì)成本，例如購買、使用低碳產(chǎn)品、服務(wù)所支付的價(jià)格提高，再如消費(fèi)行為所產(chǎn)生的預(yù)期收益的不確定性等;也包括非經(jīng)濟(jì)成本，例如，改變消費(fèi)習(xí)慣所帶來的行為和心理的不便或不適等。兩種成本的相對比例隨時(shí)間、技術(shù)、政策等因素的變化而變化。

三 低碳消費(fèi)與低碳消費(fèi)行為差異

低碳消費(fèi)與低碳消費(fèi)行為兩個(gè)概念在消費(fèi)的主觀屬性層面具有同一性，二者的基本理論、影響機(jī)制均來源于消費(fèi)觀念和消費(fèi)心理兩個(gè)維度，但由于對其主觀性研究的側(cè)重點(diǎn)不同，二者的內(nèi)涵和實(shí)踐在演變過程中出現(xiàn)了顯著差異。

(一)理論基礎(chǔ)的差異

從概念范疇上看，低碳消費(fèi)行為是低碳消費(fèi)的一個(gè)子集，是低碳消費(fèi)內(nèi)涵中重要組成部分。低碳消費(fèi)反映全社會消費(fèi)需求的總體狀況，［11］［12］是社會消耗行為總集，強(qiáng)調(diào)消耗行為的群體性、集合性，也就是說低碳消費(fèi)內(nèi)涵中闡釋的消耗行為是社會個(gè)體行為互動(dòng)互化后集成的具有高度抽象概括特征的典型行為，強(qiáng)調(diào)個(gè)體消費(fèi)行為之間的集成結(jié)果，并不特指個(gè)體性的具體行為。低碳消費(fèi)行為更加強(qiáng)調(diào)的是行為的個(gè)體特征，強(qiáng)調(diào)消耗行為的集成過程，即消費(fèi)主體在消耗過程中對各類影響因素的能動(dòng)響應(yīng)，體現(xiàn)了由個(gè)體行為向群體行為的社會建構(gòu)過程，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)消費(fèi)主體在消耗過程中采用的優(yōu)化手段、方式和模式。

從學(xué)科屬性上看，低碳消費(fèi)和低碳消費(fèi)行為的學(xué)科屬性截然不同。低碳消費(fèi)傾向于強(qiáng)調(diào)其經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性，強(qiáng)調(diào)低碳消費(fèi)是低碳化社會生產(chǎn)中繼生產(chǎn)、分配、交換之后的一個(gè)活動(dòng)環(huán)節(jié)。這種屬性認(rèn)知源自于從理性主義假定出發(fā)探索消費(fèi)的主觀選擇機(jī)制，而將非理性因素排除在選擇模型之外。將低碳消費(fèi)作為整體研究對象是低碳經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本任務(wù)之一，經(jīng)濟(jì)學(xué)的需求理論框架和分析范式對低碳消費(fèi)的分析研究仍然有效。而低碳消費(fèi)行為傾向于強(qiáng)調(diào)其社會學(xué)屬性，強(qiáng)調(diào)將消費(fèi)的主觀性放諸于社會架構(gòu)中進(jìn)行研究，強(qiáng)調(diào)社會基礎(chǔ)條件與消費(fèi)主觀性的互動(dòng)關(guān)聯(lián)，強(qiáng)調(diào)低碳消費(fèi)主體的感性因素對低碳消費(fèi)的影響。具體而言，低碳消費(fèi)行為是消費(fèi)者的低碳行為在市場營銷活動(dòng)中的體現(xiàn)和反應(yīng)，市場營銷除了是經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)之外，更是社會活動(dòng)的重要組成部分，受到社會環(huán)境控制和行為心理基礎(chǔ)兩方面的影響，體現(xiàn)的是社會人之間復(fù)雜多樣的社會關(guān)系，消費(fèi)心理學(xué)和消費(fèi)社會學(xué)的分析范式適合低碳消費(fèi)行為的研究。

從理論淵源來看，低碳消費(fèi)理論和低碳消費(fèi)行為理論所依據(jù)的理論基礎(chǔ)和采用的理論框架都迥然不同。低碳消費(fèi)理論是傳統(tǒng)消費(fèi)理論的新發(fā)展階段。傳統(tǒng)消費(fèi)理論主要指經(jīng)濟(jì)學(xué)視闕中的消費(fèi)需求量化測度的消費(fèi)函數(shù)理論、消費(fèi)與生產(chǎn)關(guān)系理論等，一方面，傳統(tǒng)消費(fèi)理論的分析框架可以滿足于低碳消費(fèi)理論建構(gòu)的需要，另一方面，“低碳”要求又對傳統(tǒng)消費(fèi)與生產(chǎn)關(guān)系的既有均衡模式輸入新的內(nèi)生變量，建立一種全新的均衡模式;低碳消費(fèi)行為理論強(qiáng)調(diào)低碳消費(fèi)個(gè)體與個(gè)體之間社會關(guān)系的互動(dòng)，在強(qiáng)調(diào)社會因素對消費(fèi)者行為選擇的影響同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者行為對社會產(chǎn)生的反饋?zhàn)饔眉坝绊?，以社會學(xué)作為主要理論基礎(chǔ)。

(二)影響因素的差異

對低碳消費(fèi)和低碳消費(fèi)行為的影響因素及關(guān)聯(lián)邏輯如圖2所示，影響低碳消費(fèi)的因素更多的是可控或可探索其發(fā)展規(guī)律的理性因素，在其眾多影響因素之中，有一項(xiàng)消費(fèi)預(yù)期心理因素，盡管其具有感性因素特質(zhì)，但消費(fèi)理論在內(nèi)生這個(gè)因素時(shí)采用了眾多理性假設(shè)方式及數(shù)理方式，極盡當(dāng)前人類的最大理性去挖掘該心理因素的內(nèi)在演變規(guī)律。這些理性因素在對低碳消費(fèi)產(chǎn)生影響時(shí)，傾向于強(qiáng)調(diào)它們與低碳消費(fèi)總量之間的關(guān)聯(lián)程度及作用方向。

圖2 低碳消費(fèi)及低碳消費(fèi)行為影響因素對比

影響低碳消費(fèi)行為的因素除了一部分理性因素之外，還包括一些具有社會屬性的感性因素，這些因素強(qiáng)調(diào)個(gè)人心理因素、社會心理因素對低碳消費(fèi)行為的影響，具體表現(xiàn)為消費(fèi)者的環(huán)境態(tài)度、環(huán)境知識、感知消費(fèi)者效力、社會責(zé)任意識等，這些因素會對低碳消費(fèi)行為產(chǎn)生較為長期的影響，通過建構(gòu)社會低碳消費(fèi)心理來改變既有消費(fèi)習(xí)慣，進(jìn)而形成低碳消費(fèi)習(xí)慣。這是一個(gè)社會馴化的行為教育過程，行為實(shí)施成本主要表現(xiàn)為非經(jīng)濟(jì)成本。那些經(jīng)濟(jì)性的理性因素強(qiáng)調(diào)外界刺激對消費(fèi)者優(yōu)化選擇行為的影響，主要表現(xiàn)為政策因素，包括消費(fèi)預(yù)期目標(biāo)、商品搜尋信息的獲得性及各類經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，通過改變消費(fèi)者成本—收益曲線來短期刺激低碳消費(fèi)行為的發(fā)生。這兩種視角的影響因素對低碳消費(fèi)行為的影響效應(yīng)著力點(diǎn)不同，各有利弊，互相補(bǔ)充，有機(jī)整合會產(chǎn)生更有效的作用。

四 混淆二者差異性對低碳消費(fèi)政策干預(yù)機(jī)制設(shè)計(jì)的影響

低碳消費(fèi)政策干預(yù)體系如圖3所示，從具體政策的范圍來劃分，可分為宏觀政策和微觀政策。從具體政策的屬性角度劃分，可分為低碳消費(fèi)文化政策、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)政策、社會保障政策三類橫向政策。［13］［14］每種具體的低碳消費(fèi)政策在政策類型上可以用以上兩種劃分標(biāo)準(zhǔn)來判定，圖3中低碳消費(fèi)文化政策和社會保障政策的政策客體多以微觀客體為主，強(qiáng)調(diào)針對消費(fèi)者個(gè)體的影響，制定微觀政策;而經(jīng)濟(jì)激勵(lì)政策的客體則多以群體為主，而忽略消費(fèi)群體內(nèi)個(gè)體間的差異性和心理特征，突出政策的普遍影響，制定宏觀政策。由此可見不同類型的低碳消費(fèi)政策對消費(fèi)客體的作用機(jī)制是不同的，給消費(fèi)客體帶來的影響也是不同的。低碳消費(fèi)政策在設(shè)計(jì)上模糊了低碳消費(fèi)與低碳消費(fèi)行為之間的區(qū)別，甚至在潛意識里將低碳消費(fèi)行為等同于低碳消費(fèi)，必會帶來政策干預(yù)機(jī)制及傳到機(jī)制的混亂。

圖3 低碳消費(fèi)政策體系

(一)導(dǎo)致低碳消費(fèi)政策機(jī)制碎片化

生產(chǎn)領(lǐng)域政策機(jī)制單純強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)過程碳源的控制，忽略了產(chǎn)品的低碳特性及對消費(fèi)者剩余的影響，消費(fèi)領(lǐng)域政策機(jī)制設(shè)計(jì)過度強(qiáng)調(diào)社會心理因素對消費(fèi)者行為的影響，而錯(cuò)誤地將消費(fèi)者行為等同于低碳消費(fèi)，忽略對低碳消費(fèi)促進(jìn)低碳生產(chǎn)的相關(guān)機(jī)制設(shè)計(jì)，低碳消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)理論顯示低碳消費(fèi)與低碳生產(chǎn)的互動(dòng)關(guān)系決定著低碳經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)效率變化狀況，忽略二者之間的互動(dòng)關(guān)系，必然導(dǎo)致低碳效率與經(jīng)濟(jì)效率難以兼容。同時(shí)混淆低碳消費(fèi)和低碳消費(fèi)行為之間的差別，還會造成政策機(jī)制碎片化，例如，我國在促進(jìn)低碳消費(fèi)的機(jī)制設(shè)計(jì)過程中，采用的主要手段有三類:一是在耗能型耐用品方面的消費(fèi)實(shí)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼機(jī)制，二是針對政府機(jī)關(guān)部門實(shí)行節(jié)能目標(biāo)管控措施，三是節(jié)能減排知識宣傳教育手段。這些目標(biāo)傾向于針對部分消費(fèi)者群體、部分商品進(jìn)行政策設(shè)計(jì)，政策結(jié)構(gòu)支離破碎，內(nèi)部難以產(chǎn)生結(jié)構(gòu)效應(yīng)，產(chǎn)生的社會選擇結(jié)果是短暫的，不可持續(xù)，低碳消費(fèi)難以持續(xù)。

(二)易于混淆宏、微觀低碳消費(fèi)政策的設(shè)計(jì)目標(biāo)

由于低碳消費(fèi)更強(qiáng)調(diào)總量經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵，在低碳消費(fèi)政策設(shè)計(jì)上往往與宏觀政策緊密相關(guān)，例如以財(cái)稅政策和價(jià)格政策為主的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)政策，政策制定者可以依據(jù)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和成熟經(jīng)濟(jì)理論框架來設(shè)計(jì)二者之間的機(jī)制杠桿，對政策效果進(jìn)行理性預(yù)見;而低碳消費(fèi)行為強(qiáng)調(diào)的是消費(fèi)個(gè)體心理形成機(jī)制，在低碳消費(fèi)政策設(shè)計(jì)上往往與微觀政策相聯(lián)系，例如低碳消費(fèi)引導(dǎo)、低碳消費(fèi)教育、低碳消費(fèi)信用等政策，這些政策很難形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臋C(jī)制鏈條，政策效應(yīng)具有較長滯后期，政策效果無法預(yù)測。由此可見，針對低碳消費(fèi)和低碳消費(fèi)行為的政策干預(yù)目標(biāo)、干預(yù)機(jī)制、干預(yù)效應(yīng)都存在較大差異性，如果像當(dāng)前學(xué)界所傾向的那樣，將低碳消費(fèi)等同于低碳消費(fèi)行為，在研究時(shí)用低碳消費(fèi)行為來替代低碳消費(fèi)的概念，那么就容易在低碳消費(fèi)政策設(shè)計(jì)時(shí)，將低碳消費(fèi)行為作為宏觀政策的作用客體，將微觀政策干預(yù)機(jī)制混淆進(jìn)宏觀政策的干預(yù)機(jī)制，導(dǎo)致原本清晰的干預(yù)路徑出現(xiàn)傳導(dǎo)偏差，大大降低低碳消費(fèi)政策和低碳消費(fèi)行為政策的正向效應(yīng)。

(三)導(dǎo)致政策目標(biāo)設(shè)計(jì)過于放大減排動(dòng)機(jī)，而忽略經(jīng)濟(jì)效率動(dòng)機(jī)

低碳消費(fèi)政策目標(biāo)是促進(jìn)社會建立起滿足經(jīng)濟(jì)效率要求的低碳型消費(fèi)體系，這個(gè)目標(biāo)隱喻了在當(dāng)前技術(shù)條件下，提高低碳商品和服務(wù)的消費(fèi)水平同時(shí)，還要保障現(xiàn)階段全社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率，也就是說，低碳消費(fèi)政策目標(biāo)在設(shè)計(jì)時(shí)，除了以降低碳排放為目標(biāo)核心之外，還要兼顧經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)效率，減排和提升經(jīng)濟(jì)效率的均衡才是低碳消費(fèi)政策設(shè)計(jì)的終極目標(biāo)。僅減排而喪失經(jīng)濟(jì)效率，將跌入“碳陷阱”，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效率而忽視減排，則依然徘徊于高碳經(jīng)濟(jì)的惡性循環(huán)。

如果用低碳消費(fèi)行為替代低碳消費(fèi)的內(nèi)涵，就會傾向于強(qiáng)調(diào)影響低碳消費(fèi)行為的政策因素及促進(jìn)低碳消費(fèi)行為的政策機(jī)制，這些機(jī)制設(shè)計(jì)難以將保障經(jīng)濟(jì)效率的措施融入其中，例如由低碳生產(chǎn)與低碳消費(fèi)良性互動(dòng)構(gòu)成的低碳經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率機(jī)制設(shè)計(jì)，可以在以低碳消費(fèi)為客體的政策機(jī)制鏈條中得以體現(xiàn)，而沒有辦法在以低碳消費(fèi)行為為客體的政策體系中進(jìn)行設(shè)計(jì)。忽略了經(jīng)濟(jì)效率目標(biāo)的低碳消費(fèi)政策，既失去了目標(biāo)激勵(lì)作用，也會使得減排行為出現(xiàn)不連貫性，道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇機(jī)會增加，很難使消費(fèi)者顯示出明確的偏好，致使行為與行為之間難以形成互動(dòng)效應(yīng)，最終破環(huán)了政策傳導(dǎo)機(jī)制。

結(jié)語

低碳消費(fèi)對于傳統(tǒng)消費(fèi)而言，雖然有著不可或缺的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，但卻有傳統(tǒng)消費(fèi)所不具備的新要素、新屬性，低碳消費(fèi)理論需要在傳統(tǒng)消費(fèi)理論基礎(chǔ)上進(jìn)行革命性創(chuàng)新，需要在傳統(tǒng)消費(fèi)經(jīng)濟(jì)理論和消費(fèi)者行為理論上融入低碳經(jīng)濟(jì)理性，建立起低碳消費(fèi)理論框架和分析范式，為低碳消費(fèi)的實(shí)證研究進(jìn)行方向性引導(dǎo)，為建立低碳經(jīng)濟(jì)模式做基礎(chǔ)理論支撐。

［1］孟艾紅，李娜．低碳消費(fèi)文獻(xiàn)綜述［J］．經(jīng)營與管理，2012(1):114－117.

［2］汪玲萍，劉慶新．綠色消費(fèi)、可持續(xù)消費(fèi)、生態(tài)消費(fèi)及低碳消費(fèi)評析［J］．東華理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2012(3):216－218.

［3］DEFRA．Changing Patterns UK Government Framework for Sustainable Consumption and Production［M］．London Defra，2003.

［4］Spangenberg JH，Lored S．Environmentally Sustainable Household Consumption:from Aggregate Environmental Pressures to Priority Fields of Action［J］．Ecological E-conomics，2002(43):129－135.

［5］ Rees W E．Reducing the Ecological Footprint of Consumption．The Workshop on Policy Measures for Changing Consumption Patterns［Z］．Seoul:South Korea 1995.

［6］ Princen T．Pinciple for Sustainable Consumption:Two New Perspectives［J］．Journal of Consumer policy，2003 (1):40－50.

［7］王建明．公眾低碳消費(fèi)行為影響機(jī)制及干預(yù)路徑整合模型［M］．北京:中國社會科學(xué)出版社，2012:34.

［8］韋恩·D·霍依爾．消費(fèi)者行為學(xué)［M］．第4版．北京:中國市場出版社，2008:35－51.

［9］劉新民，于文成，吳士健．基于低碳消費(fèi)實(shí)現(xiàn)階段的參與主體行為研究［J］．消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2013(2):77－79.

［10］徐國偉．低碳消費(fèi)行為研究綜述［J］．北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2010(5):135－140．

［11］龐晶，李文東．低碳消費(fèi)偏好與低碳產(chǎn)品需求分析［J］．中國人口·資源與環(huán)境，2011(9):76－80.

［12］陳曉春，胡婷，唐姨軍．略論低碳消費(fèi)需要［J］．消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2010(4):83－85.

［13］Shorrock L D．Identifying the Individual Components of United Kingdom Domestic Sector Carbon Emission Changes between 1990 and 2000［J］．Energy Policy，2000，28(3):193－200．

［14］Hensen U，Schrader U．A Modern Model of Consumption for a Sustainable Society［J］．Journalof Consumer Policy，1997(20):441－465.

〔責(zé)任編輯:許 潔〕

The Differences Between Low-Carbon Consum ption and Low Carbon Consumption Behavior and Its Influence on the Policy Design

CUIFengbao1，2
(1．College of Economics＆Management，Tongji University，Shanghai200092，China; 2．College of Economics＆Management，Yibin University，Yibin 644007，Sichuan，China)

In China’s current low-carbon policy system，economic logic has been weakened between the production and consumption so that low-carbon hasn’tbecome the driving force of healthy economic development，and hasn’t yielded returns as expected．The present low-carbon consumption theory confused the concept distinction between low-carbon consumption and low carbon consumption behavior，whichmade the policymechanism fragmented;the confusion of the goals and interventionmechanism ofmacro andmicro policy led to an overemphasis on the emission reduction and an underempahsis on the economic efficiency．

low-carbon consumption;low carbon onsumption behavior;policy design

F014.5

A

1671－5365(2015)02－0047－08

2014－12－30

國家社會科學(xué)基金西部項(xiàng)目“低碳政策體系優(yōu)化及演進(jìn)路徑研究”(12XJY014)

崔風(fēng)暴(1973－)，女，黑龍江安達(dá)人，副教授，主要從事低碳經(jīng)濟(jì)政策、低碳消費(fèi)研究。