李滔

摘 要：文章對重慶涪陵萬豪酒店客房層空調(diào)新風(fēng)設(shè)計采用水平式送風(fēng)方案及豎向式送風(fēng)方案進行技術(shù)經(jīng)濟對比分析，從而確定該酒店客房的新風(fēng)方案。

關(guān)鍵詞：新風(fēng)系統(tǒng)；技術(shù)經(jīng)濟對比

中圖分類號：TU831.6 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-8937（2015）23-0003-03

1 建筑概述

本項目位于重慶市，客房層位于項目A棟的6～15層，客房層總建筑面積約19 088 m2。

2 方案簡介

本項目客房的空調(diào)送風(fēng)形式為風(fēng)機盤管加新風(fēng)系統(tǒng)（FCU+PAU）。國內(nèi)酒店常用的新風(fēng)送風(fēng)系統(tǒng)一般分為水平式及豎向式兩種系統(tǒng)方式。

2.1 客房水平式新風(fēng)系統(tǒng)

客房為水平式設(shè)置的新風(fēng)系統(tǒng)，一般為按層設(shè)置一個或多個送風(fēng)系統(tǒng)，其送風(fēng)設(shè)備（PAU）設(shè)置于客房平面樓層內(nèi)（考慮噪聲因素一般設(shè)置于機房內(nèi)），新風(fēng)由管井或直接從室外吸入設(shè)備經(jīng)過冷熱、過濾、加濕等處理后，通過水平風(fēng)管經(jīng)走道送入各個客房。

2.2 客房豎向式新風(fēng)系統(tǒng)

客房為豎向式設(shè)置的新風(fēng)系統(tǒng)，一般為按客房豎向樓層相同位置的客房設(shè)置送風(fēng)系統(tǒng)（本項目為同一位置的單個客房設(shè)置一獨立送風(fēng)井），其送風(fēng)設(shè)備（PAU）設(shè)置于客房屋面或設(shè)備轉(zhuǎn)換層，新風(fēng)直接從室外吸入設(shè)備經(jīng)過冷熱、過濾、加濕等處理后，通過豎向風(fēng)管經(jīng)客房衛(wèi)生間或走道天花上送入各個客房。

3 方案成本分析

3.1 水系統(tǒng)

由于本項目客房末端風(fēng)機盤管（FCU）不管是采用水平式新風(fēng)系統(tǒng)還是采用豎向式新風(fēng)系統(tǒng)，其所接水管均采用客房處豎向管井方式接入，故該部分投資不作計算比較。

3.2 新風(fēng)系統(tǒng)

3.2.1 水平式新風(fēng)系統(tǒng)風(fēng)管材料統(tǒng)計

水平式新風(fēng)系統(tǒng)為平面系統(tǒng)，按原設(shè)計圖其風(fēng)管材料統(tǒng)計，見表1。

3.2.2 豎向式新風(fēng)系統(tǒng)圖

豎向式新風(fēng)系統(tǒng)如圖1、圖2、圖3、圖4、圖5、圖6所示。

3.2.3 豎向式新風(fēng)系統(tǒng)風(fēng)管材料統(tǒng)計

豎向式新風(fēng)系統(tǒng)風(fēng)管材料統(tǒng)計，見表2。

3.2.4 設(shè)備成本分析

無論采用豎向還是橫向送風(fēng)，空調(diào)末端設(shè)備不變，只有新風(fēng)空調(diào)器數(shù)量及單臺送風(fēng)量有變化，但按經(jīng)驗，新風(fēng)空調(diào)器設(shè)備價錢一般與其風(fēng)量成正比，市場上一般為3～5元/m3風(fēng)量（根據(jù)設(shè)備品牌及具體參數(shù)要求略有差異）的設(shè)備價，由于本項目兩種送風(fēng)方式的總送風(fēng)量大體一致，故兩種送風(fēng)方式的新風(fēng)空調(diào)器設(shè)備總價差別不大，即設(shè)備成本不需做方案對比。

4 技術(shù)經(jīng)濟對比分析

4.1 風(fēng)管材料成本對比

風(fēng)管材料成本對比，見表3。

由表3可知，豎向式風(fēng)管投資比水平式略少。

4.2 方案對建筑的影響

4.2.1 水平式送風(fēng)方案

采用水平式送風(fēng)方案，每層均需占用機房，按現(xiàn)建筑圖布局考慮，6～13層每層需設(shè)置兩個送風(fēng)機房，14～15層每層各一個，共計18個空調(diào)機房，考慮機房凈空尺寸及風(fēng)井需要，平均每個機房面積約10 m2，即水平式送風(fēng)方案需占用180 m2的建筑面積。

采用水平方案，風(fēng)管吊裝于內(nèi)走道，由于風(fēng)管高度影響，樓層層高需考慮風(fēng)管安裝高度。基于現(xiàn)建筑實際情況，樓層高度滿足水平送風(fēng)方式，該影響不做考慮。

4.2.2 豎向式送風(fēng)方案

采用豎向式送風(fēng)方案，由于新風(fēng)空調(diào)器設(shè)備設(shè)置于屋面，樓層內(nèi)不需要設(shè)置空調(diào)機房，但設(shè)置于天面的新風(fēng)空調(diào)器裸露于室外，對天面環(huán)境產(chǎn)生一定的噪聲影響；豎向式送風(fēng)需設(shè)置送風(fēng)豎井，每個豎井每層需占用建筑面積約0.2 m2，共計占用建筑面積約50.4 m2。

4.3 方案系統(tǒng)運行分析

由于酒店客房入住率隨不同的季節(jié)或節(jié)日影響會有變化，因此本分析只能基于既定的入住率標(biāo)準(zhǔn)來進行運行分析，與實際運營時會略有不同。

4.3.1 水平式方案

由于水平式方案為分層設(shè)置新風(fēng)系統(tǒng)，由于層數(shù)較多，系統(tǒng)管理難度較大。

酒店入住率的情況對水平方案的運行成本影響較小，前臺客服人員可優(yōu)先安排客人入住同一層酒店，并根據(jù)入住人員數(shù)量的增加而增加入住樓層，從而達(dá)到最大限度減少新風(fēng)空調(diào)設(shè)備的浪費使用情況，達(dá)到節(jié)能的目的。

但由于有些客人會根據(jù)自己的喜好選擇樓層，該方案可能會帶來客人對酒店服務(wù)的不滿。

水平式新風(fēng)運行費用估算表，見表4。

4.3.2 豎向式方案

采用豎向送風(fēng)方案，由于主風(fēng)管位于室外天面或管井內(nèi)，送風(fēng)方案對客房區(qū)噪聲幾無影響，同時由于送風(fēng)設(shè)備數(shù)量較少，系統(tǒng)控制簡單。

由于本方案豎向送風(fēng)系統(tǒng)達(dá)到6個，能較好根據(jù)季節(jié)性入住率的變化靈活控制系統(tǒng)的開啟情況，運行成本能較好得到控制，相比水平送風(fēng)系統(tǒng)的能耗差別不大。

若入住率介于10%～50%，可考慮開啟15樓屋面的一臺新風(fēng)空調(diào)器及根據(jù)情況開啟同側(cè)的7層及12層屋面空調(diào)器，客人集中在該空調(diào)器所服務(wù)客房的一邊。

若入住率高于50%時，可考慮開啟15樓屋面的兩臺新風(fēng)空調(diào)器，7層及12層屋面的新風(fēng)空調(diào)器所服務(wù)的客房根據(jù)需要作輔助補充。

豎向式新風(fēng)運行費用估算表，見表5。

4.4 方案對比分析匯總

兩種送風(fēng)方式對比分析匯總表，見表6。

5 結(jié) 語

綜合上述分析，采用豎向送風(fēng)系統(tǒng)，年運行費用估算比水平式略低，能節(jié)省近130 m2的建筑面積，送風(fēng)系統(tǒng)風(fēng)管投資比水平式略低，系統(tǒng)對客房區(qū)內(nèi)幾無噪聲影響，對走道天花吊頂無影響，且控制簡單，入住率低時豎向能滿足客人對層高喜好的需求，故建議本酒店客房新風(fēng)系統(tǒng)采用豎向送風(fēng)系統(tǒng)。

參考文獻：

[1] 李震.大連某療養(yǎng)院海水熱泵系統(tǒng)與傳統(tǒng)空調(diào)方案的技術(shù)經(jīng)濟對比分析[J].建筑科學(xué)，2007，（2）.

[2] 周宴平.變頻多聯(lián)空調(diào)系統(tǒng)的能耗分析和實驗研究[D].上海：上海交通大學(xué)，2007，（12）.