張倩倩

摘 要：十八屆四中全會(huì)提出，全面推進(jìn)依法治國要求完善以憲法為核心的中國特色社主義法律體系，加強(qiáng)憲法的實(shí)施，健全憲法解釋的程序機(jī)制。自20世紀(jì)以來各個(gè)國家均逐漸認(rèn)識到憲法解釋在憲法監(jiān)督和實(shí)施中的重要作用。在我國，憲法解釋成為當(dāng)代法治建設(shè)的短板。本文從此種背景出發(fā)，對憲法解釋的完善做出幾點(diǎn)思考。

關(guān)鍵詞：憲法；憲法解釋；憲法實(shí)施；應(yīng)對措施

一、在我國實(shí)踐之中憲法演進(jìn)的路程方式是單一的模式，即通過修改的方式實(shí)現(xiàn)憲法的演進(jìn)

我國現(xiàn)行的82年憲法經(jīng)歷88年、93年、99年、04年四次修改，對其中的31條進(jìn)行改動(dòng)，與美國運(yùn)行200多年的憲法相比，我國憲法修改過于頻繁。憲法是我國的母法，憲法是承接公民權(quán)利與義務(wù)的載體。頻繁的修憲無疑嚴(yán)重的挫傷憲法的穩(wěn)定性。為此尋求一種新的更為積極穩(wěn)妥的憲法變動(dòng)方式是憲法學(xué)者孜孜不倦探討的問題。憲法解釋就是在這種條件下進(jìn)入人們的視線。

二、要研究憲法解釋，必須要明確其功能

憲法解釋的功能主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.闡明法條的含義

首先憲法作為國家的根本大法，與其他法律相比憲法具有高度蓋然性和原則性法律實(shí)施是主客觀相結(jié)合的活動(dòng)，由于主體理解能力不同，法律難以實(shí)施。其次，憲法是用語言文字表達(dá)，就我國的語言來說一詞多義經(jīng)常出現(xiàn)，而憲法需要表達(dá)的是一種特定的含義。因此憲法通過解釋確定條文中名詞術(shù)語的特定含義，使公民能夠準(zhǔn)確的理解憲法。

2.促進(jìn)憲法實(shí)施

我國格限制在司法過程中援引憲法作為其裁判的依據(jù)，有憲法存在，就會(huì)有違憲行為的存在。要進(jìn)行合憲性審查，就是解釋憲法、適用憲法的問題，憲法規(guī)范在合憲性解釋過程中被涵攝與法律規(guī)范，屬于憲法獨(dú)有的一種實(shí)施方式?？梢哉f憲法解釋是連接憲法和合憲性審查的一座重要的橋梁。

3.不斷補(bǔ)充憲法的內(nèi)容，充實(shí)憲法的含義

法具有滯后性，這是因?yàn)樯鐣?huì)每時(shí)每刻都在經(jīng)歷變遷，法律只是截取發(fā)展著的規(guī)律的一段加以固定，固定的法律必然與不斷發(fā)展的社會(huì)相脫節(jié)，不可能完美的實(shí)現(xiàn)規(guī)范社會(huì)的任務(wù)。憲法解釋的存在就是盡可能的使憲法與現(xiàn)實(shí)相貼合，給予憲法新的內(nèi)涵，使其適用于新的狀況。憲法解釋與憲法修正案是憲法保持蓬勃生命力的一劑良藥。

三、憲法解釋是推動(dòng)憲法實(shí)施的一股強(qiáng)勁的動(dòng)力

憲法解釋制度是一個(gè)對國家發(fā)展進(jìn)步有決定性作用的命題。學(xué)界關(guān)于憲法解釋的討論和觀點(diǎn)層出不窮，眾說紛紜。本人認(rèn)為憲法解釋制度可以再以下幾個(gè)方面加以完善：

1.可以設(shè)立專門的憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)，從事相關(guān)的憲法解釋和監(jiān)督工作

我國《憲法》規(guī)定人大常委會(huì)有解釋憲法監(jiān)督憲法的實(shí)施的權(quán)利。人大召開時(shí)間固定，由人大解釋憲法，難以滿足現(xiàn)實(shí)的需求?？v觀我國憲法發(fā)展史，從憲法賦予人大常委會(huì)起至今人大常委會(huì)沒有做出過任何正式的憲法解釋決議，因此人大的釋憲權(quán)在長期的實(shí)踐中被蒙上灰塵，并束之高閣，成為一種閑置的權(quán)利。在人大常委下設(shè)機(jī)構(gòu)中有法律工作委員會(huì)，其級別較低，職權(quán)不夠，不適合作為專門的釋憲機(jī)構(gòu)。因此可以成立一個(gè)專門的憲法監(jiān)督委員會(huì)，輔助人大及其常委會(huì)開展憲法監(jiān)督和解釋工作。其具體的工作職責(zé)可以包括以下幾點(diǎn)：第一，對法律、法規(guī)進(jìn)行事前的違憲審查，對相關(guān)的憲法條文進(jìn)行解釋。第二，對重大的違憲行為進(jìn)行審查，協(xié)助人大及常委會(huì)處理違憲事件。第三，對憲法需要進(jìn)行補(bǔ)充解釋的，提出解釋建議，由人大常委會(huì)決定是否采納，并決定是否賦予憲法解釋的效力。憲法監(jiān)督委員會(huì)在人員構(gòu)成方面，可以由憲法學(xué)專家學(xué)者構(gòu)成，以期保證憲法高質(zhì)量的解釋及理解、實(shí)施應(yīng)用。

2.建立個(gè)案開啟合憲性審查的模式

合憲性審查與憲法解釋有著天然密不可分的聯(lián)系。學(xué)者林來梵指出憲法解釋與法規(guī)的合憲性審查是捆綁在一起的，對法規(guī)的合憲性審查必然包括憲法解釋。我國《立法法》90條規(guī)定國務(wù)院、中央軍委、最高人民法院、最高人民檢察院以及各省、自治區(qū)、直轄市人大常委會(huì)有申請憲法審查的權(quán)利。在實(shí)踐中五大機(jī)關(guān)并沒有履行好職責(zé)，反而又公民提出的比較多，但人大常委并沒有對公民的建議作出合理地回復(fù)。在實(shí)踐中可允許公民更大限度的介入到憲法解釋的過程中從齊玉玲受教育案到蔣韜身高受歧視案，再到孫志剛案，證明在我國以個(gè)案開啟合憲性審查具有可行性。具體的模式是公民個(gè)人認(rèn)為權(quán)利受到他人侵犯，窮盡各種法律途徑無法救濟(jì)時(shí)，也可以要求人大常委會(huì)解釋憲法。具體的程序可以設(shè)定為，由法工委接受申請做形式審查，再提交給專門憲法監(jiān)督委員會(huì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，并提出憲法解釋方案，最后提交給人大常委會(huì)，由人大常委會(huì)做出最終決議。

3.憲法解釋必須遵循相應(yīng)的原則

憲法解釋必須在憲政的基本精神和憲法文字的可能含義的范圍內(nèi)進(jìn)行，以調(diào)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)與憲法規(guī)范間“正常之沖突”，現(xiàn)實(shí)的合理要求符合憲政精神而與規(guī)范的文字并根本性的分歧時(shí)，應(yīng)運(yùn)用憲法解釋權(quán)解釋這種沖突?！胺善埛菒骸敝亮钊藷o法忍受之程度，法官仍應(yīng)運(yùn)用法律的闡述方法，對惡法加以闡述使之適應(yīng)社會(huì)要求，才能貫徹法律目的或者社會(huì)目的。也就是說解釋者必須在憲政精神的原則之下，對于憲法條文進(jìn)行最廣泛的解釋，脫離憲法條文，就會(huì)形成一個(gè)新的立法意圖，就不在屬于憲法解釋的范疇，而是具有修憲的內(nèi)涵。釋憲者不能謀求文字涵攝范圍以外的任何意義和價(jià)值。同樣的憲法解釋必須符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)價(jià)值。現(xiàn)實(shí)合理性也是判斷憲法是否具有正當(dāng)性的一個(gè)重要因素，任何一規(guī)范必須順應(yīng)社會(huì)歷史變遷，否則將不能長久的生存下去，必須將和理性作為憲法解釋所反映的社會(huì)現(xiàn)實(shí)要求的標(biāo)準(zhǔn)。憲法解釋者應(yīng)當(dāng)將那些違背合理性進(jìn)步性的社會(huì)動(dòng)態(tài)予以排斥。所以憲法解釋一方面必須限制字文本范圍內(nèi)，另一方面，必須符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)的理性。

參考文獻(xiàn)：

[1]周葉中.憲法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.

[2]楊雨.淺析我國憲法解釋的實(shí)現(xiàn)[J].法學(xué)研究，2015（4）.

[3]黃明濤.兩種憲法解釋的概念分野與合憲性解釋的可能性[J].中國法學(xué)2014（6）.

[4]許崇德.憲法與民主政治[M].中國檢察出版社，1994.

[5]韓大元，張翔.論憲法解釋的界限[J].法學(xué)評論，2001（1）.

[6]楊仁壽.法學(xué)方法論[M].中國政法大學(xué)出版社，2009.

（作者單位：西北政法大學(xué)）