[摘 要]自媒體民主化的特性使公眾的表達(dá)自由在這一平臺上得到極大拓展并產(chǎn)生積極意義，但同時也產(chǎn)生一系列負(fù)面影響，侵犯到其他合法權(quán)益，嚴(yán)重者甚至造成社會動蕩。針對自媒體特性，有必要通過法律和底線倫理共同對這一條件下的表達(dá)自由進(jìn)行規(guī)制，揚(yáng)其所長，遏其弊端，推進(jìn)我國民主政治的發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]自媒體 表達(dá)自由 法律 底線倫理

[中圖分類號] D912.1[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A[文章編號] 2095-3437（2015）06-0159-03

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，可供公眾選擇和使用的信息載體越來越多，如QQ、論壇、貼吧、微博、微信等，這些信息載體就是我們所稱的自媒體，它是一種為個體提供信息生產(chǎn)、積累、共享、傳播內(nèi)容兼具私密性和公開性的信息轉(zhuǎn)播方式。自媒體的發(fā)展使憲法層面的表達(dá)自由有了技術(shù)層面上更為開闊的實(shí)現(xiàn)渠道。但欣喜之余也看到了這樣一個個鮮活的案例，如2011年日本大地震引發(fā)的搶鹽風(fēng)波、2013年北京老外撞大媽事件等，不得不引起我們的思考：在自媒體空間，表達(dá)自由是否要受限？怎樣才能保障民眾充分享有表達(dá)自由的同時又能促進(jìn)自媒體的健康發(fā)展呢？

一、表達(dá)自由：民主社會的重要基礎(chǔ)，個人發(fā)展與進(jìn)步的基本條件

一般認(rèn)為，表達(dá)自由是指每一個人可以按照自己的意愿進(jìn)行言論表達(dá)活動，表達(dá)自己的所見所聞所思，或收集或傳播有關(guān)的信息，其他人對之必須尊重而不能妄加干涉。英國哲學(xué)家約翰·密爾在其經(jīng)典著作《論自由》中闡述了這樣的觀點(diǎn)：任何見解都有可能是正確的，政府壓制任何觀點(diǎn)的時候都有可能壓制了正確的觀點(diǎn);任何觀點(diǎn)都存在合理的部分，壓制任何觀點(diǎn)都會將其合理部分埋沒;姑且認(rèn)為存在一種完全錯誤的觀點(diǎn)，那么它的作用就是證明了與其相反的觀點(diǎn)是完全正確的，故完全錯誤的觀點(diǎn)也有存在的價值。這個觀點(diǎn)為表達(dá)自由的存在提供了積極的理論依據(jù)。近代以來，隨著世界范圍內(nèi)民主化進(jìn)程的加速，表達(dá)自由在人權(quán)保障、推進(jìn)一國政治民主及司法公正有積極意義，其正面價值得到凸顯，因而許多國際公約和現(xiàn)代法治國家都把表達(dá)自由作為一項(xiàng)基本權(quán)利確認(rèn)下來?！豆裾螜?quán)利和政治權(quán)利公約》第19條規(guī)定： “人人享有表達(dá)自由;該權(quán)利應(yīng)當(dāng)包括以口頭、書面或印刷物，藝術(shù)或自己選擇之其他方式，不分國界地尋求、接受和傳播各種信息和思想的自由?！薄妒澜缛藱?quán)宣言》第19條規(guī)定，“任何人都有權(quán)享有發(fā)表意見和表達(dá)的自由;這一權(quán)利包括不受干擾地堅持自己意見的自由，通過媒體，不問國界地尋求、接受和分享信息的自由?！薄稓W洲人權(quán)公約》《美洲人權(quán)公約》也均有相同規(guī)定。我國憲法第35條也規(guī)定： “中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由”。

二、自媒體時代：表達(dá)自由的拓展與異化

（一）表達(dá)自由的拓展

自媒體的便捷、匿名、開放的特點(diǎn)突破了人們性格中的內(nèi)向、心理上的擔(dān)憂以及先前表達(dá)渠道的單一和繁瑣等障礙，使得人們更愿意通過這一平臺來分享信息、表達(dá)訴求、交流意見，因而表達(dá)自由在自媒體空間得到極大拓展，包括表達(dá)主體、表達(dá)內(nèi)容及表達(dá)方式的拓展。這種拓展不僅激發(fā)了自媒體自身的活力，更為重要的是這種拓展無論在匯集社情民意，幫助決策者作出科學(xué)決策方面，還是在監(jiān)督公權(quán)力運(yùn)行、遏制權(quán)力腐敗、促進(jìn)社會的文明進(jìn)步方面產(chǎn)生的積極意義都是先前條件下的表達(dá)自由無法比擬的，所以說，借助自媒體這一利器，表達(dá)自由正面價值得到進(jìn)一步凸顯。

（二）表達(dá)自由的異化

自媒體的特性對表達(dá)自由的影響是一把雙刃劍，一方面積極彰顯其正面價值，但也使其影響發(fā)生一些異化。在自媒體中，人們匿名存在，這意味著在分享信息和表達(dá)意見后，很難被追究責(zé)任，這極易導(dǎo)致權(quán)利的濫用和行為的無度。例如2013年因在埃及文物上刻上漢字“丁錦昊到此一游”的初中生丁錦昊被憤怒的網(wǎng)民人肉搜索后，其個人信息立馬被公布到網(wǎng)上，就連其曾就讀的小學(xué)的網(wǎng)站也被黑。顯然，人們在對丁錦昊進(jìn)行輿論審判的過程中，他作為未成年人的許多權(quán)利及相關(guān)人的合法權(quán)益被忽略了。同時，在自媒體傳播活動中，有些人過分追求信息發(fā)布速度和點(diǎn)擊率而忽略信息的真實(shí)性。例如文首提到的2013年北京老外撞人事件，由于圖片拍攝者個人輕率不負(fù)責(zé)任的報道，既傷害當(dāng)事人、誤導(dǎo)讀者，也影響了自媒體信息的公信力。再者，自媒體即時互動、群體化的特征讓信息的傳播速度超出想象，而受眾的辨別能力有限，一旦自媒體傳播中出現(xiàn)虛假信息或不當(dāng)言論，隨著使用者輕點(diǎn)“轉(zhuǎn)發(fā)”被急速地傳播和放大，信息的接受者在一瞬間呈幾何倍數(shù)增長，其快速傳播帶來的惡果往往超出我們的預(yù)料，甚至造成公共秩序的嚴(yán)重混亂，如2011年日本大地震后QQ群里散布謠言引發(fā)全國“搶鹽風(fēng)波”。因此尤其當(dāng)信息傳播具有公共性的自媒體作為天使為表達(dá)自由的拓展帶來福祉的時候，人們也發(fā)現(xiàn)沒有邊界的自媒體表達(dá)自由也有魔鬼的一面，所以，各國都紛紛采取措施對自媒體表達(dá)自由進(jìn)行規(guī)制。

三、我國自媒體表達(dá)自由當(dāng)下之規(guī)制

我國現(xiàn)在對自媒體表達(dá)自由的規(guī)制側(cè)重于對表達(dá)內(nèi)容和表達(dá)渠道的規(guī)制，也有對表達(dá)主體的限制，主要通過立法和技術(shù)的手段來實(shí)現(xiàn)。

（一）立法規(guī)制

一方面國家通過一系列立法規(guī)定限制網(wǎng)絡(luò)傳播的內(nèi)容，如《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第15條、《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》第19條、《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理?xiàng)l例》第14條等均規(guī)定了不得在網(wǎng)絡(luò)傳播的內(nèi)容;另一方面通過立法授予相關(guān)部門或個人限制公眾在自媒體上表達(dá)的權(quán)力，如《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》第5條、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第16條、《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》第20條、《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理?xiàng)l例》第19條等規(guī)定出現(xiàn)立法限制傳播的內(nèi)容，相關(guān)部門或個人必須采取立即停止傳輸信息，采取消除等處置措施，實(shí)質(zhì)就是授權(quán)相關(guān)部門和個人切斷表達(dá)渠道。第三方面體現(xiàn)在對表達(dá)主體的限制，2014年8月施行的《即時通信工具公眾信息服務(wù)發(fā)展管理暫行規(guī)定》（簡稱“微信十條”）第7條明確了即時通信工具中對時政新聞發(fā)布和轉(zhuǎn)載主體設(shè)限。此外，2013年9月施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》厘清了網(wǎng)絡(luò)上公眾意見表達(dá)與刑法的邊界。

（二）技術(shù)規(guī)制

國家公共網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控系統(tǒng)，是政府在其管轄互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)部建立的多套網(wǎng)絡(luò)審查系統(tǒng)的總稱，主要涉及公共網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控系統(tǒng)，尤其是指對境外涉及敏感內(nèi)容的網(wǎng)站、IP地址、關(guān)鍵詞、網(wǎng)址等的過濾，其采用的關(guān)鍵技術(shù)一般可分為國家入口網(wǎng)管的IP地址阻斷、主干路路由器的關(guān)鍵字阻斷和內(nèi)容發(fā)布過濾。這三種監(jiān)控技術(shù)實(shí)質(zhì)都體現(xiàn)了事先過濾的原則，通過事先制定的敏感詞匯對各類網(wǎng)絡(luò)包括自媒體在內(nèi)的信息進(jìn)行過濾，使得公眾可表達(dá)的渠道和最終接觸的信息受限于政府的審查中。

綜上，當(dāng)前我國所采取的立法和技術(shù)手段是相輔相成的，即借助技術(shù)手段盡可能在事先對屬于立法規(guī)定的限制傳播的內(nèi)容進(jìn)行過濾或阻斷，或者事后通過人工審查的方式對限制傳播內(nèi)容進(jìn)行刪除或屏蔽。不可否認(rèn)，這對于自媒體空間無邊界的表達(dá)自由可能滋生的負(fù)面效應(yīng)起到積極的抑制作用，但也存在弊端：1.政府部門設(shè)置的敏感詞匯并不向公眾開放，主導(dǎo)權(quán)完全掌握在監(jiān)管部門。而僅憑一個或幾個關(guān)鍵詞對表達(dá)內(nèi)容作出違法之結(jié)論實(shí)在有些牽強(qiáng)，況且在實(shí)際操作中，有些網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商為避免承擔(dān)監(jiān)管不力的法律責(zé)任，往往會在監(jiān)管部門給的敏感詞標(biāo)準(zhǔn)上擴(kuò)大詞匯量，難免造成過度管理之嫌;2.立法中權(quán)利救濟(jì)規(guī)定的缺乏。當(dāng)公眾的表達(dá)內(nèi)容有違法之嫌疑被刪除或屏蔽后，如有異議怎么辦？現(xiàn)有立法鮮有權(quán)利救濟(jì)的規(guī)定。

自媒體作為一種新型的傳播方式，最富吸引力之處在于傳播方式的自主開放，最大價值在于表達(dá)自由。那我國當(dāng)前的自媒體表達(dá)自由規(guī)制制度是否正視了自媒體特點(diǎn)，采取合理方法，實(shí)現(xiàn)這一問題的有效治理有待商榷。

四、我國自媒體表達(dá)自由規(guī)制之我見：實(shí)現(xiàn)法律與底線倫理的共同治理

（一）制度設(shè)計的總體目標(biāo)和路徑選擇

制度設(shè)計的目標(biāo)就是要尋求規(guī)制的平衡點(diǎn)。依托于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的自媒體表達(dá)自由規(guī)制要把握的整體性原則是：既要保障公眾自由表達(dá)權(quán)利的積極實(shí)現(xiàn)，又要有效抑制可能對社會產(chǎn)生的不良影響，保障自媒體良性健康發(fā)展?；谶@一原則，應(yīng)確立以下基本認(rèn)識：一是提高立法層級，尊重法律權(quán)威。表達(dá)自由是一項(xiàng)基本的憲法權(quán)利，故只能以法律的形式來限制。二是應(yīng)在保障自媒體表達(dá)渠道的暢通下來完善責(zé)任追究機(jī)制。渠道自由是對表達(dá)自由這一基本人權(quán)的尊重，內(nèi)容合法是社會規(guī)范的需要，也符合行為人對行為承擔(dān)法律責(zé)任的權(quán)利義務(wù)要求。三是尊重網(wǎng)絡(luò)自治特性，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商、網(wǎng)民自身作用，實(shí)現(xiàn)有效規(guī)制。

（二）通過立法明確保障范圍和原則

作為公民基本政治權(quán)利的表達(dá)自由當(dāng)屬憲法需要保留的問題，必須受到憲法的直接保護(hù)。因此，對我國憲法中表達(dá)自由作出細(xì)化規(guī)定乃當(dāng)務(wù)之需，具體可以由全國人大常委會對憲法第35條進(jìn)行法律解釋并確定網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的原則：1.事后審查原則。一定要保證表達(dá)渠道的通暢，在這原則的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善事后的監(jiān)督制度。2.明確與現(xiàn)實(shí)的危險原則。這是被美國等國家司法界較為普遍接受的一項(xiàng)原則，意指只有具有即時危險的言論才不受保護(hù)、限制傳播，一般的事實(shí)陳述、意見表達(dá)，都應(yīng)保護(hù)其存在。3.區(qū)分對待的原則。即對不同的內(nèi)容和表達(dá)主體采取區(qū)別對待的原則。如對于事實(shí)和法律認(rèn)知能力不足的未成年人，國家應(yīng)當(dāng)在準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，堅持教育為主、懲罰為輔的原則，依法審慎處理。

（三）增強(qiáng)立法內(nèi)容的可操作性

1.對于限制表達(dá)的情形的規(guī)定要明確?，F(xiàn)有立法規(guī)定中對限制傳播信息的規(guī)定幾乎無一例外都是列舉再加上一兜底條款的方式，帶有很強(qiáng)的原則性，使得網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商要根據(jù)這些條款規(guī)定去認(rèn)定違法言論困難重重。還有“微信十條”對時政新聞的發(fā)布和轉(zhuǎn)載主體設(shè)限，那就要對“時政新聞”作出清晰界定，否則立法操作的實(shí)效肯定大打折扣。

2.完善救濟(jì)制度的規(guī)定。“無救濟(jì)即無權(quán)利”，立法中必須補(bǔ)充當(dāng)民眾的言論被錯刪或無故過濾掉而致使表達(dá)自由權(quán)利受侵時的救濟(jì)途徑和措施。

（四）倡導(dǎo)自媒體參與者堅守自媒體傳播底線倫理

法律的規(guī)制作用不是萬全的，我國又屬成文法國家，立法程序嚴(yán)格又冗長，而自媒體所借助的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日新月異，所以立法“慢拍”現(xiàn)象在這一領(lǐng)域特別突出，在這種情形下，如何來維護(hù)自媒體空間的秩序呢？任何一個社會，無論是實(shí)在的還是虛擬的，都需要一種基本的道德共識才能維系和良性發(fā)展。作為一種傳播信息的工具，自媒體本身并不制造和傳播謠言與其他不良信息，造成自媒體信息失范的關(guān)鍵還是在于使用自媒體的人。這就要求政府正視底線倫理的積極作用，讓其作為法律的有效補(bǔ)充，共同營造良好的自媒體秩序。

底線倫理是20世紀(jì)90年代由我國著名學(xué)者何懷宏提出并產(chǎn)生重要影響的倫理學(xué)說。底線倫理即道德底線或基本規(guī)范，不同于高韜的道德，它是指每一個社會成員自覺遵守最低限度的道德規(guī)范。用何懷宏的話說，對底線倫理有一個通俗的說法是：你不想被偷、被騙、被搶、被殺、被強(qiáng)制和被傷害，那么，你也不能對別人做這些事?？傊灰闶且粋€社會的成員，你就必須履行某些義務(wù)。不管你有什么信仰，追求什么樣的價值觀念和生活方式，也不管你多有權(quán)、多有錢或多有名，有一些基本的東西你是不能丟的。所以，在自媒體空間里，無論是平臺的管理者、運(yùn)行者，還是用戶都應(yīng)堅守誠信、無害和公平的底線倫理。

對平臺管理者，應(yīng)攜手政府各部門及有影響力、公信力的主流網(wǎng)站積極參與到自媒體中來，加大信息公開力度，讓公眾了解事實(shí)，保證自媒體空間公共意志的理性和真實(shí)性，減少虛假及不良信息的傳播空間，引領(lǐng)自媒體成為一個正向的輿論場地。

對網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商來說，對于自媒體的特點(diǎn)和運(yùn)行規(guī)律比監(jiān)管者更熟悉和了解，所以政府應(yīng)采用減免稅收、貸款扶持等優(yōu)惠政策鼓勵其在追求企業(yè)利潤的同時，也應(yīng)要求運(yùn)營商誠信經(jīng)營，積極擔(dān)負(fù)起自媒體信息識別和正向輿論引導(dǎo)的社會責(zé)任，即通過技術(shù)、人力和物力的投入，構(gòu)建用戶信用評價系統(tǒng)，虛假、不良信息的處理系統(tǒng)等逐步完善行業(yè)自治規(guī)則，使各參與者在自媒體空間進(jìn)行負(fù)責(zé)任的表達(dá)，促進(jìn)行業(yè)健康良性發(fā)展。

對于網(wǎng)民，在自媒體平臺上不想自己被騙、被傷害，那么自己就不能對別人做這些事，所以要謹(jǐn)慎對待自己的每次發(fā)言，發(fā)布信息能做到表達(dá)準(zhǔn)確、客觀理性，堅決不造謠。其次，要提高自己的辨別能力，不隨便轉(zhuǎn)發(fā)和評論沒有事實(shí)根據(jù)的信息，不傳謠。在韓國，網(wǎng)絡(luò)語言暴力同樣成為突出的社會問題，韓國政府出臺了多項(xiàng)措施規(guī)制這一問題，并成為世界上第一個全面強(qiáng)制推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的國家。但事實(shí)表明實(shí)施效果和未實(shí)行實(shí)名制前無甚區(qū)別。最終，2011年8月韓國政府廢除了網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。與此同時，韓國建國大學(xué)教授閔丙哲自2007年在其教的學(xué)生中發(fā)起一場名為“善意回帖”的運(yùn)動。“善意回帖”即善意地回復(fù)帖子，倡導(dǎo)網(wǎng)民不要在網(wǎng)絡(luò)上隨意發(fā)出攻擊人的惡意帖子。時至今日，這場善意回帖運(yùn)動對韓國青少年的健康成長以及語言習(xí)慣形成產(chǎn)生很大幫助。這種治理方法值得我們借鑒。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1] 梁剛.論自媒體傳播的底線倫理問題[J].中國出版，2014（8）：22-25.

[2] 多國麗.善意回帖：韓國教授的民間努力[J].世界博覽，2014（14）：26-27.

[3] 羅楚湘.網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)自由及其限制——兼論政府對互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的管理[J].法學(xué)評論，2012（4）：15-23.

[責(zé)任編輯：鐘 嵐]

[收稿時間]2014-12-27

[基金項(xiàng)目]江蘇省教育廳2013年度高校哲學(xué)社會科學(xué)基金指導(dǎo)項(xiàng)目，《自媒體大發(fā)展背景下大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)輿論傳播規(guī)律及引導(dǎo)路徑研究》（2013SJDFDY028）。

[作者簡介]朱蘭萍（1975-），女，江蘇常州人，常州工學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院講師，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法。