辛亞鵬

[摘 要]國外相關(guān)文獻偏重于研究公司內(nèi)部控制信息披露中的“重大缺陷”部分。而國內(nèi)相關(guān)研究多是簡單地描述上市公司內(nèi)部控制的信息披露情況。作為公司非財務信息的內(nèi)部控制有效性對公司股權(quán)融資成本會產(chǎn)生何種影響這一課題就值得我們?nèi)ド钊胙芯俊?/p>

[關(guān)鍵詞]上市公司；內(nèi)部控制；股權(quán)；融資

10 13939/j cnki zgsc 2015 51 223

1 研究思路

本文利用“內(nèi)部控制缺陷及認定情況”及“內(nèi)部控制鑒證保證關(guān)于有效性的結(jié)論”兩大指標來評價內(nèi)部控制有效性；在內(nèi)部控制信息披露的經(jīng)濟后果方面，試圖通過對公司的內(nèi)部控制信息有效性進行評估，并討論評估結(jié)果對股權(quán)融資成本的作用機理和經(jīng)驗證據(jù)。

在本文中，我們采取通過分析“內(nèi)部控制缺陷及認定情況”和“內(nèi)部控制鑒證保證關(guān)于有效性的結(jié)論”兩大指標來評價內(nèi)部控制有效性保證關(guān)于有效性的結(jié)論，通過運用GLS模型來分析企業(yè)的股權(quán)融資成本，并通過定性分析來探究二者之間的關(guān)系。

2 上市公司股權(quán)融資成本的測定

2 1 本文擬采用股權(quán)融資成本的測度方法

根據(jù)上文描述，本文采用Gebhardt Lee和Swaminathan（2001）基于非正常盈余折現(xiàn)模型，提出了利潤回歸模型（GLS模型）：

Pi，t=Bi，t+11taei，t+r（1+ri，t）γ+aei，t+12ri，t（1+ri，t）11

ROEi，t+2+k=（1-k10ROEi，t+2+k10IROE

GLS模型的理論依據(jù)與CT模型相同，都以非正常盈余折現(xiàn)模型為基礎，認為股價等于每股賬面凈值加逾期非正常盈余折現(xiàn)。不同的是，GLS模型認為公司非正常盈余長期增長率不是恒定不變的，但會從第3年起逐年向其所在的行業(yè)平均值趨同。在上式中Pi，t，Bi，t，aei，t+r，ri，t，ROEi，t均與CT模型相同，IROE表示行業(yè)平均的凈資產(chǎn)收益率。

2 2 股權(quán)融資成本的測度結(jié)果

預測數(shù)據(jù)包括t年度預測t+1年和t+2年每股收益和凈資產(chǎn)收益率均來自于RESSET數(shù)據(jù)庫的預測師數(shù)據(jù)庫。由于不同的分析師對同一樣本公司相同年份的預測值不同，因此同一家樣本公司的預測值我們用所有預測值的平均值表示。本文對數(shù)據(jù)的計算以及分析也采用EXCEL。

雖然本文采用的是分析師預測的每股收益作為估計樣本，但之前國內(nèi)的學者都是用真實的每股收益而非分析師預測的數(shù)據(jù)進行計算。我們知道用真實值代替預測值背離了非正常盈余折現(xiàn)模型設計的意義，無法達到預期的目的。而本文對權(quán)益資本成本的估計正是為了避免這一問題，讓估計值是對未來的預期，不是對歷史的驗證。

3 上市公司內(nèi)部控制有效性的測度

選擇“內(nèi)部控制缺陷及認定情況”及“是否具有內(nèi)部控制鑒證報告”兩大指標來評價內(nèi)部控制有效性?！皟?nèi)部控制缺陷及認定情況”直接反映了公司現(xiàn)有內(nèi)部控制體系存在的問題，是為0，否為1；“是否具有內(nèi)部控制鑒證報告”是投資者對內(nèi)部控制最為簡單又較為可靠的評價方法，有為1，否為0。

根據(jù)上述方法，我們通過滬市和深市的官網(wǎng)提供的10年上市公司公共報告中，下載內(nèi)部控制自我評價報告、內(nèi)部控制自我評價報告的審計鑒證報告。我們查詢了1227家上市公司的數(shù)據(jù)，其中進行了內(nèi)部控制缺陷披露的公司有284家，有鑒證報告的公司有75家。

4 內(nèi)控信息有效性對股權(quán)融資成本影響的實證檢驗

4 1 研究假設

前文從理論上討論了內(nèi)控信息有效性對股權(quán)融資成本的影響機理。因此，提出假設。

假設1：披露了內(nèi)控信息缺陷的公司股權(quán)融資成本低；

假設2：未披露內(nèi)控信息缺陷的公司股權(quán)融資成本高；

假設3：公布了內(nèi)控自我評價鑒證報告的公司股權(quán)融資成本低；

假設4：未公布內(nèi)控自我評價鑒證報告的公司股權(quán)融資成本高。

4 2 控制變量的說明

綜合前人研究的成果，本模型中提出三個控制變量，公司規(guī)模、資產(chǎn)負債率、凈資產(chǎn)收益率。公司規(guī)模越大，可見公司未來發(fā)展越穩(wěn)定，危機應變能力強，抵擋金融沖擊的能力就更強，股權(quán)融資成本相應也就較低；資產(chǎn)負債率越高，企業(yè)的經(jīng)營強狂相對較穩(wěn)定，股權(quán)融資成本較低；凈資產(chǎn)收益率體現(xiàn)了企業(yè)的盈利能力，盈利能力越強，股權(quán)融資成本相應也較低。

4 3 相關(guān)性分析

本次檢驗的相關(guān)性分析均采用SPSS軟件進行分析。

4 3 1 雙變量分析

從表1中可以看出，股權(quán)融資成本與是否披露內(nèi)部控制缺陷正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0 015，為弱相關(guān)關(guān)系；與是否有鑒證報告呈負相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0 047，也是弱相關(guān)關(guān)系。此外，股權(quán)融資成本與公司規(guī)模在0 01水平上顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)達到0 458，同時與資產(chǎn)負債率也在0 01水平上顯著正相關(guān)。另外，股權(quán)融資成本與凈資產(chǎn)收益率在0 05水平上呈顯著正相關(guān)關(guān)系。因此，本模型不適合采用多遠回歸分析。

4 3 2 偏相關(guān)分析

我們將公司規(guī)模、資產(chǎn)負債率、凈資產(chǎn)收益率作為控制變量，對假設內(nèi)容作偏相關(guān)分析。試圖通過控制其他因素，來探究假設是否成立。提出不可用的數(shù)據(jù)，最終參加分析的公司樣本有257家。

數(shù) 據(jù)

通過表2可以看出，股權(quán)融資成本的預測值與是否披露了內(nèi)部控制的缺陷、不足等表述呈現(xiàn)正相關(guān)（0 030），但顯著性不高；與是否有內(nèi)控控制自我評價報告的審計鑒證報告也呈負相關(guān)關(guān)系（-0 017），但顯著性仍不高。

5 總 結(jié)

5 1 研究結(jié)論

本文最終的研究結(jié)果與最初提出的假設并不完全相符。我們能夠得出假設的條件在一些情況下是成立的，即內(nèi)控有效性對股權(quán)融資成本的影響是負相關(guān)的，也就是說是呈反作用的。公司的內(nèi)控有效性程度越高，公司的股權(quán)融資成本就越低。但是不論是通過雙變量分析還是偏相關(guān)分析，我們擬合出的顯著性都很低，基本都呈現(xiàn)弱相關(guān)。

5 2 原因分析

本次實證檢驗的結(jié)果并不符合假設的提出，即變量之間的相關(guān)度并不高，我們認為是由以下幾個原因?qū)е?。一是我國的?nèi)部控制制度的建立起步較晚，很多制度還不完善，并不能完全起到約束企業(yè)內(nèi)控有效性的作用；二是我國上市公司的報告制度發(fā)展得也不夠完善，報告中提供的數(shù)據(jù)的真實性究竟幾何不能完全確定；三是目前股權(quán)融資成本計算的幾個主流模型都未有人進行過完整的驗證證明其可行性，而此次選擇的模型中采用的每股收益，均來自RESSET數(shù)據(jù)庫的與預測師數(shù)據(jù)庫，可能會和實際的股權(quán)融資成本有較大差異，從而影響檢驗結(jié)果。

參考文獻：

[1]張黎焱 上市公司內(nèi)部控制評價研究[D].北京：財政部財政科學研究所，2010

[2]楊玉鳳 上市公司內(nèi)部控制信息披露研究[D].北京：中國礦業(yè)大學，2009

[3]董美霞 我國企業(yè)內(nèi)部控制評價研究[D].大連：東北財經(jīng)大學，2009

[4]楊潔 基于PDCA循環(huán)的內(nèi)部控制有效性綜合評價[J].會計研究，2011（4）

[5]陳聰 我國上市公司信息披露質(zhì)量與股權(quán)融資成本關(guān)系的實證研究——基于我國房地產(chǎn)類上市公司的數(shù)據(jù)[D].大連：東北財經(jīng)大學，2010

[6]孫小影，張德軍 淺議上市公司內(nèi)部控制與企業(yè)管理[J].中國市場，2012（22）

[7]王英杰 論上市公司內(nèi)部控制有效性的若干思考[J].中國市場，2011（39）