曾雄

摘 要：隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，民商之間的聯(lián)系日漸趨多，各種利益關(guān)系經(jīng)濟(jì)糾纏更加復(fù)雜，使得相關(guān)法律逐漸難以符合不斷變化的民商關(guān)系，導(dǎo)致在民商之間的問(wèn)題漸漸突出，矛盾不斷加劇，給社會(huì)穩(wěn)定繁榮造成了不小的影響。對(duì)此，實(shí)行民商分立立法的呼聲開始逐步出現(xiàn)，并得到了相關(guān)部門的重視。本文對(duì)民商分立立法模式的基本內(nèi)涵進(jìn)行了分析，探討了民商分立立法的可行性。

關(guān)鍵詞：民商分立；立法；可行性

在世界范圍內(nèi)來(lái)說(shuō)，實(shí)行民商法一般具有兩種通用的模式，即民商合一和民商分立。這需要根據(jù)具體的國(guó)情以及社會(huì)發(fā)展情況，確定兩種模式哪一種更加符合實(shí)際，再進(jìn)行實(shí)際運(yùn)用。

一、 民商分立的概念論述

（一）民法與商法的關(guān)系。民法即是市民法，其側(cè)重在于公民之間、法人之間以及法人與公民之間的各種關(guān)系，保護(hù)對(duì)象是人與人之間的普通經(jīng)濟(jì)關(guān)系，與經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)。商法即是商業(yè)法律，其側(cè)重在于以營(yíng)利為目的的各類商業(yè)活動(dòng)及行為，能夠起到規(guī)范商業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的作用。民法與商法之間的關(guān)系，一般認(rèn)為其具有三種不同的論點(diǎn)。第一，商法對(duì)于民法來(lái)說(shuō)，屬于特別的民法。這種論點(diǎn)認(rèn)為傳統(tǒng)民法是普通的民法，商法是特別的民法，兩者都是在平等的基礎(chǔ)上對(duì)各個(gè)主體之間的關(guān)系進(jìn)行規(guī)范。第二，商法和民法都屬于單行法規(guī)，商法只能從屬于民法的基本原則之下，其自身不可能構(gòu)成法律體系。民法的總則以及各項(xiàng)制度，在很大程度上都對(duì)商業(yè)活動(dòng)進(jìn)行了一般規(guī)定，能夠使用與商業(yè)問(wèn)題。第三，商法不屬于民法范圍，持有這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，民法的相關(guān)章程無(wú)法符合商業(yè)的發(fā)展，商業(yè)發(fā)展具有國(guó)際性，民法是無(wú)法對(duì)其行為作出精準(zhǔn)界定，在實(shí)際操作中也缺乏執(zhí)行力。

（二） 民商分立的含義和特征。從字面意思即可了解，民商分立就是要把民法和商法區(qū)別開來(lái)，分別進(jìn)行立法，嚴(yán)格對(duì)兩者進(jìn)行區(qū)分。之所以要提出民商分立，是因?yàn)槊穹ê蜕谭▋烧叩倪m用對(duì)象、價(jià)值觀念以及相關(guān)責(zé)任等方面都存在差異。民商分立并不是簡(jiǎn)單的分立設(shè)立民法與商法，而是從本質(zhì)上將民法體系與商法體系區(qū)分開來(lái)，按照兩個(gè)不同的法律體系進(jìn)行建設(shè)。民商分立應(yīng)該保證具備以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，民法與商法并存，兩者對(duì)不同方面的事項(xiàng)起到法律作用，共同構(gòu)建完整的法律體系；第二，民法與商法具備不同的效力和地位，民法主要在民事活動(dòng)中發(fā)揮法律效力，商法主要在商業(yè)活動(dòng)中發(fā)揮法律效力，兩者既不從屬，也不交互；第三，商法相較于民法更具強(qiáng)制性，商法是對(duì)商業(yè)活動(dòng)行為進(jìn)行規(guī)范約束，社會(huì)意義和影響更加重大。

二、 實(shí)行民商分立立法模式的可行性

（一）民商分立的優(yōu)勢(shì)。民商分立立法模式能夠被提出，就說(shuō)明其具有民商合一模式所不具備的優(yōu)勢(shì)。從商業(yè)角度來(lái)看，隨著經(jīng)濟(jì)水平不斷提高，各類商業(yè)活動(dòng)行為更加復(fù)雜，也更加趨向國(guó)家化，傳統(tǒng)的商法已經(jīng)難以滿足不斷變化的商業(yè)行為，無(wú)法起到全面的法律規(guī)范作用，因此需要更加完善更加獨(dú)立的商法來(lái)約束規(guī)范市場(chǎng)商業(yè)活動(dòng)，促進(jìn)商業(yè)活動(dòng)健康進(jìn)行。從民事角度來(lái)看，民商分立可以更加有效的處理一些簡(jiǎn)單的民事關(guān)系，符合社會(huì)發(fā)展對(duì)法律的要求。從法律角度來(lái)看，民商分立可以完善我國(guó)法律體系，對(duì)構(gòu)建法治社會(huì)能起到積極的促進(jìn)作用。

（二） 民商分立的劣勢(shì)。民商分立的優(yōu)勢(shì)不言而喻，但其也存在一些劣勢(shì)，阻礙著民商分立的進(jìn)行。首先，民商分立會(huì)突顯商人與民眾之間原本就存在的問(wèn)題。近些年一些不法經(jīng)營(yíng)行為造成的惡劣社會(huì)影響，已經(jīng)引起了諸多民眾對(duì)于商人的負(fù)面情緒。進(jìn)行民商分立，則可能引起民眾產(chǎn)生誤解，進(jìn)而引發(fā)一些不必要的社會(huì)矛盾。其次，民商分立雖然能對(duì)民事行為和商業(yè)行為進(jìn)行嚴(yán)格界定，但是如此反而可能形成部分法律真空區(qū)。對(duì)于部分新興的活動(dòng)，如果民法或商法無(wú)法對(duì)其作出界定，則可能導(dǎo)致兩方面的法律都無(wú)效。最后，民商分立對(duì)部分事務(wù)處理存在缺陷。隨著民事行為與商業(yè)行為的交叉逐漸增加，單純依靠民法和商法很難對(duì)這些事務(wù)進(jìn)行精確地處理。

（三） 從商法看民商分立的可行性。民商分立是否可行，需要從多個(gè)角度來(lái)細(xì)致分析。雖然民商合一的模式已經(jīng)持續(xù)了多年，并且具有廣泛支持者，但是在發(fā)展過(guò)程中，商法逐步顯現(xiàn)出與民法的差別，開始逐步脫離民法自由發(fā)展。從上世紀(jì)九十年代后期，確立建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后，商法的發(fā)展進(jìn)入了快車道，多項(xiàng)商法被頒布實(shí)施，為構(gòu)建完整的商法系統(tǒng)打下了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。加之我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平飛速發(fā)展，商業(yè)行為日趨多元化和國(guó)際化，急需進(jìn)行民商分立，通過(guò)完整的商法系統(tǒng)來(lái)構(gòu)建更加健康穩(wěn)定的商業(yè)生態(tài)環(huán)境。

（四） 從民法看民商分立的可行性。從商法角度來(lái)看，民商分立是可行的，其是社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果。從民法角度來(lái)講，民商分立也存在一定的可能性。首先，民法的適用對(duì)象具有普適性，但對(duì)于一些新興的商業(yè)行為對(duì)象，就不具備十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪m用性。因此，需要進(jìn)行民商分立，各管一攤，嚴(yán)格界定適用對(duì)象范圍。其次，民法缺乏強(qiáng)制性，無(wú)法應(yīng)對(duì)大型企業(yè)的商業(yè)行為。對(duì)于諸多大型企業(yè)而言，由于民法的強(qiáng)制性很弱，因此很難切實(shí)維護(hù)普通民眾群體的利益。總的來(lái)說(shuō)，民法的適用對(duì)象范圍不適用于整個(gè)商業(yè)，其強(qiáng)制性的缺乏也導(dǎo)致民法在部分商業(yè)活動(dòng)難以落實(shí)，因此進(jìn)行民商分立，從民法的角度來(lái)看也是可行的。

三、 民商分立立法模式的探究

（一） 整合商事法律構(gòu)建完整的商法體系。就目前我國(guó)實(shí)際情況來(lái)說(shuō)，我國(guó)商法法典較多，針對(duì)不同的行業(yè)基本都具備具體的法律條款，能夠起到一定的規(guī)范作用。但是，這些商事法典獨(dú)立性較強(qiáng)，彼此之間交互性缺乏，隨著市場(chǎng)擴(kuò)大，各行各業(yè)的互相滲透增加，獨(dú)立的商事法典很難再對(duì)某些商業(yè)行為進(jìn)行定性和約束。因此，整合商事法律構(gòu)建完善的商法體系就顯得很重要了。構(gòu)建商法體系應(yīng)該著眼于商業(yè)市場(chǎng)的未來(lái)發(fā)展，構(gòu)建多元化以及前瞻性的商法體系，改善傳統(tǒng)商法龐雜繁亂、效率低下、不成體系以及過(guò)于獨(dú)立的缺點(diǎn)，以便我國(guó)商業(yè)市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展。

（二） 民商分立強(qiáng)化商法的獨(dú)立性。構(gòu)建完整的商法體系是實(shí)行民商分立的手段，強(qiáng)化商法的獨(dú)立性，是進(jìn)行民商分立基本前提。民商分立的重點(diǎn)在于強(qiáng)化商法的獨(dú)立地位，將商法從傳統(tǒng)的民法從屬地位脫離出來(lái)，給予其獨(dú)立的法律地位。雖然目前民法的適用范圍仍然涵蓋了商事行為，但是其強(qiáng)制性已經(jīng)不可與商法相提并論了，從實(shí)用性的角度來(lái)說(shuō)，獨(dú)立的商法明顯更具操作性和強(qiáng)制性。所以，商法具有其自身的存在空間，需要將這部分空間獨(dú)立出來(lái)，交給商法自由成長(zhǎng)，如此才能推動(dòng)商業(yè)環(huán)境構(gòu)建和商法體系完善。

（三） 民商分立弱化商法泛公化特性。民商分立的主要作用在于規(guī)范商業(yè)行為，因此其重點(diǎn)應(yīng)該側(cè)重于商法。目前我國(guó)商法泛公化嚴(yán)重，大部分企業(yè)或多或少都與公權(quán)力有所關(guān)聯(lián)，尤其是國(guó)有企業(yè)，國(guó)家公權(quán)力對(duì)商事行為的干預(yù)尤其嚴(yán)重，甚至已經(jīng)泛濫，造成許多決策與市場(chǎng)實(shí)際不符。進(jìn)行民商分立，就需要弱化商法泛公化的特性，增強(qiáng)市場(chǎng)自身的作用。首先，可以明確定義商事行為的性質(zhì)，界定相關(guān)權(quán)利的歸屬。其次，盡量削減公權(quán)力在商事行為中的干預(yù)行為，嚴(yán)格審查公權(quán)力在商業(yè)行為中的介入程度以及介入程序，規(guī)范公權(quán)力在商事行為中的活動(dòng)。最后，調(diào)整公權(quán)力在商事行為中的角色，借此削減公權(quán)力對(duì)商事行為的影響，強(qiáng)化商法的法律效力和執(zhí)行力度。

結(jié)束語(yǔ)

民商分立的提議由來(lái)已久，但是由于各方面的原因，一直處于意見階段，暫未得到實(shí)行。但是民商分立的趨勢(shì)已經(jīng)較為明顯，分立立法必將成為社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果。因此就需要明確民商分立的側(cè)重，認(rèn)清存在的問(wèn)題，以便促進(jìn)民商分立進(jìn)行。（作者單位：湘潭大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 李文寧.論我國(guó)實(shí)行民商分立立法模式的可行性[J].魅力中國(guó)，2014（10）

[2] 程喆，王文榮.民商法的立法模式研究[J].企業(yè)導(dǎo)報(bào)，2014（13）

[3] 李青竹.我國(guó)商事立法模式的選擇[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2014（09）