鄒葉舟周全

【摘要】自上合組織成立以來，以中國為首的創(chuàng)始締約國一直致力于組織內(nèi)部各國反恐立法的推進(jìn)和完善，在各成員國的不懈努力下，上合組織已經(jīng)基本形成一套完備的反恐法律體系。法律的科學(xué)性和民主性是保障法律生效的兩個基本原則，上合組織這種區(qū)域性組織的立法活動是否具有國際立法的正當(dāng)性，仍值得探究。筆者將從以下三個方面探究上合組織反恐立法的正當(dāng)性基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】上合組織；區(qū)域反恐；立法

一、上合組織反恐立法的理論基礎(chǔ)

區(qū)域聯(lián)合反恐的理論基礎(chǔ)源自“國際制度理論”，這一理論最早由美國學(xué)者約翰.魯杰提出，他在自己的《多邊主義》一書中提出了許多指導(dǎo)戰(zhàn)后國際關(guān)系和外交事務(wù)的原則，其中就包括國家在相處中應(yīng)當(dāng)遵循一系列善意的、可預(yù)測的法規(guī)、計劃等。史蒂芬.克拉斯納繼承了這一觀點并提出自己的見解，他認(rèn)為只要存在政治體系，就存在國際體制，這是未來國際社會發(fā)展的趨勢，哪怕在大國爭霸的戰(zhàn)爭時期，國際體制也是重要影響因素。

基歐漢和斯坦恩繼承了國際機制理論，并加入了新自由主義觀點。他們認(rèn)為當(dāng)前各個主權(quán)國家都在最大限度地追求世界范圍內(nèi)的話語權(quán)和國家利益，在這種利益導(dǎo)向下，國際機制的作用是有限的，只能在某些利益可妥協(xié)的領(lǐng)域產(chǎn)生，一旦觸及到根本利益，國際機制的作用將完全喪失。這一學(xué)說力圖平衡超級大國與小國之間的利益支點，有其合理之處，其中對各國利益的分析尤為經(jīng)典，新自由主義的國際機制理論認(rèn)為：主權(quán)國家間的國際行為都具有自私性，當(dāng)各國存在利益沖突時，能解決沖突的方法有很多中，其中武力是代價最高的，和平談判是代價最小的。以自身利益為出發(fā)點的主權(quán)國家，在面對使其國家利益受損的行為時，為了維護(hù)自身的利益，需要建立一個長效合作機制來保證自身利益的實現(xiàn)。在當(dāng)前高度互動的國際政治背景下，多國之間建立區(qū)域聯(lián)合組織共同實現(xiàn)某一目標(biāo)成為主流，而新自由主義的國際機制理論為國家的聯(lián)合提供了堅實的理論基礎(chǔ)。

二、上合組織反恐的法律基礎(chǔ)

區(qū)域國家聯(lián)合組建區(qū)域性國際組織最早起源于經(jīng)濟(jì)方面的合作，隨著國家交往程度的加深，區(qū)域性國際組織承擔(dān)的職能越加豐富。1945年頒布的《聯(lián)合國憲章》在條約中明確了區(qū)域性國際組織的法律地位及其合法性，憲章的任何締約國，不排除旨在處理有關(guān)國際和平與安全的問題而適宜于區(qū)域行動的事項的區(qū)域協(xié)定或者區(qū)域機構(gòu)的存在，但此類國際性區(qū)域機構(gòu)的設(shè)立宗旨及章程，應(yīng)當(dāng)與聯(lián)合國的宗旨和原則相符。以上條約實際上默許了區(qū)域性國際組織作為國際社會成員的合法性。

但值得注意的是，《聯(lián)合國憲章》的法條僅僅使用了“區(qū)域機關(guān)”、“區(qū)域行動”等多種表達(dá)方式，沒有用統(tǒng)一的詞匯對區(qū)域性國際組織進(jìn)行明確的定義。一般而言，區(qū)域性國際組織應(yīng)當(dāng)有三個特征：首先是地緣性，即區(qū)域組織的成員國應(yīng)當(dāng)具有地域相近或者其活動限于特定范圍，其次是組織的穩(wěn)定性，即區(qū)域性國際組織應(yīng)當(dāng)依照確定有效的章程進(jìn)行活動，以保障組織日常運行能夠穩(wěn)定進(jìn)行，其三是組織應(yīng)當(dāng)涵蓋成員國的廣泛共同利益，這種利益可以包括軍事目標(biāo)的合作，但以單純的軍事合作為目的組建的組織不能定義為區(qū)域性國際組織，其中最為典型的就是“冷戰(zhàn)”時期的北約和華約組織，基于其軍事合作的目的，只能稱其為軍事集團(tuán)。

上海合作組織作為區(qū)域性國際組織的合法性還在于其設(shè)定章程，國際組織的設(shè)定由各成員國政府締結(jié)協(xié)議，這些協(xié)議統(tǒng)稱為國際組織的組成條約。《上海合作組織憲章》是上海合作組織的基本文件，也是整個組織運行的基本章程。在反恐方面，憲章作出了明確規(guī)定，既包括宣示性的條款，如上海合作組織的基本宗旨和任務(wù)包括打擊一切形式的恐怖主義、分裂主義和極端主義，成員國應(yīng)當(dāng)在利益一致的前提下，認(rèn)真履行合作組織框架內(nèi)設(shè)定的各項反恐義務(wù)，加強地區(qū)安全與信任，打擊非法販賣毒品、武器及其他威脅組織區(qū)域和平的跨國犯罪活動；又包括組織內(nèi)部各個機構(gòu)、各成員國在進(jìn)行反恐活動時應(yīng)當(dāng)遵循的程序要求、活動規(guī)則等具體制度。

三、上合組織反恐立法的現(xiàn)實基礎(chǔ)

中亞地區(qū)是世界上民族成分最為復(fù)雜的地區(qū)之一，從蘇聯(lián)分立后，中亞國家為恢復(fù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，進(jìn)行了一系列改革，包括私有制改革、對外貿(mào)易政策和措施改革等，企圖將蘇聯(lián)遺留下來的計劃經(jīng)濟(jì)改造成市場經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)的改革往往帶來許多社會問題，其中最為嚴(yán)重的就是宗教激進(jìn)主義運動。伴隨著蘇聯(lián)社會主義的一夜倒臺，許多民眾開始陷入漫長的信仰危機，此時阿拉伯世界的宗教矛盾開始蔓延進(jìn)入中亞國家，包括伊朗境內(nèi)的“伊斯蘭革命”以及土耳其的“突厥主義”，他們借用混亂的社會秩序，煽動民族仇恨，點燃宗教沖突。為了尋求自己政治上的訴求，這些恐怖分子開始組織大規(guī)模的“洗腦”和“圣戰(zhàn)”運動，為恐怖主義的滋生打下堅實的基礎(chǔ)。

上海合作組織打擊的主要對象是“分裂主義、極端主義和恐怖主義”，俗稱“三股勢力”，雖然其表現(xiàn)形式不盡相同，但就其本質(zhì)而言，“三股勢力”本身沒有太大差別，他們以宗教主義為旗幟，宣揚“民族獨立”，通過歪曲制造極端言論蠱惑民眾，進(jìn)而滿足自身的政治需求。為吸引來自國際社會的關(guān)注，這些恐怖分子往往通過制造駭人聽聞的恐怖事件吸引注意，進(jìn)而提出政治主張，滿足政治野心。中亞地區(qū)陷入混亂的另一個重要原因則是大國插手，中亞基于其重要的地緣位置，成為多股國際勢力眼紅的對象，以美國為首的強權(quán)政治代表，時常打著維護(hù)地區(qū)和平的旗號，在中西亞一些地區(qū)和國家建立軍事基地，中國與俄羅斯作為軍事強國，自然不會任由美國將軍事力量部署到自己國家周邊，建立上海合作組織，也是基于政治的需要。

上合組織區(qū)域反恐立法具有理論、法律、現(xiàn)實等多方面的正當(dāng)性，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加強上合組織內(nèi)部以及上合組織和其他國際法主體的交流與合作，加強反恐方面軍事演習(xí)與法律融合步伐，深入打擊恐怖主義勢力，維護(hù)亞洲地區(qū)和平。

參考文獻(xiàn)：

[1]李熙然.上海合作組織反恐機制研究[D].東北師范大學(xué)，2013

[2]陶香宇.上海合作組織框架下反恐法律機制研究[D].新疆大學(xué)，2013

[3]吳夢雨.上合組織框架下中國與中亞地區(qū)反恐安全合作的研究[D].上海師范大學(xué)，2015