張勝滿　張繼棟

摘要：WTO多哈回合的停滯不前造成了目前國際經(jīng)貿(mào)交往活動的“制度缺位”局面，為了協(xié)調(diào)日趨復雜的國際經(jīng)貿(mào)交往活動，興起了以TPP為代表的地區(qū)主義浪潮。TPP既承載著填補21世紀經(jīng)貿(mào)交往和20世紀貿(mào)易規(guī)則缺口的使命，也是發(fā)達國家競爭未來國際貿(mào)易規(guī)則的主導權(quán)，為發(fā)揮現(xiàn)實競爭優(yōu)勢創(chuàng)造條件的戰(zhàn)略工具。TPP的道路并不會平坦，發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的利益訴求、經(jīng)濟及社會發(fā)展水平、文化乃至地理位置差距，以及規(guī)則的構(gòu)建過程中由于“權(quán)力不對稱性”而導致的部分談判細節(jié)無法落實均是制約TPP協(xié)定達成的重要因素。在謹慎對待TPP的同時，中國應當推動和完善上海自貿(mào)區(qū)等單邊貿(mào)易自由化行動，利用和協(xié)調(diào)好RECP等地區(qū)性貿(mào)易政策談判，并重視WTO框架下的多邊貿(mào)易談判。

關(guān)鍵詞：跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP）；制度背景；東盟

一、 引言

21世紀以來，國際間的經(jīng)貿(mào)交往活動正變得越來越復雜。一方面，產(chǎn)品內(nèi)分工的出現(xiàn)和不斷發(fā)展使得不同的國家和地區(qū)不斷被納入到同一生產(chǎn)鏈條下，國家之間的生產(chǎn)、分工和交換模式變得越來越緊密；另一方面，為了有效協(xié)調(diào)同一價值鏈條下國家之間的新型貿(mào)易關(guān)系，跨國投資和跨境服務流動也越來越頻繁。越來越復雜的產(chǎn)品貿(mào)易、國際投資和服務貿(mào)易行為需要更加復雜的國際規(guī)則。然而，以構(gòu)建能夠協(xié)調(diào)這種復雜經(jīng)貿(mào)交往行為為己任的WTO多哈回合談判遲遲無法取得進展，導致多邊框架下的“規(guī)則缺位”問題越來越突出，這就給了部分國家和地區(qū)通過簽訂區(qū)域自貿(mào)協(xié)定以“另起爐灶”的可能。作為面向“下一代”的高規(guī)格的自由貿(mào)易協(xié)定，跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（Trans-Pacific Partnership Agreement，TPP）既承載著填補21世紀經(jīng)貿(mào)交往和20世紀貿(mào)易規(guī)則缺口的使命，也是發(fā)達國家競爭未來國際貿(mào)易規(guī)則的主導權(quán)的戰(zhàn)略工具。

除此之外，從2008年2月美國宣布加入TPP談判已經(jīng)過去了6年，TPP的談判進程遠遠滯后于預期，在部分關(guān)鍵性的條款上也大打折扣，TPP的前景能否如它的發(fā)起者預想的那樣光明呢？從國別差異看，盡管TPP號稱是“高規(guī)格”的自由貿(mào)易協(xié)定，但是目前參與TPP談判的12國家“規(guī)格之間”卻存在著較大差異，國家之間的利益訴求、經(jīng)濟及社會發(fā)展水平、文化差異乃至地理位置差距過大，這些因素限制了TPP在短期內(nèi)達成協(xié)議的可能性。不僅如此，考慮到談判國之間的差異，部分關(guān)鍵性條款的推動也存在著困難。

二、 TPP戰(zhàn)略動因——制度背景

1. WTO停滯不前導致21世紀國際經(jīng)貿(mào)交往規(guī)則的缺位。為了在多邊框架下構(gòu)建新的國際經(jīng)貿(mào)交往規(guī)則，WTO成員在2001年發(fā)起了多哈回合談判。盡管WTO各成員國在服務貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)保護和投資政策等方面取得了有限成果，但各方在“農(nóng)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)品的市場準入”等重大利益議題上爭論不休，并在更深入的“新加坡議題”上面臨著越來越多的困難。究其原因，就談判機制來看，作為烏拉圭回合談判成果之一的“一攬子適用原則”大大降低了WTO談判取得成果的可能性。該規(guī)則需要談判各方對談判的所有議題全部接受或通過才能使得該向議題得到通過，不允許存在選擇性接受的情況。而WTO的157個成員國之間千差萬別，不同的經(jīng)濟發(fā)展水品，不同的政治和文化制度使得對同一問題取得一致性意見的可能性大大降低，這在某種程度上限制了談判取得成功的可能。而作為協(xié)調(diào)國際經(jīng)濟秩序的WTO對談判各方?jīng)]有強制約束，如若不能達成協(xié)議或者達成協(xié)議后退出，WTO也沒有硬性的懲罰措施。談判機制缺乏有效的保障無疑降低了取得談判成果的可能性。

2. 區(qū)域主義浪潮的沖擊。在WTO多邊框架下各方利益協(xié)調(diào)困難，談判遲遲無法取得一致的情況下，尋求雙邊及區(qū)域貿(mào)易協(xié)定就成了各國的必然選擇。根據(jù)WTO統(tǒng)計，截止到2013年7月31日，WTO共接受575個自由貿(mào)易協(xié)定申請，生效的有379個，WTO的每一個成員幾乎都隸屬于某一個或某幾個區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（WTO，2013）。就美國而言，截止2014年1月1日，美國同20個國家總共簽訂了14個雙邊或者區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定，2013年美國與這些貿(mào)易伙伴的商品貿(mào)易往來達到1.4萬億美元，占到美國全部商品貿(mào)易的37.7%。對于美國而言，投身于區(qū)域化浪潮有著現(xiàn)實的政治經(jīng)濟考量。以TPP為例，在貿(mào)易所得方面，東亞各國有著較低的勞動成本，在制造業(yè)的加工組裝環(huán)節(jié)有優(yōu)勢，但在第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為滯后。與之相對應的是，2013年，美國一到三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比例約為7%～18%～35%，服務業(yè)成為了美國最具比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，制造業(yè)僅保留研發(fā)和設計中心，絕大部分生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包給東亞各國，由東亞各國從美國進口服務產(chǎn)品并為其高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)提供最后的加工組裝環(huán)節(jié)?？梢钥闯?，在這種分工模式下，亞洲尤其是東亞廣闊的市場空間可以為美國的“出口倍增”計劃提供良好的需求平臺。

3. 競爭未來國際貿(mào)易規(guī)則的主導權(quán)。

首先，TPP中新的貿(mào)易與投資協(xié)定應當重點關(guān)注“邊界內(nèi)壁壘”而不是“邊境壁壘”。與WTO在“邊境壁壘”的停滯不前相比，TPP貿(mào)易與投資協(xié)定不僅強化了這些方面的規(guī)定，在“邊界內(nèi)壁壘”消除方面也遠遠走在了WTO之前，在TPP的綱要文件中涉及了支持和鼓勵中小企業(yè)跨國發(fā)展、金融服務開放與非歧視、貿(mào)易競爭力培養(yǎng)、知識產(chǎn)權(quán)保護政策、投資非歧視與權(quán)利保護、勞工權(quán)利保護與人力資本開發(fā)政策、電信業(yè)競爭與運營監(jiān)管條款和臨時入境條款等內(nèi)容。

其次，貿(mào)易協(xié)定有著良好的發(fā)展?jié)摿Γ軌虺蔀槲磥矶噙吙蚣芟沦Q(mào)易協(xié)定的版圖。以TPP和TTIP談判為例，一旦談判達成，其覆蓋全球經(jīng)濟總量將分別達到50%和40%，貿(mào)易規(guī)模則分別達到30%和33%。TPP號稱“未來貿(mào)易協(xié)定”，除涵蓋降低商品關(guān)稅外，還涉及知識產(chǎn)權(quán)、競爭及采購政策、勞工標準和黃金保護標準、以及其他包括安全、衛(wèi)生檢疫和技術(shù)壁壘等一般貿(mào)易協(xié)定沒有涉及的深度一體化內(nèi)容。而TTIP談判則強化了關(guān)于服務貿(mào)易、貿(mào)易便利化、政策制定、知識產(chǎn)權(quán)保護等條款，這些都是WTO“多哈回合”懸而未決的內(nèi)容。

在多邊框架下制定最大化自身利益規(guī)則受阻后，美歐在談判對象和談判規(guī)則開始轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)向TPP和TTIP等新型自貿(mào)協(xié)定，希望取得突破后在多邊框架下進一步推廣，倒逼多邊機制轉(zhuǎn)變，在新一輪多邊談判下獲取主動。

4. 為充分發(fā)揮美國現(xiàn)實競爭優(yōu)勢創(chuàng)造條件。作為TPP權(quán)利不對稱的“一極”和最積極的推動方，TPP自然反應了美國的政治經(jīng)濟訴求。2008年全球金融危機之后，美國經(jīng)濟陷入深度衰退，2008年～2013年美國GDP平均增長率僅為0.8%，為20年以來最低水平。然而作為美國的優(yōu)勢和支柱產(chǎn)業(yè)，服務業(yè)依然保持了高速增長，在國內(nèi)，2008年～2013年美國服務業(yè)總產(chǎn)值平均增長率為2.7%，2013年服務業(yè)總產(chǎn)值占美國GDP比重達到68.7%，在就業(yè)人數(shù)、員工報酬等方面，服務業(yè)也體現(xiàn)出來其相對傳統(tǒng)制造業(yè)的巨大優(yōu)勢。國外方面，長期以來美國的貨物貿(mào)易及累了大量赤字，但是服務業(yè)貿(mào)易的順差卻在不斷增長，服務貿(mào)易順差平均增長率11.3%。在美國貿(mào)易失衡不斷加劇情況下，大力發(fā)展服務業(yè)不僅有利于創(chuàng)造出更多就業(yè)崗位，推動經(jīng)濟進一步發(fā)展，而且可以改善美國的貿(mào)易赤字，發(fā)揮其現(xiàn)有的稟賦優(yōu)勢和技術(shù)優(yōu)勢。

美國大力發(fā)展服務貿(mào)易有著良好的外部需求條件，首先，2000年以后產(chǎn)業(yè)鏈在全球內(nèi)重新布局，同一產(chǎn)品的不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)置于不同國家，將這些環(huán)節(jié)銜接起來需要服務業(yè)的發(fā)展，如運輸倉儲、金融保險等，大力發(fā)展服務業(yè)成為了美國振興出口的顯示起點。其次，隨著新興經(jīng)濟體經(jīng)濟的快速發(fā)展，他們的收入水平顯著提高，對于將基礎設施的改造升級需要服務業(yè)的大力支撐。根據(jù)OECD-WTO關(guān)于服務業(yè)貿(mào)易增加值的統(tǒng)計，金磚國家和東亞國家出口總值中源于外國服務業(yè)增加了近三倍，歐盟和日韓該項數(shù)據(jù)也均有大幅增長，外圍國家對服務業(yè)的需求依然旺盛。最后，技術(shù)進步使得服務可以打破傳統(tǒng)的地域限制，貿(mào)易成本被大幅度降低，遠距離服務成為可能?？梢?，美國大力發(fā)展服務業(yè)，將其作為“出口倍增”和“再平衡戰(zhàn)略”的核心競爭優(yōu)勢，有著良好的外部需求條件。

三、 TPP的內(nèi)生困境

1. “小馬拉大車”——現(xiàn)實基礎并不牢固。根據(jù)劉中偉和沈家文（2012）、李楊和黃寧（2013）的研究，新加坡是東亞一體化政策中的“務實派”，是TPP談判中深謀遠慮的“鼓動者”。除了鎖定全面而持續(xù)的資源供給、鞏固其“輪軸國”地位外，新加坡參與TPP最主要的目的是通過區(qū)域內(nèi)貿(mào)易網(wǎng)絡將中美牢牢“吸附”在東盟周圍，利用美國和中國的相互制衡增加自身或者東盟的影響力，避免東盟淪為大國博弈的犧牲品。其參與TPP的主要障礙在于希望用TPP規(guī)則覆蓋現(xiàn)存雙邊FTA規(guī)則，而美國最希望兩者并存。

作為TPP國家中人均GDP最低，但同時又最具增長潛力的國家，越南2007年加入WTO之后經(jīng)濟增長不如預期，在簽訂了一系列雙邊FTA的同時，越南加入TPP的熱情也較為迫切，希望借加入TPP逼迫美國承認其“市場經(jīng)濟”地位，加快國內(nèi)經(jīng)濟體制改革，提升對于外資的吸引力，同時進一步為其勞動密集型產(chǎn)品打開美國市場。越南加入TPP最大的障礙在于國有企業(yè)改革和紡織品及成衣的原產(chǎn)地規(guī)定，同時在知識產(chǎn)權(quán)保護、勞工權(quán)益上與美國要價有很大差距，所以希望在加入TPP前有一個較長的過渡期。

馬來西亞的TPP訴求集中在修正與美國關(guān)系上，是TPP中的“妥協(xié)者”，馬美自由貿(mào)易協(xié)定談判早在2006年就已開始，由于雙方在競爭政策、國企改革、勞工權(quán)益上差距過大，不得不于2009年中止，馬來西亞希望借TPP替代與美國的FTA談判，加速融入東亞經(jīng)濟一體化。除了已經(jīng)加入TPP談判的這四個東盟國家之外，泰國、菲律賓以及東盟最大的經(jīng)濟體印度尼西亞認為與TPP的要求相去甚遠，或者加入TPP無法彌補國內(nèi)損失，短時間內(nèi)無法真正啟動加入TPP的時間表。至于緬甸、老撾、柬埔寨，加入TPP的路程恐怕更加漫長遙遠。

2. 發(fā)達經(jīng)濟體各有訴求。作為最新加入TPP談判的國家，日本對于TPP的態(tài)度一直比較矛盾，主要原因在于TPP對于日本國內(nèi)不同產(chǎn)業(yè)部門有著截然不同的影響。對于制造業(yè)，絕大多數(shù)TPP成員國的關(guān)稅水平均比日本高，這意味著一旦實現(xiàn)TPP框架下的貿(mào)易自由化，日本的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)如運輸機械和電氣設備出口將會對于振興日本經(jīng)濟產(chǎn)生重要影響。但是另一方面，日本農(nóng)業(yè)卻是亟待保護的脆弱生產(chǎn)部門，受制于國土面積狹小、勞動力成本高的制約，日本農(nóng)業(yè)部門的關(guān)稅水平一直居高不小，部分行業(yè)甚至高達990%，一旦農(nóng)業(yè)自由化達成，那么日本農(nóng)業(yè)相關(guān)從業(yè)者和自給率都將大幅減小。所以，長久以來，日本國內(nèi)對于加入TPP的態(tài)度莫衷一是，特別是農(nóng)業(yè)部門的反對聲音，將會是日本加入TPP乃至整個TPP協(xié)定最終“成色”的決定性因素（劉昌黎，2011）。

于曉燕（2012）認為，澳大利亞是多邊貿(mào)易談判和區(qū)域經(jīng)濟一體化的積極支持者，為了將自己與亞太地區(qū)法定的結(jié)合在一起，澳大利亞曾先后倡議建立APEC、與亞太諸多國家簽訂FTA、提出構(gòu)建“亞太共同體”等。澳大利亞重視發(fā)展與太平洋兩岸的合作關(guān)系，盡量避免東亞地區(qū)單獨建設只包含少數(shù)成員的一體化模式，倡議建立包括太平洋兩岸諸多成員的地區(qū)經(jīng)濟一體化合作模式。從長遠角度看TPP與澳大利亞發(fā)展戰(zhàn)略一直，即可以為FTAAP創(chuàng)造條件、干擾東亞一體化進程、深化與東亞經(jīng)貿(mào)聯(lián)系、維護與美國的戰(zhàn)略合作關(guān)系、整合東亞現(xiàn)存的各種低效FTA。與其他國家一樣，在TPP具體議題上，澳大利亞堅持自己的利益要求。作為農(nóng)產(chǎn)品出口大國，澳大利益堅持農(nóng)產(chǎn)品部門的自由貿(mào)易，如果美國希望拉攏日本加入TPP，那么日澳兩國在農(nóng)產(chǎn)品議題上就有著無法調(diào)和的矛盾。其次，作為澳大利亞最大的貨物貿(mào)易及重要的服務貿(mào)易伙伴國，中國被有意的排除在了TPP之外，中澳自由貿(mào)易區(qū)遲遲無法到成一致背景下，由此帶來的貿(mào)易損失值得澳方警惕。另外，TPP中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)和投資保護的要價也超過了澳美自由貿(mào)易協(xié)定的標準。盡管加入TPP積極性很高，但是路途注定不會平坦。

3. 談判細節(jié)困難重重。

（1）知識產(chǎn)權(quán)保護。與WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）和世界知識產(chǎn)權(quán)組織的相關(guān)條約相比，TPP的“美國草案”大幅提高了知識產(chǎn)權(quán)的保護標準，這些嚴苛的標準承載著美國的利益訴求，也是爭議最大的部分，特別是“藥品市場準入”、“版權(quán)及專利保護”和“平行進口”。在“藥品市場準入”條款下，美國提出仿制藥品在上市前需要先取得專利證書，然后在藥品管理機關(guān)進行檢驗注冊，這項規(guī)定會大大延緩各個成員國仿制藥品進入市場的時機，從而方便美國大的制藥公司進入TPP國家市場，該規(guī)則遭到了秘魯、馬來西亞等TPP成員國的明確拒絕；在“版權(quán)及專利保護”條款下，美國提出著作出版或完成后95年～120年的版權(quán)保護，遠高于WTO的TRIPs條款要求的50年和其它TPP成員國要求的70年時限，而且美國專門要求延長醫(yī)藥專利的保護期限來對醫(yī)藥公司進行補償；而對于“平行進口”（俗稱“重新進口”或“返銷”），美國提議在TPP參與國范圍內(nèi)完全禁止平行進口，澳大利亞、新西蘭、智利、新加坡和馬來西亞等成員國為使消費者獲得相對廉價的產(chǎn)品都希望允許“平行進口”。

（2）投資規(guī)則。

首先，投資和投資者的定義寬泛，不僅涵蓋了傳統(tǒng)的“外資政策”，還有健康衛(wèi)生、土地使用、政府采購等方面，各個參與國需要被動的調(diào)整原有政策。與此同時，投資政策還給與投資者國民待遇和最惠國待遇，投資者可憑此權(quán)利攻擊東道國國內(nèi)政策，即使一些原先一些中立的法律條款也可能會面臨著訴訟，締約國不得不修法來配合TPP投資政策。在爭端解決機制方面上，投資者可以訴諸司法仲裁，運用更廣泛的司法外投資仲裁法庭進行仲裁，凌駕于東道國法律之上。其次，投資規(guī)則的“競爭中立”原則，特別強調(diào)不同所有制企業(yè)都在競爭規(guī)則下公平競爭，國有企業(yè)以純商業(yè)的方式經(jīng)營并與私營企業(yè)進行公平競爭，而不能從政府獲得財政或其他方面的支持，使其相對私營企業(yè)擁有不公平優(yōu)勢，這勢必會受到越南等擁有諸多大型國有企業(yè)國家的尖銳反對。

四、 結(jié)論及啟示

21世紀的國際間經(jīng)貿(mào)交往活動正經(jīng)歷著深刻的變化，為了協(xié)調(diào)越來越復雜的產(chǎn)品貿(mào)易、國際投資和服務貿(mào)易需要更加復雜的國際規(guī)則。WTO多哈回合的停滯不前造成了目前國際經(jīng)貿(mào)交往活動的“制度缺位”局面，在此前提下，部分國家和地區(qū)訴諸區(qū)域自貿(mào)協(xié)定以構(gòu)建國際貿(mào)易規(guī)則，作為其中的代表，TPP既承載著填補21世紀經(jīng)貿(mào)交往和20世紀貿(mào)易規(guī)則缺口的使命，也是發(fā)達國家競爭未來國際貿(mào)易規(guī)則的主導權(quán)，為發(fā)揮現(xiàn)實競爭優(yōu)勢創(chuàng)造條件的戰(zhàn)略工具。然而，考慮到TPP的價值觀沖突，參與國之間的利益訴求、經(jīng)濟及社會發(fā)展水平、文化乃至地理位置差距，以及由于規(guī)則的構(gòu)建過程中“權(quán)力不對稱性”所導致的談判細節(jié)無法落實，TPP的未來必定不會平坦。

TPP的談判過程，實際上是國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的重新構(gòu)建過程，盡管中國被有意排除在了TPP之外，但是考慮到TPP的“高標準”及其談判前景，TPP可能并不是中國目前參與亞洲區(qū)域經(jīng)濟一體化的最優(yōu)路徑。除了謹慎對待TPP對于目前亞太地區(qū)的可能造成的沖擊之外，推動和完善上海自貿(mào)區(qū)等單邊貿(mào)易自由化行動，利用和協(xié)調(diào)好RECP等地區(qū)性貿(mào)易政策談判，重視WTO框架下的多邊貿(mào)易談判，應當成為中國區(qū)域一體化政策的重心。

參考文獻：

1. 劉昌黎.TPP 的內(nèi)容， 特點與日本參加的難題.東北亞論壇，2011，20（3）：12-19.

2. 李文韜.美國推進亞太自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略構(gòu)想的政治經(jīng)濟分析.亞太經(jīng)濟，2009，（1）：38-42.

3. 亢梅玲，陳安筠.TPP 中知識產(chǎn)權(quán)強保護與中國的策應.亞太經(jīng)濟，2013，（6）：56-59.

4. 龔柏華.TPP協(xié)定投資者—東道國爭端解決機制評述.世界貿(mào)易組織動態(tài)與研究，2013，（1）：9.

5. 沈銘輝.美國雙邊投資協(xié)定與 TPP 投資條款的比較分析——兼論對中美BIT談判的借鑒.國際經(jīng)濟合作， 2014，（3）：21-25.

6. 樊勇明，沈陳.TPP 與新一輪全球貿(mào)易規(guī)則制定.國際關(guān)系研究，2013，（5）：001.

基金項目：國家自然科學基金委應急管理項目（項目號：71441006）；中國人民大學科學研究基金（中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資金資助）（項目號：15XNH045）。

作者簡介：張勝滿（1991-），男，漢族，河南省信陽市人，中國人民大學經(jīng)濟學院博士生，研究方向為國際經(jīng)濟學；張繼棟（1980-），男，漢族，山西省壺關(guān)縣人，公共管理學博士，北京大學政府管理學院博士后，研究方向為區(qū)域經(jīng)濟學。

收稿日期：2015-03-10。