拙著《現(xiàn)象學(xué)生態(tài)美學(xué)與生態(tài)批評》出版后，有幸得到程相占教授的關(guān)注與中肯批評，為我提供了一個進(jìn)一步質(zhì)疑、澄清自己的想法和闡述觀點(diǎn)的機(jī)會，也希望能借此討論和更多同仁有所交流，為推進(jìn)生態(tài)美學(xué)研究作出一點(diǎn)微薄的貢獻(xiàn)。程教授對本書的批評主要有以下三個問題：第一，生態(tài)美學(xué)與自然美學(xué)等同嗎，有何區(qū)別？第二，生態(tài)美學(xué)承認(rèn)生態(tài)科學(xué)所展示和研究的那個客觀世界存在嗎？第三，生態(tài)美學(xué)與生態(tài)哲學(xué)、生態(tài)科學(xué)的關(guān)系如何？本文也圍繞著三個問題，對其展開思考。

這三個問題中最根本的一個是“生態(tài)美學(xué)與生態(tài)哲學(xué)和生態(tài)科學(xué)的關(guān)系”。誠如評論所言，拙著從現(xiàn)象學(xué)視角出發(fā)，對以近代自然科學(xué)為基礎(chǔ)的二元論思維始終保持警惕性，不愿意將生態(tài)科學(xué)理論直接套用在生態(tài)美學(xué)上面。評論則認(rèn)為，胡塞爾提出現(xiàn)象學(xué)主要針對的是“以伽利略為代表的近代科學(xué)，這種科學(xué)思想將自然視為用數(shù)學(xué)語言寫成的一本書;其后的思想家們不僅將數(shù)理模式運(yùn)用于自然，甚至試圖運(yùn)用于正式社會領(lǐng)域。自然被理解為自然事情構(gòu)成的總體即自然界，它可以、也必須采用實(shí)證科學(xué)所通常使用的實(shí)證方法來研究”。評論又認(rèn)為，在胡塞爾那個時代，剛剛誕生不久的生態(tài)學(xué)并沒有太大的影響力，所以胡塞爾在對以近代自然科學(xué)為基礎(chǔ)的哲學(xué)進(jìn)行批判的時候并沒有將生態(tài)學(xué)考慮在內(nèi)，而且生態(tài)學(xué)的系統(tǒng)觀以及蓋婭假說等理論與胡塞爾所批判的科學(xué)思想及其隱含的自然觀有著根本差異，由此可以推斷出，胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)批判并不適用于生態(tài)科學(xué)。

1869年德國生物學(xué)家?？藸枺‥. Haeckel）首次提出生態(tài)學(xué)并將其界定為“研究有機(jī)體與其周圍環(huán)境相互關(guān)系的一門學(xué)科”，之后涌現(xiàn)的關(guān)于生態(tài)學(xué)的各種定義均以此為基礎(chǔ)而又各自有所申發(fā)。綜合來看，生態(tài)學(xué)的定義大致有三類：“第一類是研究自然歷史和適應(yīng)性”，“第二類是動物的種群生態(tài)學(xué)和植物的群落生態(tài)學(xué)”，“第三類是生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)學(xué)”①。其中，對人文研究領(lǐng)域影響較大的是第三類。美國生態(tài)學(xué)家奧德姆（Eugene Pleasants Odum）是生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)學(xué)的代表人物，他明確提出：“生態(tài)學(xué)是研究生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能的科學(xué)?！眾W德姆在《生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)》中考察了“生態(tài)學(xué)在科學(xué)體系中傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)位置”，最后得出的結(jié)論認(rèn)為：“生態(tài)學(xué)是生物學(xué)的一個基本分支，故也是所有任何一個分類學(xué)分支的重要部分?！雹偕鷳B(tài)學(xué)的研究方法主要有“野外的、實(shí)驗(yàn)的和理論的”②三種，或者通過在戶外自然環(huán)境中的實(shí)地考察和資料收集研究動植物的種群數(shù)量變動，或者通過人為設(shè)計的實(shí)驗(yàn)方式作為野外研究的補(bǔ)充，“利用數(shù)學(xué)模型進(jìn)行模擬研究則是理論研究最常用的方法”③。生態(tài)學(xué)研究對現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)非常倚重，奧德姆認(rèn)為，近幾十年來出現(xiàn)的新科學(xué)技術(shù)比如“示蹤研究法、質(zhì)量化學(xué)（光譜測定法、比色法、色層分析法等）、遙感、自動檢測、數(shù)學(xué)模型和計算機(jī)技術(shù)等”④都為生態(tài)學(xué)研究提供了工具。綜上所述可以看出，生態(tài)學(xué)雖然是一門新興學(xué)科，但是它依然與近代自然科學(xué)有直接的血緣關(guān)系，作為生物學(xué)的一個分支，它是實(shí)證性的，并且在理論研究方法上也主要依賴于數(shù)學(xué)方法和以數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)的各種現(xiàn)代技術(shù)手段。雖然生態(tài)科學(xué)的系統(tǒng)整體觀和功能整合原則與孤立地理解自然生物的傳統(tǒng)觀念非常不同，但是這并不意味著生態(tài)科學(xué)是一種與近代自然科學(xué)的思維方式有著本質(zhì)差異的全新學(xué)科。而生態(tài)科學(xué)所揭示的關(guān)于生態(tài)系統(tǒng)的基本原理（比如普遍聯(lián)系、有機(jī)整體性、能量守恒、功能整合等）是基于上述研究方法的研究結(jié)論，并不構(gòu)成研究方法本身。

生態(tài)科學(xué)之所以本質(zhì)上依然是近代自然科學(xué)的延續(xù)與發(fā)展，是因?yàn)樗难芯繉ο蠛脱芯糠椒ǘ冀⒃诮匀豢茖W(xué)奠定的心物二分、物質(zhì)與精神二分的基礎(chǔ)上。對此，懷特海描述道：“科學(xué)抽象之驚人的成功一方面產(chǎn)生‘材料（物質(zhì)）并其在時空中的簡單定位，它方面產(chǎn)生‘心，能知覺，能感受，能推理，卻不能干預(yù)。這樣的成功竟遂欺瞞哲學(xué)去從事承認(rèn)二者（物與心）為最具體的事實(shí)表達(dá)。”⑤這就注定了生態(tài)科學(xué)只能在物質(zhì)世界的層面上談?wù)撊伺c自然事物的關(guān)系，而不可能將人的精神文化活動作為影響因素和函數(shù)變量納入對生態(tài)系統(tǒng)的整體性研究中。但是，一個作為完整存在者的“人”怎么可能被區(qū)分成精神的和物質(zhì)的部分呢？一切精神的運(yùn)作不都展現(xiàn)為生命軀體的生存實(shí)踐活動嗎？一切生命軀體的活動不都是滲透著精神的要素嗎？這正是拙著所說生態(tài)美學(xué)要與生態(tài)科學(xué)保持距離的原因，因?yàn)閮烧咴谧罡牡胤酱嬖诜制纾阂粋€在心物兩分之后的純粹物質(zhì)層面上理解生態(tài)系統(tǒng);一個則試圖將人的精神文化要素作為一個函數(shù)變量納入到對生態(tài)系統(tǒng)的整體性思考中。這并非否認(rèn)生態(tài)科學(xué)，而是試圖將一個生態(tài)科學(xué)以其現(xiàn)有的思維方式根本不可能觸及的領(lǐng)域納入到生態(tài)研究的視野之中。人除了作為一個生物機(jī)體與其他自然事物互相關(guān)聯(lián)之外，在意識活動、身體知覺、審美感受、實(shí)踐方式等存在層面上都包含著與自然事物的聯(lián)系，這是現(xiàn)象學(xué)生態(tài)美學(xué)嘗試探索的領(lǐng)域。從現(xiàn)象學(xué)角度分析這些問題也可以得出一種普遍聯(lián)系和整體主義的觀點(diǎn)，與生態(tài)科學(xué)的系統(tǒng)整體論不謀而合，但是，這與將生態(tài)科學(xué)的整體論觀點(diǎn)直接搬過來用在對上述問題的研究中完全是兩回事，因?yàn)閮烧哐芯康膶ο蟾静皇窃谕粋€層面上，后者的做法就難免有觀念先行之嫌。

第二個問題是關(guān)于拙著中所提到的“主體性立場”的問題。拙著中寫道：“現(xiàn)象學(xué)不承認(rèn)‘客觀世界，只研究事物在先在的‘主體性存在框架中的顯現(xiàn)?！痹u論則提出：“一個生態(tài)美學(xué)必須首先面對的問題：是否客觀地存在一個由生態(tài)學(xué)所描繪的客觀世界？在回答了這個問題之后，我們才能進(jìn)一步追問第二個問題：這個世界是如何向人顯現(xiàn)其自身的？”否認(rèn)客觀世界的存在無疑在絕大多數(shù)人看來不可思議。然而，現(xiàn)象學(xué)不承認(rèn)“客觀世界”，并不意味著否認(rèn)自然事物的物質(zhì)性和實(shí)存性，或者認(rèn)為實(shí)體性的自然事物僅僅是人的主觀幻想和觀念性建構(gòu)。在現(xiàn)象學(xué)看來，科學(xué)所謂的“客觀世界”也是一個在與人的“意向性聯(lián)系”中顯現(xiàn)的世界?！耙庀蛐浴弊鳛橐庾R活動的本質(zhì)結(jié)構(gòu)，指意識活動中總是包含著意識主體與意識對象的聯(lián)系，主體總是在意識中朝向某物的主體，事物總是被意識之物，想象、虛構(gòu)、回憶、理性認(rèn)知等都是意向性活動的不同方式。也許有人會這樣反駁：億萬年前人類尚未出現(xiàn)的時候地球就已經(jīng)存在，這難道不足以證明地球是一個與人的意識活動無關(guān)的客觀存在物嗎？看似如此，但是億萬年前的地球存在難道不正是我們基于自然史知識作出的判斷嗎？倘若沒有自然史知識的視野，就根本不會有“億萬年前的地球如何”這個問題出現(xiàn)，或者說人們對“億萬年前的地球”這個指稱根本就無所意識。基于自然史知識進(jìn)行判斷就是一種意向性活動，“億萬年前地球依舊存在”則是這個判斷的結(jié)果。

但是，在日常生活中，人們往往持有不加反省的自然素樸的觀點(diǎn)，“在這種自然觀點(diǎn)中，世界對我們來說是自明存在的實(shí)體的總和，它始終被認(rèn)為是一種無疑的現(xiàn)存”，人們把某種意向性活動的結(jié)果當(dāng)成唯一和絕對的真理，而與此結(jié)果相伴的意向性活動過程卻被遮蔽著。胡塞爾提出現(xiàn)象學(xué)反對的正是這種在“整個日常生活和實(shí)證科學(xué)”中都普遍存在的自然觀點(diǎn)，使人們意識到世界對我們所具有的意義，“是在我們自己的感知的、表象的、思維的、評價的生活的內(nèi)在之中被意識到的意義，是在我們主觀的發(fā)生中形成的意義”①。此處所說的“主觀發(fā)生”是就主體意識活動的結(jié)構(gòu)和運(yùn)作方式而言，不是單指看法、觀念等意識活動運(yùn)作所產(chǎn)生的具體內(nèi)容，而人們通常在使用“主觀性”這個詞時則是從意識活動運(yùn)作產(chǎn)生的具體意識內(nèi)容的層面上來說的。拙著并不否認(rèn)生態(tài)科學(xué)所展示的那個世界的存在，但是也不承認(rèn)這就是存在世界的唯一面目和絕對真理，因?yàn)樘热羧绱?，美學(xué)和哲學(xué)等人文學(xué)科就只能無條件地認(rèn)同科學(xué)并以其宣傳者的附庸身份而存在，不再承擔(dān)推進(jìn)思維方式徹底變革的使命。

誠然，胡塞爾僅僅從意識活動的角度來解釋人與世界之間的意向性聯(lián)系還不夠充分并且受到很多批判，海德格爾就是在與胡塞爾逐漸分道揚(yáng)鑣的過程中建立自己的存在主義現(xiàn)象學(xué)理論的。但是這并不等于宣布現(xiàn)象學(xué)本身的無效，而是現(xiàn)象學(xué)自身的不斷發(fā)展和自我完善的過程。在各位持不同見解的理論家那里，現(xiàn)象學(xué)體現(xiàn)出一種共同的理論趣味，即將人的主體性存在視為理解世界的先在框架，致力于揭示主體的意識活動、身體經(jīng)驗(yàn)、生存實(shí)踐中普遍存在的意向性關(guān)系?，F(xiàn)象學(xué)將意向性關(guān)系看成是使主體和事物得以如此存在的先驗(yàn)前提;常識性看法則無視存在中先驗(yàn)性的意向性關(guān)聯(lián)而將事物和主體均視為無所依賴的獨(dú)立存在物。生態(tài)科學(xué)作為一個特殊種類意向性活動的產(chǎn)物在一定層面上當(dāng)然是揭示出了真理而且是有效的，但是生態(tài)美學(xué)還試圖敞開存在世界更加豐富多元的維度，從而展示人與自然事物更加深邃內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。

第三個問題是自然美學(xué)和生態(tài)美學(xué)的關(guān)系。評論認(rèn)為，在拙著中生態(tài)美學(xué)可以被理解為現(xiàn)象學(xué)的自然美學(xué)，這是從審美對象角度對生態(tài)美學(xué)的界定，更恰當(dāng)?shù)淖龇☉?yīng)當(dāng)是從審美方式的角度上對其進(jìn)行界定，所以評論認(rèn)為：“生態(tài)美學(xué)的研究對象是‘生態(tài)審美，也就是借助生態(tài)知識、立足生態(tài)倫理意識的審美活動?！鷳B(tài)審美的對象既可以是自然，也可以是包括生態(tài)文學(xué)在內(nèi)的文藝作品、審美文化產(chǎn)品等?！比缱局?，生態(tài)美學(xué)是要“通過研究現(xiàn)實(shí)或者文學(xué)所展現(xiàn)的、日常生活世界中人與自然的交往方式闡釋自然超越物質(zhì)存在的豐富內(nèi)涵”①。所以現(xiàn)象學(xué)生態(tài)美學(xué)不只是將自然作為研究對象，更關(guān)注人與自然的交往方式，包括生態(tài)文學(xué)在內(nèi)的文藝作品、審美文化產(chǎn)品等當(dāng)然也在現(xiàn)象學(xué)生態(tài)美學(xué)的研究之列，這一點(diǎn)與評論的觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是一致的，并且在拙著中也有所體現(xiàn)。雖然拙著專門討論了自然美以及自然美與生態(tài)倫理的關(guān)系，但是依然認(rèn)為自然美學(xué)與生態(tài)美學(xué)不能等同，現(xiàn)象學(xué)的生態(tài)美學(xué)并非現(xiàn)象學(xué)的自然美學(xué)。因?yàn)椋匀幻缹W(xué)專以“自然美”為研究對象，生態(tài)美學(xué)則要研究自然事物與人在身體感知、生存實(shí)踐、審美經(jīng)驗(yàn)等多種存在活動中的關(guān)聯(lián);自然美學(xué)專注于人對自然的審美欣賞活動，生態(tài)美學(xué)則把人與自然事物交往的多種方式比如居住活動、生產(chǎn)實(shí)踐活動（農(nóng)耕、狩獵等）、以自然為背景的日常生活場景（參見拙著第四章第三節(jié)“在大自然中讀好書”）等等都納入研究對象的領(lǐng)域，這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了欣賞自然美的范圍;此外，在西方的自然美學(xué)中，自然是一個外在于人的現(xiàn)成對象，而在生態(tài)美學(xué)中，自然事物則是生存世界的參與建構(gòu)者，生態(tài)美學(xué)試圖證明自然與人在存在論層面上彼此交融，在自然成為人的實(shí)踐對象、審美欣賞對象和自然資源之前，就已經(jīng)深深地鍥刻在人類的生命中了。

《現(xiàn)象學(xué)生態(tài)美學(xué)與生態(tài)批評》在許多問題上都走了一條與常識性看法不同的道路，與把生態(tài)美學(xué)定位在生態(tài)觀念的啟蒙者或者生態(tài)科學(xué)、生態(tài)哲學(xué)的傳播者和推動者的做法不同，拙著一直試圖探求美學(xué)在生態(tài)文化運(yùn)動中不可替代的作用：它意識到了生態(tài)科學(xué)不曾意識到的問題從而拓展一個新領(lǐng)域嗎？它能在生態(tài)科學(xué)無暇顧及或者無力解答的問題上提供答案嗎？它能為生態(tài)文化運(yùn)動做出什么生態(tài)科學(xué)不能做的獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)？由于拙著并沒有把生態(tài)科學(xué)視為一個不容置疑的前提，而是在借助現(xiàn)象學(xué)對其加以反思的基礎(chǔ)上展開了全書的寫作，這使得現(xiàn)象學(xué)生態(tài)美學(xué)看起來顯得過分“迂回曲折”，看起來與人們所希望的采取有力行動克服生態(tài)危機(jī)這一現(xiàn)實(shí)目標(biāo)距離太過遙遠(yuǎn)。生態(tài)文化運(yùn)動無疑是一場具有強(qiáng)烈革命精神和現(xiàn)實(shí)行動力的文化運(yùn)動，在這場運(yùn)動中似乎“做”比“思”更重要，這也是讓我在寫作過程中時時感到尷尬的地方。但是，筆者也始終認(rèn)為，生態(tài)科學(xué)對生態(tài)系統(tǒng)規(guī)律的揭示固然極其重要，但世界并非局限于生態(tài)科學(xué)所展示的那唯一面目，“思”的深度將最終決定科學(xué)描繪世界的方式以及人們的實(shí)踐方式。

[作者簡介：王茜（1977— ），女，山東濟(jì)南人，文學(xué)博士，華東師范大學(xué)對外漢語學(xué)院副教授，主要從事文藝?yán)碚摗⑽膶W(xué)批評與生態(tài)美學(xué)研究（上海 200062）。]