許敬銘

勞動(dòng)教養(yǎng)制度在我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)都是一項(xiàng)飽受爭(zhēng)議的制度。它產(chǎn)生于新中國(guó)成立之初，完善成熟于十一屆三中全會(huì)后改革開(kāi)放新時(shí)期，是一個(gè)具有中國(guó)特色的制度，它在受到爭(zhēng)議與詬病的同時(shí)，也在很長(zhǎng)時(shí)期中在維護(hù)我國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定等方面做出了貢獻(xiàn)。2013年11月，十八屆三中全會(huì)報(bào)告中提出廢除勞教制度，健全和完善社區(qū)矯正制度。這一決議為中國(guó)法制史翻開(kāi)了新的一頁(yè)。

一、勞教制度的困境

勞教制度被認(rèn)為存在以下弊端：

一是實(shí)體上不公正，違反憲法。勞動(dòng)教養(yǎng)屬于行政處罰，勞教人員尚未構(gòu)成犯罪，但對(duì)其懲罰力度與刑事罪犯等同。所以使得勞動(dòng)教養(yǎng)以教養(yǎng)之名進(jìn)行對(duì)不夠成刑事犯罪的人進(jìn)行刑罰，嚴(yán)重踐踏了公民的人身權(quán)利，違背了法治精神。

二是程序上的不公正。由于勞教制度屬于行政處罰，并沒(méi)有進(jìn)入正常的司法程序中，所以勞教的實(shí)施者公安機(jī)關(guān)就處于一種不受制約的狀態(tài)，公安機(jī)關(guān)不僅可以對(duì)案件進(jìn)行任意裁判，同時(shí)充當(dāng)了調(diào)查者和控訴者兩個(gè)角色于一身，這樣一來(lái)，行政權(quán)代替了法制，就如2013年1月9日新華網(wǎng)所指出的“近些年來(lái)，勞教制度甚至成為某些地方政府官員濫用的‘維穩(wěn)工具之一?！?/p>

三是勞教對(duì)象模糊不清。不僅在規(guī)定中，適用對(duì)象涵蓋面廣，同時(shí)公安部又對(duì)適用范圍進(jìn)行擴(kuò)大和隨意解釋。在實(shí)踐中，勞教機(jī)關(guān)對(duì)勞教權(quán)的隨意使用，對(duì)現(xiàn)行勞教決定涉及不到的人員進(jìn)行勞教，使得前些年出現(xiàn)了“錯(cuò)用”和“濫用”勞教制度現(xiàn)象，如唐慧案，任建宇案都是如此。

總之，勞教制度缺乏合法性基礎(chǔ)，社會(huì)認(rèn)同度差，廢除它已經(jīng)是情理之中的事。在2013年12月28日閉幕的第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議上，通過(guò)了《關(guān)于廢止有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)法律規(guī)定的決定》，意味著已實(shí)施50多年的勞教制度被依法廢止。但正如有學(xué)者指出，“徹底廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度而不構(gòu)建新制度將顧此失彼，引發(fā)新的問(wèn)題”。后勞教時(shí)代，我們?cè)摵稳ズ螐?，是否有合適的制度設(shè)計(jì)來(lái)替代勞教制度，已經(jīng)成為了法學(xué)界乃至社會(huì)大眾所熱議的問(wèn)題。

二、勞教制度廢除后可能出現(xiàn)的問(wèn)題

勞教制度雖然已經(jīng)廢除，但勞教廢除后的遺留問(wèn)題應(yīng)該在理論和實(shí)踐上得到關(guān)注。

1.勞教廢止后的社會(huì)治理問(wèn)題

按照制度設(shè)計(jì)的初衷，勞教的對(duì)象主要是有輕微違法行為，但又不夠刑事處分的人，后來(lái)由于在實(shí)踐中勞教制度適用范圍被擴(kuò)大，比如增加了對(duì)賭博、吸毒、嫖娼的人進(jìn)行勞動(dòng)教養(yǎng)，后來(lái)很多地方在使用勞教手段上偏向行政化，比如唐慧和任建宇等被錯(cuò)誤勞教的對(duì)象。但是面對(duì)一些夠不上刑事犯罪，同時(shí)《治安管理處罰法》又不涉及的行為該如何規(guī)制，也成為了一個(gè)問(wèn)題。所以后勞教時(shí)代，我們要思考相關(guān)實(shí)體法律的改革，同時(shí)在程序上要找到一種比勞教制度矯治功能更好的替代方案。

2.被解散的勞教人員問(wèn)題

之前被勞教的人員被解散，這些人的行為上或多或上都是存在問(wèn)題的，但也不乏被錯(cuò)誤勞教的。他們回到社會(huì)后面臨著就業(yè)，社會(huì)保障等問(wèn)題。同時(shí)被錯(cuò)誤勞教的人，隨著勞教制度的廢除以及勞教委被撤銷，他們?cè)谔崞鹦姓?fù)議和行政訴訟時(shí)，將可能找不到行政復(fù)議或者訴訟的對(duì)象。

3.輕罪可能被濫用的問(wèn)題

勞教廢除后，分流作為一種普遍的觀點(diǎn)被不斷提出，即可以將以前勞教規(guī)制的行為分別劃歸到《治安管理處罰法》和刑法所規(guī)定的輕罪中，那么今后凡是構(gòu)成輕罪的都可追究刑事責(zé)任，這樣就容易引起社會(huì)恐慌，造成刑法濫用。這樣不僅使行政違法變成了犯罪，擴(kuò)大了犯罪的打擊面，所以分流時(shí)應(yīng)該首先考慮行政處罰法再考慮刑法。

三、后勞教時(shí)代的制度選擇

勞教制度一直游走在法律的邊緣，而當(dāng)人們?cè)跉g呼勞教制度廢除的同時(shí)，制度上如何處理“后勞教時(shí)代”的遺留問(wèn)題呢。廢除勞教制度是大勢(shì)所趨，但從維護(hù)社會(huì)公共利益的角度來(lái)看，勞教廢除之后，必須有其他替代措施來(lái)填補(bǔ)這一制度的空白，而且需要通過(guò)正當(dāng)程序和執(zhí)法體系來(lái)建立新的制度架構(gòu)，實(shí)現(xiàn)公共秩序和人權(quán)的共同保障。那么就目前的情況來(lái)看，可以選擇從以下幾個(gè)方面著手：

1、治安處罰和刑罰之間的分流及完善法規(guī)

勞教制度廢止之后，理論和實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為，仍然可以利用現(xiàn)有的治安管理處罰法和刑法對(duì)輕微的違法行為進(jìn)行規(guī)制，也就是說(shuō)在治安處罰和刑罰兩者中進(jìn)行分流。首先，這個(gè)分流的標(biāo)準(zhǔn)是什么，有人認(rèn)為可以對(duì)違法行為的社會(huì)危害性進(jìn)行評(píng)估，或者對(duì)行為人的人身危險(xiǎn)性進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而進(jìn)行選擇。但與此同時(shí)，應(yīng)該對(duì)我國(guó)的《治安管理處罰法》和《刑法》進(jìn)行相應(yīng)的完善，比如在刑法中建立重罪和輕罪的分層機(jī)制，把《治安管理處罰法》中的治安拘留并入《刑法》中的輕罪部分，保留目前的治安警告、治安罰款、吊銷公安機(jī)關(guān)發(fā)放的許可證、收繳違禁品、追繳違法財(cái)物等。另外，這樣進(jìn)行分流之后，法院的負(fù)擔(dān)也會(huì)大大加重，西方一些國(guó)家對(duì)此類輕罪或治安案件采取了相應(yīng)的簡(jiǎn)易程序。比如在美國(guó)的州法院設(shè)立了治安法庭，負(fù)責(zé)審理大量的輕罪案件。在法國(guó)，設(shè)立違警法院、輕罪法院和重罪法院；俄羅斯在司法改革中新設(shè)立了治安法院，審理法定刑期不足兩年監(jiān)禁的案件和其他輕微的民事和行政案件。所以說(shuō)，在廢除勞教制度后，我國(guó)也可以效仿以上國(guó)家建立起獨(dú)立的專門法庭來(lái)處理輕微刑事犯罪和治安案件，這樣不僅可以使分流落到實(shí)處，也可以提高效率，節(jié)省司法資源。

2、社區(qū)矯正制度的實(shí)施和完善

社區(qū)矯正符合刑罰的謙抑性理念和矯正理念，刑罰的謙抑性表現(xiàn)在非刑罰化，以非監(jiān)禁化為主要表現(xiàn)形式，由于其具有較低強(qiáng)度的監(jiān)禁性和對(duì)人身自由的限制，社區(qū)矯正作為一種非監(jiān)禁刑已經(jīng)被普遍采用。同時(shí)，由于社區(qū)矯正的低監(jiān)禁性，很大程度上沒(méi)有給被矯正對(duì)象貼上犯罪的標(biāo)簽，有助于其改正違反行為，促進(jìn)其遵守法律，避免他們產(chǎn)生犯罪的心理暗示以及被社會(huì)邊緣化，符合刑法的矯正理念。目前我的社區(qū)矯正法仍未出臺(tái)，我國(guó)的社區(qū)矯正在2003年開(kāi)始試點(diǎn)，于2009年在全國(guó)推廣，社區(qū)矯正制度已經(jīng)寫入了《刑法修正案八》以及新《刑事訴訟法》。同時(shí)，“兩高兩部”聯(lián)合制定的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》于2012年3月1日正式實(shí)行。十八屆三中全會(huì)決議提出：廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度，完善對(duì)違法犯罪行為的矯治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度。這就為社區(qū)矯正制度在原需要?jiǎng)诮倘藛T身上的使用提供了基礎(chǔ)。

我國(guó)在廢除勞教制度后，建立起行之有效的社區(qū)矯正制度，能更科學(xué)合理的處理原勞教對(duì)象。首先，我們應(yīng)該盡快完善立法，出臺(tái)《社區(qū)矯正法》。我國(guó)目前的社區(qū)矯正的對(duì)象主要是緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行、管制等幾種情況，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該在《社區(qū)矯正法》中增加類似“行為監(jiān)督”的干預(yù)手段，把那些屢教不改的輕微違法人員也納入社區(qū)矯正的對(duì)象中，以矯正他們的心理和行為。然后，社區(qū)矯正作為一種較輕的刑罰措施，它相較于明顯剝奪自由的行政拘留和刑罰里的有期徒刑更加溫和，所以，可以考慮納入其他國(guó)家的社區(qū)服務(wù)刑，這樣更有助于輕微違法人員的再社會(huì)化。最后，由于社區(qū)矯正執(zhí)行地點(diǎn)在于社區(qū)，比較分散，強(qiáng)調(diào)對(duì)矯正對(duì)象的監(jiān)督和改造，這就對(duì)社區(qū)矯正主體的專業(yè)素質(zhì)提出了要求，目前我國(guó)社區(qū)矯正的試點(diǎn)基本建立了黨政統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、司法機(jī)關(guān)組織實(shí)施、相關(guān)職能部門配合社會(huì)組織和志愿者積極參與的模式，那么對(duì)于他們進(jìn)行專業(yè)素質(zhì)的培訓(xùn)也是很有必要的。

有人說(shuō)勞教制度的廢除是問(wèn)題的結(jié)束，其實(shí)不然。單純的把原勞教對(duì)象進(jìn)行分流難以避免“換湯不換藥”，不能做到對(duì)原勞教對(duì)象的再社會(huì)化。我們需要建立《違法行為矯治法》和《社區(qū)矯正法》，以避免對(duì)原勞教對(duì)象的任意處置和剝奪人身自由，并且要關(guān)注原勞教對(duì)象的特殊性，對(duì)他們處置的重點(diǎn)在于矯正、教育和消除社會(huì)危害性。（作者單位：武漢大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]魯蘭.如何用社區(qū)矯正替代勞動(dòng)教養(yǎng)[N]

[2]張昕杭.試論社區(qū)矯正適用對(duì)象的完善[J].中國(guó)司法，2006（2）

[4]郭志遠(yuǎn).勞動(dòng)教養(yǎng)制度：法治文明的“絆腳石”[J].民主與法治，2013（3）