王能生

摘要：中國和印度都屬勞動力豐富的國家，但兩國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)卻有很大的區(qū)別，作為發(fā)展中國家的中國和印度，如何發(fā)揮勞動力和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對經(jīng)濟增長的貢獻，是面臨的重大課題。本文運用指數(shù)增長模型對兩國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變對經(jīng)濟增長的貢獻的大小進行分析比較。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；勞動生產(chǎn)率；經(jīng)濟增長；貢獻

一、引言

印度是一個有活力的發(fā)展中的大國，印度經(jīng)濟的飛速發(fā)展開始讓人們越來越多地把中國和印度這兩個世界上最大的發(fā)展中國家放在一起研究。兩國不僅僅是傳統(tǒng)的鄰國和潛在的對手，兩國還都是人口大國，也是“金磚五國”中最耀眼的兩個國家。在20世紀(jì)50年代至70年代，中國和印度的經(jīng)濟增長水平一直不相上下，90年代初兩國的經(jīng)濟總量也相差無幾，而到21世紀(jì)中國的經(jīng)濟總量遠遠超出了印度。就業(yè)人員方面，兩國的就業(yè)人員以相近的增長速度增加；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，2006年印度的人均GDP為2494美元，中國為4669美元，但印度的服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重為52.4%，中國僅為39.9%[1]。由于經(jīng)濟增長的貢獻因素很多，鑒于中國和印度印都是人口大國，勞動力相對比較豐富，本文把重點聚焦在勞動生產(chǎn)率和三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變上。

二、基于指數(shù)模型對中印兩國數(shù)據(jù)測算綜述

經(jīng)濟增長，是從業(yè)人員增加和總體勞動生產(chǎn)率提高兩個因素共同作用的結(jié)果。而總體勞動生產(chǎn)率的提高，又由于每一產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率和三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動的結(jié)果。我們先分析從業(yè)人員增加和總體勞動生產(chǎn)率提高兩個因素對經(jīng)濟增長的貢獻。（數(shù)據(jù)見表2-1）.

1980年以來，中國和印度的就業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，對提高總體勞動生產(chǎn)率，進而促進經(jīng)濟增長做出了貢獻。1980年到2012年，我國第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占全部從業(yè)人員的比重從68.7%降到33.6%，第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占全部從業(yè)人員的比重從18.2%提高到30.3%，第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占全部從業(yè)人員的比重從13.1%提高到36.1%，而印度第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占全部就業(yè)人員的比重從72%下降到47.2%，第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人員的比重從11%上升到24.1%，第三產(chǎn)業(yè)的比重從11%到28.1%。到2012年，我國第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人員所占比重比印度低，第二、三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人員的比重比印度的高。由于生產(chǎn)方式，裝備水平等方面的重大差別，三次產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率存在著重大差別，中印兩國就業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動生產(chǎn)率變動。（見表3-2）

三、分析比較

從表2-4中可以看出，在1980年以來的經(jīng)濟增長中，中國的生產(chǎn)效率的提高是第一貢獻者，三分之二的經(jīng)濟增長來源于三次產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的提高。而且由于科技進步、全民素質(zhì)的提高以及市場化的作用，生產(chǎn)效率對經(jīng)濟增長的貢獻率越來越高，1995-2012年生產(chǎn)效率提高對經(jīng)濟增長的貢獻是1980-1995年的1.4倍?？梢哉J為科技進步確確實實已經(jīng)成為中國經(jīng)濟增長的第一推動力量。而印度，生產(chǎn)效率的提高也是第一貢獻著，但只有二分之一的經(jīng)濟增長來源于三次產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的提高，1995-2012年生產(chǎn)效率提高對經(jīng)濟增長的貢獻高達84.2%，印度的只有63%。

從業(yè)人數(shù)增加是1980-2012年中國和印度經(jīng)濟增長的第二貢獻著。由于我國還處于人口的增長時期，勞動力的絕對數(shù)量也有1980年的4.2億增加到7.6億人，從而成為經(jīng)濟增長的一個因素。但是，從表3-4中可以看出，勞動力增加對經(jīng)濟增長的貢獻迅速下降，由1980-1995年的27.8%下降到1995-2012年的6.5%，對經(jīng)濟增長的貢獻由地二位下降到第三位.說明中國的經(jīng)濟增長已經(jīng)有粗放型向集約型轉(zhuǎn)變。而印度人口增長對經(jīng)濟增長的貢獻處于下降趨勢，但始終處于第二位，說明印度的經(jīng)濟增長還在轉(zhuǎn)型之中。

結(jié)構(gòu)變動方面，中國1980-2012年對經(jīng)濟增長的貢獻率為11.7%從其變動情況來看，有下降的趨勢，1980-1995年的13.1%下降到1995-2012年的11.1%。從三大要素對經(jīng)濟增長的貢獻率變化看，結(jié)構(gòu)變動由第三位提升到第二位，高于人口增長的貢獻。印度1980-2012年對經(jīng)濟增長的貢獻率為16.4%，其變動情況來說，是上升趨勢，1980-1995年的11.5%上升到1995-2012年的17.2%。

四、結(jié)論

對于中國近30年經(jīng)濟的快速增長的原因，有的學(xué)者部分歸因于中國的人口紅利，然而隨著人口結(jié)構(gòu)的變化，就業(yè)人員對經(jīng)濟增長的貢獻會越來越小，因此中國應(yīng)該努力提升技術(shù)，提高勞動生產(chǎn)率；此外，中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟增長的貢獻低于印度，中國要致力于升級產(chǎn)業(yè)，轉(zhuǎn)變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，這樣經(jīng)濟才能健康可持續(xù)發(fā)展。而印度，隨著人口接近中國，就業(yè)人口卻遠低于中國，印度應(yīng)該促就業(yè)，發(fā)揮就業(yè)人員對經(jīng)濟增長的作用，并提高生產(chǎn)效率，此外進一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。（作者單位：重慶工商大學(xué)）

參考文獻：

[1]周建華.對外貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟增長——基于中國和印度的比較[J].東南亞南亞研究.，2010，（4）

[2]Vittorio Vallia、Donatella Saccone.于曉言譯.中國和印度的結(jié)構(gòu)變化和經(jīng)濟發(fā)展[J].The European Journal of Comparative Economic.2010（1）：101-129.

[3]孫久文、葉裕民.區(qū)域經(jīng)濟學(xué)[M].2010（4）：187-190.