孫伯馳 王云龍

摘要：P2P網(wǎng)絡借貸日漸成為一種新型的民間借貸方式，但近年來P2P網(wǎng)貸平臺倒閉、借款人跑路現(xiàn)象層出不窮也揭示了P2P網(wǎng)貸市場平均風險較高的事實。其主要原因是P2P網(wǎng)絡借貸平臺中借貸雙方的信息不對稱容易產(chǎn)生逆向選擇和道德風險問題。文章通過建立P2P網(wǎng)絡借貸的“檸檬”市場模型來分析平臺中的逆向選擇問題，并給出了具體的政策建議。

關(guān)鍵字：P2P網(wǎng)絡借貸；信息不對稱；逆向選擇；分離均衡

一、引言

P2P網(wǎng)絡借貸定義為：在沒有銀行等金融機構(gòu)中介的情況下，以提供信貸中介服務的網(wǎng)絡平臺為媒介而進行的個人之間的直接借貸動。國際上比較大的P2P網(wǎng)絡借貸平臺主要是美國的Prosper和英國Zopa。這兩個平臺都提供無需銀行介入的資金借入和借出的C2C金融服務。由于可以匯集社會閑散資金滿足個人及企業(yè)的資金需求，提高了閑置資金的收益率，P2P網(wǎng)貸平臺在我國發(fā)展迅猛。2007年出現(xiàn)了我國第一家P2P網(wǎng)絡借貸平臺-拍拍貸，隨后市場上出現(xiàn)了大量的網(wǎng)絡借貸平臺。截止到2014年6月，我國P2P網(wǎng)貸平臺已經(jīng)超過1200家。然而，近期 P2P網(wǎng)絡借貸平臺也頻頻曝出平臺資金鏈斷裂、借款者攜款潛逃事件。這些現(xiàn)象提示我們，網(wǎng)絡借貸市場的平均風險較高。

造成P2P網(wǎng)貸平臺風險高的原因有很多。Steelmann（2006）在研究中指出P2P網(wǎng)貸信用風險不容忽視，驗證了網(wǎng)貸高收益高風險的特征。Robert&Benjamin（2010）經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)建立網(wǎng)貸平臺信譽系統(tǒng)，出借人可以通過信譽系統(tǒng)了解借款人信譽情況，緩解P2P網(wǎng)貸市場中存在的逆向選擇與道德風險問題。信息不對稱是導致P2P網(wǎng)絡借貸平臺產(chǎn)生逆向選擇和道德風險問題的主要原因。George A. Akerlof（1970）在研究社會融資問題時指出借貸雙方是典型的信息不對稱關(guān)系。Stiglitz&Weiss（1981）在其研究中指出，銀行和企業(yè)之間的信息不對稱問題將導致逆向選擇與道德風險問題；信息不對稱現(xiàn)象將導致借款利率提高，還款能力強的借款者將因借款成本高而離開市場，還款能力差的借款者將留在市場中，市場整體風險將提高。

實際上，逆向選擇問題是造成我國P2P網(wǎng)貸市場平均風險較高的重要原因。但我國學者大多從貸款成本角度研究P2P網(wǎng)貸市場風險問題。艾金娣（2012）指出我國P2P網(wǎng)絡借貸平臺的貸款成本較高，導致投機行為經(jīng)常發(fā)生。陳霄（2014）的實證研究發(fā)現(xiàn)借款人成本的重要因素包括標的特征、信用水平等。我們在研究我國P2P網(wǎng)貸平臺風險問題時應著重從逆向選擇的角度來研究P2P網(wǎng)貸平臺風險來源問題。

二、P2P網(wǎng)絡借貸市場中的逆向選擇

逆向選擇一般指信用較差的借款者通常積極尋求貸款，使得借貸市場中借款者的質(zhì)量下降，信用良好的借款者被排擠出借貸市場，產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣”效應，導致貸款人采取逆向選擇行為。George A. Akerlof（1970）在其論文《檸檬市場：產(chǎn)品質(zhì)量的不確定性與市場機制》中第一次提到“檸檬市場”的概念，并用其研究了二手車市場中的逆向選擇問題。我們在這里借鑒“檸檬市場”模型來研究我國P2P網(wǎng)貸市場中的逆向選擇問題。

（一）模型假設

其中，πL和πB分別為貸款者和借款者的凈效用，μ（θ）和v（θ）分別為貸款者和借款者對借款信用質(zhì)量的評價。μ（θ）為貸款者貸出資金后所獲得的預期收益，v（θ）為借款者為了可以在P2P網(wǎng)絡借貸平臺上獲得貸款所付出的交易成本。

（4）為了簡化分析，假設Li和Bj具有相同的風險中性偏好

（二）兩類借款者市場分析

假設θ只有兩種類型，θ1=a，θ2=b，且a0。這樣，P2P網(wǎng)絡借貸平臺上只剩下低信用質(zhì)量的借款者。

但問題是，高信用質(zhì)量的借款者是否可以等低信用質(zhì)量的借款者出清后再進入借貸平臺，答案是否定的。因為低信用質(zhì)量的借款者一旦預測到可能會發(fā)生這種情況就會等到貸款額度增加后再進入借貸平臺，這樣，又回到了問題的開始狀態(tài)。

（三）連續(xù)型借款者市場分析

假設θ在[a，b]區(qū)間上均勻分布，密度函數(shù)為f（θ）=。仍假設借貸雙方偏好相同。一開始，貸款者預期的借款的信用質(zhì)量為θ1=（a+b），貸款者愿意付出的貸款的金額為P（θ）。這樣θ1≤（a+b）時借款者可獲得貸款，θ1>（a+b）時借款者借不到款而退出借貸平臺。結(jié)果借貸平臺上的借款的信用質(zhì)量區(qū)間變?yōu)閇a，c]，其中c=（a+b），貸款者預期的借款質(zhì)量調(diào)整為θ2=（a+c），愿意支付的貸款金額為w=（a+b）。這樣θ2≤（a+c）時借款者獲得貸款，θ2>（a+c）時借款者退出借貸平臺。這個過程一直持續(xù)下去，最后當θ>a時借款者全部退出借貸平臺，由于借款的信用質(zhì)量是連續(xù)分布的，所以P（θ=a）=0，此時P2P網(wǎng)絡借貸平臺消失。

道德風險指借貸雙方簽訂合約后，貸款方把所獲得的資金投入到一些高風險高收益的投機項目，為了自身的利益最大化而不顧借款方資金所承擔的風險，由于存在信息不對稱，借款方無法獲知相關(guān)信息。這意味著當貸款者把資金貸給借款者后，可能出現(xiàn)μ（θ）≤0的情況，此時πL=μ（θ）-w<0，貸款者的利益完全被損害。限于篇幅，本文將不對道德風險問題進行詳細闡述。

三、P2P網(wǎng)絡借貸平臺逆向選擇風險的解決措施-信號傳遞的分離均衡

P2P網(wǎng)絡借貸平臺中只有低信用質(zhì)量的借款者才能獲得貸款，甚至在極端情況下借貸平臺消失，主要原因是由于貸款者并不能真正掌握借款者的真實情況。如果貸款者可以設計出一種有效的機制，通過對借款者傳遞出的信號進行分析可以掌握借款者的一些私人信息，促使借貸平臺上高信用質(zhì)量和低信用質(zhì)量的借款者實現(xiàn)分離均衡，從而可以有效防范借貸平臺上的逆向選擇風險。通過建立信號傳遞模型并進行分離均衡分析來減少P2P網(wǎng)絡借貸平臺中的逆向選擇風險。

（一）假設前提

（1）模型中有兩個參與人A和B；參與人A代表借款者，信號的發(fā)出者，B代表銀行，信號接收者。

（2）借款者選擇發(fā)出信號戰(zhàn)略m∈M，其中M={m1，m2}表示借款者的信號空間，1表示高信用質(zhì)量，2表示低信用質(zhì)量，m=m1表示借款者向貸款者傳遞的信號是高信用質(zhì)量；m=m2表示借款者向貸款者傳遞的信號是低信用質(zhì)量。

（3）貸款者觀測到借款者發(fā)出的信號m，依據(jù)貝葉斯法則從先驗概率P（θ）得后驗概率=（θ|m）并對先驗概率進行修正，然后選擇是否貸款。貸款者的行動為σ∈A，其中A={Y，N}為行動空間；a=Y表示貸款者貸款給借款者，a=N表示貸款者拒絕貸款給借款者。

（4）貸款者貸款所獲得的本利和收益為W，R1和R2分別表示高信用質(zhì)量和低信用質(zhì)量借款者的預期收益。L1和L2分別表示高信用質(zhì)量和低信用質(zhì)量借款者的擔保標的價值。

（5）當?shù)托庞觅|(zhì)量偽裝成高信用質(zhì)量借款者發(fā)出信號時，偽裝成本為C。令C=b+C（T），其中b≥0，T為貸款者識別偽裝的能力，與偽裝成本C呈負相關(guān)關(guān)系，即貸款者的識別能力越高，則借款者為達到借款目的所需要的偽裝成本越高。

（6）t表示借款者投資成功的概率，1-t表示借款者投資失敗的概率。

（7）低信用質(zhì)量借款者有偽裝成高信用質(zhì)量借款者的動機，但是高信用質(zhì)量借款者一定只傳遞高信用質(zhì)量信號。

則有

μ（1，m1，Y）1=t1（R1-W）+（1-t1）（-L1）

（1）

μ（2，m2，Y）1=t2（R2-W）+（1-t2）（-L2）

（2）

μ（2，m1，Y）1=t2（R2-W）+（1-t2）（-L1）-C（3）

其中（1）式表示高信用質(zhì)量借款者的期望收益函數(shù)，（2）式表示低信用質(zhì)量借款者的期望收益函數(shù)，（3）式表示低信用質(zhì)量借款者偽裝成高信用質(zhì)量借款者的期望收益函數(shù)。

（二）信號傳遞模型的分離均衡分析

在分離均衡下，不同信用質(zhì)量的借款者以P=1的概率發(fā)送不同的信號。貸款者就能據(jù)借款者發(fā)送的信號準確地知道借款者的類型。后驗概率為：

（1|m1）=1，（1|m2）=0（4）

（2|m1）=1，（2|m2）=1（5）

收益函數(shù)為：

μ（1，m1，σ*（m））>μ（1，m2，σ*（m））（6）

μ（2，m2，σ*（m））>μ（2，m1，σ*（m））（7）

根據(jù)假設（7），高信用質(zhì)量借款者一定不會傳遞低信用質(zhì)量信號。因此（6）式不予考慮，將（7）式表示為

μ（2，m2，Y）>μ（2，m1，Y）（8）

即：

t2（R2-W）+（1-t2）（-L2）>t2（R2-W）+（1-t2）（-L1）-C（9）

整理，得

（1-t2）L1+C>（1-t2）L2（10）

（10）式表示低信用質(zhì)量借款者偽裝成高信用質(zhì)量借款者的偽裝成本加上高信用質(zhì)量借款者擔保標的價值與投資失敗概率的乘積，大于低信用質(zhì)量借款者擔保標的價值與投資失敗概率的乘積，一旦成立，那么低信用質(zhì)量借款者就沒意愿去偽裝成高信用質(zhì)量借款者。高信用質(zhì)量借款者發(fā)出高質(zhì)量信號，低信用質(zhì)量借款者發(fā)出低質(zhì)量信號，兩種信用質(zhì)量的借款者實現(xiàn)分離。

四、結(jié)論和政策建議

只要（10）式成立，P2P網(wǎng)絡借貸平臺中的高信用質(zhì)量借款者和低信用質(zhì)量借款者實現(xiàn)分離。將（10）式改寫為

C>L-L（11）

（11）式說明為實現(xiàn)高信用質(zhì)量借款者和低信用質(zhì)量借款者的分離，一方面可以提高低信用質(zhì)量借款者的偽裝成本，這就需要貸款者不斷增強識別偽裝的能力，同時P2P網(wǎng)絡借貸平臺也應該加強監(jiān)督和管理。另一方面，要縮小低信用質(zhì)量借款者與高信用質(zhì)量借款者擔保標的價值的差距，這需要貸款者能夠正確評估擔保標的的價值，也需要P2P網(wǎng)絡借貸平臺加強對借款者擔保標的的審核，這樣可以有效防范逆向選擇風險。針對P2P網(wǎng)絡借貸在我國良性發(fā)展，提出以下政策建議。

（一）加強對借款者的審核，努力開發(fā)高信用質(zhì)量借款者

平臺應該對借款者的基本信息、擔保標的、信用歷史、財產(chǎn)狀況和貸款情況進行嚴格的審核，從而掌握借款者更為真實的信息，避免低信用質(zhì)量借款者偽裝成高信用質(zhì)量借款者進入平臺，減少平臺上的逆向選擇風險。

（二）設立有效的信用評級系統(tǒng)

目前，信用評級是當前各大信用借貸網(wǎng)站都使用的一種風險控制方式，它可以通過信用等級來屏蔽低信用質(zhì)量的借款者。但當前信用評級制度存在的最大問題是各個平臺之間的信用評級不互通，評價標準也各不同。應盡快成立P2P網(wǎng)絡借貸行業(yè)協(xié)會，設立統(tǒng)一的信用評級系統(tǒng)，借款者的信用水平將得到更準確評估，進而有效防范P2P網(wǎng)絡借貸風險。

（三）政府制定針對P2P網(wǎng)絡借貸平臺的相關(guān)法律

政府應針對P2P網(wǎng)絡借貸發(fā)展的特征制定相關(guān)的法律政策，對其經(jīng)營模式、組織方式和準入條件進行明確的界定，保護參與者的各項權(quán)益，促進整個P2P網(wǎng)絡借貸行業(yè)的健康發(fā)展。

參考文獻：

[1]Akerlof，G.The Market for Lemons：Quality Uncertainty and the Market Mechanism.Quarterly Journal of Economics，1970，84：488-500.Grossman，S.J.and O.D.Hart.An Analysis of the Principal-Agent Problem，Econometrica，1983（51）.

[2]高佳敏.P2P網(wǎng)絡借貸模式研究[D].西南財經(jīng)大學，2013.

[3]孫浩城，李俐.借貸平臺對P2P網(wǎng)絡借貸逆向選擇的抑制作用[J].金融視線，2014（07）.

[4]馬運全.P2P網(wǎng)絡借貸的發(fā)展、風險與行為矯正[J].新金融，2012（02）.

[5]談超，王冀寧，孫本芝.P2P 網(wǎng)絡借貸平臺中的逆向選擇和道德風險研究[J].金融經(jīng)濟學研究，2014（05）.

（作者單位：天津財經(jīng)大學經(jīng)濟學院）