2015年9月15日，江蘇省高郵市檢察院在當(dāng)?shù)厮终匍_(kāi)了全市水利系統(tǒng)典型案例剖析會(huì)，他們帶去了一些在看守所錄制的視頻資料，視頻資料的主人公曾是該市水利系統(tǒng)工作人員，其中不乏當(dāng)年的領(lǐng)導(dǎo)。當(dāng)與會(huì)者看見(jiàn)他們身穿囚衣且面龐消瘦時(shí)，不禁竊竊私語(yǔ)：“啊，瘦了好多，好憔悴啊！”

2014年5月，春夏之交，22℃左右的氣溫讓人倍感舒適。高郵市檢察院反貪干警在卸甲鎮(zhèn)核實(shí)舉報(bào)信息時(shí)，聽(tīng)到村民隨口說(shuō)的一句“水利建設(shè)資金下?lián)艿酱謇锖笥址颠€了回去”，立即向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，工作隨即啟動(dòng)。

卸甲鎮(zhèn)的水利工作主要由卸甲水務(wù)站負(fù)責(zé)，資金問(wèn)題會(huì)計(jì)最清楚，該站領(lǐng)導(dǎo)人也逃不了干系。高郵市檢察院的辦案干警即刻對(duì)卸甲水務(wù)站及其主要負(fù)責(zé)人的銀行賬戶進(jìn)行了清查，發(fā)現(xiàn)很多工程款都在該水務(wù)站副站長(zhǎng)兼會(huì)計(jì)陳中的賬戶里，甚至國(guó)家發(fā)放的補(bǔ)貼資金也在他的賬戶中。雖說(shuō)將資金放在會(huì)計(jì)個(gè)人賬戶可以方便工作，但畢竟不符合規(guī)范?？紤]到高郵市轄區(qū)較小，繼續(xù)在當(dāng)?shù)夭橄氯タ赡軙?huì)泄露消息，隨即辦案人員決定將偵查地點(diǎn)轉(zhuǎn)移至揚(yáng)州市。

2014年6月，辦案人員全體出動(dòng)，分成兩組，到揚(yáng)州市各銀行調(diào)取與水務(wù)站有關(guān)人員的銀行賬戶詳細(xì)信息，發(fā)現(xiàn)卸甲水務(wù)站大部分水利工程都被一個(gè)叫王元右的老板承包。

與此同時(shí)，高郵市紀(jì)委也在調(diào)查該水務(wù)站相關(guān)責(zé)任人。很快，陳中被紀(jì)委“雙規(guī)”，此時(shí)，高郵市水務(wù)局召開(kāi)了一次內(nèi)部會(huì)議，動(dòng)員有問(wèn)題需要交代的人員主動(dòng)到檢察院交代問(wèn)題，爭(zhēng)取寬大處理，但似乎除了被“雙規(guī)”的陳中，其他人都很清廉，沒(méi)人主動(dòng)投案。

2014年6月初，其余涉案的站長(zhǎng)副站長(zhǎng)見(jiàn)陳中被“雙規(guī)”后十分不安，感覺(jué)自己要暴露了，便合計(jì)著退點(diǎn)錢出來(lái)，這次他們將2014年春節(jié)前私分的“春節(jié)補(bǔ)助”1萬(wàn)余元退到了高郵市水利局的廉政賬戶上。

6月12日上午，卸甲水務(wù)站站長(zhǎng)李才平在高郵市堤防管理所開(kāi)會(huì)時(shí)被通知市紀(jì)委在找他，便去紀(jì)委接受調(diào)查。負(fù)責(zé)水利工程的副站長(zhǎng)卞益龍慌了神，整晚失眠。他想將水務(wù)站的賬目全都做平，應(yīng)對(duì)調(diào)查，于是大半夜將其他副站長(zhǎng)叫到單位去做賬。

然而這一切都是徒勞。隨著調(diào)查的深入，案情逐漸明朗。王元右不僅承認(rèn)給站長(zhǎng)李才平行賄過(guò)，還說(shuō)自己幫水務(wù)站虛增工程量“走賬”等事實(shí)，未被控制的副站長(zhǎng)卞益龍也曾找他處理過(guò)費(fèi)用。2014年7月9日、14日、16日，高郵市檢察院分別對(duì)卞益龍、陳中、李才平以涉嫌貪污罪立案?jìng)刹椤?/p>

2006年上半年，卸甲鎮(zhèn)南關(guān)灌區(qū)下游干渠土方襯砌工程開(kāi)始施工，該工程由卸甲水務(wù)站具體操作。3月的一個(gè)早晨，王元右走進(jìn)水務(wù)站李才平的辦公室，說(shuō)想做這個(gè)工程，李才平爽快地說(shuō)可以。緊接著，王元右就從口袋里拿出一沓百元鈔票，放入辦公桌上李才平的皮包，然后轉(zhuǎn)身離開(kāi)。下班后，李才平將這筆錢帶回家，數(shù)了數(shù)，一共50張，共計(jì)5000元。

王元右自2006年至2011年，為承建卸甲鎮(zhèn)水利工程，先后向李才平送了五次錢，共計(jì)2？郾4萬(wàn)元。其中一次令他倆印象深刻。2007年11月，高郵市水利局下達(dá)了末級(jí)渠系工程，王元右得知消息后也想?yún)⑴c到該工程的建設(shè)之中。不過(guò)王元右這次的行賄環(huán)境很特殊：人多、眼雜。按照當(dāng)?shù)氐牧?xí)俗，家中出現(xiàn)紅白喜事等“大事”都會(huì)宴請(qǐng)賓朋，該月當(dāng)?shù)匾恍±习逡蚣抑小稗k大事”而宴請(qǐng)大家，王元右與李才平偶然相遇在他家。吃飯之前，王元右就對(duì)李才平說(shuō)末級(jí)渠系工程有挖方有填方，他想要承接土方工程，李才平當(dāng)時(shí)就答應(yīng)了。吃過(guò)晚飯，大家準(zhǔn)備散場(chǎng)的時(shí)候，王元右也不顧及周邊人多，跑到李才平面前將一沓現(xiàn)金放到了他的口袋中，李才平見(jiàn)人太多就什么都沒(méi)說(shuō)，回家數(shù)了下，4000元。

除了王元右，還有另一個(gè)水利工程和土建工程的老板虞士廣也向李才平行賄。2009年，經(jīng)人介紹虞士廣與李才平相識(shí)。這年春天，虞士廣到李才平辦公室和他聊天，看辦公室并無(wú)其他人，虞士廣就拿出了一個(gè)信封遞了過(guò)去并說(shuō)“小意思，別客氣，多讓我做些工程就可以了”。李才平下班回家后數(shù)了下，5000元?？紤]到虞士廣是熟人引薦，他便給虞士廣打了電話讓他下次去找他的時(shí)候?qū)㈠X帶走。虞士廣當(dāng)然不會(huì)拿回這筆錢，李才平也沒(méi)真退給他。

2011年春節(jié)前，虞士廣盯上了卸甲水務(wù)站的站房工程，該工程金額為368萬(wàn)元，按照國(guó)家規(guī)定，工程超過(guò)50萬(wàn)元的就需要通過(guò)招標(biāo)程序來(lái)選定承建單位。為了能拿到這個(gè)工程，虞士廣需要李才平的幫助，最后這個(gè)工程進(jìn)行了一次形式上的“招標(biāo)”，參與招標(biāo)的單位都是虞士廣找來(lái)的。虞士廣為了表示感謝便去李才平辦公室向其拜年，奉上了5000元錢。

2012年初，站房工程就要開(kāi)工了。3月份左右，虞士廣專門找到李才平，請(qǐng)他先支付工程款30萬(wàn)元，李才平答應(yīng)了，工程款到位后虞士廣專門去了李才平的職工宿舍，將一個(gè)黑塑料袋放在房間的桌子上，聊了一會(huì)兒告辭離去。李才平打開(kāi)塑料袋數(shù)了數(shù)，總共3萬(wàn)元。后來(lái)虞士廣為了工程款能順利撥付，又陸續(xù)送錢給李才平，其中有兩筆錢，李才平給他退了回去。

2012年站房工程開(kāi)工后不久，虞士廣送的1萬(wàn)元及當(dāng)年11月為了催要工程款送的2萬(wàn)元，李才平于當(dāng)年年底退給了他，因?yàn)槔畈牌礁杏X(jué)這次收的錢其他站長(zhǎng)知道“不大好”，便專門打車找那個(gè)介紹其與虞士廣相識(shí)的人，要求他找到虞士廣，并當(dāng)著那人的面將這3萬(wàn)元還給了虞士廣。這并不意味著李才平?jīng)]再收虞士廣的錢，2013年春節(jié)前，他在家中又收了虞士廣3萬(wàn)元。

2011年10月左右，南澄子河疏浚工程啟動(dòng)。南澄子河是市屬河，其疏浚工程具體由卞益龍負(fù)責(zé)，他在實(shí)地勘察時(shí)發(fā)現(xiàn)，南澄子河河口比較寬、淤泥比較深，工程量要大于市水建公司之前測(cè)量的土方量。這對(duì)水務(wù)站來(lái)說(shuō)既是好事也是壞事：好事是多出來(lái)的土方量可以向上爭(zhēng)取更多的工程資金，有利潤(rùn)，單位可以得到，個(gè)人也能分點(diǎn)；壞事就是施工難度大。

該河?xùn)|段由王元右負(fù)責(zé)，當(dāng)時(shí)東段工程的河水抽干后發(fā)現(xiàn)淤泥與事先測(cè)量的確有出入，卞益龍便請(qǐng)監(jiān)理與水建公司項(xiàng)目經(jīng)理到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地測(cè)量，發(fā)現(xiàn)多出2萬(wàn)多方的土方量，增加工程款約15萬(wàn)元。年底時(shí)，李才平問(wèn)卞益龍這個(gè)工程能賺多少錢，卞益龍說(shuō)能賺20萬(wàn)元。當(dāng)時(shí)李才平就說(shuō)套18萬(wàn)元出來(lái)，他、卞益龍與陳中三人每人分6萬(wàn)元。當(dāng)時(shí)卞益龍便提議找王元右來(lái)套這18萬(wàn)元。

2012年初，卞益龍將王元右?guī)У剿畡?wù)站，讓他出具一張20萬(wàn)元的工程款付條，并約定其中2萬(wàn)元為其工程款，剩下的18萬(wàn)元要交還給陳中。陳中將20萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬支票給了王元右，兩三天后王元右拿著18萬(wàn)元送到了陳中辦公室。他們?nèi)税凑沼?jì)劃，每人分了6萬(wàn)元，陳中作為會(huì)計(jì)將李才平的6萬(wàn)元用報(bào)紙包好送到了他的辦公室，李才平都沒(méi)打開(kāi)看就直接將錢放進(jìn)了辦公桌抽屜里。

南澄子河的疏浚工程是實(shí)實(shí)在在做了，而有的工程根本沒(méi)做。2011年，高郵市財(cái)政局以龍獅溝河道疏浚工程名義下?lián)芰?0萬(wàn)元的經(jīng)費(fèi)，其中10萬(wàn)元給卸甲鎮(zhèn)政府，余下10萬(wàn)元就是卸甲水務(wù)站的。但李才平說(shuō)龍獅溝河道已經(jīng)在2010年上半年就疏浚過(guò)了，這個(gè)工程不用做，隨后他們找了王元右等工程老板套取了2萬(wàn)元。

2013年春節(jié)前，5位站長(zhǎng)決定通過(guò)河道保潔的名義虛增雜工工資3？郾72萬(wàn)元。當(dāng)時(shí)他們找人簽名甚至偽造簽名，從而每人都分了一杯羹。該水務(wù)站另兩位副站長(zhǎng)也得到了這個(gè)福利，但由于他們有自己的小企業(yè)，李才平他們?cè)谔兹挝毁Y金時(shí)會(huì)刻意避開(kāi)他們。這兩位被“邊緣化”的副站長(zhǎng)所分錢款雖未達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，但他們于2015年8月3日都受到開(kāi)除黨籍的黨紀(jì)處分。

卸甲鎮(zhèn)水務(wù)站領(lǐng)導(dǎo)班子集體坍塌，但水務(wù)站需要繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。2014年8月新站長(zhǎng)接管該水務(wù)站，使該站步入正軌，各項(xiàng)工作得以有序開(kāi)展。

陳中到案后交代自己曾一次性受賄10萬(wàn)元，且供述穩(wěn)定。但這個(gè)細(xì)節(jié)卻讓辦案人員產(chǎn)生了不解：陳中不過(guò)是卸甲水務(wù)站的副站長(zhǎng)兼會(huì)計(jì)，其實(shí)權(quán)并沒(méi)有李才平大，但李才平多次受賄的總額才9萬(wàn)余元。一個(gè)副站長(zhǎng)怎么可能一次性受賄10萬(wàn)元呢？檢察機(jī)關(guān)要懲治犯罪，但也不能冤枉無(wú)辜者。這10萬(wàn)元必須查清楚性質(zhì)，因?yàn)閷?duì)陳中的定罪量刑影響很大。

辦案人員去銀行調(diào)取憑證原件，他們多了個(gè)心眼，將存這10萬(wàn)元當(dāng)天所有的憑證都翻閱了一遍，最終在該筆業(yè)務(wù)之前的幾筆業(yè)務(wù)中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)叫王啟英的人，有一張10萬(wàn)元的交易憑證，而他是卸甲水務(wù)站的工作人員，經(jīng)筆跡鑒定發(fā)現(xiàn)陳中的10萬(wàn)元是他存的。王啟英說(shuō)這10萬(wàn)元是陳中安排他去取款后存入陳中個(gè)人賬戶的，那這個(gè)存單是誰(shuí)開(kāi)的呢？

查清存單來(lái)源是當(dāng)務(wù)之急。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這筆錢是卸甲鎮(zhèn)某村村會(huì)計(jì)黃某開(kāi)的。2012年4月該村向水務(wù)站借了10萬(wàn)元錢，5月還錢的時(shí)候陳中讓其直接將錢轉(zhuǎn)到他賬戶上就行，但黃某并沒(méi)有直接向他轉(zhuǎn)款，而是以陳中的名義開(kāi)了一張10萬(wàn)元定活兩便的存單交給了陳中。陳中說(shuō)自己和單位賬戶是混用的狀態(tài)，有些資金他也說(shuō)不清楚，這10萬(wàn)元雖然不是自己存的，卻是自己賬戶里多出來(lái)的錢，他就以為是貪污所得，同時(shí)自己與虞士廣也有資金往來(lái)，他想著也有可能是虞士廣存進(jìn)去送給自己的。

2015年3月16日，高郵市檢察院對(duì)李才平、陳中、卞益龍三人犯貪污罪，李才平犯受賄罪提起公訴。

6月9日，高郵市法院一審以貪污罪、受賄罪判處李才平有期徒刑八年零六個(gè)月，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)6萬(wàn)元，其所退贓款中貪污所得20？郾89萬(wàn)元發(fā)還高郵市水務(wù)局，受賄所得9？郾4萬(wàn)元予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)；以貪污罪分別判處陳中和卞益龍有期徒刑五年零六個(gè)月，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)5萬(wàn)元，對(duì)陳中所退贓款20？郾5萬(wàn)元與卞益龍退還贓款16？郾1萬(wàn)元發(fā)還高郵市水務(wù)局，對(duì)卞益龍未退繳人民幣3？郾83萬(wàn)元依法予以追繳。一審判決后，3人均未提出上訴。