徐瑞仙

內(nèi)容提要：當前，在我國社會保障研究中存在著重技術(shù)輕理念的研究傾向、重經(jīng)濟學輕倫理學的學科傾向、重效率至上輕公平優(yōu)先的價值傾向、重經(jīng)濟制約輕文化模板的模式傾向、重移植輕建構(gòu)的范式傾向。這些理論傾向，制約著公平可持續(xù)社會保障的制度定型。從長遠來看，社會保障是承載著增進社會福祉、實現(xiàn)社會公平、促進人性向善的制度安排，以馬克思主義為指導思想的tP國特色社會保障，應該有更加超越的倫理坐標、價值理念與文化意義。

關(guān)鍵詞：社會保障；理論傾向；價值理念

中圖分類號：C913 文獻標識碼：A 文章編號：1003-4161（2015）01-0173-04

DOI：10. 13483/j. cnki. kfyj. 2015. 01. 041

社會保障是一種制度，制度就是游戲規(guī)則，那么制定游戲規(guī)則的“規(guī)則”是什么？就是制度的倫理坐標、價值理念。如果要問在目前的社會保障研究中最缺乏的是什么？那很可能就是理念。在一項研究中，理念表現(xiàn)為目標、原則、立論的根據(jù)，邏輯的原點。盡管社會保障的價值理念、制度倫理是一個具有重大意義的基礎(chǔ)性理論問題。“在社會福利體系之內(nèi)，人們無法逃避各種價值選擇”。然而，社會保障價值理念研究方面卻存在“過冷”現(xiàn)象：審視社會保障制度倫理、追問社會保障價值理念的成果并不多見，社會保障研究中存在著理念“赤字”。由于價值理念的模糊與扭曲，在實踐中延緩了中國社會保障的制度定型。與這一“過冷”現(xiàn)象形成鮮明對比的是，中國社會快速轉(zhuǎn)型、階層劇烈分化、社會問題凸顯的現(xiàn)實，使得社會保障已經(jīng)不折不扣地成為社會的“熱點”問題：自2010年以來，在全國“兩會”召開期間，“社會保障”連續(xù)四年在“公眾關(guān)注的熱點問題”熱度排行榜上穩(wěn)居榜首，這一現(xiàn)象既反映出國人對生老病死等問題的群體焦慮，也反映出公眾對社會保障的高度關(guān)注與熱切期望。社會保障問題本身的“熱”、與社會保障價值理念研究的“冷”形成鮮明對比，這種現(xiàn)象與社會保障研究中存在的一些理論傾向是一脈相承的，評析這些理論傾向、探究社會保障的價值理念，將有益于我們建構(gòu)中國特色社會保障理論，加快更加公平可持續(xù)的社會保障制度定型。

傾向一：實證研究的偏盛——重技術(shù)輕理念的研究傾向

社會保障學是在多學科基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一門新興的、交叉性學科，因其多學科屬性，許多研究者均可涉獵，這原本有助于從不同的視角深化對社會保障問題的認識，然而，近年來，社會保障研究存在過度的實證化與經(jīng)濟學化傾向。出現(xiàn)這一傾向的原因在于：就目前中國社會而言，社會轉(zhuǎn)型使得社會保障制度供給嚴重不足。一則，高校社會保障專業(yè)碩士、博上生逐年擴招，研究社會保障的人員日增，絕大多數(shù)高等院校及科研機構(gòu)，往往會將教師與研究生發(fā)表文章的數(shù)量作為考核的一個硬性指標，教師、科研人員以及其他研究者必須不斷地發(fā)表文章，才能完成科研任務；二則寫文章的人很多，而目前相關(guān)期刊發(fā)表文章的數(shù)量有限，一旦沒有多少新的思想和選題來研究時，大部分研究者就會注重論文寫作技巧。因此，經(jīng)濟學、數(shù)學、統(tǒng)汁學的研究方法就成為一個篩選文章的門檻。一些期刊把高等數(shù)學的運算邏輯和嚴密推理作為遴選錄用文章的標準，這樣一來，往往一些運用了數(shù)學模型、參數(shù)、公式、計算、推理的文章更容易受到編輯老師的青睞而予以公開發(fā)表，而這種標準、導向則進一步激勵著研究者研究趨勢的實證化、數(shù)學化。社會保障理論研究存在極為明顯的數(shù)理化、技術(shù)化、實證化的研究傾向，而且有愈演愈烈之勢，相比較而言，對于社會保障學科體系、基礎(chǔ)理論、價值理念等方面的研究成果則相對較為缺乏。

不能否認，經(jīng)濟學、數(shù)學、統(tǒng)計學類的實證研究結(jié)果，能夠為制度決策提供數(shù)據(jù)支持，但是，有些時候，規(guī)范研究就能解決的問題，卻冠以經(jīng)濟學模型、假定與推理，一是把簡單的問題搞復雜，把直觀的問題搞抽象；二是經(jīng)濟學推理賴以進行的理論假設(shè)與模型，原本就有嚴格的限定條件與邏輯前提。經(jīng)濟學的那些模型不論怎么精巧，總是難以窮盡現(xiàn)實經(jīng)濟生活的變量，因此，也總是不能成為精確的預測工具。就目前我國的社會保障研究而言，我們絕不是說實證研究不必要，也不是對于社會保障領(lǐng)域中數(shù)理化、模型化、統(tǒng)計化的研究成果予以否定，而只是說，我國目前在社會保障領(lǐng)域中，社會保障的學科體系、制度倫理、文化意義等還沒有得到系統(tǒng)深入的研究，工具理性對價值理性的遮蔽尚未消除。鄭功成認為：“只有在先進的理念指導下，才能設(shè)計或選擇出科學的制度安排；只有在科學的制度安排下，才能使合理的技術(shù)方案發(fā)揮正常的功效，進而達到預期的改革與發(fā)展目標。反之，理念不當，制度設(shè)計必定會出現(xiàn)偏差，制度設(shè)計一旦出現(xiàn)偏差，再合理的技術(shù)方案也不可能取得預期的成效。中國近30年來的各項改革事業(yè)，都證明了這應當是改革與發(fā)展進程中的一條基本規(guī)律?！?/p>

就目前而言，社會保障研究亟須加強頂層設(shè)計與“摸著石頭過河”相結(jié)合，實現(xiàn)制度的公平可持續(xù)，加快制度定型，要求我們在注重實證研究的同時，加強規(guī)范研究與基礎(chǔ)理論研究，在注重社會保障技術(shù)層面研究的同時，更要關(guān)注社會保障學的學科體系建設(shè)以及制度倫理研究。構(gòu)建真正符合中國國情、適合中國人的保障模式，進行總體性、綜合性、學理性的研究，為構(gòu)建中國特色社會保障理論與制度模式奠定基礎(chǔ)。

傾向二：“理性經(jīng)濟人”的極端化——重經(jīng)濟學輕倫理學的學科傾向

“理性經(jīng)濟人”最早出自于古典經(jīng)濟學鼻祖亞當·斯密蜚聲中外的經(jīng)濟學名著《國富論》，與“經(jīng)濟人”不同，亞當·斯密在《道德情操論》里面提出了“道德人”的概念。由于“經(jīng)濟學帝國主義”的影響，經(jīng)濟學研究范式一統(tǒng)天下，造成了對于“理性經(jīng)濟人”的過度信仰，“道德人”似乎與市場經(jīng)濟格格不入，與現(xiàn)實社會漸行漸遠，社會保障理念也是以“理性計算”為應然邏輯。在社會保障領(lǐng)域中，無論是制度設(shè)計還是理論研究，以“理性經(jīng)濟人”為基本假設(shè)的微觀經(jīng)濟學研究范式被奉為圭臬，社會保障中的“經(jīng)濟決定論”甚囂塵上，本該蘊含豐富人文精神、道義訴求的社會保障制度理念，卻約定俗成地被“經(jīng)濟學帝國主義”所侵蝕，被現(xiàn)實社會實踐所扭曲：經(jīng)濟學家阿瑪?shù)賮啞ど?jīng)說：“在經(jīng)濟學的發(fā)展歷程中，由于人們只看到斯密在其《國富論》中論述資本主義生產(chǎn)關(guān)系，重視經(jīng)濟人的謀利心理和行為，強調(diào)‘自利，卻相對忽略了其在《道德情操論》中所重視的社會人的倫理、心理、法律和道德情操，從而曲解并誤讀了亞當·斯密的學說。”其實，“社會保障體系的理論支撐，借鑒馬克思的實踐理性方法論和世界觀比借鑒西方經(jīng)濟理性的效率說和西方道德意志理性的公平說更具適用性”。在目前社會保障研究中，理性經(jīng)濟人的研究假設(shè)有被極端化的傾向。

人類社會最具普遍意義的基本利益是經(jīng)濟利益，社會保障是國家對經(jīng)濟利益等的再分配，而經(jīng)濟利益的獲取與分配與倫理道德問題密切相關(guān)，在我國傳統(tǒng)文化中，“君子喻于義、小人喻于利”、“重義輕利”的觀念曾經(jīng)作為古代知識分子的人格修養(yǎng)標準而受推崇，即“道德人”這一理念并不為西方所獨有，早已是中國封建社會知識分子的理想人格準則。1840年以后，在西方列強打擊之下，救亡圖存的民族大義成為時代主題，扭曲的現(xiàn)代化進程使得“義利之辯”被暫時懸設(shè)。新中國成立后，國家、集體利益高于一切，高度的計劃經(jīng)濟體制強調(diào)集體利益而忽視了人的個體利益。20世紀90年代市場經(jīng)濟體制改革開始，中國人久被壓抑的物質(zhì)利益欲望被空前激活，“天下攘攘，皆為利往”，成了國人生活的真實寫照?！敖?jīng)濟人”的自利行為具有了理論與道義上的合法性，然而，需要注意的是：我們在強調(diào)個體利益合理性的同時，矯枉過正，從“漠視個人利益”的極端走向了“個人利益至上”的另一個極端，從“道德人”的極端走向了“經(jīng)濟人”的另一極端。

誠然，經(jīng)濟人的本性是“自利”，而道德人則兼有“利他”，自利和利他都是市場經(jīng)濟中的人性根源，自利是市場經(jīng)濟的內(nèi)在動力，利他又以自利為前提；自利和利他都有其存在的合理性。斯密在《道德情操論》中說：“無論人們會認為某人怎樣自私，這個人的天賦中總是明顯地存在著這樣一些本性，這些本性使他關(guān)心別人的命運，把別人的幸?？闯墒亲约旱氖虑椋m然他除了看到別人的幸福而感到高興以外，一無所得?！迸c自利相比，利他是一種更加超越的價值追求，“利他”除了出于人之本性以外，更需要倫理的熏陶、理論的引導，需要制度的規(guī)約、法律的強制，才能在市場經(jīng)濟的運行邏輯下幸存。很長一段時期以來，功利主義大行其道，經(jīng)濟學研究范式一統(tǒng)天下，而且侵蝕到與經(jīng)濟學密切相關(guān)的社會保障。“經(jīng)濟決定論”甚囂塵上，“經(jīng)濟人”的理性算計成為社會保障研究既定的邏輯前提，“道德人”喪失了應有的理論空間。社會保障是通過國民收入再分配的方式，緩解社會張力、消除社會風險、增進國民福祉、實現(xiàn)社會公平的制度安攤，是對初次分配的糾偏，也是對市場經(jīng)濟“良心”的匡扶。然而，原本以“糾偏”為己任的社會保障，自身卻被制度化地“糾正”了長期以來，社會保障價值理念約定俗成地遵從了市場經(jīng)濟的運行邏輯。從一定程度而言，中國社會保障制度不但失去了應有的意識形態(tài)視角，而且其應有的倫理內(nèi)涵、價值坐標與文化意義尚未闡發(fā)。因此，重建社會保障的價值理念與倫理坐標，倡導社會保障制度德性的理性回歸具有重要意義。

傾向三：核心理念的扭曲——重效率至上輕公平優(yōu)先的價值傾向

作為制度安排的社會保障，必然蘊涵著一定的道義訴求與倫理價值，在諸多相關(guān)的價值抉擇中，公平與效率是一對相輔相成的矛盾，又是社會保障價值理念繞不開去的一對價值范疇，與社會保障隨形如影。就公平與效率理念本身而言，并無好壞之分，都是人們所追求的價值，只是在經(jīng)濟發(fā)展與社會保障中何者為主導的抉擇。

長期以來，我國實行的是高度集中的計劃經(jīng)濟體制，與計劃經(jīng)濟一體兩面的是平均主義的極度盛行，造成了對效率的損失，市場經(jīng)濟體制改革大幕開啟后，由于市場經(jīng)濟天然就是競爭經(jīng)濟、效率經(jīng)濟，因此，“效率優(yōu)先、兼顧公平”具有了天然的合法性與現(xiàn)實的緊迫性，而這一理念也由學者在1985年的調(diào)查報告中提了出來的。20世紀80年代中期，與經(jīng)濟體制改革相伴而生，社會保障制度的改革如期而至，社會保障制度改革一開始，其建制理念是“為了配套國企改革”、“是市場經(jīng)濟的五大支柱之一”，實行市場經(jīng)濟、提高資源配置效率，成了當時最迫切的時代命題。這種情況下，作為國企的配套措施和市場經(jīng)濟的重要支柱，人們理所當然地認為，社會保障遵從市場經(jīng)濟的運行理念——“效率優(yōu)先、兼顧公平”是天經(jīng)地義的。事實上，公平與效率這一對看似矛盾的價值，卻有著內(nèi)在的一致性：缺乏效率的公平，是一種低層次的平均主義，并不是真正的公平，而缺乏了公平的效率，則是對效率的長遠的傷害。諾貝爾經(jīng)濟學獎得主阿瑟·奧肯說，“誠然，它不可能一勞永逸地解決這個難題，因為平等和經(jīng)濟效率之問的關(guān)系沖突是無法避免的?！蛟S這正是為什么它們互相需要的道理”——因此，阿瑟·奧肯主張：“在平等中注入一些合理性，在效率中注入一些人道?！保ā捌降取迸c“公平”盡管含義不盡相同，但在作為“效率”這一價值取向的對立面時，其內(nèi)涵高度重合，故為了論述的方便，暫且把“公平”等同于一般意義上的“平等”。）本身就說明它們之間不離不棄、相輔棚成的特點。但是，這一對范疇，卻又有著各自不同的適用領(lǐng)域。

不能否}人，市場經(jīng)濟是現(xiàn)代社會的普適價值，是迄今為止人類社會發(fā)現(xiàn)的最有效率的資源配置方式，市場經(jīng)濟天然是效率經(jīng)濟、競爭經(jīng)濟。“效率至上”在市場經(jīng)濟領(lǐng)域里具有至上性。然而，社會保障則是以國民收入再分配的方式糾正市場經(jīng)濟中的社會小公，避免“贏家通吃”、“勝者全得博弈”現(xiàn)象的出現(xiàn)和蔓延，社會公平理念應居于優(yōu)先層序。再者，市場機制本身無法保證競爭主體的起點公平、過程公平和結(jié)果公平。尤為嚴重者，我國正處于市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期，市場機制發(fā)育不全、市場競爭規(guī)則不完善等等，社會不公現(xiàn)象在當前階段尤為嚴重，實現(xiàn)社會公平就更加具有戰(zhàn)略意義，作為穩(wěn)定機制的社會保障，應該以社會公平作為核心價值理念。

傾向四：“經(jīng)濟決定論”的影響——重經(jīng)濟制約輕文化模板的模式傾向

一般認為，社會保障與一個國家或地區(qū)的政治、經(jīng)濟、社會、文化等因素都密切相關(guān)，而經(jīng)濟因素往往被認為是決定社會保障制度最重要的因素?！敖?jīng)濟是社會保障制度的決定性因素”這一論斷在學術(shù)界得到普遍認可。因為社會保障是用經(jīng)濟手段解決社會問題，達到政治目的的制度安排。制度化的社會保障是經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，經(jīng)濟發(fā)展程度決定著社會保障的規(guī)模和水平，社會保障也表現(xiàn)為對經(jīng)濟福利的再分配。因此“經(jīng)濟決定論”這一觀點有其存在的合理性。然而，這一論斷卻有相應的前提條件：在社會保障的初創(chuàng)時期，經(jīng)濟因素不僅是重要因素，而且是決定性的因素，但是在社會保障模式建構(gòu)、制度定型時期，可能真正起作用的就是文化因素、政治因素、倫理道德因素等。鄭功成認為：文化多樣性決定社會保障制度的多樣性。盡管文化因素同樣不可能替代其他因素，但立足于文化視角的社會保障研究，顯然更具有歷史的長度與厚度，更能夠發(fā)現(xiàn)各國社會保障制度產(chǎn)生與發(fā)展的客觀規(guī)律，對于當代世界唯一有著五千年悠久文明并從未中斷傳承的中國而言，這恰恰是其社會保障學界所欠缺的。許多經(jīng)濟發(fā)達程度相似的國家，并沒有采取相同的保障模式；而世界上許多國家在建立社會保障制度時，并不是經(jīng)濟發(fā)展程度都達到了同樣的水平?？梢姡?jīng)濟足決定社會保障制度最重要因素這一論題也是有限定條件的，并不是在任何條件下都起作用。

鑒此，雖然不能否認經(jīng)濟發(fā)展水平對社會保障制度的硬性約束，但是，也不應該對社會保障中的“經(jīng)濟決定論”過于迷信；否則的話，就會出現(xiàn)社會保障功能與目標的雙重異化。當社會極度不公平、收入差距過大、階層分化嚴重等問題凸顯成為社會熱點問題時，如果依然堅持“經(jīng)濟決定論”、“效率至上說”的教條，就有可能影響到社會保障模式的走向，偏離了社會保障應有的價值理念，進而影響到社會的和諧穩(wěn)定。

傾向五：“西方中心主義”的濫觴——重移植輕建構(gòu)的范式傾向

社會保障作為一種理念文化，在中國古已有之、源遠流長，而作為現(xiàn)代意義上的制度文明，則一般認為發(fā)端于兩方。濫觴于18世紀末期的“西方中心主義”在19世紀達到了全盛時期，影響至今：在學術(shù)研究中，存在著將西方社會保障思維邏輯、研究范式、話語體系普遍化的研究傾向，奉西方經(jīng)典社會保障理論為圭臬，用西方國家開創(chuàng)的研究范式和理論框架來研究中國實踐。西方國家在基本國情、社會結(jié)構(gòu)、制度模式、文化背景、風俗習慣等方面與我國存在諸多不同，如果簡單地移植或照搬，則有可能是南橘北枳、水土不服。

“馬克思是資本主義的病理學家?！被趯Y本主義批判的基礎(chǔ)上，馬克思揭示了資本主義必然滅亡的歷史命運。如果說，“西方中心主義”是以資本主義的全球擴張為基本根據(jù)，那么，馬克思的揭示則內(nèi)在地包含著對‘西方中心主義的批判和否定。然而，由于西方資本主義國家在知識、經(jīng)濟、政治、文化等領(lǐng)域中依然處于“執(zhí)牛耳”地位，當下的“西方”依然是世界政治、經(jīng)濟、文化規(guī)則的制定者。因此，社會保障的理論體系與思維方式，依然沒有擺脫“西方中心主義”的話語體系與思維邏輯。時至今日，用西方的社會保障理論解釋、指導中國實踐，或者尋找中國案例論證西方社會保障理論的研究均不少見，以西方經(jīng)濟學方法對社會保障進行實證研究更是蔚然成風。

中國是以馬克思主義為指導的中國特色社會主義國家，馬克思主義是中國特色社會主義核心價值體系的靈魂。綜觀近年來社會保障理論的研究趨向：我們只是在近代以來的資本主義制度文明中尋找切近的解困方案，既忽略了人類文明歷史的厚度與長度，又消解了馬克思主義的意識形態(tài)視角。社會保障的研究成果，大多是西方話語體系與運思邏輯下的理論推演，馬克思主義的指導地位在社會保障研究中被“虛化”。馬克思主義方法論對社會保障的研究范式、理論體系與制度模式的建構(gòu)依然缺位。

結(jié)語：總之，適應世界各國通行做法，總結(jié)中國20年來的社會保障實踐，需要我們構(gòu)建起中國特色的社會保障理論以此來指導中國社會保障制度的變革及實踐。這就需要堅持馬克思主義的指導地位，堅持馬克思主義基本原理與中國社會保障實踐相結(jié)合，是一個重大的命題，需要注意以下幾個方面：一是“分清哪些是必須長期堅持的馬克思主義基本原理，哪些是需要結(jié)合新的實際加以豐富發(fā)展的理論判斷，哪些是必須破除的針對馬克思主義的教條式的理解，哪些是必須澄清的附加在馬克思主義名下的錯誤觀點?！倍菆猿盅鬄橹杏?，做到批判繼承：對西方社會保障研究中有價值的理論成果進行本土化、中國化。在借鑒西方社會保障所取得的理論與實踐成就的基礎(chǔ)上，有鑒別地吸收西方社會保障理論的合理內(nèi)核，實現(xiàn)“揚棄”。三是堅持古為今用，做到推陳出新。汲取中國古代傳統(tǒng)文化中的生存智慧，中國古人的議論及政見中蘊含了豐富的社會保障思想，諸如“大同社會、以民為本、均齊思想、互助理念、仁政、王道”等?！斑@些議論和政見，不僅流傳至今，而且還在深刻地影響著當代中國的發(fā)展實踐，成為社會保障本土理論的源頭和凝聚當今社會福利共識的傳統(tǒng)基因?！币谥袊S厚的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化土壤中，汲取社會保障合理的理念精華，涵養(yǎng)社會保障的制度文化，推陳出新。四是堅持價值引領(lǐng)，實現(xiàn)綜合創(chuàng)新。用社會主義核心價值觀引領(lǐng)中國特色社會保障理論的構(gòu)建，社會主義核心價值在各種價值目標中處于統(tǒng)攝與支配地位，對于社會保障的價值理念理應起到引領(lǐng)與凝聚作用，這樣才能為建構(gòu)當代中國社會保障理論提供合理的價值引領(lǐng)，進而促進社會保障制度的公平可持續(xù)發(fā)展。