侯蘊(yùn)祈，歐陽(yáng)基鵬，游文霞，楊紅姫，劉碧云，鐘劍平

奧卡西平和左乙拉西坦治療新診斷部分性發(fā)作癲疒間患兒的療效分析

侯蘊(yùn)祈，歐陽(yáng)基鵬，游文霞，楊紅姫，劉碧云，鐘劍平

目的 觀察奧卡西平與左乙拉西坦對(duì)新診斷部分性發(fā)作癲疒間患兒的療效和安全性。方法 選擇2011年1月至2013年12月新診斷部分性發(fā)作癲疒間患兒75例，隨機(jī)分為 2 組。A組38例，給予奧卡西平治療，劑量由10 mg/(kg·d)逐漸調(diào)整至最低有效量，最高為60 mg/(kg·d)；B組37例，給予左乙拉西坦，劑量從5 mg/(kg·d)逐漸調(diào)整至最低有效量，最高為60 mg/(kg·d)。治療12個(gè)月后，比較兩組臨床療效、腦電圖變化及不良反應(yīng)。結(jié)果 治療后，A組的癥狀完全控制率(63.16%)、好轉(zhuǎn)率(89.47%)與B組(安全控制率70.27%、好轉(zhuǎn)率94.59%)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；A組癲疒間樣放電正常率(31.58%)、好轉(zhuǎn)率(71.05%)與B組(37.84%、89.19%)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；A組腦電背景α節(jié)律(9.67±1.36)與B組(9.84±1.31)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；A組腦電圖θ頻段功率(30.64±7.66)比治療前(20.67±6.36)明顯增加(P<0.05)，且高于B組(22.03±6.43)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；A組不良反應(yīng)發(fā)生率(20.05%)明顯高于B組(2.70%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 奧卡西平與左乙拉西坦治療新診斷部分性發(fā)作癲疒間患兒均有效，但左乙拉西坦安全性更高。

奧卡西平；左乙拉西坦；癲疒間；臨床療效

0 引言

部分性發(fā)作癲疒間是常見(jiàn)的兒童局灶性病變類(lèi)型，奧卡西平是其治療的首選用藥，對(duì)控制癲疒間發(fā)作有較好的效果，但是臨床應(yīng)用發(fā)現(xiàn)其不良反應(yīng)較多。部分應(yīng)用奧卡西平患兒的腦電圖惡化，認(rèn)知功能減退[1-2]。因此，開(kāi)發(fā)安全性更高的抗癲疒間藥物是近年該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。左乙拉西坦屬吡咯烷酮衍生物，可能有多個(gè)作用位點(diǎn)和多重作用機(jī)制。已有研究報(bào)道其可用于兒童部分性癲疒間[3]。本研究觀察了奧卡西平與左乙拉西坦對(duì)部分性發(fā)作癲疒間臨床癥狀的控制效果，以及對(duì)腦電圖背景α節(jié)律、各頻段功率的影響，對(duì)兩種用藥的療效及安全性進(jìn)行比較全面的評(píng)價(jià)?，F(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2011年1月至2013年12月部分性發(fā)作癲疒間患兒75例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①根據(jù)1981年國(guó)際抗癲疒間聯(lián)盟診斷標(biāo)準(zhǔn)確診為部分性發(fā)作癲疒間；②血常規(guī)、生化、頭顱影像學(xué)檢查正常；腦電圖有疒間樣放電；③均為新診斷病例。排除標(biāo)準(zhǔn)：①部分性發(fā)作以外的其他癲疒間；②存在心、肝、腎嚴(yán)重疾??；③智力低下；④存在其他神經(jīng)系統(tǒng)疾??；⑤存在遺傳代謝病。共入選患兒75例，隨機(jī)分為2組。A組38例，年齡4.2～11.6歲，病程3～12個(gè)月；B組37例，年齡4.5～12.1歲，病程3～11個(gè)月。兩組一般資料如表1所示。

表1 兩組一般資料比較

1.2 治療方法 A組給予奧卡西平(瑞士諾華公司，國(guó)藥準(zhǔn)字：H20090626)，起始劑量10 mg/(kg·d)。B組給予左乙拉西坦(比利時(shí)優(yōu)時(shí)比公司，國(guó)藥準(zhǔn)字：H20091018)，起始劑量5 mg/(kg·d)。兩組均根據(jù)病情調(diào)整劑量，每周調(diào)整1次，加量5 mg/(kg·d)。維持量：最小有效劑量，最大60 mg/(kg·d)。治療時(shí)間均為12個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo) 記錄患兒發(fā)作頻率及各項(xiàng)臨床檢查(腦電圖、韋氏智測(cè)、實(shí)驗(yàn)室檢查)及不良反應(yīng)。每3個(gè)月檢查1次，取平均值。

1.3.1 臨床療效評(píng)價(jià)[4]根據(jù)癲疒間發(fā)作情況：①完全控制：完全無(wú)發(fā)作；②明顯好轉(zhuǎn)：減少75%～99%；③好轉(zhuǎn)：減少50%～74% ；④無(wú)效：減少<50%。①÷總例數(shù)×100%為完全控制率；(①+②+③)÷總例數(shù)×100%為好轉(zhuǎn)率。

1.3.2 癲疒間樣放電控制情況[5]根據(jù)癲疒間樣放電情況：①正常：完全不見(jiàn)疒間樣放電；②明顯好轉(zhuǎn)：減少≥50%；③好轉(zhuǎn)：減少25%～49%。④疒間樣放電無(wú)變化；⑤疒間樣放電增加。①÷總例數(shù)×100%為正常率；(①+②+③)÷總例數(shù)×100%為好轉(zhuǎn)率。

1.3.3 腦電圖α節(jié)律與各頻段功率 行視頻腦電圖加蝶骨電極檢查。儀器采用美國(guó)Nicolet system 32導(dǎo)視頻腦電圖。計(jì)算 α節(jié)律，以及清醒期20 min δ (0.5～3.8 Hz)、θ (4～7.8 Hz)、α (8～12.8 Hz)、β (13～30 Hz)各個(gè)頻段功率。

1.3.4 不良反應(yīng) 記錄患者出現(xiàn)頭暈、嗜睡等各項(xiàng)不良反應(yīng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn)；組間計(jì)數(shù)采用卡方檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效評(píng)價(jià) A組癥狀完全控制率(63.16%)、好轉(zhuǎn)率(89.47%)與B組(70.27%、94.59%)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組臨床療效比較(例，%)

2.2 癲疒間樣放電控制情況 A組癲疒間樣放電正常率(31.58%)、好轉(zhuǎn)率(71.05%)與B組(37.84%、89.19%)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表3。

表3 兩組癲疒間樣放電控制情況比較(例，%)

2.3 兩組腦電圖α節(jié)律比較 A組腦電背景α節(jié)律(9.67±1.36)與B組(9.84±1.31)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表4。

2.4 腦電圖各頻段功率 治療后，A組腦電圖θ頻段功率由20.67±6.36升至30.64±7.66 (P<0.05)，且高于B組(22.03±6.43)，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表5。

表4 兩組治療前后腦電圖α節(jié)律比較

表5 兩組治療前后腦電圖各頻段功率比較

注：與B組比較，*P<0.05；與治療前比較，△P<0.05

2.5 不良反應(yīng) 治療過(guò)程中，A組出現(xiàn)頭暈與嗜睡各2例，認(rèn)知功能減退4例；B組出現(xiàn)頭暈1例。A組不良反應(yīng)發(fā)生率(20.05%)明顯高于B組(2.70%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

3 討論

兒童部分性發(fā)作癲疒間是可治性疾病。多項(xiàng)研究已證實(shí)了抗癲疒間藥物治療的有效性[6-7]。通過(guò)及時(shí)診治，大部分患兒預(yù)后良好，能完全或部分控制發(fā)作。目前癲疒間發(fā)作的長(zhǎng)期控制已不再是治療的唯一目標(biāo)；由于患兒需要長(zhǎng)期用藥，各類(lèi)抗癲疒間藥物的安全性也是臨床評(píng)估應(yīng)考慮的重要因素。

已有研究表明，癲疒間患者認(rèn)知功能損傷與抗癲疒間藥物的使用相關(guān)[8-9]。奧卡西平與左乙拉西坦均是新型抗癲疒間藥物。奧卡西平應(yīng)用廣泛，療效已得到臨床認(rèn)可，其缺點(diǎn)是不良反應(yīng)發(fā)生率較高，且對(duì)部分患者認(rèn)知功能存在損害。左乙拉西坦具有多重抗癲疒間作用機(jī)制，能特異地結(jié)合突觸囊泡蛋白SV2A，使其調(diào)節(jié)癲疒間產(chǎn)生放大效應(yīng)的功能受到抑制[10-11]。同時(shí)，左乙拉西坦還能調(diào)節(jié)神經(jīng)系統(tǒng)多種離子通道的活性，其主要作用過(guò)程包括：①使N型和P/Q型鈣電流顯著下降，有效減少鈣依賴(lài)的神經(jīng)遞質(zhì)的分泌；②延遲整流鉀電流的產(chǎn)生，減少動(dòng)作電位的形成，同時(shí)延長(zhǎng)動(dòng)作電位持續(xù)時(shí)間，使神經(jīng)傳遞的不應(yīng)期增長(zhǎng)，降低神經(jīng)細(xì)胞的異常放電。目前，美國(guó)食品藥品管理局已批準(zhǔn)左乙拉西坦應(yīng)用于兒童。已有多項(xiàng)研究表明，左乙拉西坦添加治療能夠有效控制兒童難治性癲疒間的發(fā)作，并可用于新診斷部分性發(fā)作患兒的單藥治療[12-14]。

本研究結(jié)果顯示，左乙拉西坦與奧卡西平均能較好地控制患兒癲疒間癥狀的發(fā)作，兩者在癥狀控制效果方面無(wú)明顯差異。由于視頻腦電是評(píng)價(jià)癲疒間嚴(yán)重程度的重要指標(biāo)，對(duì)于癲疒間的診斷及分型具有重要作用。視頻腦電與臨床療效可不完全一致[15]。因此，本研究同時(shí)觀察了患者用藥后的視頻腦電，分析兩種藥物對(duì)癲疒間樣放電的影響。結(jié)果顯示，兩種藥物對(duì)患者視頻腦電均有明顯的抑制作用。兩組治療后癲疒間樣放電正常率與好轉(zhuǎn)率相似，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

較多研究關(guān)注左乙拉西坦的不良反應(yīng)，Ozkale等[16]報(bào)道未滿1歲嬰兒服用左乙拉西坦達(dá) 300 mg/(kg·d)，觀察超過(guò)1個(gè)月，未發(fā)現(xiàn)不良反應(yīng)；Bodmer等[17]對(duì)222例出現(xiàn)不良反應(yīng)的患兒進(jìn)行分析，其中最高服用量達(dá)5 g (4歲)，而大部分(198例)僅出現(xiàn)輕微的不良反應(yīng)，說(shuō)明左乙拉西坦具有較高的安全性。近年研究發(fā)現(xiàn)，腦電背景變化、慢波活動(dòng)的增加會(huì)影響認(rèn)知功能。因此，較多研究者開(kāi)始關(guān)注患兒服用抗癲疒間藥物后腦電背景的變化情況。目前，關(guān)于左乙拉西坦和奧卡西平對(duì)腦電背景影響的研究尚沒(méi)有一致結(jié)論。有學(xué)者認(rèn)為左乙拉西坦對(duì)腦電圖背景無(wú)明顯影響；也有研究者認(rèn)為左乙拉西坦能提高α2及β2的相對(duì)功率，導(dǎo)致θ和δ功率值降低[18]。本研究結(jié)果顯示，服用奧卡西平的患兒治療后θ頻段功率明顯增加；而服用左乙拉西坦的患兒無(wú)明顯變化。同時(shí)，治療過(guò)程中觀察到，服用奧卡西平者可觀察到頭暈、嗜睡、認(rèn)知功能減退等不良反應(yīng)；而服用左乙拉西坦者除1例頭暈外，無(wú)其他明顯不良反應(yīng)。提示左乙拉西坦的安全性更高，不會(huì)導(dǎo)致認(rèn)知功能損傷。

綜上所述，左乙拉西坦與奧卡西平治療患兒部分性發(fā)作癲疒間療效相當(dāng)，對(duì)癲疒間樣放電有明顯的抑制作用。兩者比較，左乙拉西坦對(duì)腦電背景影響更小，不良反應(yīng)發(fā)生率更低，長(zhǎng)期使用的安全性更高。

[1] 盛守泉,黃濤,陶四明.池州市貴池區(qū) 136 例癲疒間患者治療狀況及需求分析[J].安徽醫(yī)學(xué),2010,31(6):625-626.

[2] 徐德,鄭榮遠(yuǎn).新型抗癲疒間藥物的嚴(yán)重不良反應(yīng)及其防治[J].藥物流行病學(xué)雜志,2010,19(2):74-78.

[3] 肖俠明.左乙拉西坦在兒童癲疒間中的應(yīng)用[J].中國(guó)臨床神經(jīng)科學(xué),2011,19(1):96-103.

[4] 張?zhí)m,陶拉娣.卡馬西平、左乙拉西坦單藥治療對(duì)癲疒間部分性發(fā)作患兒腦電圖的影響[J].中國(guó)醫(yī)療前沿,2012,7(8):8-9.

[5] 梁超,鄭幗.左乙拉西坦治療兒童癲疒間的療效觀察[J].臨床神經(jīng)病學(xué)雜志,2010,23(6):466-468.

[6] Luoni C,Bisulli F,Canevini MP,et al.Determinants of health-related quality of life in pharmacoresistant epilepsy:results from a large multicenter study of consecutively enrolled patients using validated quantitative assessments[J].Epilepsia,2011,52(12):2181-2191.

[7] Taylor RS,Sander JW,Taylor RJ,et al.Predictors of health-related quality of life and costs in adults with epilepsy:a systematic review[J].Epilepsia,2011,52(12):2168-2180.

[8] 姚濤,鄒曉毅.癲疒間患者顳葉1H-MRS 與認(rèn)知功能變化相關(guān)性分析[J].廣東醫(yī)學(xué),2010,31(23):3071-3073.

[9] 陳偉,施德,劉振國(guó).左乙拉西坦添加治療青年難治性部分性癲癇患者的效果及對(duì)認(rèn)知功能的影響[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2013,29(3):456-458.

[10]Lyseng-Williamson KA.Levetiracetam:a review of its use in epilepsy[J].Drugs.2011;71(4):489-514.

[11]郭靜芳,萬(wàn)申紅,尹忠歆.左乙拉西坦單藥治療6個(gè)月至4歲癲癇患兒的臨床療效、維持劑量及安全性研究[J].中國(guó)醫(yī)師雜志,2013,15(2):248-250.

[12]Lee YJ,Kang HC,Kim HD,et al.Efficacy and safety of adjunctive levetiracetam therapy in pediatric intractable epilepsy[J].Pediatr Neurol,2010,42(2):86-92.

[13]Incecik F,Hergüner MO,Altunbasak S.The efficacy and side effects of levetiracetam on refractory epilepsy in children[J].J Pediatr Neurosci,2012,7(1):19-22.

[14]黃鐵栓,朱金蘭.卡馬西平和左乙拉西坦單藥治療兒童部分發(fā)作性癲疒間的對(duì)照研究[J].兒科藥學(xué)雜志,2010,16(4):25-26.

[15]楊玉先,葉紅濤,池曉群.兒童原發(fā)性癲疒間藥物治療105例隨訪[J].廣東醫(yī)學(xué),2010,31(9):1163-1165.

[16]Ozkale Y,Ozkale M,Saygi S,et al.Long-Term Accidental Overdose of Levetiracetam in an Infant[J].J Child Neurol,2013,20(20):1-3.

[17]Bodmer M,Monte AA,Kokko J,et al.Safety of non-therapeutic levetiracetam ingestions-a poison center based study[J].Pharmacoepidemiol Drug Saf,2011,20(4):366-369.

[18]Cho JR,Koo DL,Joo EY,et al.Effect of levetiracetam monotherapy on background EEG activity and cognition in drug-naive epilepsy patients[J].Clin Neurophysiol,2012,123(5):883-891.

Effect of oxcarbazepine and levetiracetam on epilepsy children with newly diagnosed partial seizure

HOU Yun-qi,OUYANG Ji-peng,YOU Wen-xia,YANG Hong-ji,LIU Bi-yun,ZHONG Jian-ping

(Department of Neurology,The First People′s Hospital of Shunde District,Foshan 528300,China)

Objective To observe the effect of oxcarbazepine and levetiracetam on epilepsy children with newly diagnosed partial seizure.Methods 75 cases of epilepsy children with newly diagnosed partial seizure in our hospital from January 2011 to December 2013 were randomly divided into 2 groups.Patients in group A (n=38) were treated with oxcarbazepine 10 mg/(kg·d) at the beginning,patients in group B (n=37) were treated with levetiracetam 5 mg/(kg·d) at the beginning,and the maximum dose of the two group was 60 mg/(kg·d).After 12 months treatment,the clinical efficacy,electroencephalogram (EEG) and adverse reactions were compared.Results The completely control rate and the improvement rate of symptoms were 63.16%,89.47% in group A and 70.27%,94.59% in group B (P>0.05);The normal rate and improvement rate of epileptiform discharge were 31.58%,71.05% in group A and 37.84%,89.19% in group B (P>0.05);The α rhythm of EEG was (9.67±1.36) in group A and (9.84±1.31) in group B (P>0.05);After treatment,the θ band power of EEG in group A increased from (20.67±6.36) to (30.64±7.66) after treatment (P<0.05),and it was higher than that of group B (22.03±6.43),there was significant difference between the two groups (P<0.05);The adverse reaction rates of group A and group B were 20.05% and 2.70% (P<0.05).Conclusion Levetiracetam and oxcarbazepine have the similar effect on epilepsy children with newly diagnosed partial seizure,but levetiracetam is safer without obvious adverse effects.

Oxcarbazepine;Levetiracetam;Epilepsy;Clinical effect

2014-06-10

廣東省佛山市順德區(qū)第一人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，廣東 佛山 528300

10.14053/j.cnki.ppcr.201502011