本溪市重點(diǎn)高中教師職業(yè)倦怠現(xiàn)狀研究

楊文軍

摘 要：教育領(lǐng)域的職業(yè)倦怠問題，很早就引起了研究者們的注意。重點(diǎn)高中的教師由于其環(huán)境的特殊性，所面臨的壓力比較大，因而其心理問題和職業(yè)倦怠都有著自身的特點(diǎn)。該文在課題研究的基礎(chǔ)上對(duì)我市重點(diǎn)高中教師的職業(yè)倦怠水平和心理健康水平的狀況和影響因素進(jìn)行了歸納和分析，以期找到一些幫助教師解決職業(yè)倦怠的途徑與方法，避免這一病態(tài)現(xiàn)象繼續(xù)蔓延，影響教師的生存和學(xué)生的成長與發(fā)展，讓教育回歸正常軌道，真正起到教育人的作用。

關(guān)鍵詞：職業(yè)倦怠 心理健康水平 重點(diǎn)高中 抽樣調(diào)查

中圖分類號(hào)：G63 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-098X（2015）04（c）-0018-02

1 課題研究的意義及問題的提出

時(shí)至今日，教師已經(jīng)成為職業(yè)倦怠的高發(fā)人群，中學(xué)教師群體尤為明顯，這已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。中國教育報(bào)公布的“當(dāng)今我國中學(xué)教師心態(tài)及行為調(diào)查”結(jié)果顯示，有95.5%的教師認(rèn)為現(xiàn)在的精神壓力太大，其中20%的教師受到職業(yè)倦怠的困擾。

當(dāng)前，關(guān)于我省高中教師心理健康和職業(yè)倦怠的研究不多，尤其是針對(duì)本溪市重點(diǎn)高中教師的研究目前還沒有。該課題研究旨在通過了解我市重點(diǎn)高中教師的職業(yè)倦怠水平和心理健康水平的狀況和影響因素，找到一些幫助教師解決職業(yè)倦怠的途徑與方法，避免這一病態(tài)現(xiàn)象繼續(xù)蔓延，影響教師的生存和學(xué)生的成長與發(fā)展，讓教育回歸正常軌道，真正起到教育人的作用。

2 課題研究方法

2.1 研究對(duì)象

選取我市兩所省重點(diǎn)高中161名不同性別、年齡、婚姻狀況、學(xué)歷背景、教齡、職稱的各科任教師進(jìn)行調(diào)查，共發(fā)放問卷161份，回收有效問卷145份，回收率為90.06%（各維度人數(shù)見表內(nèi)標(biāo)注）。

2.2 研究工具

該課題采用的研究工具為：（1）采用的徐富明、吉峰編制的教師職業(yè)倦怠問卷，該問卷共有15道題目，可分為情緒疲憊、少成就感和去個(gè)體化三個(gè)維度，該量表在本研究中的內(nèi)部一致性為0.87，三個(gè)維度的內(nèi)部一致性依次為0.84，0.66和0.67。表明該量表具有較好的信效度。采用Likert5點(diǎn)自評(píng)式量表，從“從未如此”至“總是如此”5等級(jí)記分制。被試在問卷上的得分越高，倦怠程度越嚴(yán)重。（2）采用國際通用的心理健康量表SCL-90，該問卷共有90道題目，共包括軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感等十個(gè)維度，即可分別計(jì)算各維度分，也可計(jì)算總分，以體現(xiàn)被試的心理健康水平。在本研究中，該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.97，十個(gè)維度的內(nèi)部一致性依次為0.90， 0.85， 0.86， 0.92， 0.88， 0.84， 0.84， 0.78， 0.85， 和0.75。表明該量表具有較好的信效度。

2.3 研究程序

根據(jù)我市教師的實(shí)際情況，選擇團(tuán)體施測(cè)和個(gè)別施測(cè)相結(jié)合的方法；為確保施測(cè)結(jié)果真實(shí)有效，問卷均采取匿名形式。

2.4 數(shù)據(jù)處理

采用社會(huì)科學(xué)統(tǒng)計(jì)軟件包SPSS13.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。

3 結(jié)果

3.1 教師職業(yè)倦怠與自身基本特征的關(guān)系

從表1中的數(shù)據(jù)分析結(jié)果來看，總體而言，被抽樣參與本次研究的145位老師的職業(yè)倦怠水平還比較低，處于一個(gè)較為正常的水平。與其他地區(qū)的研究數(shù)據(jù)相比，結(jié)果如下所示：情緒疲憊（17.40 vs 17.74）， 少成就感（19.41 vs 11.32），去個(gè)體化（4.90 vs 5.21）。從以上數(shù)據(jù)可知，本研究中的教師在情緒疲憊和去個(gè)體化兩個(gè)方面均與其他地區(qū)的水平相當(dāng)；而少成就感則遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于其他地區(qū)的水平。這就表明本溪地區(qū)重點(diǎn)高中教師的職業(yè)倦怠狀況要好于其他地區(qū)。

此外，從表中的結(jié)果來看，教師的職業(yè)倦怠水平不具備性別差異，也與教師年齡、教師教齡等因素?zé)o關(guān)；然而卻與教師擔(dān)任的課程類別和自身的教育背景有關(guān)。即承擔(dān)語數(shù)外、理化生、史地政這些主干課程的教師，相對(duì)于承擔(dān)體音美信等非主干課程的教師而言，表現(xiàn)出更高的職業(yè)倦怠水平，而且在情緒疲憊、少成就感和去個(gè)體化三個(gè)維度上都表現(xiàn)出這種一致的趨勢(shì)。此外，研究生學(xué)歷的教師們?cè)谌€(gè)體化上的得分低于本科學(xué)歷的教師，表明學(xué)歷越高，老師的人格統(tǒng)一性越好。

3.2 教師心理健康與自身基本特征的關(guān)系

從本次調(diào)查的數(shù)據(jù)來看，總體而言，參與本次研究的145多位老師的心理健康水平比較差，需要引起關(guān)注。特別是與其他地區(qū)的一些研究數(shù)據(jù)相比，無論是各個(gè)維度分還是總分，都表明本溪地區(qū)重點(diǎn)高中教師的心理健康水平較差。

此外，從表，中的結(jié)果來看，教師的心理健康水平也不具備性別差異，也與教師年齡、教師教齡、婚否、教育背景等個(gè)體因素?zé)o關(guān)；然而卻與教師擔(dān)任的課程類別有關(guān)。具體而言，承擔(dān)主課的教師在人際關(guān)系敏感和其他問題上的得分更高，表明在這兩方面，承擔(dān)主課的教師的心理健康水平更低。

3.3 教師職業(yè)倦怠對(duì)心理健康的影響

從表3結(jié)果可知，教師的職業(yè)倦怠水平與心理健康水平密切相關(guān)，教師職業(yè)倦怠的三個(gè)因子得分及總分與心理健康的各因子及總分都處于一個(gè)非常相關(guān)的水平；特別是教師在情緒疲憊上的得分與心理健康各因子的得分相關(guān)程度更高。表明老師的情緒疲憊可能是影響其心理健康的一個(gè)重要因素。

從以上回歸的結(jié)果來看（表4），教師的職業(yè)倦怠水平可以解釋其心理健康27.6%的方差變異。表明職業(yè)倦怠水平可為心理健康水平的一個(gè)關(guān)鍵影響因素。

參考文獻(xiàn)

[1] 謝姍姍.福建省中學(xué)教師職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀分析[J].黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（6）：48-50.

[2] 廖海燕.蘇北中學(xué)教師職業(yè)倦怠的成因探析[J].淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011（11）：89-91.

[3] 萇光錘，魯峰.安徽省淮北市中學(xué)教師職業(yè)倦怠現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國健康教育，2011（6）：448-450.

[4] 馬宵梅.中學(xué)教師職業(yè)倦怠研究綜述馬宵梅[J].上海教育科研，2011（6）：56-57，74.endprint